彭 云

（錫林郭勒盟蒙醫(yī)醫(yī)院超聲科，內蒙古錫林郭勒盟 026000）

缺血性腦卒中的發(fā)生與頸動脈疾病關系密切，了解缺血性腦卒中患者頸動脈狹窄程度對評估患者病情有重要意義[1]。數字減影血管造影（DSA）是一種新型X線成像系統(tǒng)，其通過對比注入造影劑前后的影像變化來對某一結構或組織進行細微觀察，其能避免骨骼與軟組織影的重疊，局部結構顯現(xiàn)較為清晰，但DSA檢查屬于有創(chuàng)操作，且造影劑存在過敏風險，其應用具有一定局限性。而彩色多普勒血流顯像（CDFI）是一種依據多普勒效應來檢測血流的性質和流速的新型技術，其具有無輻射、分辨率高、無創(chuàng)等優(yōu)勢，近年來亦有其用于評估頸動脈狹窄的相關報道，但其診斷效能是否優(yōu)于DSA仍存在一定爭議[2]。本研究以DSA檢查為金標準，評價CDFI診斷頸動脈狹窄的臨床價值，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月至2020年12月錫林郭勒盟蒙醫(yī)醫(yī)院收治的70例缺血性腦卒中患者為研究對象。男性43例，女性27例；年齡45~81歲，平均年齡（65.82±5.50）歲；病程1 h~4 d，平均病程（1.65±0.21）d。本研究經錫林郭勒盟蒙醫(yī)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準；患者及患者家屬簽署知情同意書。納入標準：①符合缺血性腦卒中診斷標準并臨床確診[3]；②意識清楚，認知正常。排除標準：①發(fā)病至入院間隔時間超過7 d；②惡性腫瘤患者；③除缺血性腦卒中以外其他腦血管疾病患者。

1.2 檢驗方法 所有患者均接受CDFI及DSA檢查，且以DSA為金標準。先行CDFI檢查：采用彩色多普勒超聲診斷儀[深圳市開立科技有限公司，國食藥監(jiān)械(準)字2004第3230783號，型號：SSI-5000]進行檢測，線陣探頭，探頭型號：SP 4-10，探頭頻率范圍設置為2.6~12.0 MHz；患者取仰臥位，充分暴露頸部，利用探頭自鎖骨上胸鎖乳突肌外緣橫向掃查，對頸動脈進行縱向掃描；多普勒束角度范圍30~60°，一旦發(fā)現(xiàn)狹窄部位，則計算其狹窄度。后行DSA檢查：采用血管造影機[通用電氣（中國）醫(yī)療集團，進口產品注冊標準 YZB/FRA 1331-2011，Innova 3100-IQ]進行檢查，患者取平臥位，充分暴露兩側腹股溝區(qū)，2%利多卡因（山東圣魯制藥有限公司，國藥準字H20063986，規(guī)格：10 mL∶0.2 g）局部麻醉后，應用sledinger技術進行股動脈穿刺，放置5F導管鞘，導絲引導下由導管鞘送入5F豬尾巴管造影主動脈弓，進行頸內動脈造影，造影劑為碘普羅胺注射液（德國Bayer Schering Pharma AG，國藥準字J20130157，規(guī)格：100 mL∶76.89 g），觀察血管狹窄或閉塞情況。

1.3 觀察指標 ①頸動脈狹窄檢測結果分布，按照無狹窄、輕度狹窄、中度狹窄、重度狹窄、完全閉塞進行統(tǒng)計，分析DSA、CDFI檢測結果；②頸動脈狹窄經CDFI檢測情況比較，分析不同狹窄程度的檢測靈敏度、特異度及準確度數據差異。靈敏度=真陽性數/（真陽性數+假陰性數）×100%；特異度=真陰性數/（真陰性數+假陽性數）×100%；準確度=（真陽性數+真陰性數）/總例數×100%。

1.4 統(tǒng)計學分析 使用SPSS 22.0分析數據，計數資料以[例（%）]表示，多組間構成比行秩和檢驗，組間兩兩比較行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 頸動脈狹窄檢測情況 經DSA檢出輕度狹窄20例，中度狹窄25例，重度狹窄15例，完全閉塞4例，共64例；經CDFI檢出輕度狹窄14例，中度狹窄23例，重度狹窄15例，完全閉塞4例，共56例，不同檢查頸動脈狹窄情況見表1。

表1 頸動脈狹窄檢測情況

2.2 CDFI檢測頸動脈狹窄情況 秩和檢驗結果顯示CDFI檢測不同程度頸動脈狹窄存在差異（P＜0.05），組間兩兩比較顯示CDFI輕度狹窄檢測靈敏度低于中、重度狹窄；輕度狹窄特異度低于完全閉塞；輕度狹窄準確度低于重度狹窄、完全閉塞；中度狹窄準確度低于重度狹窄、完全閉塞，以上差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 頸動脈狹窄經CDFI檢測情況比較

3 討論

據文獻報道[4]，頸動脈IMT、斑塊等因素與缺血性腦卒中發(fā)病關系密切，明確頸動脈血管內的狹窄及斑塊情況對判斷缺血性腦卒中患者病情有所幫助。

本次研究中，隨著頸動脈狹窄程度的增加，CDFI檢查靈敏度、特異度及準確度也逐漸增加。CDFI主要通過判斷局部血流速度評估頸動脈狹窄程度，但血管輕度狹窄時頸動脈血流動力學變化較小，診斷難度較大[5]。且頸動脈血流速度與患者是否存在心腦血管疾病、體溫、近期用藥、血管本身病變以及檢查醫(yī)師的操作技巧均存在一定關系，當血流速度變化較小時其更容易受到其他因素影響[6]。因此，在進行CDFI檢查時應密切關注患者是否存在可能會影響頸內動脈狹窄段收縮期峰值流速（PSVICA）的相關因素。如一側頸內動脈重度狹窄或完全閉塞時，對側PSVICA水平會上升，易高估狹窄程度；動脈重度鈣化，且血管接近閉塞時容易誤診為完全閉塞，但重度狹窄和完全閉塞的治療存在極大差異，其鑒別具有重大意義，應盡量結合DSA等其他檢查手段準確鑒別[7]。本次研究結果提示通過CDFI評估患者頸動脈狹窄程度時與DSA仍存在一定差異，這主要與CDFI本身空間分辨率、對比分辨率與DSA存在一定差異，且超聲檢查易受到骨遮擋影響有關。但CDFI具有操作方便、無創(chuàng)、安全、經濟等優(yōu)勢，且經CDFI也能夠檢出患者頸動脈血液參數及內中膜厚度，其仍不失為評估頸動脈狹窄的首選方式[8]。

綜上所述，CDFI對頸動脈狹窄的診斷價值較高，值得進一步在臨床應用及推廣。