馬碩

摘要：陳楸帆提出的“科幻現(xiàn)實主義”，使未來與當下、幻想與真實在小說中有了結(jié)合的可能，他以“未來”為鏡的現(xiàn)實觀照書寫，與傳統(tǒng)的“以史為鏡”產(chǎn)生了一定的區(qū)別。人們對未來產(chǎn)生的普遍憂慮態(tài)度，不僅來源于當下人類對技術(shù)的過度依賴，更源自社會發(fā)展過程中的博弈行為所產(chǎn)生的“零和”而非“共贏”效果。本文以對《荒潮》的解讀為出發(fā)點，嘗試從博弈的角度考察人類社會未來發(fā)展中呈現(xiàn)的多種可能性，并探討現(xiàn)代社會中人類技術(shù)運用的界限。人類社會中利益、規(guī)則、道德的博弈，不僅真切地發(fā)生在當下的現(xiàn)實之中，也深刻地影響著人類的未來。

關(guān)鍵詞：博弈《荒潮》陳楸帆 科幻小說

引言

對于歷史小說中的“歷史”，以及現(xiàn)實小說中的“當下”而言，科幻小說立足于未來。然而，正如所有的當下都是歷史一般，所有的未來也都是當下，基于對這種哲學(xué)觀的認同，科幻小說作家陳楸帆將他的作品定義為“科幻現(xiàn)實主義”。雖然同是對現(xiàn)實的變形寫作，相較于“魔幻現(xiàn)實主義”，“科幻現(xiàn)實主義”反而更容易與現(xiàn)實相連接，畢竟，當人工智能、虛擬現(xiàn)實VR、可穿戴設(shè)備、引力波、量子通信、石墨烯、氫燃料電池等科技概念已經(jīng)逐漸浮現(xiàn)于日常生活的視野中時，科技已經(jīng)與現(xiàn)實相等同。陳楸帆就認為：“在科技日新月異且高度復(fù)雜化的今天，科幻小說比起其他的文學(xué)形式，能夠更有力量、更高密度且更為全息地再現(xiàn)現(xiàn)實圖景，它才是最大的現(xiàn)實主義。”[1] 在當下的社會環(huán)境中，抵制科技可能比幻想科技更加不合時宜，甚至可以認為，終結(jié)科技反而成為一種新科幻或是說新神話。雖然，社會隨著這種“理所當然”的科技發(fā)展，產(chǎn)生了環(huán)境污染、物種滅絕、道德滑坡、新型病毒等一系列問題，這些如同“達摩克利斯之劍”一般的負面影響，已經(jīng)無法讓人類裝聾作啞，但與科技帶來的便利以及在醫(yī)療救助等方面的杰出貢獻相比，也很難說人類是否應(yīng)該為了科技之“利”而忽視科技之“弊”，抑或相反。那么，這之間就存在著人與人、人與物之間的博弈。

博弈論是美國經(jīng)濟學(xué)家馮·諾依曼于1937年提出的概念，這個概念在1944年與奧斯卡·摩根斯特恩合作的《博弈論與經(jīng)濟行為》一書中，得到了進一步確立，對經(jīng)濟、軍事等行為應(yīng)用的領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻影響。博弈論作為經(jīng)濟學(xué)的一個分支雖然只有不到百年的歷史，但博弈的思想自古有之，《孫子兵法·始計篇》中“兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠，遠而示之近”，即是博弈思維的充分體現(xiàn)。博弈是參與者基于已知或未知信息，對自己可能產(chǎn)生的利害做出判斷，繼而采取恰當措施的行為?？梢哉f，人在參與社會活動時，博弈幾乎無處不在，特別是科技在當下的發(fā)展，需要利用大量不可再生資源，這種侵占未來的預(yù)支行為會造成自然的反噬，對人類現(xiàn)有科技成果也引發(fā)了相當程度的挑戰(zhàn)，特別是當階層嚴重分化，資源難以實現(xiàn)合理分配時，博弈與行為更加相伴相生。用博弈論的語言來看，在科幻小說的世界中，每個人物都是博弈中的局中人，他們的行為被默認為“理性”和“智能”，然而，這些人物的行為因為無法受到完全的觀測，導(dǎo)致這些行為中含有大量的自私成分，也就是說在其他人的干擾下，決策者作出的決策與他追求的目標很可能無法達到一致。于是，博弈中的合作聯(lián)盟、不確定性下的合作，以及重復(fù)博弈就在小說中得到了充分的顯現(xiàn)，而地球“就是那艘即將沉沒的帆船，有人已經(jīng)跳上救生艇準備逃命了，有人還渾然不知，一片麻木”[2]。因此，在岌岌可危的狀態(tài)下，人類應(yīng)該挽救帆船，還是應(yīng)該順應(yīng)命運;或是說人類應(yīng)該建造更多的“救生艇”一起逃生，還是應(yīng)該顧全自己獨自逃生，任何一種結(jié)果最后都體現(xiàn)出博弈后的對策。

可以說，未來就是一種置于時間放大鏡下的空間轉(zhuǎn)移，從這個角度來看，科幻小說的確為現(xiàn)實描繪了一種對現(xiàn)實的預(yù)判。以陳楸帆為代表的中國青年科幻作家顯然對“當下”與“未來”做出了嚴肅的思考，與歐美的“賽博朋克”相較，這些作家更多將想象扎根于中國社會發(fā)展的本身，如小說《荒潮》中的硅嶼，即是以貴嶼為原型的“收舊利廢”重要產(chǎn)業(yè)基地，貴嶼人通過這個行業(yè)迅速積累了大量財富，可見，無論是歷史傳統(tǒng)或是當下的發(fā)展，小說中的硅嶼有著可靠的現(xiàn)實基礎(chǔ)。2025年的硅嶼已經(jīng)完全被電子垃圾侵占，垃圾分解的過程為硅嶼帶來了利潤，也造成了難以逆轉(zhuǎn)的環(huán)境災(zāi)害，這其中隱藏的深意是，本地大家族占有了絕大部分的利潤，而外來工人則承擔了大部分的苦難。越來越稀缺的資源，讓利益集團的內(nèi)部也逐漸有了分化，大家族之間明爭暗搶，外來工奮力反抗不公正待遇，包括郝景芳的《北京折疊》、劉慈欣的《三體》，博弈的本質(zhì)就在這種爭奪和反抗中表露無疑。

一、利益的博弈：現(xiàn)實的困境

《荒潮》在敘事中不斷采用蒙太奇的手法，講述了一個涉及利益、傳統(tǒng)、現(xiàn)代以及道德的博弈故事。美國公司試圖在硅嶼建立“循環(huán)經(jīng)濟”項目，卻遭到當?shù)厝蠹易鍢O力阻撓，這個看似是雙贏的項目為何無法得到當?shù)氐恼J可？帶著這個疑問，美國公司的代表斯科特發(fā)現(xiàn)了公司借項目購買稀缺資源的真實目的，公司的另一代表陳開宗則走回故土，發(fā)現(xiàn)了本地人與外來垃圾工的深刻矛盾。這一過程中，女主人公小米無意間獲得了強大的模擬大腦功能，通過與當?shù)刈畲蠹易辶_氏老大的爭斗，雖然獲得最終的勝利卻也因過多發(fā)現(xiàn)人類的罪惡而選擇了自我毀滅。

小說在開篇中提到，一種因長有香腺體的大型哺乳動物瀕臨滅絕，而這種被稱為“蘇拉”的中南大羚在越南語中卻代表著吉祥、快樂和長壽。這段看似與敘事并不相關(guān)的介紹顯然具有深刻的隱喻功用——硅嶼的原型貴嶼也有“珍貴島嶼”之義。在本地人林主任的描述中，硅嶼儼然是一片危險的土地，“這個島沒救了，這里的空氣、水土和人，已經(jīng)跟垃圾浸得太久，有時候你都分不清，生活里哪些是垃圾，哪些不是。我們靠垃圾養(yǎng)家糊口，發(fā)家致富，賺得越多，環(huán)境越糟糕，就像拽著一根套著自己脖子的麻繩，拽得越緊，越透不過氣來，但是你一松手，下面就是陷阱，水太深了。”[3] 硅嶼在美國人斯科特的眼里更為糟糕，空氣尚可的上風帶鎮(zhèn)區(qū)彌散著“橡膠焚燒廠”的味道，而酸浴池中蒸發(fā)的白色煙霧和終日燃燒不止的PVC（聚氯乙烯）、絕緣線路板產(chǎn)生的黑色煙霧，讓村區(qū)作坊“籠罩在鉛色霧靄中……被本地居民稱之為‘垃圾人的女人們赤裸著雙手在黑色水面上漂洗衣服……孩子們在閃爍著纖維玻璃和燒焦電路板的黑色河岸上奔跑，在農(nóng)田里燃燒未盡的塑料灰燼上跳躍，在漂浮著聚酯薄膜的墨綠色水塘里游泳嬉戲”[4]。這種難以讓人類居住的地方，為本地人提供了昂貴的物質(zhì)享受，滿街的“寶馬、奔馳、賓利、保時捷”，他們“買來全世界最好的東西，然后用它們填滿自己空空如也的生活”[5]。從小說敘事中可以推測，硅嶼的本地人并非生來坐享其成，在剛開始面對電子垃圾時，很可能正是本地人與這些“令人作嘔”的氣味以及隨處可見的垃圾為伴。本地人不可能不清楚電子垃圾的危害，因此，當“收舊利廢”一旦形成規(guī)模，外地人就會在“利益”的接力棒下成為新的受害群體。

對于本地人而言，這是關(guān)于利益分配的博弈，而對于外地人而言，這是一場關(guān)于生存的博弈。盡管與現(xiàn)實密切相關(guān)的科幻世界中，饑餓已經(jīng)不再被人類視為威脅，然而貧窮帶來的困擾仍然會促使外地人尋求一個“規(guī)模最大、待遇最好、前途無量”的工作場域。無論是外地來的“垃圾人”，或是本地人，他們對于需求的特性也仍然符合馬斯洛的研究結(jié)果，在需求邊際效用遞減的情況下，擁有五輛或是七輛瑪莎拉蒂對于本地人并無實際意義，然而，外地人卻能夠在硅嶼獲得比其他地方更多的報酬，更能得到“身上的感應(yīng)薄膜、增強現(xiàn)實的眼鏡”等能滿足虛榮心的科技產(chǎn)品，這顯然是預(yù)期利益的進一步回饋。那么，即使這種利益需要外地人以健康為代價做交換，也足具誘惑力。這種針對不同人群的動機中，“滿足成為與匱乏同樣重要的概念。因為它將機體從一個相對來說更強的生理需要的控制下解放出來，從而允許更加社會化的目標出現(xiàn)。生理需要以及它們的局部目的，在長期得到滿足時，就不再是行為的活躍的決定因素和組織者了”[6]，兩種截然不同的動機正是雙方博弈后的最佳選擇，相對于物質(zhì)層面的滿足，本地人更愿意用利益換取一種高高在上的滿足感，對于他們而言，地位不啻為另一種“電子蘑菇”（《荒潮》中的電子毒品），而缺少文化認同的外地人，并沒有“面子”方面的需求，他們對自我價值的證明就是給遠方的家人匯款，通過家鄉(xiāng)的信息回饋得到精神滿足。

利益的博弈不僅在于外地人與硅嶼人之間，美國公司惠睿與當?shù)卣畤@“循環(huán)經(jīng)濟”的招投標項目體現(xiàn)出更大的博弈策略。在《荒潮》的世界中，“發(fā)達國家所習慣的廉價稀土時代一去不復(fù)返，他們苦心維系的技術(shù)戰(zhàn)略優(yōu)勢將隨著時間推移點滴消逝，世界權(quán)力格局將隨著資源稀缺程度被重新洗牌”[7]，問題的關(guān)鍵在于，中國集中了全球九成的稀土資源，那么，當常規(guī)戰(zhàn)爭已經(jīng)無法實現(xiàn)資源掠奪時，導(dǎo)向資源的通道必然是博弈的思維，于是，“惠睿在現(xiàn)有法規(guī)框架內(nèi)創(chuàng)造性地發(fā)明了一套外包戰(zhàn)略：打著‘循環(huán)經(jīng)濟的旗號，將垃圾和污染轉(zhuǎn)移到海外——廣闊的發(fā)展中國家，幫助他們建立起工業(yè)園區(qū)及生產(chǎn)線，享用源源不絕的廉價勞動力，最后，根據(jù)合約，用白菜價優(yōu)先回購貴比黃金的稀土資源”[8]。當一種對于本國并不稀缺的資源在國外產(chǎn)生巨大效力時，國家需要考慮的就是資源之外的收益，張學(xué)剛等學(xué)者在環(huán)境研究中指出，“環(huán)境政策的制定和執(zhí)行實際上是相關(guān)主體之間的博弈過程，一項政策最終能否達到預(yù)期目標取決于博弈中的利益結(jié)構(gòu)”[9]。從硅嶼的角度來看，收益不僅意味著利潤，更意味著宗族之間權(quán)力的平衡。對于小說中陳、林、羅三大家族來說，美國公司的介入不僅會打破基本穩(wěn)定的平衡，讓有政府背景的林氏一家獨大，更會成為巨無霸一般吞噬三大家族的既有利益。那么，惠睿公司的博弈策略就在于擁有官方授意，三大家族的策略則是通過抵抗等消極方式破壞合作項目，也就是說，當利益分配發(fā)生沖突時，動態(tài)的博弈很可能會因為缺少雙方持續(xù)的信息來源而轉(zhuǎn)向靜態(tài)博弈，那么，博弈的結(jié)果也很可能成為“零和”。

再由大而小來說，“垃圾人”李文與硅嶼三大家族老大的茶局更是一場赤裸裸的利益博弈。為了工作環(huán)境與福利待遇，李文抓準領(lǐng)導(dǎo)視察的時機多次挑動幾百名外來工人聚眾鬧事，因而受到羅家打手的威脅，作為還擊，李文又通過修改了參數(shù)的病毒獲取三大家族偷稅漏稅的證據(jù)。這其中的博弈邏輯在于，外來工的福利是三大家族獲取利潤的成本支出，降低成本意味著收益的提高，然而，工人畢竟不是機器，無論是生存環(huán)境或是地位，都可視作是基礎(chǔ)需求的重要部分。然而，外來工甚至無法通過罷工等行為對三大家族做出制約，只能寄希望于維持社會和平穩(wěn)定的政府，那么，制造混亂就成為他們的博弈策略，其中的風險在于三大家族的讓步只具有短暫效力，因此，通過第三方的有力裁決就是李文針對現(xiàn)實做出判斷后的行為。從三大家族的立場來看，被要挾顯然不是一件有趣的事情，然而，稅務(wù)數(shù)據(jù)的泄露相較于“垃圾人”的待遇而言，則會帶來更嚴重的后果，硅嶼已經(jīng)因為曾經(jīng)的泄密事件而受到了嚴厲懲罰，上級主管機構(gòu)“作出最終裁決，硅嶼必須為自己疏于管理的數(shù)據(jù)安保系統(tǒng)付出代價，由沿海發(fā)達地區(qū)的高速區(qū)連降兩級，墜入與邊遠落后地區(qū)為伍的低速陷阱。再也沒有增強現(xiàn)實，再也沒有企業(yè)級別的云端數(shù)據(jù)服務(wù)，更不要說數(shù)字特區(qū)的特殊優(yōu)惠政策。硅嶼之光從數(shù)字世界的地圖一角熄滅了”[10]，由此看來，當速度意味著利益時，博弈的行為就不僅要考慮當下的狀況，更需要為未來承擔責任。

二、規(guī)則的博弈：傳統(tǒng)的傳承與變革

將利益視為博弈的目的，規(guī)則就是對其行為的約束。然而，博弈的規(guī)則不同于規(guī)則的博弈，在后者的范疇中，規(guī)則更偏向于一種約定俗成的傳統(tǒng)。根據(jù)《漢典》的定義，規(guī)則是運行、運作規(guī)律所遵循的法則，也就是說，規(guī)則的博弈可看作是歷史與當下、古板與前衛(wèi)，甚至是普遍性與特殊性之間的較量。它的意義在于，遵守一種規(guī)則就必須放棄另一種規(guī)則，在并行不悖的規(guī)則中，人往往需要做出抉擇，而這種抉擇卻又難以預(yù)期，如陳嘉映所說，“依規(guī)則進行的活動產(chǎn)生一種有趣的現(xiàn)象，規(guī)則本身是約定的，但一旦作出這些約定，就會產(chǎn)生某些必然的結(jié)果。”[11] 在《荒潮》的世界中，義體、增強現(xiàn)實插件等科技產(chǎn)品于21世紀中葉的人而言，正如電子手環(huán)、感應(yīng)探測器于21世紀初期的人，它們?nèi)匀粚儆谌祟惾粘Ｉ钪兴玫奈锛?，科技發(fā)展的量變并未因外置或內(nèi)嵌的不同而出現(xiàn)質(zhì)的差別。那么，陳氏宗族掌門人陳賢運提出的問題就具有格外深刻的內(nèi)涵，“為什么都快到21世紀中葉了，我們還保留著這么落后的宗族制度？”[12] 如果用“存在即合理”進行解釋顯然過于敷衍，陳開宗認為的“企業(yè)認同感更強，更易于管理”也僅見皮毛，只有陳掌門自問自答的“安全感”才道出了規(guī)則的真諦——一種規(guī)則的背后代表著一種群體文化，對規(guī)則的顛覆意味著對秩序的反抗，這樣一來，“成本也許高得無法想象”[13]，由此可見，規(guī)則的博弈中不僅涵蓋著利益，更有建立秩序、獲取認同等深層次的文化內(nèi)涵。

規(guī)則有著多種多樣的外在表現(xiàn)方式，陳氏宗廟在陰歷七月十五舉辦的普度失孤大會儀式即是對規(guī)則的直接體現(xiàn)。這場儀式的目的在于“祭奠先人、積攢福報”，儀式過程中的獻祭、表演、祈福等程式仍然體現(xiàn)出重復(fù)、群體、目的等特征，甚至連三牲五果、紙塔香燭、金銀冥幣等傳統(tǒng)儀式器物，也繼續(xù)在儀式中扮演著重要角色，科技在儀式中的唯一體現(xiàn)，即以“火”作為傳遞信息的傳統(tǒng)方式改為了網(wǎng)絡(luò)流通。陳開宗以為“表面上一成不變的傳統(tǒng)，歷經(jīng)千百年，終究還是在科技面前漸漸敗退”[14]，然而，行為或是道具的改變并不等同于規(guī)則的改變，傳統(tǒng)之所以能延續(xù)，古老的宗族制度之所以能保留的原因仍在于對規(guī)則的認同。具體來說，規(guī)則是人們建立在情感態(tài)度、思維方式上的一種深層心理結(jié)構(gòu)，只要人類社會中還存在分配，生命還需要空氣、水源、食物來維持，規(guī)則就必然存在。三大家族心照不宣的勢力范圍、行為方式就是硅嶼的規(guī)則表現(xiàn)，因此，刀疤仔即使再兇橫，也不敢在陳氏地域內(nèi)胡作非為，陳氏的執(zhí)行董事也不敢公然袒護羅家工人，但是，一旦發(fā)生外來勢力的介入，三大家族原本持續(xù)的規(guī)則就面臨著重新建構(gòu)，這就引發(fā)出一個關(guān)鍵問題，規(guī)則是否一成不變？如果答案是否定的，那么，彼此博弈的變化中，規(guī)則會有何樣的走向？

在回答這個問題之前，需要插入一個全球化的概念，也正是“全球化”讓陳開宗有傳統(tǒng)始終要讓位于科技的錯覺。他在波士頓大學(xué)讀書期間，歷史教授講授“麥當勞一份5.95美元的套餐，你能得到源自安第斯山脈的土豆泥、墨西哥的玉米、印度的黑胡椒粉、埃塞俄比亞的咖啡、中國的雞肉，還有美國的可口可樂”[15] 時，言下之意是全球化即全球合作，這種基于亞當·斯密分工理論的發(fā)展和實踐，將地區(qū)、行業(yè)的分工進一步擴大到了世界范圍。而意大利學(xué)者布拉伊多蒂對這一概念的講述更為直白，“全球化意味著地球上的一切，盡管形式各異，都通過一系列內(nèi)在關(guān)聯(lián)的占有方式而商品化了?！盵16] 也就是說，在科技的世界中，地球上的一切都被打上了價格標簽，商品扮演的角色隨著科技的發(fā)展而愈加重要。那么，當所有一切都被商品化時，傳統(tǒng)的交換規(guī)則不但沒有發(fā)生改變，反而得到了進一步的強化，因為“消費通過某種編碼及某種與此編碼相適應(yīng)的競爭性合作的無意識紀律來馴化人們：這不是通過取消便利，而是相反讓人們進入游戲規(guī)則”[17]，特別是當阿爾卑斯山的空氣、喜馬拉雅冰川水也成為商品時，就意味著不久的將來，可能所有的基本生存資源都將不再共有，因為，資源只有出現(xiàn)匱乏的情形時，它才具有可交換的價值，而掌握資源的國家、公司或是個人就有了可供博弈的資本。這也是斯科特、陳開宗分別代表惠睿公司與硅嶼談判的基本思路，惠睿掌握高精尖技術(shù)，硅嶼掌握資源，規(guī)則在“循環(huán)經(jīng)濟”的項目中就是一場博弈，不付出足夠的代價，則很難建立合作關(guān)系，正如陳開宗的歷史教授所說，規(guī)則無法有效運轉(zhuǎn)的真正問題并不在于全球化，合作本來就是人類本能的一部分，這個問題的關(guān)鍵在于“我們從未達成共識，從未試圖去建立一個公平的秩序，讓所有人都受益，而是無止境的掠奪、剝削和榨取，從亞馬孫，從非洲，從東南亞、中東、南極，甚至外太空。在全球化時代，沒有永遠的贏家”。[18] 因為，在博弈的過程中，只有讓對方遵循己方的規(guī)則進行合作，己方的利益才能達到最大化，但這種假設(shè)顯然無法實現(xiàn)。

規(guī)則的博弈與傳統(tǒng)或科技無關(guān)，這是一種對生存方式的選擇，因為，傳統(tǒng)與科技并非事物的一體兩面，更非非此即彼的關(guān)系，傳統(tǒng)依附于歷史經(jīng)驗的判斷，科技則是技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果。規(guī)則是陳賢運眼中的“叢林社會”與陳開宗眼中的“法治社會”或“人文社會”之間的取舍，那么，順從“叢林社會”的規(guī)則就必然需要斗智斗勇，才不至于在弱肉強食中落敗，而“法制社會”的規(guī)則對人的理性與道德就提出了更高的要求。在科技為人類行為提供了更多的可能性時，很難想象“人文社會”還能具有什么優(yōu)勢，正好像身手敏捷、肌肉內(nèi)嵌利刃的刀蘭很快就被裝備等級更高的羅家打手殺死，兇狠如刀疤仔也被小米的外感機械人嚇得失去了所有戰(zhàn)斗力，弱肉強食的最終結(jié)果必然是全體覆滅。另外，從慘遭橫禍的羅子鑫身上，也能推導(dǎo)出“叢林社會”規(guī)則的荒謬，這個瀕臨死亡的男孩在“叢林法則”中應(yīng)該立刻被拋棄，盡管他是羅氏家族掌門人羅錦城的愛子，可正是因為救活羅子鑫，小米的外感系統(tǒng)才有了被激活的機會，羅錦城本人也在臺風中身亡。可見，如果羅錦城是博弈過程中的“理性人”，他將會放棄自己的兒子，而非付出幾乎無法計量的代價，但事實上，他不但沒有放棄兒子，反而“每日早晚跪拜于佛龕前，對著那尊開過光的佛像虔誠祈禱……默許如心愿達成，必將廣施善緣，修繕寺廟，每年佛誕組織大型慶典，邀全體鎮(zhèn)民共沐佛光普照”[19]。這種交易行為顯示出“叢林法則”只能是一種與外界進行博弈的規(guī)則，而人之所以為人，必然有著“弱肉強食”之外的規(guī)則。

三、道德的博弈：善惡交替

“善與惡”是一種原始概念[20]，而且難以被界定。但一般認為，無私心的利他行為是善的，惡意損害他人利益的行為是惡的。善與惡充實了道德的內(nèi)涵，人類在這二者之間的博弈，甚至在一定程度上左右了歷史前進的步伐，所羅門就認為，“道德是由最根本的美德和行為規(guī)則構(gòu)成的。在這種意義上，道德的原型就是那些刻在石頭上、具有永恒的絕對支配權(quán)的古代法典”[21]。然而，如果道德真的是“具有永恒支配權(quán)的法典”，那么善惡之間就會存在壁壘分明的陣營，現(xiàn)實中的絕大多數(shù)問題也都將在“法典的支配下”迎刃而解。從道德對人類造成的極大困擾來看，善與惡其實不甚分明，相較于規(guī)則而言，道德更多是個人決策的體現(xiàn)，也就是說，在邊界無法確定的狀態(tài)下，善惡之間存在相互轉(zhuǎn)化的可能，更會從中衍生出偽善與偽惡的另外兩種形態(tài)。做出這種區(qū)分的重要性在于，當善成為一種目的時，往往帶來惡的后果，而不以善為目的的行為更是不可取，無論是利益的博弈或是秩序的博弈，最終都會落入道德的窠臼當中，偽善未必是惡，偽惡也未必是善，人只有在關(guān)注事情發(fā)展的結(jié)果時，善與惡的交鋒才有實際的意義。

在陳楸帆看來，科技極度發(fā)展的后果很可能不容樂觀，“人類輕易將自己全盤托付給科技，退化成所謂坐享其成的寄生物，停止前進的步伐，人的歷史就面臨著結(jié)束”[22]。應(yīng)該說，陳楸帆認識到了依附的危害，卻沒有意識到依附是一種動物性的本能，從人開始制造第一件石器工具時，就已經(jīng)開始了對工具的依附，而這一過程也正是文明前進的過程，也就是說，在《荒潮》中，人們對電子插件、增強現(xiàn)實等設(shè)備的熱衷正是前進后的結(jié)果，這中間存在的悖論幾乎難以解決。事實上，道德的博弈也正體現(xiàn)于此，如果說科技進步是一種善，由它帶來的破壞、懶惰即是另一種惡，而如果說進步是一種惡，那么，放棄本應(yīng)改善的社會卻置之不理，又是另一種惡，并且容易陷入“有一種思想始終長盛不衰，一種對宇宙秩序的膜拜，一種對自然平衡的信仰，上帝對他每個子女都是公平的，天之道損有余而補不足，冥冥之中自有定數(shù)”[23] 的宿命論中。因此，當斯科特進入硅嶼，腦海中閃現(xiàn)出《神曲》刻于地獄之門的警告，“由我進入凄苦之城，由我進入永世之痛，由我進入迷失之人”就深刻展現(xiàn)出了道德博弈的隱喻。

故事的女主人公小米出身貧困，從家鄉(xiāng)被騙至硅嶼后，一直與垃圾為伍，這樣的成長經(jīng)歷和生長環(huán)境都讓她保持著一種可貴的同情心。她在一次打鬧游戲中，意外受到“荒潮計劃”遺留下來的一件大腦義體的傷害，這件事也同時發(fā)生在羅錦城的兒子羅子鑫身上。善良的小米不忍羅子鑫遭受同樣的傷害，但得知順延巫術(shù)能拯救兒子的羅錦城已經(jīng)開始了對小米的一場追捕，在這一過程中，人性之善與人性之惡都得到了充分顯現(xiàn)。主人公陳開宗對小米無私的幫助可視為真善，但他對于其他人的仇視又展現(xiàn)出自私的成分，原因在于，陳開宗自認為帶著美國的高新技術(shù)能夠幫助家鄉(xiāng)改善惡劣的環(huán)境，卻沒有意識到這種幫助會掠奪外地工現(xiàn)有的工作機會，正如他在情感的萌動中不愿意看到小米被羅錦城帶走，卻絲毫沒有看出他對另一個無辜孩子的同情。小說對羅錦城的塑造也是如此，從他對待小米的惡毒，以及像對待一只喪家犬般遺棄失去價值的刀疤仔來看，他是真惡的反面人物，但在面臨失去生命的一刻，他出乎眾人意料地將自己投身洪水之中，似乎又顯現(xiàn)出一種懺悔后的贖罪行為，將他的惡抹掉了一切偽裝。

不僅是陳開宗、羅錦城、小米，幾乎每個人的行為中都難以擺脫善與惡的博弈。所幸，當高科技的力量能同時解決所有人的困境時，善與惡之間的邊界也就自然得到了消除。惹禍的大腦義體在無意間通過生物電流將海蒂·拉瑪?shù)拇竽X模型與小米相捆綁，這個具有人類頂級智慧的大腦顯示出無與倫比的超能力，不僅能夠操縱外甲機械裝備，更能夠破解一切加密數(shù)字信息。然而，十分類似美國電影《超體》中女主人公的小米，雖然擁有強大的力量，卻并未因此展開復(fù)仇或見死不救。進化后的小米顯然對羅家對她的傷害了如指掌，但良心最終喚醒了她的善意，“無論他父親對小米施過何等暴行，這與他無關(guān);而當文哥傷害男孩時，小米并沒有出手阻止，這與他有關(guān)”[24]。有研究顯示：“小說中最值得注意的部分是發(fā)生在小米的人類良心和可怕的后人類控制體之間的強烈的斗爭?！∶?和‘小米1的分裂人格或許指向復(fù)雜的全球政治經(jīng)濟突變帶來的后人類處境的精神分裂。她快速發(fā)展出的超人類能力和向人類報仇的渴望表征著一種悖論：即后人類對技術(shù)強大的信仰和對技術(shù)的實際限制的深刻質(zhì)疑的結(jié)合。”[25] 這種結(jié)論需要受到質(zhì)疑，因為小說中的“小米1”在每次善惡博弈的關(guān)鍵時刻，總是順從了“小米0”，而與其說是“小米0”為了讓陳開宗阻止賽博人的繼續(xù)發(fā)展，在最后關(guān)頭給他展現(xiàn)出一系列罪惡的人類實驗，迫使他開槍殺死自己，不如說是“小米1”放棄了在“小米0”身上的依附，否則將難以解釋強大的斯科特為何能被“小米1”輕而易舉地消滅。

個人之善未必能成就社會之善，然而個人之惡卻可能造成社會之惡，小米挽救羅子鑫的生命未必能為硅嶼帶來和諧，然而，她帶領(lǐng)“垃圾人”攻入鮀城網(wǎng)絡(luò)，造成城市的混亂卻不能不說是一種惡的疊加。羅爾斯認為，“善就是理性欲望的滿足”[26]，但是，在科技改變了生存環(huán)境的未來世界，當義體大量替代了血肉之軀時，歷史經(jīng)驗對于科技世界的意義還剩幾何，便成為值得深思的問題。陳楸帆或許正是在這種不確定性中得出了“歷史已經(jīng)結(jié)束了，作為一種帶有不確定性的可供敘事的技藝已經(jīng)永遠消失”[27] 結(jié)論的原因?？梢哉J為，當歷史作為一種記憶，卻不能提供道德信息，判斷善與惡的分野，那么，當下與未來的博弈的確不容樂觀。

結(jié)語

所有的博弈都是一場冒險，這是一種基于信息、代價、判斷的決策，根據(jù)納什均衡理論來看，即使每一位博弈參與者都具有足夠的資本，但仍然可能落得沒有贏家即“零和”的局面。所以，盡管博弈無處不在，但人類并不該永遠處于被博弈的思維俘獲，畢竟，現(xiàn)實生活中的個體并非都是完全理性的或是智能的，根據(jù)博弈論的理論來看，贏家最終也是輸家的“贏者詛咒”[28] 很可能會降低整個社會的效率和幸福感。陳楸帆通過對《荒潮》世界的描述，為人類未來的發(fā)展提出了一種可能性，在歷史無法提供經(jīng)驗時，博弈可能就會代替歷史而成為未來的行為準則，有研究指出：“人類的生存經(jīng)驗，在本土——‘東方的——文化和現(xiàn)代化的全球生產(chǎn)機制的節(jié)點之間徘徊。陳楸帆極為敏銳地捕捉到了這一現(xiàn)實當中生活方式的彼此碰撞，隱藏在科技背后的龐大現(xiàn)代話語系統(tǒng)之正當性受到了最為深刻的挑戰(zhàn)。”[29] 從這一角度來說，將虛構(gòu)的科幻小說視為一種預(yù)言或讖語，還是將虛構(gòu)置于其本身的位置，也構(gòu)成了一種博弈行為。但是，無論如何，如希利斯·米勒所說，“它是創(chuàng)造或發(fā)現(xiàn)一個新的、附屬的世界，一個元世界，一個超現(xiàn)實。這個新世界對已經(jīng)存在的這一世界來說，是不可替代的補充”[30]，這應(yīng)該既是文學(xué)對待科幻小說的態(tài)度，也是當下對待未來的態(tài)度。

（作者單位：廣東省社會科學(xué)院文化產(chǎn)業(yè)研究所）

注釋：

[1] 陳楸帆：《“超真實”時代的科幻文學(xué)創(chuàng)作》，《中國比較文學(xué)》，2020年，第2期，第36—49頁。

[2] 陳楸帆：《荒潮》，上海：上海文藝出版社，2019年版，第3頁。

[3] 同[2]，第17頁。

[4] 同[2]，第21頁。

[5] 同[2]，第19—20頁。

[6] [美] 亞伯拉罕·馬斯洛：《動機與人格》，許金聲等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年版，第17—18頁。

[7] 同[2]，第155頁。

[8] 同[2]，第156頁。

[9] 張學(xué)剛、鐘茂初：《政府環(huán)境監(jiān)管與企業(yè)污染的博弈分析及對策研究》，《中國人口·資源與環(huán)境》，2011年，第2期，第31—35頁。

[10] 同[2]，第201頁。

[11] 陳嘉映：《無法還原的象》，北京：華夏出版社，2016年版，第72頁。

[12] 同[2]，第32頁。

[13] 同[2]，第33頁。

[14] 同[2]，第37頁。

[15] 同[2]，第34頁。

[16] [意] 羅西·布拉伊多蒂：《后人類》，宋根成譯，鄭州：河南大學(xué)出版社，2016年版，第10頁。

[17] [法] 讓·鮑德里亞：《消費社會》，劉成富、全志鋼譯，南京：南京大學(xué)出版社，2013年版，第78頁。

[18] 同[2]，第34頁。

[19] 同[2]，第80頁。

[20] [瑞士] 卡爾·古斯塔夫·榮格：《心理學(xué)與文學(xué)》，馮川、蘇克譯，南京：譯林出版社，2011年版，第47頁。

[21] [美] 羅伯特·所羅門、凱思林·希金斯：《大問題：簡明哲學(xué)導(dǎo)論》，張卜天譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014年版，第332頁。

[22] 同[2]，第197頁。

[23] [24] [27] 陳楸帆：《荒潮》，上海：上海文藝出版社，2019年版，第67頁。

[25] 劉希：《當代中國科幻中的科技、性別和“賽博格”——以〈荒潮〉為例》，《文學(xué)評論》，2019年，第3期，第215—223頁。

[26] [美] 約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1988年版，第93頁。

[28] [美] 羅杰·B·邁爾森：《博弈論：矛盾沖突分析》，于寅、費劍平譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2015年版，第121頁。

[29] 姜振宇：《賽博朋克的跨洲演變：從菲利普·迪克到陳楸帆》，《南方文壇》，2019年第4期，第29—34頁。

[30] [美] 希利斯·米勒：《文學(xué)死了嗎》，秦立彥譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年版，第29頁。