馮曉菁，羅志軍*，許 巾，李 芳

(1.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)國(guó)土資源與環(huán)境學(xué)院，江西 南昌 330045；2.江西省鄱陽(yáng)湖流域農(nóng)業(yè)資源與生態(tài)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江西 南昌 330045；3.贛州市城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，江西 贛州 341000)

【研究意義】近年來(lái)，城鎮(zhèn)化進(jìn)程隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展日益加快。然而，在快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，城鄉(xiāng)建設(shè)用地不斷侵占周邊農(nóng)田和生態(tài)用地，導(dǎo)致“三生”空間相互擠壓，使得農(nóng)業(yè)用地、城鄉(xiāng)建設(shè)用地和生態(tài)用地結(jié)構(gòu)失衡。在生態(tài)文明新時(shí)代背景下,要求對(duì)國(guó)土空間布局進(jìn)行科學(xué)合理優(yōu)化，這對(duì)緩解用地結(jié)構(gòu)矛盾、平衡“三生”空間具有重要意義?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】不少學(xué)者從不同角度開展了建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)研究[1-15]，如喻忠磊等從可持續(xù)視角出發(fā)，區(qū)域建設(shè)空間布局的合理性與可持續(xù)性是以空間沖突面積占總建設(shè)用地面積比例來(lái)刻畫的[2]；孟霖等在供求理論基礎(chǔ)上，從土地的供給與需求視角來(lái)構(gòu)建城鎮(zhèn)建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)理論框架，為土地市場(chǎng)供求提供參考[3]；紀(jì)學(xué)鵬等通過(guò)陸海統(tǒng)籌的復(fù)合視角進(jìn)行國(guó)土空間開發(fā)建設(shè)適宜性評(píng)價(jià)，注重陸地與海洋之間的聯(lián)動(dòng)交互作用[4]；姜曉麗等為提高建設(shè)用地使用合理性，分析了建設(shè)用地適宜拓展方向[5]。這些研究都從適宜性評(píng)價(jià)角度為城鄉(xiāng)建設(shè)用地合理布局和結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供了理論依據(jù)和方法基礎(chǔ)。但基于適宜性評(píng)價(jià)的結(jié)果對(duì)城鄉(xiāng)建設(shè)用地承載力進(jìn)行評(píng)價(jià)的研究還較少，同時(shí)缺乏分析城鄉(xiāng)建設(shè)用地承載力和現(xiàn)狀開發(fā)狀態(tài)之間的空間匹配關(guān)系內(nèi)容，使研究結(jié)果無(wú)法有效解決實(shí)際問(wèn)題。在城鄉(xiāng)建設(shè)用地開發(fā)適宜性和承載力評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上探討城鄉(xiāng)建設(shè)用地的優(yōu)化配置和合理利用，有助于國(guó)土空間布局的優(yōu)化和區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】本文將江西省樂(lè)平市作為研究區(qū)域，首先在“三生”空間劃定基礎(chǔ)上對(duì)城鄉(xiāng)建設(shè)用地開發(fā)適宜性進(jìn)行評(píng)價(jià)，然后測(cè)算城鄉(xiāng)建設(shè)用地承載力和可承載城鄉(xiāng)建設(shè)用地豐度，進(jìn)而分析城鄉(xiāng)建設(shè)用地承載力和現(xiàn)狀開發(fā)狀態(tài)之間的空間匹配關(guān)系?！緮M解決的關(guān)鍵問(wèn)題】此結(jié)果以期為樂(lè)平市城鄉(xiāng)建設(shè)用地優(yōu)化配置和合理利用提供參考。

1 材料與方法

1.1 供試材料

1.1.1 研究區(qū)概況 樂(lè)平市位于贛東北部，屬于景德鎮(zhèn)管轄的縣級(jí)市，土地總面積1980.17 km2。境內(nèi)以丘陵崗埠地貌為主，山丘、平原相間，地勢(shì)東高西低，屬亞熱帶季風(fēng)氣候，四季分明，雨量充足，年平均氣溫18 ℃，年平均降水量1670 mm。樂(lè)平市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)達(dá)，農(nóng)作物以水稻、蔬菜為主，是江西最大的蔬菜農(nóng)產(chǎn)品基地，以“江南菜鄉(xiāng)”聞名，由于礦產(chǎn)資源豐富，工業(yè)也十分發(fā)達(dá)。2018年，全市GDP達(dá)308.11億元，總?cè)丝?4.52萬(wàn)，其中城鎮(zhèn)人口36.16萬(wàn)，全市轄18個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)和2個(gè)園區(qū)。

1.1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源 本研究數(shù)據(jù)主要包括：①土地總體規(guī)劃及利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)、生態(tài)保護(hù)紅線和永久基本農(nóng)田劃定成果、地面塌陷分布圖、地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查評(píng)價(jià)圖、礦產(chǎn)資源分布圖等矢量數(shù)據(jù)，來(lái)源于樂(lè)平市自然資源和規(guī)劃局；② 30 m空間分辨率的DEM數(shù)據(jù)從地理空間數(shù)據(jù)云(http://www.gscloud.cn/)取得。將所有數(shù)據(jù)統(tǒng)一坐標(biāo)系，并劃分為30 m×30 m作評(píng)價(jià)單元，以ArcGIS10.2為分析平臺(tái)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

1.2 研究方法

1.2.1 研究思路 根據(jù)國(guó)土空間規(guī)劃和“雙評(píng)價(jià)”的相關(guān)要求，通過(guò)“三生”空間的劃定，對(duì)樂(lè)平市城鄉(xiāng)建設(shè)用地開發(fā)適宜性進(jìn)行評(píng)價(jià)，并在此基礎(chǔ)上測(cè)算樂(lè)平可承載城鄉(xiāng)建設(shè)用地豐度及城鄉(xiāng)建設(shè)用地承載力，進(jìn)而對(duì)城鄉(xiāng)建設(shè)用地承載力和現(xiàn)狀開發(fā)狀態(tài)之間的空間匹配關(guān)系進(jìn)行分析。

(1)“三生”空間的識(shí)別與劃定。結(jié)合樂(lè)平市土地利用現(xiàn)狀，采用“一票否決”的方法，識(shí)別“三生”空間；以土地主導(dǎo)功能為基礎(chǔ)，參照前輩學(xué)者對(duì)“三生”空間的分類研究進(jìn)而劃定樂(lè)平市“三生”空間。

(2)選定評(píng)價(jià)因子及量化處理。從生態(tài)安全、糧食安全、地質(zhì)環(huán)境和區(qū)位條件等方面出發(fā)，選取12個(gè)評(píng)價(jià)因子構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其中，生態(tài)紅線、永久基本農(nóng)田區(qū)、地面塌陷區(qū)和礦產(chǎn)資源開發(fā)保護(hù)區(qū)作為強(qiáng)制性指標(biāo)，河湖岸線保護(hù)區(qū)、高程、坡度、用地現(xiàn)狀、地質(zhì)災(zāi)害、與國(guó)道、省道、縣道距離等因子作為較強(qiáng)限制性指標(biāo)，而后對(duì)這些因子賦值，進(jìn)行量化處理。

(3)適宜性等級(jí)劃分。以ArcGIS 10.2作為技術(shù)處理平臺(tái)，對(duì)城鄉(xiāng)建設(shè)用地進(jìn)行開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)，并通過(guò)自然斷點(diǎn)分級(jí)法劃分適宜性等級(jí)。

(4)計(jì)算城鄉(xiāng)建設(shè)用地承載力。利用ArcGIS 10.2對(duì)適宜性等級(jí)和城鄉(xiāng)建設(shè)用地進(jìn)行疊加分析，進(jìn)而核算城鄉(xiāng)建設(shè)用地可承載臨界值和可承載城鄉(xiāng)建設(shè)用地豐度。

(5)空間格局匹配度及相關(guān)分析。首先測(cè)算城鄉(xiāng)建設(shè)用地空間格局匹配度，而后將城鄉(xiāng)建設(shè)用地可承載臨界值、可承載城鄉(xiāng)建設(shè)用地豐度和空間匹配度進(jìn)行相關(guān)分析得到研究結(jié)果。

1.2.2 “三生”空間劃定 “三生”空間是一個(gè)復(fù)雜的多功能綜合體，本文以守住永久基本農(nóng)田紅線和生態(tài)紅線為首要原則，參照劉繼來(lái)等[12]的識(shí)別和分類方法，在樂(lè)平市現(xiàn)有土地利用分類的基礎(chǔ)上，以土地主導(dǎo)功能為準(zhǔn)則，將國(guó)土空間分為生產(chǎn)空間、生活空間和生態(tài)空間(表1)。

1.2.3 城鄉(xiāng)建設(shè)用地開發(fā)適宜性評(píng)價(jià) 根據(jù)“雙評(píng)價(jià)”的技術(shù)指南要求，結(jié)合數(shù)據(jù)可獲得性，從生態(tài)安全、糧食安全、自然條件和區(qū)位條件等角度出發(fā)，選取12個(gè)評(píng)價(jià)因子構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并按照其對(duì)建設(shè)用地約束程度分為強(qiáng)限制性指標(biāo)和較強(qiáng)限制性指標(biāo)兩大類(表2)。

表1 “三生”空間劃定

在評(píng)價(jià)因子選取時(shí)，基于“三生”空間協(xié)調(diào)優(yōu)化的原則，按生態(tài)優(yōu)先原則將生態(tài)紅線作為強(qiáng)限制性指標(biāo)；為了保證糧食安全和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間，嚴(yán)格保護(hù)耕地，選定永久基本農(nóng)田作為強(qiáng)限制性指標(biāo)；同時(shí)，樂(lè)平市礦產(chǎn)資源豐富，采礦業(yè)發(fā)達(dá)，礦產(chǎn)資源開發(fā)保護(hù)區(qū)和礦產(chǎn)開采后的地面塌陷區(qū)都不宜進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，為確保生活空間和生產(chǎn)空間的安全，將礦產(chǎn)資源開發(fā)保護(hù)區(qū)和地面塌陷區(qū)最為強(qiáng)限制性指標(biāo)處理。此外，結(jié)合相關(guān)研究，以現(xiàn)狀用地為基礎(chǔ)，高程、坡度等自然條件一定程度上限制著建設(shè)用地的發(fā)展，地質(zhì)災(zāi)害更是直接威脅人們的生命財(cái)產(chǎn)安全，與干線公路的距離與建設(shè)用地的發(fā)展息息相關(guān)，因此，在進(jìn)行適宜性評(píng)價(jià)時(shí)將這些因子作為較強(qiáng)限制性指標(biāo)。

對(duì)強(qiáng)限制性因子的處理，對(duì)指標(biāo)采用0和1賦值，即極限條件法；在前輩學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，利用特爾斐法對(duì)較強(qiáng)限制性指標(biāo)進(jìn)行打分(0～100量化處理)，并采用層次分析法和專家打分法確定各指標(biāo)因子權(quán)重(表2)。

采用限制系數(shù)評(píng)價(jià)模型，計(jì)算各評(píng)價(jià)單元的城鄉(xiāng)建設(shè)用地開發(fā)適宜性分值。

(1)

式中：E即綜合適宜性分值；i是強(qiáng)限制性指標(biāo)的序號(hào)；j是較強(qiáng)限制性指標(biāo)的序號(hào)；Fi是第i個(gè)強(qiáng)限制指標(biāo)的適宜性分值；fj是第j個(gè)較強(qiáng)限制性指標(biāo)的適宜性分值；wj是第j個(gè)較強(qiáng)限制性指標(biāo)的權(quán)重；m是強(qiáng)限制性指標(biāo)的個(gè)數(shù)；n是較強(qiáng)限制性指標(biāo)的個(gè)數(shù)。

表2 樂(lè)平市建設(shè)用地開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)及劃分標(biāo)準(zhǔn)

續(xù)表2 Continued table 2

1.2.4 城鄉(xiāng)建設(shè)用地承載力 計(jì)算區(qū)域內(nèi)土地資源所能承載的人類各項(xiàng)活動(dòng)的最大規(guī)模和強(qiáng)度即城鄉(xiāng)建設(shè)用地可承載臨界值。在城鄉(xiāng)建設(shè)用地開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果的基礎(chǔ)上，將適宜開發(fā)建設(shè)區(qū)、較適宜開發(fā)建設(shè)區(qū)、一般適宜開發(fā)建設(shè)區(qū)、較不適宜開發(fā)建設(shè)區(qū)和不適宜開發(fā)建設(shè)區(qū)分別視為適宜承載區(qū)、較適宜承載區(qū)、一般適宜承載區(qū)、較不適宜承載區(qū)和不適宜承載區(qū)。結(jié)合現(xiàn)狀用地情況，測(cè)算城鄉(xiāng)建設(shè)用地可承載臨界值。

(2)

式中：LDI是城鄉(xiāng)建設(shè)用地的可承載臨界值，E1為適宜承載區(qū)面積，E2為較適宜承載區(qū)面積，E3為一般適宜承載區(qū)面積，C為現(xiàn)狀城鄉(xiāng)建設(shè)用地面積，U為研究區(qū)總面積。

城鄉(xiāng)建設(shè)用地現(xiàn)狀開發(fā)強(qiáng)度表示現(xiàn)狀建設(shè)用地總量占研究區(qū)域總面積的比例。

DI=C/UT

(3)

1.2.5 可承載城鄉(xiāng)建設(shè)用地豐度計(jì)算 可承載城鄉(xiāng)建設(shè)用地豐度(A)反映的是研究區(qū)內(nèi)可承載建設(shè)用地的豐富程度的量化指標(biāo)，主要從數(shù)量和空間分布情況考慮：數(shù)量方面(A1)，以各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)可承載城鄉(xiāng)建設(shè)用地面積(E1+E2+E3)占區(qū)域總面積(UT)的比例表示；空間方面(A2)，以研究區(qū)域可承載城鄉(xiāng)建設(shè)用地面積(E1+E2+E3)占各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)可承載城鄉(xiāng)建設(shè)用地面積(US)的比例表示。數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理后求和得到研究區(qū)可承載城鄉(xiāng)建設(shè)用地豐度。

(4)

研究區(qū)域的豐度差異可利用自然斷點(diǎn)法劃分為1、2和3級(jí)。其中，A>1為1級(jí)，屬于豐富；0.4

1.2.6 城鄉(xiāng)建設(shè)用地空間匹配度分析 城鄉(xiāng)建設(shè)用地空間匹配度即現(xiàn)狀城鄉(xiāng)建設(shè)用地與可承載城鄉(xiāng)建設(shè)用地的空間匹配情況。將適宜承載區(qū)與現(xiàn)狀城鄉(xiāng)建設(shè)用地進(jìn)行空間疊加，可得現(xiàn)狀城鄉(xiāng)建設(shè)用地的可承載適宜性情況。

M=(C1+C2+C3)/C

(5)

式中，M為城鄉(xiāng)建設(shè)用地的空間匹配度，C1、C2和C3分別為現(xiàn)狀城鄉(xiāng)建設(shè)用地處在適宜承載區(qū)、較適宜承載區(qū)、一般適宜承載區(qū)的面積，C為現(xiàn)狀城鄉(xiāng)建設(shè)用地總面積。

2 結(jié)果與分析

2.1 “三生”空間劃定

利用ArcGIS 10.2對(duì)現(xiàn)狀圖斑進(jìn)行分析，得到樂(lè)平市“三生”空間的分布結(jié)果。樂(lè)平市生產(chǎn)空間、生活空間面積分別為650.15、170.29 km2和生態(tài)空間面積達(dá)1159.73 km2。其中生態(tài)空間面積最大，占研究區(qū)總面積的58.57%，生產(chǎn)空間和生活空間分別占研究區(qū)域的32.83% 和8.6%。由圖2可知，樂(lè)平市生產(chǎn)空間主要沿河流和交通干道呈線狀分布，并在地勢(shì)平坦地區(qū)聚集分布；生活空間主要以城鎮(zhèn)為中心聚集分布；生態(tài)空間在區(qū)域內(nèi)分布廣泛，北部和南部相對(duì)集中。

2.2 城鄉(xiāng)建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)

樂(lè)平市城鄉(xiāng)建設(shè)用地開發(fā)適宜性等級(jí)情況及基于“三生”空間的適宜性等級(jí)分布情況(圖3～4)可利用ArcGIS 10.2對(duì)各指標(biāo)因子圖進(jìn)行空間分析得出。其中，適宜區(qū)42.28 km2、較適宜區(qū)230.52 km2、一般適宜區(qū)149.48 km2、較不適宜82.62 km2和不適宜區(qū)1475.27 km2，適宜區(qū)、較適宜區(qū)和一般適宜區(qū)占研究區(qū)域總面積的21.33%，不適宜區(qū)研究區(qū)總面積的74.50%(表3)。

此外，在生產(chǎn)空間中，適宜區(qū)5.55 km2、較適宜區(qū)31.49 km2、一般適宜區(qū)20.97 km2、較不適宜區(qū)9.84 km2、不適宜區(qū)面積為82.29 km2；在生活空間中，適宜區(qū)31.40 km2、較適宜區(qū)19.03 km2、一般適宜區(qū)2.65 km2、較不適宜區(qū)1.12 km2、不適宜區(qū)面積為116.08 km2；在生態(tài)空間中，適宜區(qū)5.32 km2、較適宜區(qū)180.00 km2、一般適宜區(qū)125.86 km2、較不適宜區(qū)71.66km2、不適宜區(qū)159.73 km2。其中，生產(chǎn)空間和生態(tài)空間中適宜區(qū)面積最小，不適宜區(qū)面積最大，生活空間中較不適宜區(qū)面積最小，不適宜區(qū)面積最大(表4)。

由圖3可以看出，樂(lè)平市城鄉(xiāng)建設(shè)用地適宜區(qū)主要分布于生活空間和生產(chǎn)空間范圍內(nèi)，在已建成城鎮(zhèn)中心附近，沿主要道路塊狀分布，如后港鎮(zhèn)、眾埠鎮(zhèn)和名口鎮(zhèn)，這些區(qū)域由于開發(fā)難度小且交通便利，經(jīng)濟(jì)社會(huì)開發(fā)需求較高，且位于生態(tài)保護(hù)紅線和永久基本農(nóng)田保護(hù)紅線之外，適宜進(jìn)行建設(shè)用地開發(fā)。較適宜區(qū)和一般適宜區(qū)分布在適宜區(qū)周邊，如塔前鎮(zhèn)、涌山鎮(zhèn)和鎮(zhèn)橋鎮(zhèn)，這些區(qū)域同樣依托相對(duì)便利的區(qū)位條件和政策優(yōu)勢(shì)，能夠進(jìn)行建設(shè)用地開發(fā)，但開發(fā)過(guò)程中要注意不能侵占生態(tài)調(diào)節(jié)空間，對(duì)生態(tài)容納空間不能過(guò)度開發(fā)，注重適度留白。由于樂(lè)平市開發(fā)保護(hù)區(qū)面積較大，且隨著生態(tài)紅線和永久基本農(nóng)田紅線的進(jìn)一步劃定，不適宜開發(fā)區(qū)在各適宜性等級(jí)種中面積最大，各個(gè)城鎮(zhèn)均有分布，以樂(lè)港鎮(zhèn)、雙田鎮(zhèn)和高家鎮(zhèn)最為集中。

此外，在生產(chǎn)空間中，適宜區(qū)、較適宜區(qū)和一般適宜區(qū)沿主要道路呈離散狀分布，便利的交通條件是生產(chǎn)的重要優(yōu)勢(shì)，較不適宜區(qū)主要分布在地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)區(qū)，不適宜區(qū)分布在生態(tài)紅線，永久基本農(nóng)田等政策保護(hù)地以內(nèi)(圖4-a)。生活空間的適宜區(qū)、較適宜區(qū)和一般適宜區(qū)主要為現(xiàn)狀建設(shè)用地，沿主要道路分布，且在城鎮(zhèn)中心集聚，不適宜區(qū)主要分布在河湖岸線保護(hù)區(qū)內(nèi)(圖4-b)。生態(tài)空間中的適宜區(qū)、較適宜區(qū)和一般適宜區(qū)主要是生態(tài)容納空間中的自然保留地，其開發(fā)利用難度較低，較不適宜和不適宜區(qū)主要是生態(tài)調(diào)節(jié)空間中的水域和濕地，具有重要的生態(tài)保護(hù)價(jià)值(圖4-c)。

表3 樂(lè)平市城鄉(xiāng)建設(shè)用地開發(fā)適宜性等級(jí)劃分和面積占比

表4 基于“三生”空間的樂(lè)平市城鄉(xiāng)建設(shè)用地開發(fā)適宜性等級(jí)劃分

2.3 城鄉(xiāng)建設(shè)用地承載力分析

2.3.1 城鄉(xiāng)建設(shè)用地開發(fā)強(qiáng)度分析 在建設(shè)用地開發(fā)強(qiáng)度中，極限開發(fā)強(qiáng)度為城鄉(xiāng)建設(shè)用地可承載臨界值，現(xiàn)狀開發(fā)強(qiáng)度為現(xiàn)狀建設(shè)用地面積與研究區(qū)域總面積之比，剩余開發(fā)強(qiáng)度為極限開發(fā)強(qiáng)度與現(xiàn)狀開發(fā)強(qiáng)度的差值，計(jì)算結(jié)果表5所示 。

樂(lè)平市城鄉(xiāng)建設(shè)用地極限開發(fā)強(qiáng)度為21.33%，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)的極限開發(fā)強(qiáng)度介于0.21%～52.70%之間，差異較大。由于樂(lè)平市地面塌陷區(qū)和地質(zhì)災(zāi)害高易發(fā)區(qū)面積較大，且大多分布在洎陽(yáng)街道、塔山街道、樂(lè)港鎮(zhèn)、接渡鎮(zhèn)和雙田鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)，對(duì)建設(shè)用地開發(fā)約束性明顯，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)極限開發(fā)強(qiáng)度小于10%；高家鎮(zhèn)、涌山鎮(zhèn)、臨港鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)高新園區(qū)、禮林鎮(zhèn)、眾埠鎮(zhèn)、鸕鶿鎮(zhèn)、洪巖鎮(zhèn)和十里崗鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)行政區(qū)域雖面積較大但地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)區(qū)和地面塌陷區(qū)在行政區(qū)范圍內(nèi)集中連片分布，極限開發(fā)強(qiáng)度介于10%～30%之間；后港鎮(zhèn)位于中心城區(qū)附近，區(qū)位條件優(yōu)越，塔前鎮(zhèn)、鎮(zhèn)橋鎮(zhèn)和名口鎮(zhèn)行政區(qū)分為內(nèi)地面塌陷區(qū)和地質(zhì)災(zāi)害高易發(fā)區(qū)面積相對(duì)較小，極限開發(fā)強(qiáng)度大于30%，適宜進(jìn)行建設(shè)用地開發(fā)。

樂(lè)平市城鄉(xiāng)建設(shè)用地現(xiàn)狀開發(fā)強(qiáng)度為9.65%，受經(jīng)濟(jì)條件和地質(zhì)災(zāi)害影響，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)現(xiàn)狀開發(fā)強(qiáng)度介于3.28%～69.26%，差異顯著。例如名口鎮(zhèn)、十里崗鎮(zhèn)、鸕鶿鎮(zhèn)、高家鎮(zhèn)、禮林鎮(zhèn)和臨港鎮(zhèn)等位于東部和西南的鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)由于位于市域邊緣，離中心城區(qū)較遠(yuǎn)，交通相對(duì)落后，生活空間和工業(yè)生產(chǎn)空間面積較小，現(xiàn)狀開發(fā)強(qiáng)度小于7.6%，東部的洪巖鎮(zhèn)由于洪巖仙境景區(qū)屬于生態(tài)調(diào)節(jié)空間，所占面積比重大，生態(tài)保護(hù)區(qū)面積大，所以現(xiàn)狀開發(fā)僅為3.28%。中西部各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)開發(fā)強(qiáng)度適宜，例如鎮(zhèn)橋鎮(zhèn)，區(qū)域里有縣道、省道經(jīng)過(guò)，交通便利，現(xiàn)狀開發(fā)強(qiáng)度為11.05%，后港鎮(zhèn)因靠近城區(qū)生活空間和生產(chǎn)空間面積大，具有相對(duì)明顯的地理優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)狀開發(fā)強(qiáng)度為17.44%。農(nóng)業(yè)高新園區(qū)屬于受政策扶持的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間，現(xiàn)狀開發(fā)強(qiáng)度達(dá)21.84%，塔山街道和洎陽(yáng)街道位于城區(qū)，受中心城區(qū)輻射帶動(dòng)作用強(qiáng)，現(xiàn)狀開發(fā)強(qiáng)度分別為34.69%、69.26%。

樂(lè)平市城鄉(xiāng)建設(shè)用地剩余開發(fā)強(qiáng)度為11.67%，受2016年劃定的地質(zhì)災(zāi)害高易發(fā)區(qū)和地面塌陷區(qū)影響，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)建設(shè)用地已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)載現(xiàn)象。洎陽(yáng)街道、塔山街道和農(nóng)業(yè)高新園區(qū)，受城區(qū)輻射帶動(dòng)作用明顯，生活空間和生產(chǎn)空間所占面積比重大，現(xiàn)狀開發(fā)強(qiáng)度已經(jīng)達(dá)到較高水平，但由于位于地質(zhì)災(zāi)害高易發(fā)區(qū)和地面塌陷區(qū)，生活空間與生產(chǎn)空間面積受限，極限開發(fā)強(qiáng)度相對(duì)較小，導(dǎo)致剩余開發(fā)強(qiáng)度為負(fù)，同時(shí)，接渡鎮(zhèn)、雙田鎮(zhèn)和樂(lè)港鎮(zhèn)同樣因地質(zhì)環(huán)境影響作用明顯而導(dǎo)致剩余開發(fā)強(qiáng)度為負(fù)。高家鎮(zhèn)、涌山鎮(zhèn)和臨港鎮(zhèn)除了受地質(zhì)環(huán)境影響外，區(qū)域內(nèi)還包含有較大面積的礦產(chǎn)資源保護(hù)區(qū)，極限開發(fā)強(qiáng)度相對(duì)較小，導(dǎo)致開發(fā)潛力較小。后港鎮(zhèn)現(xiàn)狀開發(fā)強(qiáng)度與剩余開發(fā)強(qiáng)度基本達(dá)到平衡。剩余鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)多位于市域周邊，受地形和交通條件限制，現(xiàn)狀開發(fā)強(qiáng)度不高而剩余開發(fā)潛力較大，介于19%～48.8%之間，后期建設(shè)用地指標(biāo)可考慮優(yōu)先劃分。

2.3.2 可承載城鄉(xiāng)建設(shè)用地豐度分析 樂(lè)平市可承載城鄉(xiāng)建設(shè)用地豐度在0.005～1.89之間，鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)之間差異較大。洎陽(yáng)街道豐度最小，名口鎮(zhèn)最大。豐度為1級(jí)(即“豐富”)的有名口鎮(zhèn)、眾埠鎮(zhèn)、鎮(zhèn)橋鎮(zhèn)、塔前鎮(zhèn)、后港鎮(zhèn)和禮林鎮(zhèn)；豐度為2級(jí)(即“中等”)的有洪巖鎮(zhèn)、十里崗鎮(zhèn)、鸕鶿鄉(xiāng)、涌山鎮(zhèn)和臨港鎮(zhèn)；豐度為3級(jí)(即“貧乏”)的有洎陽(yáng)街道、塔山街道、浯口鎮(zhèn)、接渡鎮(zhèn)、雙田鎮(zhèn)、樂(lè)港鎮(zhèn)、高家鎮(zhèn)和農(nóng)業(yè)高新園區(qū)(圖5)。

2.3.3 城鄉(xiāng)建設(shè)用地空間匹配度分析 樂(lè)平市極限開發(fā)強(qiáng)度為21.33%，現(xiàn)狀開發(fā)強(qiáng)度為9.65%，剩余開發(fā)強(qiáng)度達(dá)11.67%，可見(jiàn)其還有較大的開發(fā)潛力。研究區(qū)現(xiàn)狀城鄉(xiāng)建設(shè)用地可承載適宜性情況(圖6)可由樂(lè)平市現(xiàn)狀建設(shè)用地與適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行疊加得出。其中，樂(lè)平市位于適宜區(qū)、較適宜區(qū)、一般適宜區(qū)、較不適宜區(qū)和不適宜區(qū)的城鄉(xiāng)現(xiàn)狀建設(shè)用地面積分別為33.17、20.51、3.12、1.23和133.07 km2，且分別占現(xiàn)狀城鄉(xiāng)建設(shè)用地的17.36%、10.73%、1.63%、0.64%和69.63%。通過(guò)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)現(xiàn)狀城鄉(xiāng)建設(shè)用地位于適宜區(qū)、較適宜區(qū)和一般適宜區(qū)的面積占研究區(qū)域總面積的比例，計(jì)算研究區(qū)域內(nèi)的空間匹配度，得到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)空間匹配度在0.21%～52.70%之間，差異較大，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)的空間匹配度有待提高。受地質(zhì)環(huán)境影響明顯，洎陽(yáng)街道、接渡鎮(zhèn)、浯口鎮(zhèn)、塔山街道、雙田鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)空間匹配度小于10%。涌山鎮(zhèn)、禮林鎮(zhèn)、鸕鶿鄉(xiāng)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)受地理位置及生態(tài)制約，空間匹配度相對(duì)較低。洪巖鎮(zhèn)、十里崗鎮(zhèn)、鎮(zhèn)橋鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)面積大而現(xiàn)狀開發(fā)強(qiáng)度不高，故而空間匹配度不高。名口鎮(zhèn)因鎮(zhèn)域面積較大且現(xiàn)狀用地大部分適宜建設(shè)用地開發(fā)而空間匹配度相對(duì)較高，為52.70%。樂(lè)平市整體空間匹配度為45.27%，可以看出研究區(qū)現(xiàn)狀城鄉(xiāng)建設(shè)用地承載適宜性不理想，后續(xù)城鄉(xiāng)建設(shè)用地亟需加強(qiáng)合理開發(fā)。

表5 樂(lè)平市城鄉(xiāng)建設(shè)用地開發(fā)強(qiáng)度情況

剩余開發(fā)強(qiáng)度、可承載城鄉(xiāng)建設(shè)用地豐度和空間匹配度呈正相關(guān)關(guān)系(表7)由樂(lè)平市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)的剩余開發(fā)強(qiáng)度、可承載城鄉(xiāng)建設(shè)用地豐度和空間匹配度進(jìn)行相關(guān)性分析得出。一定程度上反映了樂(lè)平市現(xiàn)狀開發(fā)狀態(tài)與合理開發(fā)狀態(tài)的差異，可為兩者的空間匹配程度提供一些參考。

3 討 論

面對(duì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快推進(jìn)的現(xiàn)狀，為了解決土地不合理利用問(wèn)題，要求嚴(yán)格底線約束，落實(shí)最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度、耕地保護(hù)制度和節(jié)約用地制度。土地利用類型中城鄉(xiāng)建設(shè)用地是重要組成部分，它的利用合理與否對(duì)國(guó)土空間開發(fā)至關(guān)重要。本研究從微觀層面出發(fā)，在“三生”空間基礎(chǔ)上進(jìn)行樂(lè)平市城鄉(xiāng)建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)，并分析城鄉(xiāng)建設(shè)用地承載能力及空間格局匹配情況，為優(yōu)化城鄉(xiāng)建設(shè)用地布局和促進(jìn)合理有序開發(fā)提供參考。

表6 剩余開發(fā)強(qiáng)度、可承載城鄉(xiāng)建設(shè)用地豐度和空間匹配度的相關(guān)系數(shù)

在“三生”空間劃定中，參照周娜娜等的研究，將“三生”空間視為單宜性空間，得到樂(lè)平市“三生”空間的分布情況，與樂(lè)平市實(shí)際情況相符[20]。而國(guó)土空間實(shí)際上是一個(gè)復(fù)雜的綜合性體系，“三生”空間也不是完全的單宜性空間，缺乏對(duì)復(fù)合空間的研究。在適宜性評(píng)價(jià)中，從生態(tài)安全、糧食安全、地質(zhì)環(huán)境和區(qū)位條件方面選取指標(biāo)，指標(biāo)選取方面較為全面，同時(shí)，利用層次分析法和專家打分法確定指標(biāo)權(quán)重，具有一定主觀性。從整體而言，樂(lè)平市整體可承載城鄉(xiāng)建設(shè)用地豐度和空間格局匹配度情況良好，但受數(shù)據(jù)可獲得性限制，地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)區(qū)和地面塌陷區(qū)面積較大，導(dǎo)致部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)可開發(fā)臨界值較小，出現(xiàn)過(guò)載現(xiàn)象。對(duì)于受地面塌陷影響而過(guò)載的洎陽(yáng)街道、塔山街道、浯口鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)，盡量減少重要工程設(shè)施布局，同時(shí)采用灌漿、加固等工程措施減少塌陷風(fēng)險(xiǎn)。

通過(guò)對(duì)城鄉(xiāng)建設(shè)用地可承載臨界值與現(xiàn)狀城鄉(xiāng)建設(shè)用地可承載適宜性情況匹配分析可得，對(duì)空間匹配度較高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)應(yīng)繼續(xù)繼續(xù)保持，加大集約節(jié)約用地力度；對(duì)空間格局匹配度較低的鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)，結(jié)合實(shí)際情況，優(yōu)先提供建設(shè)用地指標(biāo)。

4 結(jié) 論

本研究以江西省樂(lè)平市為例，基于“三生”空間協(xié)調(diào)優(yōu)化的視角，劃定“三生”空間，進(jìn)而對(duì)城鄉(xiāng)建設(shè)用地開發(fā)適宜性進(jìn)行評(píng)價(jià)，并根據(jù)適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果，測(cè)算可承載建設(shè)用地臨界值和可承載城鄉(xiāng)建設(shè)用地豐度，最后與現(xiàn)狀城鄉(xiāng)建設(shè)用地進(jìn)行空間匹配度分析。

(1)在“三生”空間的劃定中，生產(chǎn)空間650.15 km2，生活空間170.29 km2生態(tài)空間1159.73 km2，分別占研究區(qū)總面積的58.57%、32.83% 和8.6%。

(2)在城鄉(xiāng)建設(shè)用地開發(fā)適宜性評(píng)級(jí)結(jié)果中，樂(lè)平市較不適宜區(qū)和不適宜區(qū)面積達(dá)1157.89 km2，占研究區(qū)總面積的78.67%，主要為生態(tài)調(diào)節(jié)空間，主要分布在地質(zhì)災(zāi)害高易發(fā)區(qū)和地面塌陷區(qū)。適宜區(qū)、較適宜區(qū)和一般適宜區(qū)總面積為422.28 km2，主要為生活空間和工業(yè)生產(chǎn)空間，占總面積的21.33%，分布在城鎮(zhèn)中心和交通要道附近。

(3)樂(lè)平市城鄉(xiāng)建設(shè)用地可承載臨界值為21.33%；各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)的極限開發(fā)強(qiáng)度介于0.21%～52.70%之間，可承載城鄉(xiāng)建設(shè)用地豐度在0.005～1.89之間，差異較大。究其原因，主要是由于最新統(tǒng)計(jì)的地質(zhì)災(zāi)害高易發(fā)區(qū)和地面塌陷區(qū)面積廣闊，占研究區(qū)總面積比例大，對(duì)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)影響顯著。相關(guān)部門應(yīng)采取適當(dāng)?shù)墓こ檀胧?duì)地質(zhì)災(zāi)害和地面塌陷等造成的問(wèn)題加以修復(fù)和防范，以減少損失。

(4)樂(lè)平市現(xiàn)狀開發(fā)強(qiáng)度為9.65%，剩余開發(fā)強(qiáng)度達(dá)11.67%，還有較大的開發(fā)潛力。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)空間匹配度在0.21%～52.70%之間，差距較大。今后的發(fā)展中應(yīng)控制建設(shè)用地總規(guī)模，優(yōu)化建設(shè)用地結(jié)構(gòu)和布局，平衡好“三生”空間，做到合理開發(fā)，避免進(jìn)一步過(guò)載。