那朝英，薛 力

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所，北京 100732)

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展不僅促進(jìn)了技術(shù)領(lǐng)域的進(jìn)步，還促進(jìn)了人類社會(huì)全面且深遠(yuǎn)的變革。而建構(gòu)于互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)之上的新型政治和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間——網(wǎng)絡(luò)空間的形成與擴(kuò)展，從宏觀上影響了政府的行為模式，改變了傳統(tǒng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治運(yùn)行模式，已成為塑造國(guó)家之間關(guān)系的核心因素。然而，網(wǎng)絡(luò)空間在給社會(huì)帶來無限便利的同時(shí)，也產(chǎn)生了治理黑洞，諸多網(wǎng)絡(luò)安全問題給其本身甚至現(xiàn)實(shí)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展帶來了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。因此，網(wǎng)絡(luò)空間急需一種能夠有效應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)的治理體系。但傳統(tǒng)的全球治理機(jī)制和理念在應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)時(shí)表現(xiàn)出其內(nèi)生的局限性。與此同時(shí)，相較于其他領(lǐng)域的治理，網(wǎng)絡(luò)空間治理中私營(yíng)部門和公民社會(huì)的角色和作用更加凸顯。因此，如何在政府—市場(chǎng)—社會(huì)的三維視角下，在承認(rèn)政府治理效力的同時(shí)，突出市場(chǎng)和社會(huì)組織的治理價(jià)值，構(gòu)建起網(wǎng)絡(luò)空間協(xié)同治理的有效路徑，是一個(gè)值得深入研究的問題。

一、協(xié)同治理的必要性：網(wǎng)絡(luò)空間的復(fù)雜系統(tǒng)特性

(一)網(wǎng)絡(luò)空間的復(fù)雜性

如果突破傳統(tǒng)線性和簡(jiǎn)單的研究范式，從關(guān)系的視角出發(fā)，可以看到，網(wǎng)絡(luò)空間是建立在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，它呈現(xiàn)出高度復(fù)雜的特性。首先，它由多個(gè)節(jié)點(diǎn)和子系統(tǒng)組成，且具有多層次結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)空間中的節(jié)點(diǎn)可以代表任何事物，既可以是不同網(wǎng)頁、服務(wù)器，也可以是個(gè)人或組織。其次，具有高度開放性，這表現(xiàn)在兩個(gè)層面，其一是網(wǎng)絡(luò)空間本身對(duì)所有節(jié)點(diǎn)開放，任何節(jié)點(diǎn)只要具備上網(wǎng)的基本條件便可連接到網(wǎng)絡(luò)空間中從事各種網(wǎng)絡(luò)行為；其二是指網(wǎng)絡(luò)空間要受到現(xiàn)實(shí)世界的影響，與現(xiàn)實(shí)世界之間不斷進(jìn)行著能量和信息的交換。再次，連接存在多樣性，節(jié)點(diǎn)之間存在不同數(shù)量和方向的連接，且各節(jié)點(diǎn)的連接權(quán)重不同。第四，動(dòng)態(tài)化，表現(xiàn)在節(jié)點(diǎn)狀態(tài)及其連接隨時(shí)間發(fā)生復(fù)雜變化，因而，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)也是不斷發(fā)生變化的。第五，多重復(fù)雜性的融合。在特定條件下，節(jié)點(diǎn)之間會(huì)產(chǎn)生相互作用，節(jié)點(diǎn)和系統(tǒng)之間也存在著非線性關(guān)系，多重復(fù)雜性相互影響，導(dǎo)致互動(dòng)結(jié)果難以預(yù)料。

(二)網(wǎng)絡(luò)空間的復(fù)雜系統(tǒng)效應(yīng)

1.小世界效應(yīng)：從“弱關(guān)系”到“強(qiáng)連接”。小世界效應(yīng)，描述了網(wǎng)絡(luò)空間等復(fù)雜系統(tǒng)的一個(gè)共性，即：盡管網(wǎng)絡(luò)規(guī)模很大，但任意兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間卻存在一條比較短的路徑。例如，在龐大的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，任何一個(gè)人可以找到一條相當(dāng)短的路徑，去結(jié)識(shí)他不認(rèn)識(shí)的其他人?！暗厍虼濉本褪菍?duì)“小世界”的形象描述。小世界效應(yīng)的存在正好說明了網(wǎng)絡(luò)空間中行為體之間聯(lián)系的便利性和可行性在不斷提高，各行動(dòng)者之間雖是“弱關(guān)系”，但存在“強(qiáng)連接”(1)馬慧：《關(guān)系賦權(quán)：網(wǎng)絡(luò)空間的新型權(quán)力范式》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018年，第48頁。，這為他們之間的互動(dòng)和合作奠定了基礎(chǔ)。

2.無標(biāo)度特性：從“去中心化”到“再中心化”。小世界網(wǎng)絡(luò)存在一個(gè)高集聚系數(shù)，用來表示中心節(jié)點(diǎn)鏈接數(shù)量的聚集程度。這就是無標(biāo)度特性，無標(biāo)度特性是指網(wǎng)絡(luò)的度分布是冪律分布，大部分節(jié)點(diǎn)之間只有比較少的連接，而少數(shù)節(jié)點(diǎn)則具有大量的連接。無標(biāo)度特性的存在，使得網(wǎng)絡(luò)空間同時(shí)存在“魯棒性”和脆弱性?！棒敯粜浴币脖环Q為“抗變換性”，用以表示復(fù)雜系統(tǒng)對(duì)特性或參數(shù)擾動(dòng)的不敏感性?；ヂ?lián)網(wǎng)不是正態(tài)分布的隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)，沒有一個(gè)大多數(shù)節(jié)點(diǎn)的度數(shù)都接近它的特征度數(shù)，它是冪律分布的，存在“高度數(shù)節(jié)點(diǎn)”。因此，互聯(lián)網(wǎng)既有針對(duì)隨機(jī)故障的“魯棒性”，也存在針對(duì)蓄意攻擊的脆弱性。也就是說，互聯(lián)網(wǎng)有很高的容錯(cuò)能力，隨機(jī)出現(xiàn)的故障一般不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果，但是對(duì)基于“節(jié)點(diǎn)度值”的選擇性惡意攻擊而言，其抗攻擊能力又相當(dāng)差，表現(xiàn)出很高的脆弱性。這對(duì)基于互聯(lián)網(wǎng)而形成的網(wǎng)絡(luò)空間的治理提出了挑戰(zhàn)，尤其要防范對(duì)于高度數(shù)節(jié)點(diǎn)的惡意攻擊以及由此造成的各國(guó)和各組織之間的誤解和沖突。在網(wǎng)絡(luò)空間及其治理中，“去中心化”雖是其核心價(jià)值，但無標(biāo)度特性決定了存在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和能發(fā)揮核心作用的主體，網(wǎng)絡(luò)空間中既有“去中心化”的趨勢(shì)，也存在“再中心化”的趨勢(shì)。在網(wǎng)絡(luò)空間治理中不僅要理解權(quán)力和權(quán)威分散的價(jià)值，還要特別關(guān)注那些掌握中心節(jié)點(diǎn)或大流量的主要國(guó)家、跨國(guó)公司和核心的非政府組織和個(gè)人可能帶來的權(quán)力集中問題。

網(wǎng)絡(luò)空間的無標(biāo)度性和小世界效應(yīng)意味著其秩序難以建立于單一的力量，決定了其治理不能依據(jù)傳統(tǒng)的線性思維來提供路徑，而需要在充分考慮其復(fù)雜性的基礎(chǔ)上引入具有充分合法性和權(quán)威的治理主體，進(jìn)而尋求多樣治理路徑的協(xié)同。隨著網(wǎng)絡(luò)空間中權(quán)力在市場(chǎng)、國(guó)家與社會(huì)之間的重新分配，私營(yíng)部門和公民社會(huì)正在參與網(wǎng)絡(luò)空間中的價(jià)值分配過程，而多元化的行為體帶來的多元利益訴求帶來了網(wǎng)絡(luò)空間治理路徑的多元化，并導(dǎo)向一種多元利益博弈的全球性秩序。只是，這種秩序是詹姆斯·羅西瑙所預(yù)見的由“受主權(quán)約束”和“非主權(quán)約束”的行為體彼此共存的雙重系統(tǒng)。這種系統(tǒng)導(dǎo)向的并不是國(guó)家中心模式被否定，而是設(shè)想雙重系統(tǒng)之間在不同的領(lǐng)域中，以一種可行的共存模式相互影響和互動(dòng)(2)James Rosenau.Turbulence in World Politics:A Theory of Change and Continuity，Princeton University Press.1990.。因此，在網(wǎng)絡(luò)空間中，曾經(jīng)基于國(guó)家權(quán)力對(duì)比而形成的國(guó)際秩序?qū)⒆屛挥谟捎诰W(wǎng)絡(luò)技術(shù)介入而導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力流散而形成的一個(gè)多元化權(quán)威的全球秩序結(jié)構(gòu)。

二、協(xié)同治理的主體條件：多元權(quán)威的形成

(一)多元權(quán)威存在的可能性

傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論強(qiáng)調(diào)行為體的權(quán)力及建立在權(quán)力基礎(chǔ)上的結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)際秩序的重要性，然而，在網(wǎng)絡(luò)空間的治理過程中，權(quán)力的視角并不能全面解釋已有的歷史實(shí)踐，因而本文將同時(shí)以權(quán)威視角來探討各行為主體參與網(wǎng)絡(luò)空間治理的可能性和價(jià)值。相對(duì)于“權(quán)力”強(qiáng)調(diào)對(duì)暴力資源的控制和對(duì)他人的影響，“權(quán)威”則側(cè)重于因履行職責(zé)和提供公共產(chǎn)品而形成的尊重和“認(rèn)同”。在網(wǎng)絡(luò)空間中，私營(yíng)部門和公民社會(huì)不擁有傳統(tǒng)意義上的權(quán)力，但卻因?qū)I(yè)性和對(duì)公共利益的部分滿足而具有較高的權(quán)威。私營(yíng)部門和公民社會(huì)的全球利益和價(jià)值取向使它們有建構(gòu)私有權(quán)威的強(qiáng)烈意愿，同時(shí)，因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的賦權(quán)，私營(yíng)部門和公民社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)空間中擁有的社會(huì)資本和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)比在現(xiàn)實(shí)空間中大，它們獲得了相較于政府的更多行動(dòng)自由和資源，也使得它們有建立權(quán)威的能力，而且，網(wǎng)絡(luò)空間中巨大的“權(quán)力真空”也為建立有別于政府權(quán)威的其他形式的“權(quán)威”提供了空間，私營(yíng)部門和公民社會(huì)便就在政治權(quán)威薄弱的環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)了治理職能的替代，建立起了自身在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的權(quán)威，由此形成了網(wǎng)絡(luò)空間治理中的多元權(quán)威中心。

在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，“私有權(quán)威”(Private Authority)和“公共權(quán)威”(Public Authority)是區(qū)分不同主體價(jià)值的重要概念，政府是具有公共權(quán)威的最主要行為體，而私營(yíng)部門和公民社會(huì)則通過各種途徑在網(wǎng)絡(luò)空間中獲得了各自的私有權(quán)威并不斷使之合法化。杰西卡·格林提出了“自發(fā)型”和“授權(quán)型”兩種實(shí)現(xiàn)自身權(quán)威合法化的途徑(3)Jessica Fischer Green.Private Actors, Public Goods: Private Authority in Global Environmental Politics，Princeton University ,2010.。所謂“自發(fā)型”私有權(quán)威是指私營(yíng)部門和公民社會(huì)通過各種途徑自我實(shí)現(xiàn)合法性的權(quán)威，而“授權(quán)型”私有權(quán)威則是指公民社會(huì)和私營(yíng)部門通過國(guó)家或國(guó)際組織的授權(quán)而獲得的權(quán)威。在網(wǎng)絡(luò)空間中，私營(yíng)部門和公民社會(huì)同時(shí)會(huì)通過授權(quán)型和自發(fā)型兩種途徑，來實(shí)現(xiàn)自身私有權(quán)威的合法化。

(二)多元權(quán)威存在的價(jià)值

網(wǎng)絡(luò)空間中公共權(quán)威和私有權(quán)威共存形成的治理狀態(tài)，就如約翰·魯杰所形容的中世紀(jì)秩序形態(tài)，他認(rèn)為中世紀(jì)的統(tǒng)治基于相互重疊的“混合物”，以及不完整的國(guó)家權(quán)力，這種秩序是一種相互重疊且極其紊亂的形態(tài)，代表著一種“類似網(wǎng)格狀的權(quán)威關(guān)系系統(tǒng)”(4)John Gerard Ruggie,Continuity and Transformation in the World Politics:Toward a Neorealist Synthesis.World Politics.Vol.2, No.35,1983,pp.261-285.。在網(wǎng)絡(luò)空間中，國(guó)家間不存在明確的邊界，其治理過程是一種權(quán)威的投射，而不是主權(quán)的約束，權(quán)威也是相互重疊的混合物，不以清晰并相互排斥的國(guó)家邊界為基礎(chǔ)，國(guó)家的邊界和主權(quán)也不能簡(jiǎn)單界定個(gè)人的忠誠(chéng)與身份。在網(wǎng)絡(luò)空間中，這種“混亂”的秩序形態(tài)具體表現(xiàn)為多元化的主體在“非領(lǐng)土化網(wǎng)絡(luò)”中共同擁有相互重疊的權(quán)威。在這種多層次的權(quán)威結(jié)構(gòu)中，個(gè)體則具有多元化的忠誠(chéng)和認(rèn)同，在民族屬性上他們忠誠(chéng)于國(guó)家政府，而在社會(huì)文化和活動(dòng)上則可能忠誠(chéng)于各種虛擬社區(qū)和組織。同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)空間的秩序邏輯中，互相重疊且相互競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)威不是特例，而是治理秩序的常態(tài)。赫德利·布爾在探討世界秩序時(shí)就曾提出，“一個(gè)以相互重疊的權(quán)威與多重忠誠(chéng)為特征的西方基督教世界的現(xiàn)代、世俗版本的出現(xiàn)正在成為可能”(5)Hedley Bull.The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics.Columbia University Press.1997.。全球公民社會(huì)的逐漸成形和在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)揮的獨(dú)特作用，以及私營(yíng)部門在網(wǎng)絡(luò)空間中的權(quán)威表達(dá)，已經(jīng)表明這兩種權(quán)威正在與國(guó)家權(quán)威競(jìng)爭(zhēng)、重疊，并促使形成了多重忠誠(chéng)，網(wǎng)絡(luò)空間的治理有了多方協(xié)同的前提。

三、協(xié)同治理的路徑選擇

(一)主體行動(dòng)者特性及其治理價(jià)值的衡量維度

政府、私營(yíng)部門、公民社會(huì)都有獨(dú)特的治理結(jié)構(gòu)、目標(biāo)和行為方式，在參與網(wǎng)絡(luò)空間治理的過程中呈現(xiàn)出不同的“博弈者特性”。治理主體依照其特性和優(yōu)勢(shì)在不同層次的治理議題中扮演不同的角色，發(fā)揮不同的作用，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)是實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理的關(guān)鍵。

1.利益相關(guān)度(Stake-holding Intensity)。利益是行為體對(duì)于一定對(duì)象的各種客觀需求，是其行為的最重要驅(qū)動(dòng)因素之一。一般而言，在國(guó)際關(guān)系中，政府的利益主要是權(quán)力、權(quán)威和影響力(6)海倫·米爾納：《利益、制度與信息：國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際關(guān)系》，曲博譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010年，第32頁。；私營(yíng)部門的利益是經(jīng)濟(jì)收益、市場(chǎng)占有率和品牌影響力等；而公民社會(huì)的利益更多元，主要是促進(jìn)公共利益、擴(kuò)大自身影響力、推廣相關(guān)理念等。在網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域，利益是指各行為體在參與網(wǎng)絡(luò)空間治理過程中的收益和損失，各行為體在應(yīng)對(duì)特定治理議題時(shí)，是具有比較優(yōu)勢(shì)還是處于相對(duì)敏感和脆弱地位，會(huì)顯著影響其利益及認(rèn)知。政府的核心利益是安全和主權(quán)，因此更偏好網(wǎng)絡(luò)安全以及與其相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)武器等領(lǐng)域的自上而下的治理。與此不同，經(jīng)濟(jì)利益和效率是私營(yíng)部門參與網(wǎng)絡(luò)空間治理的主要出發(fā)點(diǎn)，它們偏好更大的自由度，以便提高效率，降低成本。公民社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)空間中的利益既有經(jīng)濟(jì)層面，也涉及社會(huì)層面。不同行為體基于其“博弈者特性”對(duì)某一具體問題擁有不同于他方的敏感度。也就是說，各行為主體因?qū)Σ煌卫碜h題領(lǐng)域的利益感知存在差異，因受損或收益的多寡，而對(duì)參與治理相關(guān)議題的偏好強(qiáng)度不一樣。因利益攸關(guān)度不同，不同行為體對(duì)提供公共產(chǎn)品的態(tài)度就不同，利益相關(guān)度高的行為體更愿意積極參與相關(guān)治理活動(dòng)，并容易彼此達(dá)成合作；而在利益相關(guān)度低的議題領(lǐng)域中，行為體參與的意愿低且與其他方合作的難度大，在網(wǎng)絡(luò)空間不同治理議題領(lǐng)域內(nèi)，政府、私營(yíng)部門和公民社會(huì)的偏好強(qiáng)度明顯不同。

2.合法性(Legitimacy)。合法性是一種依靠自愿和忠誠(chéng)而發(fā)生作用的社會(huì)控制方式(7)劉宏松：《機(jī)制合法性與國(guó)際機(jī)制的維持》，《學(xué)術(shù)探索》，2005年第2期。，哈貝馬斯認(rèn)為合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值及事實(shí)上的被承認(rèn)(8)尤爾根·哈貝馬斯：《交往與社會(huì)進(jìn)化》，重慶出版社，1989年，第184頁。。而盧梭認(rèn)為符合公意的社會(huì)契約才具有合法性。合法性是個(gè)復(fù)雜的概念，就網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域而言，行為主體及其構(gòu)建的制度具備正義性、正當(dāng)性和有效性是其具備合法性的基礎(chǔ)。韋伯論述了合法性的三種來源：法理、傳統(tǒng)、魅力(9)馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，林榮遠(yuǎn)，譯，商務(wù)印書館，2004年，第241頁?！，F(xiàn)代社會(huì)具有法理型權(quán)威特征，與此同時(shí)，主體向社會(huì)提供公共物品的能力和人們對(duì)它的支持和贊同程度也成為重要的合法性來源(10)葉江，談譚：《試論國(guó)際制度的合法性及其缺陷：以國(guó)際安全制度與人權(quán)制度為例》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2005年第12期。。在法理和傳統(tǒng)的共同加持下，政府在治理領(lǐng)域天然具有較高的合法性，但就提供公共產(chǎn)品的能力和國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可程度而言，其他行為主體及其確立的制度體系也具備必要的合法權(quán)威。

在網(wǎng)絡(luò)空間中，政府雖具有傳統(tǒng)的治理權(quán)威，但作為后來者，提供技術(shù)性公共產(chǎn)品的能力明顯不足，而技術(shù)性公共產(chǎn)品是網(wǎng)絡(luò)空間賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，這就需要私營(yíng)部門和公民社會(huì)來補(bǔ)充。而私營(yíng)部門參與治理活動(dòng)，其身份合法性和權(quán)威性容易受到質(zhì)疑，而這則需要政府的合理授權(quán)。此外，公民社會(huì)因得到了網(wǎng)絡(luò)的賦權(quán)而具備了提供公共產(chǎn)品的能力和權(quán)威，但其因缺乏其他方面的權(quán)力基礎(chǔ)而少了穩(wěn)定性?？傊?，三個(gè)行為體因自身特性不同，在不同層面具有的合法性程度存在顯著差異。

3.權(quán)力和權(quán)威(Power and Authority)。約瑟夫·奈把權(quán)力分為資源性權(quán)力和關(guān)系性權(quán)力。資源性權(quán)力不僅包括能產(chǎn)生結(jié)果的資源，還包括在特定情境下將擁有的權(quán)力資源通過轉(zhuǎn)化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為自己想要的結(jié)果的能力。而關(guān)系性權(quán)力是行為體在某事件中通過各種手段影響其他行為體的行為以達(dá)到自己想要的結(jié)果的能力，包括了三個(gè)層面，第一個(gè)層面是某行為體迫使其他行為體違背最初的偏好或戰(zhàn)略行事的能力；第二個(gè)層面是議程設(shè)置能力；第三個(gè)層面是塑造最初偏好的能力(11)約瑟夫·奈：《論權(quán)力》，朱生豪，方平，譯，中信出版社，2015年，第149-153頁。。網(wǎng)絡(luò)空間中出現(xiàn)了權(quán)力的新變化，產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)權(quán)力。資源層面的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力指的是行為體擁有的基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、軟件和人的技能等資源集合。而關(guān)系性網(wǎng)絡(luò)權(quán)力指的是運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)空間中的信息資源在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)外得到偏好結(jié)果的能力。就權(quán)力的資源屬性而言，網(wǎng)絡(luò)空間中的信息能夠提供關(guān)鍵的權(quán)力資源，而現(xiàn)在更多的人有機(jī)會(huì)接觸到比以往更多的信息，而網(wǎng)絡(luò)信息的流動(dòng)中間介質(zhì)少、速度快、范圍廣、成本低，這意味著世界政治將不再只是政府的領(lǐng)域，世界政治的門檻降低了，私營(yíng)部門和公民社會(huì)都有權(quán)力在世界政治中發(fā)揮直接作用，和政府一起分享權(quán)力的舞臺(tái)。

網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)力構(gòu)成，一方面受到傳統(tǒng)政治的影響，權(quán)力結(jié)構(gòu)是現(xiàn)實(shí)世界權(quán)力結(jié)構(gòu)的投影，比如西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府及其私營(yíng)部門控制了各種基礎(chǔ)設(shè)施和標(biāo)準(zhǔn)的管理權(quán)，在網(wǎng)絡(luò)空間仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。而另一方面，在網(wǎng)絡(luò)空間中，逐漸出現(xiàn)了屬于其特有的權(quán)力生成方式——權(quán)力累加，將個(gè)體擁有的微觀權(quán)力通過網(wǎng)絡(luò)的連接形成一個(gè)龐大的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，從而具有了巨大影響力。從權(quán)力與行為體的結(jié)合來看，網(wǎng)絡(luò)空間中的微觀權(quán)力能夠通過網(wǎng)絡(luò)聚合而實(shí)現(xiàn)有效的宏觀化，從而為私營(yíng)部門和公民社會(huì)在治理進(jìn)程中發(fā)揮影響提供支撐。私營(yíng)部門和公民社會(huì)有意愿參與治理，網(wǎng)絡(luò)使微觀權(quán)力能夠通過累加而形成足以影響網(wǎng)絡(luò)空間治理進(jìn)程的宏觀權(quán)力，二者結(jié)合起來，形成了以私營(yíng)部門和公民社會(huì)為權(quán)力主體，以微觀權(quán)力為基礎(chǔ)，通過關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)等方式累加和實(shí)施的，與傳統(tǒng)政治相對(duì)獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力生成體系，這意味著私營(yíng)部門和公民社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)空間中擁有了獨(dú)特的權(quán)力和權(quán)威來源。

4.治理成本(Governance Cost)。交易存在交易成本，而治理也存在治理成本。網(wǎng)絡(luò)空間的治理是為網(wǎng)絡(luò)空間提供公共產(chǎn)品以解決集體行動(dòng)難題的過程，而公共產(chǎn)品的提供會(huì)產(chǎn)生成本由誰承擔(dān)的問題。所以，治理成本指的是為治理網(wǎng)絡(luò)空間問題而提供公共產(chǎn)品所付出的成本總和。在網(wǎng)絡(luò)空間治理中，治理成本由事前成本和事后成本組成：收集和處理信息的成本；各方之間溝通或討價(jià)還價(jià)的成本；各方尋求國(guó)內(nèi)共識(shí)過程中付出的成本(包括對(duì)國(guó)內(nèi)一些利益集團(tuán)的游說和補(bǔ)償成本)；簽訂全球或區(qū)域條約或協(xié)定后的監(jiān)督、執(zhí)行成本等(12)張宇燕，任琳：《全球治理：一個(gè)理論分析框架》，《國(guó)際政治科學(xué)》，2015年第3期。。在網(wǎng)絡(luò)空間治理中，在不同治理議題上，因議題屬性不同，特性不一的各治理主體具有不同的治理成本結(jié)構(gòu)，進(jìn)而會(huì)影響他們?cè)诟髯h題中的治理效率和治理價(jià)值。

(二)不同主體主導(dǎo)下的治理模式比較

從利益相關(guān)度、權(quán)力和權(quán)威、合法性及治理成本四個(gè)方面衡量政府、私營(yíng)部門和公民社會(huì)三個(gè)治理主體在不同層次治理議題上的治理意愿、治理能力和治理效率后，可以提出三種主要的治理模式。

1.政府主導(dǎo)的治理模式：以主權(quán)國(guó)家法規(guī)為基礎(chǔ)的制度建構(gòu)。以政府為主導(dǎo)的治理模式主要針對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中內(nèi)容層和行為規(guī)范層的治理議題，這些議題具有很高的社會(huì)公共性和政治性，需要以政府為主導(dǎo)在國(guó)內(nèi)外采取一定程度的強(qiáng)制措施和國(guó)際協(xié)調(diào)才能應(yīng)對(duì)。當(dāng)然，以政府為主導(dǎo)的治理模式并不排斥其他行為主體的治理參與，但主要是圍繞著政府展開治理活動(dòng)。其特點(diǎn)是國(guó)家要和其他國(guó)家進(jìn)行博弈競(jìng)爭(zhēng)，通過多次博弈形成跨國(guó)的治理機(jī)制，同時(shí)還要發(fā)揮主導(dǎo)作用，引導(dǎo)其他兩類治理主體參與治理，并承擔(dān)治理的成本?；诜ㄒ?guī)為基礎(chǔ)的制度建構(gòu)包含兩個(gè)方面：首先是國(guó)際體系和區(qū)域?qū)哟蔚闹贫冉?gòu)。主要指的是國(guó)家之間通過國(guó)際條約、地區(qū)性協(xié)議和雙邊協(xié)定等方式就某一問題的治理措施達(dá)成一致，多數(shù)情況下遵循“一國(guó)一票”的決策程序，如以歐盟國(guó)家為主簽訂的布達(dá)佩斯《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》。此外，在現(xiàn)有的平臺(tái)和政府間國(guó)際組織中，就網(wǎng)絡(luò)空間治理的相關(guān)議題進(jìn)行討論和協(xié)商，達(dá)成一些原則性的共識(shí)。其次是國(guó)內(nèi)層次基于政府權(quán)威的法律、法規(guī)和公共政策的制定和實(shí)施，其目標(biāo)是在網(wǎng)絡(luò)空間設(shè)立各國(guó)司法邊界，將傳統(tǒng)的社會(huì)規(guī)范應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)空間。國(guó)家尤其是網(wǎng)絡(luò)大國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略、法律、法規(guī)和政策都有很強(qiáng)的外部效應(yīng)，不僅會(huì)影響和其他行為主體的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，還會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間本身的機(jī)制建構(gòu)產(chǎn)生示范或限制性影響，是各國(guó)戰(zhàn)略和政策協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)，因而也是網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制建構(gòu)的重要方面。

2.私營(yíng)部門主導(dǎo)的治理模式：以契約為基礎(chǔ)的制度建構(gòu)。私營(yíng)部門參與網(wǎng)絡(luò)空間治理主要是通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方式確立各種契約。在私營(yíng)部門內(nèi)部，各企業(yè)之間通過競(jìng)爭(zhēng)博弈形成的契約，可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)合作及彼此之間的平衡；而在外部，私營(yíng)部門和政府、公民社會(huì)通過博弈形成了私營(yíng)部門賴以生存的制度環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境。私營(yíng)部門都是追求利潤(rùn)的有限理性行為體，其彼此之間持續(xù)互動(dòng)的長(zhǎng)久動(dòng)力來源于對(duì)利潤(rùn)的不斷追求。因此，在私營(yíng)部門內(nèi)部，只有建立在利潤(rùn)基礎(chǔ)上的協(xié)作才具有可持續(xù)性，利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)不僅可以促成利益協(xié)同機(jī)制的形成，也有助于提升私營(yíng)部門彼此間合作互動(dòng)的積極性。契約治理結(jié)構(gòu)作為一項(xiàng)制度安排，是由不同行為體之間從個(gè)體利益角度出發(fā)通過不斷博弈而形成的博弈均衡。契約治理結(jié)構(gòu)的自發(fā)形成和調(diào)整過程，是各主體之間交易行為的博弈均衡過程，因此，契約治理制度既是博弈過程中制定的博弈規(guī)則，也是博弈的均衡結(jié)果。契約是契約治理的核心，契約的制定、反饋調(diào)整、執(zhí)行及解決爭(zhēng)端的規(guī)則和手段構(gòu)成了契約治理的中心內(nèi)容。相較于主權(quán)治理，由于彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者主權(quán)為私營(yíng)部門提供了不斷降低成本、優(yōu)化產(chǎn)品的激勵(lì)，契約治理的效率更高、在特定領(lǐng)域的效果更佳(13)Lee A.Bygrave,Contract versus Statute in Internet Governance,in Ian Brown,ed.Research Handbook on Governance of the Internet, Cheltenham: Edward Elgar,2012, pp.1-25.。所以，在協(xié)同治理的視角下，私營(yíng)部門的契約治理要適度引入政府和公民社會(huì)的主權(quán)治理和監(jiān)督治理。

3.公民社會(huì)主導(dǎo)的治理模式：以共識(shí)和協(xié)商一致為基礎(chǔ)的制度建構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)空間既不是完全意義上的全球公域，也非完全處于單一國(guó)家主權(quán)管轄的范圍內(nèi)，它更類似于奧斯特羅姆所提出的公共池塘資源，存在競(jìng)爭(zhēng)性，但又是非排他的。因而，網(wǎng)絡(luò)空間的治理，尤其是虛擬邏輯層的治理，可以擺脫僅在市場(chǎng)與政府這兩種途徑中尋找解決方法的傳統(tǒng)思路，通過自治組織提供公共物品也是可行的途徑。

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的治理實(shí)踐便開始了。隨著互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)一步發(fā)展，形成了網(wǎng)絡(luò)空間，互聯(lián)網(wǎng)治理就擴(kuò)展成為網(wǎng)絡(luò)空間的治理，互聯(lián)網(wǎng)早期的自治實(shí)踐也自然而然地遷移到了網(wǎng)絡(luò)空間的治理過程中。羅伯特·卡恩、拉里·羅伯茨、大衛(wèi)·克拉克、約翰·波斯特爾和文特·瑟夫等最早一批創(chuàng)立互聯(lián)網(wǎng)的工程師曾通過共同努力搭建了互聯(lián)網(wǎng)自我治理的技術(shù)架構(gòu)：以TCP/IP協(xié)議為基礎(chǔ)的“端到端”數(shù)據(jù)交換模式。這一模式的核心價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)交換的高效和去中心化。在這一技術(shù)架構(gòu)的基礎(chǔ)上，早期的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造者同時(shí)身兼著互聯(lián)網(wǎng)治理的角色，并將基于協(xié)商一致的共識(shí)和透明化作為主要的工作模式，從而排除了以強(qiáng)制權(quán)威為基礎(chǔ)的政府治理，這為以后的網(wǎng)絡(luò)空間公民社會(huì)自組織治理奠定了堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐和合法性基礎(chǔ)。在這一模式中，代碼構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)的體系結(jié)構(gòu)，它們既不是在“國(guó)家”內(nèi)部開發(fā)的，也不是由“自上而下”的政府法規(guī)開發(fā)的，它們是在“全球空間”通過“自下而上”的規(guī)則制定過程產(chǎn)生的，其基礎(chǔ)是“粗略共識(shí)和運(yùn)行代碼”原則。網(wǎng)絡(luò)空間的自組織治理是高度分權(quán)的，特別依賴構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)空間的個(gè)人或組織的志愿參與和承諾，在介入到網(wǎng)絡(luò)空間治理的過程中，他們?cè)谙鄬?duì)平等的基礎(chǔ)上產(chǎn)生互動(dòng)，制定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則、提出議題?，F(xiàn)實(shí)證明，非政府網(wǎng)絡(luò)制定的規(guī)范和原則在全球范圍內(nèi)與傳統(tǒng)的政府規(guī)制一樣有可行性。更重要的是，自下而上的創(chuàng)新程序至少在互聯(lián)網(wǎng)的早期階段引入了高效率，僅在需要時(shí)制定監(jiān)管，可以高速實(shí)現(xiàn)決策，粗略的共識(shí)原則還保證了所有主要利益相關(guān)者參與所需的靈活性，以根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新調(diào)整規(guī)則。ICANN的第一個(gè)章程就反映了“網(wǎng)絡(luò)組織”的“自治”理念。其“董事會(huì)”作為不同地區(qū)相關(guān)組織的代表，是整個(gè)機(jī)制的最高決策機(jī)構(gòu)，但其成員僅包括非政府組織的代表：技術(shù)開發(fā)人員、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者以及用戶等，政府的角色是“咨詢者”(14)Wolfgang, The Silent Subversive: ICANN and The New Global Governance,info,Vol.3, No.4, 2001, pp.259-278.，其治理結(jié)構(gòu)是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)架構(gòu)與主要商業(yè)利益(具有特權(quán)地位的大型企業(yè))權(quán)力結(jié)構(gòu)的混合體(15)Wolfgang,Internet Co-governance: Towards a Multilayer Multiplayer Mechanism of Consultation,Coordination and Cooperation(M3C3),E-Learning,Vol.3,No.3,2006,pp.473-487.。

四、結(jié)論：多元治理主體與多層治理議題的相互匹配

網(wǎng)絡(luò)空間治理包含了從基礎(chǔ)設(shè)施到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、發(fā)展等多個(gè)層面的問題(16)Yannakogeorgos, P.A.Internet Governance and National Security,Strategic Studies Quarterly, Vol.6, No.3, 2012.。大衛(wèi)·克拉克曾提出了網(wǎng)絡(luò)空間分層結(jié)構(gòu)模型。在這個(gè)模型中，網(wǎng)絡(luò)空間被分成四層：物理基礎(chǔ)設(shè)施層、邏輯層、信息內(nèi)容層和人類社會(huì)層。結(jié)合網(wǎng)絡(luò)空間的組成層次，其治理也可以在不同層級(jí)中有針對(duì)性地實(shí)施。據(jù)此，其治理可分為物理基礎(chǔ)設(shè)施層、邏輯層、數(shù)據(jù)和內(nèi)容層、行為規(guī)范層等四個(gè)層次，對(duì)于這些議題而言，層級(jí)越低，其物理性就越強(qiáng)；而層級(jí)越高，則虛擬性越強(qiáng)，參與者越多且越分散，政府的管理和執(zhí)法越困難，越需要不同主體的協(xié)同治理(17)蔡翠紅：《國(guó)家-市場(chǎng)-社會(huì)互動(dòng)中網(wǎng)絡(luò)空間的全球治理》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2013年第9期。。綜上所述，筆者自制一個(gè)表格，將治理主體和治理議題之間的匹配關(guān)系梳理如下：

治理議題的層次與主導(dǎo)行為體對(duì)照表

這一對(duì)照表從技術(shù)和政治角度解釋了網(wǎng)絡(luò)空間治理的復(fù)雜性，它解決了在不同議題上誰最適合主導(dǎo)治理進(jìn)程以及以何路徑治理的問題。同時(shí)，每一層議題都有自己的政治屬性和社會(huì)屬性，都需要用它自己的標(biāo)準(zhǔn)來制定最合適的政策(18)羅伯特·多曼斯基：《誰治理互聯(lián)網(wǎng)》，華信研究院信息化與信息安全研究所譯，電子工業(yè)出版社，2018年，第20頁。，這最終將影響預(yù)期治理成果的實(shí)現(xiàn)和政策效果的范圍，所以，表格也為政策制定者建立了多個(gè)相互不同但又緊密聯(lián)系的政策領(lǐng)域，在制定治理政策時(shí)，必須考慮每層政策制定對(duì)其他層政策環(huán)境改變的重要影響。