彭曉旭

[摘? 要] 鄉(xiāng)村兩級(jí)之間的互動(dòng)關(guān)系是認(rèn)識(shí)我國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的重要視角。透視不同歷史階段，可以發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村關(guān)系經(jīng)歷了從“汲取”到“懸浮”的一般性變遷。項(xiàng)目制實(shí)施以來，項(xiàng)目資源的覆蓋廣度、投入力度、考核強(qiáng)度持續(xù)提檔升級(jí)，助推基層社會(huì)進(jìn)入強(qiáng)項(xiàng)目下鄉(xiāng)時(shí)期，人員、資源、事務(wù)的三重輸入使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村級(jí)組織之間形成依附型鄉(xiāng)村關(guān)系，并促使自然村一級(jí)被吸納進(jìn)村級(jí)治理體系。通過對(duì)治理事務(wù)進(jìn)行拆解，塑造出層級(jí)分明且分工合作的復(fù)合型村級(jí)治理結(jié)構(gòu)。村級(jí)治理表現(xiàn)出村級(jí)組織對(duì)上、對(duì)外，自然村對(duì)下、對(duì)內(nèi)的治理樣態(tài)。要使村級(jí)治理發(fā)揮應(yīng)有的自治效用，除了供給其發(fā)揮作用所需的條件和空間，還要避免自然村、村民小組等自治單元被行政二次吸納。同時(shí)，應(yīng)以治理有效為目標(biāo)，以便于政策落地為標(biāo)準(zhǔn)，因地制宜地開展對(duì)村民自治單元的探索，從而形成多維度、多層級(jí)、多形式的村民自治結(jié)構(gòu)與多元化鄉(xiāng)村治理體系。

[關(guān)鍵詞] 強(qiáng)項(xiàng)目下鄉(xiāng);依附型鄉(xiāng)村關(guān)系;復(fù)合型村級(jí)治理結(jié)構(gòu);多元化

[中圖分類號(hào)] D669?????????????????? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A???????????? [文章編號(hào)] 1008-4479（2021）06-0117-09

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為科層體制的神經(jīng)末梢，向上對(duì)接國(guó)家政權(quán);行政村作為基層政權(quán)建設(shè)的基本單元，向下連接農(nóng)村社會(huì)。在鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中，鄉(xiāng)—村是密不可分的兩級(jí)網(wǎng)絡(luò)，準(zhǔn)確把握鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村莊之間的互動(dòng)關(guān)系是認(rèn)識(shí)我國(guó)基層治理的重要視角，亦可對(duì)當(dāng)下鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施提供有益借鑒。

一、汲取→懸浮→依附：鄉(xiāng)村關(guān)系的一般性變遷

鄉(xiāng)鎮(zhèn)是我國(guó)行政體制的“尾”，農(nóng)村是鄉(xiāng)土社會(huì)的“頭”，社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展伴隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)與農(nóng)村的反復(fù)碰撞與摩擦，在一頭一尾相互作用、相互影響的過程中，鄉(xiāng)村關(guān)系得以形成并成為基層治理的熱點(diǎn)話題。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革是解決我國(guó)三農(nóng)問題的標(biāo)志性事件，鄉(xiāng)村社會(huì)也因此發(fā)生劇烈變化。以農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革為時(shí)間節(jié)點(diǎn)對(duì)學(xué)術(shù)史進(jìn)行爬梳，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革前后的鄉(xiāng)村關(guān)系分別對(duì)應(yīng)著兩個(gè)關(guān)鍵詞，即“汲取”與“懸浮”。

（一）汲取型鄉(xiāng)村關(guān)系

中國(guó)作為一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，從傳統(tǒng)社會(huì)開始，國(guó)家與農(nóng)民之關(guān)系就表現(xiàn)為明顯的“汲取與被汲取”關(guān)系，國(guó)家依靠地方政府的州縣官和吏役們向農(nóng)民征收賦稅、攤派徭役，從而保證政權(quán)體制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。近代以降，清朝中央政府實(shí)施高度的財(cái)政集權(quán)，除了官員俸祿、衙役薪水、祭祀費(fèi)用等有限的項(xiàng)目之外，沒有留存任何稅收份額用作地方政府開銷。與此同時(shí)，中央政府雖不允許地方政府加收任何稅費(fèi)，但其所限定的非法費(fèi)用的界線卻過于模糊。州縣官為維持衙門運(yùn)行、滿足辦公及私人需要，不得不在繁重賦稅的基礎(chǔ)上向稅民加征各類“陋規(guī)費(fèi)”^{[1]（p333）}。到19世紀(jì)末，地方官員及其走卒、履行里甲組織原來職能的清政府在鄉(xiāng)村的代理人，仍然以各種方式索要費(fèi)用、剝削壓迫鄉(xiāng)村大眾^{[2]（pp170-171）}。辛亥革命以后，國(guó)民政府企圖通過提高資源的汲取量來加強(qiáng)國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村的控制，結(jié)果卻導(dǎo)致了未曾預(yù)想的后果，加劇了鄉(xiāng)村社會(huì)中的矛盾，即杜贊奇提出的國(guó)家政權(quán)建設(shè)內(nèi)卷化困境，并在其研究中使用“營(yíng)利型經(jīng)紀(jì)”來形容那些在為政府收稅過程中將“浮收”攫為己有并得到官府默許的吏役^{[3]（pp53-55）}。從上述研究可以看出，自傳統(tǒng)社會(huì)至中華人民共和國(guó)成立，在國(guó)家汲取農(nóng)村資源的大背景下包含著鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)村莊更深層次的資源汲取現(xiàn)象，這不僅為農(nóng)民帶來了沉重負(fù)擔(dān)，還加速了國(guó)家政權(quán)的崩潰與滅亡。

自20世紀(jì)50年代開展土地改革與集體化運(yùn)動(dòng)以來，國(guó)家政權(quán)強(qiáng)有力地滲透進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)并形成了具有高度動(dòng)員能力的基層政權(quán)^[4]。人民公社將國(guó)家行政權(quán)力同鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)組織結(jié)合起來，推動(dòng)國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村治理中的作用達(dá)到高潮，實(shí)現(xiàn)了“政社合一”^{[5]（p261）}。通過“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的組織結(jié)構(gòu)，農(nóng)民產(chǎn)權(quán)逐漸被合作社限制，國(guó)家汲取農(nóng)業(yè)剩余的方式也從國(guó)家與單個(gè)農(nóng)戶之間的交易轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家與合作社之間的交易，從而在一定程度上降低了交易成本，提高了國(guó)家工業(yè)化所需農(nóng)業(yè)剩余的數(shù)量^[6]。因此，在人民公社穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)的二十多年時(shí)間里，國(guó)家通過從農(nóng)村提取資源，在無法順利獲取外部資源的情況下，為我國(guó)的工業(yè)化發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。1994年分稅制改革實(shí)施以后，國(guó)家只負(fù)責(zé)制定農(nóng)業(yè)稅費(fèi)相關(guān)征收標(biāo)準(zhǔn)，相應(yīng)稅費(fèi)劃歸地方稅務(wù)系統(tǒng)收繳，并由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府落實(shí)征收責(zé)任。此舉在一定程度上擴(kuò)充了地方財(cái)政收入，但也為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)農(nóng)業(yè)稅費(fèi)層層加碼、填補(bǔ)自身資源虧空提供了政策空間，使其從代理型政權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橹\利型政權(quán)^[7]。到稅費(fèi)改革前夕，盡管地方政府逐漸從農(nóng)業(yè)稅收中提取一部分反哺農(nóng)村公共事業(yè)建設(shè)，但大部分仍用于維持地方政府運(yùn)轉(zhuǎn)及支付干部薪資。這一時(shí)期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不僅過度干預(yù)村民自治的實(shí)施，其所汲取的超負(fù)荷農(nóng)業(yè)稅費(fèi)也與農(nóng)民切身利益發(fā)生嚴(yán)重沖突，鄉(xiāng)村兩級(jí)之間仍然維持著深度的汲取型關(guān)系，未能走出“黃宗羲定律”的怪圈。

（二）懸浮型鄉(xiāng)村關(guān)系

2006年，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的全面取消標(biāo)志著我國(guó)延續(xù)兩千多年的農(nóng)業(yè)稅種走向終結(jié)，汲取型鄉(xiāng)村關(guān)系也徹底瓦解，農(nóng)民負(fù)擔(dān)大大減輕。上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付資金代替農(nóng)業(yè)稅費(fèi)成為基層政府的主要收入來源之一，極大地削弱了地方政府的財(cái)政能力，部分中西部地區(qū)基層政府為了“保運(yùn)轉(zhuǎn)”，爭(zhēng)先恐后四處化緣，將找錢、跑項(xiàng)目作為中心工作推行^[8]。鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政空殼化趨勢(shì)導(dǎo)致基層政府不僅沒能完成稅費(fèi)改革的深層次目標(biāo)，即轉(zhuǎn)變基層政府職能、建立國(guó)家與農(nóng)民之間的服務(wù)性關(guān)系，而且使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在“跑部錢進(jìn)”中迷失本位，甚至與農(nóng)村、農(nóng)民群體脫節(jié)，變成懸浮化的一級(jí)政權(quán)組織^[9]。鄉(xiāng)村關(guān)系隨之轉(zhuǎn)變?yōu)閼腋⌒蜖顟B(tài)，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村級(jí)組織之間的懸浮。稅費(fèi)改革瓦解了鄉(xiāng)村兩級(jí)組織圍繞收取農(nóng)業(yè)稅而形成的汲取型利益共同體，鄉(xiāng)村關(guān)系不能通過利益分肥維持，行政意志的貫徹和治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也無法通過利益交換來達(dá)成。與此同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的工作任務(wù)并未減少，新農(nóng)村建設(shè)、維穩(wěn)等工作仍需要村干部的參與和幫助，但資源協(xié)調(diào)能力的衰退迫使鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部只能依靠人情、面子等不具有穩(wěn)定性的方式去落實(shí)工作任務(wù)，鄉(xiāng)村治理邏輯從利益運(yùn)作轉(zhuǎn)向情感運(yùn)作的方式^[10]，導(dǎo)致鄉(xiāng)村兩級(jí)組織陷入懸浮型狀態(tài)當(dāng)中。二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村民之間的懸浮。從村民政治參與來看，稅費(fèi)改革扭轉(zhuǎn)了國(guó)家與農(nóng)民之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，村民與村莊政治的關(guān)聯(lián)程度降低，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府只能動(dòng)員村兩委參與到新農(nóng)村建設(shè)中來，普通群眾呈現(xiàn)出政治冷漠的狀態(tài)，致使村民自治和直接民主發(fā)生了不同程度的異變^[11]。并且，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府治權(quán)不斷弱化，在面對(duì)謀利色彩濃厚的上訪戶時(shí)無從下手，只能花錢買穩(wěn)定，“人民內(nèi)部矛盾用人民幣解決”成為一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的息訪信條^[12]?？梢?，稅費(fèi)改革后，鄉(xiāng)村關(guān)系從聯(lián)系緊密的汲取型關(guān)系轉(zhuǎn)入缺乏互動(dòng)、上下脫節(jié)的狀態(tài)，即松散的懸浮型關(guān)系。

（三）新時(shí)期依附型鄉(xiāng)村關(guān)系

自黨的十七屆三中全會(huì)提出把著力構(gòu)建新型工農(nóng)、城鄉(xiāng)關(guān)系作為加快推進(jìn)現(xiàn)代化的重大戰(zhàn)略后，國(guó)家資源開始下鄉(xiāng)。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以來，鄉(xiāng)村社會(huì)全面進(jìn)入資源自上而下輸入時(shí)期，項(xiàng)目下鄉(xiāng)儼然成為鄉(xiāng)村治理的主旋律。汲取型鄉(xiāng)村關(guān)系與懸浮型鄉(xiāng)村關(guān)系為本文理解鄉(xiāng)村關(guān)系的變遷提供了重要理論參考，但對(duì)新時(shí)期劇烈變遷的鄉(xiāng)村關(guān)系的解釋力度稍顯不足。對(duì)此，學(xué)界涌現(xiàn)出大批研究成果，可大致歸入三個(gè)路徑。

一是延續(xù)村民自治的理論視角，有學(xué)者認(rèn)為資源下沉對(duì)新型鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制形成產(chǎn)生了影響，并塑造了基層政權(quán)與自治村莊之間以“服務(wù)—監(jiān)督”為核心的新型鄉(xiāng)村關(guān)系^[13];二是從農(nóng)村公共服務(wù)供給的角度出發(fā)，認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會(huì)以及農(nóng)村社會(huì)組織之間存在著線性供給關(guān)系^[14]。張紅陽在此基礎(chǔ)上，認(rèn)為基層政府與村莊社會(huì)已呈現(xiàn)出“供給式懸浮”狀態(tài)，這種鄉(xiāng)村關(guān)系很可能帶來治理危機(jī)并沖擊基層政權(quán)的合法性^[15];三是以項(xiàng)目制本身為研究對(duì)象，這一類成果頗豐。如折曉葉將項(xiàng)目進(jìn)村過程中國(guó)家部門的“發(fā)包”機(jī)制、地方政府的“打包”機(jī)制和村莊的“抓包”機(jī)制分開敘述，呈現(xiàn)出國(guó)家政權(quán)自上而下的控制邏輯與村莊社會(huì)自下而上的反控制邏輯之間的博弈狀態(tài)^[16]。付偉指出，在資源和權(quán)力不斷處于上收周期卻仍要承擔(dān)項(xiàng)目落實(shí)責(zé)任的狀態(tài)下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不得不成為項(xiàng)目進(jìn)村的協(xié)調(diào)部門^[17]。李祖佩將緩解行政壓力與滿足自利性訴求兩方面納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行為的考察范圍后，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的工作重心從村莊社會(huì)轉(zhuǎn)向行政體制內(nèi)部，與村莊之間形成“經(jīng)營(yíng)與被經(jīng)營(yíng)”的鄉(xiāng)村關(guān)系^[18]。

上述研究對(duì)本文極具啟發(fā)意義。但仔細(xì)研讀可以發(fā)現(xiàn)，前兩種路徑下的鄉(xiāng)村關(guān)系研究多數(shù)聚焦于資源下鄉(xiāng)所產(chǎn)生的末端效應(yīng)，易陷入對(duì)鄉(xiāng)村關(guān)系的碎片化解讀，難以對(duì)新時(shí)期鄉(xiāng)村關(guān)系形成全局性的認(rèn)識(shí)和把握。第三種路徑下的研究成果將鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府從籠統(tǒng)的“國(guó)家”形態(tài)中抽離出來單獨(dú)討論鄉(xiāng)村關(guān)系，雖然可以厘清新型鄉(xiāng)村關(guān)系形成的過程與脈絡(luò)，深化對(duì)鄉(xiāng)村關(guān)系的認(rèn)識(shí)，但不免受到西方傳統(tǒng)國(guó)家與社會(huì)二元對(duì)立思想的束縛，從而遮蔽了豐富的中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

實(shí)際上，鄉(xiāng)村關(guān)系的形成和演進(jìn)有著深厚的政策性、體制性根源，需要納入我國(guó)政策推行過程中鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村莊互動(dòng)關(guān)系的視角去理解和認(rèn)識(shí)，而不是將復(fù)雜且生動(dòng)的鄉(xiāng)村關(guān)系簡(jiǎn)單放入“壓迫與反抗”的二元對(duì)立框架之中進(jìn)行討論。村級(jí)治理行政化趨勢(shì)蔓延固然使鄉(xiāng)村關(guān)系更加偏向以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為二者關(guān)系的重心;但在地方實(shí)踐中，基層政府為了完成上級(jí)行政任務(wù)并維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，與村級(jí)組織和村莊社會(huì)聯(lián)合應(yīng)對(duì)各類督查檢查的案例已屢見不鮮。雖有研究者以“運(yùn)動(dòng)式應(yīng)對(duì)”概念來解釋此類政策執(zhí)行過程中基層政府的策略選擇^[19]，但忽視了對(duì)鄉(xiāng)村兩級(jí)互動(dòng)過程的描述，也尚未將鄉(xiāng)村關(guān)系引入其中并予以完善。這就啟發(fā)我們跳出以往的研究思路，尋找新的分析視角。

對(duì)此，本文提出“依附型鄉(xiāng)村關(guān)系”作為新時(shí)期對(duì)鄉(xiāng)村關(guān)系的一般性概括。所謂依附型鄉(xiāng)村關(guān)系，是在新時(shí)期更高標(biāo)準(zhǔn)、更大規(guī)模的項(xiàng)目下鄉(xiāng)背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依靠村級(jí)組織的協(xié)助與配合達(dá)成項(xiàng)目落地目標(biāo)，村級(jí)行政人員則依靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府發(fā)放薪資、完成人事調(diào)動(dòng)與崗位升遷。二者在項(xiàng)目制運(yùn)行過程中形成新型利益共同體，呈現(xiàn)出相輔相成、相互依存的狀態(tài)。那么，在地方實(shí)踐中，這種依附型鄉(xiāng)村關(guān)系是如何形成的？又會(huì)對(duì)村級(jí)治理提出怎樣的挑戰(zhàn)？這便是本文所要回應(yīng)的問題。

縱觀鄉(xiāng)村關(guān)系更替變遷的三大歷程，雖然汲取型、懸浮型和依附型三種鄉(xiāng)村關(guān)系之間的關(guān)聯(lián)程度不高，但也有一個(gè)共通之處，即三者都是在不同時(shí)期的不同國(guó)家政策影響作用下，催生出來的不同類型的鄉(xiāng)村關(guān)系。當(dāng)前，項(xiàng)目治村已成為鄉(xiāng)村治理的顯著特征，本文即在項(xiàng)目制運(yùn)行背景下對(duì)新時(shí)期的鄉(xiāng)村關(guān)系進(jìn)行探討，這與前述研究將汲取型與懸浮型兩種鄉(xiāng)村關(guān)系置于稅費(fèi)改革與否背景下進(jìn)行討論的模式不謀而合。

2020年12月，筆者跟隨調(diào)研團(tuán)隊(duì)在南京市L區(qū)H鎮(zhèn)W村¹進(jìn)行了為期一個(gè)月的實(shí)地調(diào)查。本文以調(diào)研所得經(jīng)驗(yàn)材料為基礎(chǔ)，首先對(duì)項(xiàng)目下鄉(xiāng)的進(jìn)階歷程作階段性劃分，在此基礎(chǔ)上闡釋依附型鄉(xiāng)村關(guān)系的形成邏輯并探討其治理效應(yīng)。調(diào)研主要采用半結(jié)構(gòu)化訪談方式進(jìn)行，并收集了部分文獻(xiàn)資料對(duì)本文觀點(diǎn)予以補(bǔ)充和佐證。

二、項(xiàng)目下鄉(xiāng)的三重階段

項(xiàng)目制作為一種新的國(guó)家治理體制，其分級(jí)運(yùn)作模式不僅重構(gòu)了中央與地方政府的分級(jí)治理機(jī)制，也對(duì)基層治理產(chǎn)生了廣泛影響^[20]。當(dāng)前學(xué)界慣于將項(xiàng)目下鄉(xiāng)作為國(guó)家資源輸入農(nóng)村的一種方式，但項(xiàng)目制自運(yùn)作以來已有數(shù)十載，項(xiàng)目下鄉(xiāng)的覆蓋廣度、項(xiàng)目資源的投入力度以及對(duì)項(xiàng)目落地的考核強(qiáng)度與最初相比早已不在一個(gè)量級(jí)之上。對(duì)項(xiàng)目下鄉(xiāng)進(jìn)行階段性劃分，有助于我們準(zhǔn)確把握新時(shí)期鄉(xiāng)村關(guān)系的產(chǎn)生背景，進(jìn)而對(duì)新時(shí)期的鄉(xiāng)村關(guān)系形成更為深刻的認(rèn)識(shí)。本部分將結(jié)合W村的實(shí)際情況，根據(jù)項(xiàng)目資源的覆蓋廣度、投入力度、考核強(qiáng)度等要素，將項(xiàng)目下鄉(xiāng)劃分為三重階段。

第一階段從2010年左右開始，國(guó)家將項(xiàng)目指標(biāo)層層下放，最終到達(dá)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，再由鄉(xiāng)鎮(zhèn)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行自主分配。這些項(xiàng)目數(shù)額在3-5萬左右，屬于小項(xiàng)目。在項(xiàng)目下鄉(xiāng)的同時(shí)，需要村莊內(nèi)部以自主籌勞籌資的方式進(jìn)行資金配套，用于滿足村莊基礎(chǔ)性的、迫切的需求，如修路修橋等。這一時(shí)期，項(xiàng)目金額少、數(shù)量也有限，所以項(xiàng)目資源屬于競(jìng)爭(zhēng)性資源。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府擁有項(xiàng)目分配權(quán)，項(xiàng)目指標(biāo)按照鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)意志、村莊配合程度等因素進(jìn)行分配。同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在這一階段面臨的考核壓力不大，村莊層面也只需要協(xié)助項(xiàng)目落地即可。這一階段可以稱為弱項(xiàng)目下鄉(xiāng)時(shí)期。

第二階段從2016年左右開始，國(guó)家和地方政府開始大規(guī)模投入資金，進(jìn)村項(xiàng)目成為全覆蓋資源，并且不需要村莊自主配套資金即可完成。項(xiàng)目資源主要用于完善村莊的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，滿足所有村莊的基礎(chǔ)性需求。這一時(shí)期，項(xiàng)目金額較大、數(shù)量也較多，項(xiàng)目資源屬于村村享有的普惠性資源。在項(xiàng)目下鄉(xiāng)過程中，資源輸入力度加大，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所面臨的監(jiān)督與考核壓力也隨之增大，但考核強(qiáng)度仍在可承受的范圍之內(nèi)。與此同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也會(huì)向村級(jí)組織制定一系列的考核指標(biāo)，以配合鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府完成上級(jí)考核為中心。這一階段屬于正常的項(xiàng)目下鄉(xiāng)時(shí)期。

第三階段從2018年開始，除了第二階段所包含的普惠性資源、全覆蓋項(xiàng)目以外，還包括創(chuàng)建全國(guó)文明城市、創(chuàng)建國(guó)家衛(wèi)生城市、農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動(dòng)等高標(biāo)準(zhǔn)、高要求并且在全國(guó)范圍內(nèi)推行和評(píng)比的項(xiàng)目。這一時(shí)期，項(xiàng)目金額和數(shù)量較第二階段更多。項(xiàng)目資源主要用于農(nóng)村污水排放、旱廁改造、水泥路改瀝青路等村莊發(fā)展型需求，屬于村莊基礎(chǔ)性需求之上的提升性項(xiàng)目。國(guó)家資源下鄉(xiāng)的同時(shí)伴隨著強(qiáng)監(jiān)督下鄉(xiāng)、強(qiáng)考核下鄉(xiāng)和強(qiáng)問責(zé)下鄉(xiāng)。在壓力型體制之下，地方政府為了在各類國(guó)家級(jí)項(xiàng)目考核與評(píng)選中突出重圍，制定精確的、精準(zhǔn)的考核指標(biāo)，向下層層加壓^[21]。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府位于科層體制的末端，面臨著巨大的考核壓力。于是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不僅要制定更加嚴(yán)厲的考核指標(biāo)，更要對(duì)村級(jí)組織進(jìn)行更高程度的干預(yù)和控制，如人員控制、事務(wù)控制、資源控制等，作為考核對(duì)象的村莊尤其是W村莊這樣的城鄉(xiāng)接合部村莊成了“受力點(diǎn)”，所以這一階段屬于強(qiáng)項(xiàng)目下鄉(xiāng)時(shí)期。本文所提出的依附型鄉(xiāng)村關(guān)系即是放在強(qiáng)項(xiàng)目下鄉(xiāng)背景下進(jìn)行討論的。

三、強(qiáng)項(xiàng)目下鄉(xiāng)背景下依附型鄉(xiāng)村關(guān)系的形成邏輯

盡管出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)有所區(qū)別，但近年來大量調(diào)查研究都顯示，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村莊社會(huì)總是能通過某種特定方式達(dá)成合作或共謀關(guān)系^[22]。在強(qiáng)項(xiàng)目下鄉(xiāng)背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府需要村級(jí)組織比以往更加積極主動(dòng)地參與到項(xiàng)目實(shí)施中，從而保證在官員晉升錦標(biāo)賽中勝出抑或是避免在壓力型體制下遭遇問責(zé)。從地方實(shí)踐來看，H鎮(zhèn)通過三重機(jī)制實(shí)現(xiàn)了對(duì)村級(jí)組織的改造，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村級(jí)組織間營(yíng)造出鄉(xiāng)村依附型互動(dòng)狀態(tài)。

（一）人員輸入：控制村級(jí)治理主體

從2018年起，H鎮(zhèn)啟動(dòng)年輕干部“駐村墩苗”鍛煉工程，從選調(diào)生、大學(xué)生村官、區(qū)鎮(zhèn)兩級(jí)機(jī)關(guān)和國(guó)有企業(yè)年輕干部中選拔85后年輕干部進(jìn)行駐村培養(yǎng)，這對(duì)村級(jí)組織人員結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了較大的沖擊（如表1所示）。一方面，村書記由選舉變?yōu)槿蚊?。H鎮(zhèn)下轄村莊多數(shù)都是從鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)下派干部擔(dān)任書記，或者是通過組織任命的方式從支委中產(chǎn)生村書記。下派或任命的書記在村任職可以拓寬他們政治上升空間，工作出色的村書記可以調(diào)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)任職。據(jù)了解，H鎮(zhèn)站所主要領(lǐng)導(dǎo)一年的薪酬在20萬以上，所以下派或任命的書記會(huì)更加服從和配合鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政命令。

另一方面，經(jīng)H鎮(zhèn)申請(qǐng)，區(qū)政府配套設(shè)置了后備干部以及社保員人事制度，由區(qū)統(tǒng)一負(fù)責(zé)招考，錄用后分配到村莊培養(yǎng)使用。村級(jí)后備干部與社保員實(shí)習(xí)期滿后，同樣享有參與村莊選舉、進(jìn)入村兩委任職的權(quán)利。通過任命書記、選拔后備干部等方式，鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)現(xiàn)了對(duì)村級(jí)治理主體的重構(gòu)。與此同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)還通過三個(gè)途徑對(duì)村級(jí)治理主體的控制。（1）村書記、后備干部、社保員的工資均由上級(jí)財(cái)政發(fā)放;（2）鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在村莊選舉前會(huì)對(duì)候選人進(jìn)行摸排，確定意向人選，勸退非意向人選;（3）設(shè)置流官制度，各村村書記可以在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)進(jìn)行人事調(diào)動(dòng)，交叉任職。如果某個(gè)村莊沒有合適的書記人選，可由鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織部門牽頭將另一個(gè)村的副書記、副主任任命為本村的書記。通過對(duì)村級(jí)治理主體的人選、晉升及工資發(fā)放進(jìn)行控制，村級(jí)組織對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)形成了一定的依附性。

（二）資源輸入：支配村級(jí)治理資源

資源下鄉(xiāng)伴隨著規(guī)范下鄉(xiāng)。中央政府對(duì)地方政府有嚴(yán)格的資金管控規(guī)范，基層政府對(duì)村級(jí)組織也設(shè)置了明確的資金使用規(guī)定。從W村的具體情況來看。首先，在村財(cái)鄉(xiāng)管的要求下，村莊所有資金、賬目都交由鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站負(fù)責(zé)管理。財(cái)務(wù)報(bào)銷需要經(jīng)過經(jīng)辦人簽字、村主任審核、村書記審批、村民主理財(cái)小組會(huì)議記錄審核、鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站代理中心審核蓋章、鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站長(zhǎng)簽字、鄉(xiāng)鎮(zhèn)分管副主任簽字等流程之后，才能將發(fā)票上交經(jīng)管站報(bào)銷。“報(bào)銷過程極其繁瑣，一次財(cái)務(wù)報(bào)銷流程耗時(shí)一個(gè)星期，所以我現(xiàn)在都自己墊付，票據(jù)攢起來一起報(bào)銷”（訪談筆記，20201212SWH）。

其次，村集體經(jīng)濟(jì)收入依靠政府政策支持或財(cái)政補(bǔ)貼。W村集體經(jīng)濟(jì)收入分為三部分。一是H工業(yè)園區(qū)內(nèi)三棟標(biāo)準(zhǔn)廠房，年租金38萬，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府劃撥;二是JL小區(qū)門面商鋪，年租金10萬，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府授權(quán)收繳;三是村莊與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府聯(lián)營(yíng)的公墓，由民政部門出資建設(shè)，W村以土地入股的形式參與，年分紅40-50萬。可以看出，W村集體經(jīng)濟(jì)收入對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府具有極強(qiáng)的依賴性。

最后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)占用大量村集體資金。W村自2013年起開始大規(guī)模的征地拆遷，截止到2017年4月共有征地拆遷款和土地管理費(fèi)共計(jì)5200多萬元。這一筆資金應(yīng)該發(fā)給村莊的每一位村民，但早期村民意見不一致，無法形成統(tǒng)一的分配方案。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府以財(cái)政周轉(zhuǎn)困難為由與村級(jí)組織簽訂了三年借款協(xié)議，年利息約247萬。2020年4月協(xié)議到期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府并未履約，并要求村莊內(nèi)部必須達(dá)到100%的同意率才會(huì)退還資金并予以分配。H鎮(zhèn)運(yùn)用行政權(quán)力對(duì)W村進(jìn)行資金支配，進(jìn)一步增加了村級(jí)組織對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的依附性。

（三）事務(wù)輸入：指定村級(jí)治理事務(wù)

農(nóng)業(yè)稅取消以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在治權(quán)不斷弱化的同時(shí)治理事務(wù)卻不斷增加，為了完成上級(jí)交辦的各項(xiàng)任務(wù)，只能通過行政化手段干預(yù)村委會(huì)進(jìn)而緩解自身壓力，導(dǎo)致村級(jí)組織行政化趨勢(shì)不斷上升^[23]。在2015年以前，W村自下而上的內(nèi)生型事務(wù)較多，自上而下的民生事務(wù)較少，村莊屬于一種維持型的自治組織。2016年以后尤其是2018年以后，村級(jí)組織承接的自上而下的行政性事務(wù)大大增多。在服務(wù)型政府職能轉(zhuǎn)型的過程中，村級(jí)組織也需要不斷地完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府交付的服務(wù)型任務(wù)，提升公共服務(wù)水平，并依據(jù)上級(jí)細(xì)節(jié)化的要求，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)應(yīng)的考核體系中落實(shí)對(duì)應(yīng)工作。

在強(qiáng)項(xiàng)目下鄉(xiāng)背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府需要村級(jí)組織積極參與到項(xiàng)目落地的過程當(dāng)中，以緩解過強(qiáng)的考核壓力。通過控制治理主體、支配治理資源、下派治理事務(wù)三種途徑，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)村級(jí)組織的控制權(quán)得到了強(qiáng)化。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依賴村級(jí)組織獲取更好的考核結(jié)果，村莊則在組織、資源、事務(wù)三個(gè)層面依靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的任命、輸入與安排。由此，在強(qiáng)項(xiàng)目下鄉(xiāng)背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村級(jí)組織形成了依附型鄉(xiāng)村關(guān)系。

四、依附型鄉(xiāng)村關(guān)系下的復(fù)合型村級(jí)治理結(jié)構(gòu)

項(xiàng)目下鄉(xiāng)為村莊發(fā)展帶來紅利，村級(jí)組織不再需要籌工籌勞就能完成基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這些全部由國(guó)家項(xiàng)目資源支持。與此同時(shí)，在依附型鄉(xiāng)村關(guān)系之下，村級(jí)治理主體從維持型的老干部逐漸更替為科層體制內(nèi)的年輕干部，村級(jí)治理資源絕大部分由上級(jí)政府管理和撥付，治理事務(wù)從內(nèi)生型的社會(huì)性事務(wù)轉(zhuǎn)向自上而下的行政性事務(wù)。村級(jí)組織不僅行政化趨勢(shì)不斷升高、業(yè)務(wù)性面向增強(qiáng)，甚至從過去的自治組織被吸納進(jìn)入科層體系，成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在村莊的“代理機(jī)構(gòu)”和“服務(wù)窗口”，村干部也在雙重角色中完全傾向國(guó)家代理人角色。

但需要注意的是，項(xiàng)目資源的輸入并不能對(duì)沖掉村莊社會(huì)內(nèi)生型社會(huì)性事務(wù)的生發(fā)，這就要求村級(jí)組織不能僅僅完成自上而下的行政性任務(wù)，還需兼顧自下而上的社會(huì)性事務(wù)。然而，資源投入力度的不斷增加強(qiáng)化了村莊的無主體性，村級(jí)組織異化為“向上負(fù)責(zé)、對(duì)內(nèi)脫離”的狀態(tài)^[24]，與村莊社會(huì)相脫節(jié)。這可以從兩方面進(jìn)行解讀。一方面，在村級(jí)組織行政化、科層化背景之下，村干部被卷入大量的行政性事務(wù)當(dāng)中，治理空間受到擠壓，無法應(yīng)對(duì)村莊內(nèi)生的社會(huì)性事務(wù);另一方面，村莊本身正處于轉(zhuǎn)型階段，雖然村級(jí)治理行政化帶來村級(jí)治理精細(xì)化程度提高，規(guī)范化、數(shù)字化的治理體系可以將很多村級(jí)治理事務(wù)納入并消化，但仍舊有一部分治理事務(wù)處于不規(guī)整的狀態(tài)，規(guī)則化、制度化、標(biāo)準(zhǔn)化的治理方式無法對(duì)接村莊剩余的社會(huì)性事務(wù)。兩方面原因共同導(dǎo)致村級(jí)組織走向“懸浮”。

在村級(jí)組織懸浮化的狀況下，自然村²這一級(jí)治理單元就成了鏈接基層社會(huì)的關(guān)鍵一環(huán)。行政化、科層化趨勢(shì)倒逼村級(jí)組織在對(duì)接村莊社會(huì)時(shí)，也必須借助自然村這一級(jí)治理單元的力量，落實(shí)反饋雙向的、對(duì)接社會(huì)的治理事務(wù)，依托自然村走出“最后一公里”困境。這就要求將自然村納入村級(jí)治理結(jié)構(gòu)中來，構(gòu)成完整的、復(fù)合型村級(jí)治理體系。

從W村的實(shí)際做法來看，村兩委主要通過組織吸納的方式動(dòng)員自然村參與到村級(jí)治理當(dāng)中。一方面，自然村作為非正式的治理組織，缺乏政治層面的合法性，需要依靠從村莊社會(huì)內(nèi)部獲取治理的合規(guī)性。W村在村兩委換屆選舉結(jié)束后向村民再次發(fā)放選票，通過正式的選舉程序，投選出自然村小組長(zhǎng)和會(huì)計(jì)（如表2所示）。依靠程序的正式性將村民選舉出來的、具有社會(huì)性權(quán)威的小組長(zhǎng)等人員吸納到村級(jí)治理體系中來，在社會(huì)評(píng)價(jià)體系中賦予他們參與村莊治理的政治性與合規(guī)性。另一方面，為了使自然村這一級(jí)治理結(jié)構(gòu)能夠相對(duì)穩(wěn)定，村級(jí)組織按期給予自然村小組長(zhǎng)和會(huì)計(jì)一定的工資作為經(jīng)濟(jì)支撐，確保其發(fā)揮治理作用的穩(wěn)定性。W村通過社會(huì)層面和經(jīng)濟(jì)層面的動(dòng)員，彌補(bǔ)了自然村一級(jí)發(fā)揮治理作用的政治合法性問題，從而將自然村納入村級(jí)治理結(jié)構(gòu)，負(fù)責(zé)處理村莊公共性事務(wù)，維持村莊公共秩序，從而提升村級(jí)治理體系的完整性。

可以說，強(qiáng)項(xiàng)目下鄉(xiāng)不僅改變了鄉(xiāng)村關(guān)系，還改變了村民關(guān)系，使得村級(jí)組織懸浮于村莊社會(huì)、懸浮于村民，干群關(guān)系逐步走向疏離。但與此同時(shí)，新的鄉(xiāng)村關(guān)系對(duì)村民自治也提出了挑戰(zhàn)：以自然村為一級(jí)治理單元代替村級(jí)組織履行治理責(zé)任，完成內(nèi)生型社會(huì)性事務(wù)的治理任務(wù)。在新的要求下，自然村一級(jí)被吸納進(jìn)入村級(jí)治理體系，構(gòu)造出村兩委—行政性治理與自然村—社會(huì)性治理共存的復(fù)合型村級(jí)治理結(jié)構(gòu)。

五、精英分類、事務(wù)拆解與分工合作：復(fù)合型治理結(jié)構(gòu)的運(yùn)行邏輯

復(fù)合型村級(jí)治理結(jié)構(gòu)賦予村級(jí)組織向上對(duì)接鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、完成行政性事務(wù)，向下對(duì)接村莊社會(huì)、處理社會(huì)性事務(wù)的治理狀態(tài)。即是說，在完整的村級(jí)治理體系中，針對(duì)不同性質(zhì)的治理事務(wù)，可以根據(jù)不同的治理資源，由不同的治理主體采取不同的治理行為，進(jìn)而達(dá)成治理目標(biāo)。在W村，復(fù)合型治理結(jié)構(gòu)中的治理主體可分為以下三種類型。

第一類是文化精英，即有思想、有發(fā)展能力、通過任命或招考進(jìn)入村莊的年輕干部。村級(jí)組織主要依靠年輕干部落實(shí)上級(jí)下派的如信息采集、系統(tǒng)錄入等有一定技術(shù)門檻、規(guī)范化要求高的行政性工作。在承接行政性工作的過程中，年輕干部基于學(xué)歷、經(jīng)歷等專業(yè)知識(shí)和技術(shù)，將文化資源轉(zhuǎn)化成治理資源，進(jìn)而對(duì)工作予以落實(shí)。

第二類是政治精英，即稅費(fèi)時(shí)期延續(xù)下來的老干部，“老干部在村里說話有分量”（訪談筆記，20201220QYT）。村級(jí)組織依靠老干部負(fù)責(zé)項(xiàng)目落地、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等需要與群眾打交道的服務(wù)性工作。自上而下傳達(dá)至村莊的行政性治理事務(wù)則需要老干部和自然村小組長(zhǎng)共同承接。在這個(gè)過程中，工作得以落實(shí)依據(jù)的是村民對(duì)老干部政治權(quán)威的認(rèn)可與接受度，即老干部是將政治資本轉(zhuǎn)化為治理資源。

第三類是社會(huì)精英，即自然村小組長(zhǎng)、會(huì)計(jì)，是“在村里有面子、受村民信任的人”（訪談筆記，20201216XC）。村級(jí)組織主要依靠這一類人員負(fù)責(zé)兩方面的工作。一是調(diào)解矛盾糾紛，包括鄰里之間宅基地邊界、用水糾紛等矛盾。這一類矛盾屬于村莊社會(huì)內(nèi)部發(fā)生的治理事務(wù)，矛盾邊界在村民日常交往中無法規(guī)則化、清晰化，包含有日常相處的復(fù)雜性內(nèi)涵。自然村小組長(zhǎng)作為熟人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)核心，擁有一定的社會(huì)資本去調(diào)和矛盾，借助關(guān)系資源來平衡這種沒辦法清晰化、規(guī)則化處理的矛盾。在這種內(nèi)在的調(diào)和秩序當(dāng)中去保持社會(huì)內(nèi)部認(rèn)定的公共規(guī)則，形成穩(wěn)定的、內(nèi)部認(rèn)可的社會(huì)秩序。二是小組長(zhǎng)要負(fù)責(zé)整合村莊村民利益訴求，并反饋到村級(jí)組織并予以回應(yīng)。自然村小組長(zhǎng)在調(diào)解矛盾、整合村民利益訴求的過程中，將人情、關(guān)系、面子等社會(huì)資源轉(zhuǎn)化治理資源。

不難發(fā)現(xiàn)，上述三類村莊精英對(duì)具體治理事務(wù)的處理過程包含了對(duì)治理事務(wù)進(jìn)行解構(gòu)的過程。通過對(duì)治理事務(wù)進(jìn)行拆解，村級(jí)治理事務(wù)分為業(yè)務(wù)型事務(wù)、服務(wù)型事務(wù)和社會(huì)型事務(wù)三類。業(yè)務(wù)型事務(wù)主要依靠現(xiàn)代性、規(guī)范性的操作來完成，與群眾互動(dòng)的強(qiáng)度不高，所以由學(xué)歷層次相對(duì)較高但群眾工作能力相對(duì)較弱的年輕干部即文化精英來承擔(dān)和落實(shí)。服務(wù)型事務(wù)需要與基層社會(huì)進(jìn)行互動(dòng)，所以由有政治權(quán)威和群眾工作能力的老干部來承接，與自然村一起將政治資本和社會(huì)資本轉(zhuǎn)化為治理資源，將任務(wù)落實(shí)到基層社會(huì)當(dāng)中去。社會(huì)型事務(wù)主要依托社會(huì)性權(quán)威，將社會(huì)資源轉(zhuǎn)化為治理資源，調(diào)解矛盾糾紛，整合利益訴求，實(shí)現(xiàn)自然村向村級(jí)組織反饋和村級(jí)組織回應(yīng)的目標(biāo)?？梢钥闯?，在W村的治理實(shí)踐中，村級(jí)組織與自然村有一個(gè)內(nèi)部調(diào)和、對(duì)治理事務(wù)進(jìn)行拆解的過程，并塑造出一個(gè)層級(jí)分明且分工合作的村級(jí)治理體系。這一新型的村級(jí)治理體系表現(xiàn)出村級(jí)組織一級(jí)對(duì)上、對(duì)外，自然村一級(jí)對(duì)下、對(duì)內(nèi)的治理樣態(tài)，構(gòu)成復(fù)合型村級(jí)治理結(jié)構(gòu)的運(yùn)行邏輯。

六、進(jìn)一步討論

W村通過吸納自然村一級(jí)進(jìn)入村級(jí)治理體系，形成了層級(jí)分明且有分工合作的村級(jí)治理結(jié)構(gòu)。但需要思考的是，自然村這一級(jí)治理單元何以在村級(jí)治理中發(fā)揮自治效用？

首先，從治理方式來看。一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通過人員輸入、資源輸入、事務(wù)輸入等方式對(duì)村級(jí)組織進(jìn)行改造，強(qiáng)化村級(jí)組織行政化趨勢(shì)，村級(jí)組織科層化特征明顯，體現(xiàn)出街道對(duì)于村級(jí)組織的強(qiáng)控制力。但另一方面，村莊社會(huì)內(nèi)生型事務(wù)沒有完全規(guī)則化，無法完全通過行政化手段進(jìn)行規(guī)范化治理。這為自然村一級(jí)發(fā)揮自治效用提供了空間。

其次，從治理過程來看。村級(jí)治理過程并沒有完全規(guī)范化，自上而下的規(guī)范性力量沒有完全沖抵掉村莊內(nèi)部的規(guī)則，村級(jí)治理事務(wù)也沒有完全依靠制度和規(guī)則進(jìn)行處理。在自然村一級(jí)，以人情、面子等傳統(tǒng)人際交往規(guī)則為工具的情感治理方式仍然可以發(fā)揮作用^[25]。村級(jí)組織將老干部、村主任等具有政治權(quán)威和社會(huì)性權(quán)威的人士保留在村級(jí)治理體系當(dāng)中，并未排斥原有的鄉(xiāng)土關(guān)系，村級(jí)治理體現(xiàn)為大體上的規(guī)范性治理。與此同時(shí)，自然村的自治空間并沒有受到規(guī)范性治理的擠壓，其自主性得到了較好的保留。這為自然村發(fā)揮自治效用奠定了基礎(chǔ)。

最后，從治理結(jié)構(gòu)來看。通過社會(huì)動(dòng)員與組織吸納，村級(jí)組織與自然村共同構(gòu)成了完整的村級(jí)治理體系。在這一結(jié)構(gòu)中，自然村這一級(jí)單元雖然沒有被完全瓦解，但也不是完全獨(dú)立于村級(jí)組織存在的，而是被統(tǒng)合于村莊完整的治理體系當(dāng)中，成了村級(jí)治理體系的一部分。這為自然村自治效用的長(zhǎng)效發(fā)揮提供了保障。

村級(jí)治理行政化已是學(xué)界的基本共識(shí)^[26]，如何在此基礎(chǔ)上挖掘治理資源、完善治理結(jié)構(gòu)成為鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要著力點(diǎn)。有研究者試圖以“去行政化”促使基層組織回歸其自治功能^[27]，但不僅村級(jí)治理行政化趨勢(shì)不可逆，而且追求百分之百純度的自治組織也難以成為現(xiàn)實(shí)。因此，要想使村級(jí)治理發(fā)揮應(yīng)有的自治效用，除了供給其發(fā)揮作用所需的條件和空間，還要避免自然村、村民小組等自治單元被行政二次吸納，重蹈行政村覆轍，進(jìn)一步擠壓自治空間。同時(shí)，村民自治單元并非越小越好，單一的治理單元也無法契合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的多重需要。應(yīng)以治理有效為目標(biāo)，以便于政策落地為標(biāo)準(zhǔn)，因地制宜的開展對(duì)村民自治單元的探索，同時(shí)避免過度關(guān)注治理單元下沉^[28]、鄉(xiāng)村微自治^[29] 等自治形式，從而形成多維度、多層級(jí)、多形式的多元化村民自治結(jié)構(gòu)與多元化鄉(xiāng)村治理體系。

[注 ???釋]

1?? W村下轄的數(shù)個(gè)自然村均只有一個(gè)村民小組，即自然村與村民小組在空間范圍上是重合的，所以本文以自然村統(tǒng)指聯(lián)結(jié)村兩委與村民的中間結(jié)構(gòu)。

2?? 根據(jù)學(xué)術(shù)慣例，文中相關(guān)地名和人名均已做匿名處理。

[參考文獻(xiàn)]

[1]?? 瞿同祖. 清代地方政府[M]. 范忠信等， 譯. 北京： 法律出版社， 2003.

[2]?? 蕭公權(quán). 中國(guó)鄉(xiāng)村： 論19世紀(jì)的帝國(guó)控制[M]. 張皓等， 譯， 北京： 九州出版社， 2018.

[3]?? [印]杜贊奇. 文化、權(quán)力與國(guó)家——1900-1942年的華北農(nóng)村[M]. 王福明， 譯， 南京： 江蘇人民出版社， 2018.

[4]?? 賀雪峰， 蘇明華. 鄉(xiāng)村關(guān)系研究的視角與進(jìn)路[J]. 社會(huì)科學(xué)研究， 2006（1）.

[5]?? 于建嶸. 岳村政治： 轉(zhuǎn)型期中國(guó)鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷[M]. 北京： 商務(wù)印書館， 2001.

[6]?? 謝冬水， 黃少安. 國(guó)家行為、組織性質(zhì)與經(jīng)濟(jì)績(jī)效： 中國(guó)農(nóng)業(yè)集體化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2013（1）.

[7]?? 楊善華， 蘇紅. 從“代理型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”到“謀利型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”——向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2002（1）.

[8]?? 田先紅. 彈性財(cái)政： 基層化緣行為及其解釋[J]. 西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2021（2）.

[9]?? 周飛舟. 從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系之影響[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2006（3）.

[10] 陳柏峰. 從利益運(yùn)作到感情運(yùn)作： 新農(nóng)村建設(shè)時(shí)代的鄉(xiāng)村關(guān)系[J]. 開發(fā)研究， 2007（4）.

[11] 盧福營(yíng). 村民自治的發(fā)展走向[J]. 政治學(xué)研究， 2008（1）.

[12] 田先紅. 從維權(quán)到謀利——農(nóng)民上訪行為邏輯變遷的一個(gè)解釋框架[J]. 開放時(shí)代， 2010（6）.

[13] 李曉鵬. 論“村民自治”的轉(zhuǎn)型和“鄉(xiāng)-村”關(guān)系的重塑[J]. 社會(huì)主義研究， 2016（6）.

[14] 尤琳. 農(nóng)村公共服務(wù)多元供給中的鄉(xiāng)村關(guān)系研究[J]. 求實(shí)， 2013（6）.

[15] 張紅陽. 國(guó)家與農(nóng)村關(guān)系的演變與新型危機(jī)[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2020（3）.

[16] 折曉葉， 陳嬰嬰. 項(xiàng)目制的分級(jí)運(yùn)作機(jī)制和治理邏輯——對(duì)“項(xiàng)目進(jìn)村”案例的社會(huì)學(xué)分析[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2011（4）.

[17] 付偉， 焦長(zhǎng)權(quán).“協(xié)調(diào)型”政權(quán)： 項(xiàng)目制運(yùn)作下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2015（2）.

[18] 李祖佩， 鐘漲寶.“經(jīng)營(yíng)村莊”項(xiàng)目進(jìn)村背景下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行為研究[J]. 政治學(xué)研究， 2020（3）.

[19] 崔晶.“運(yùn)動(dòng)式應(yīng)對(duì)”： 基層環(huán)境治理中政策執(zhí)行的策略選擇——基于華北地區(qū)Y小鎮(zhèn)的案例研究[J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2020（4）.

[20] 渠敬東. 項(xiàng)目制： 一種新的國(guó)家治理體制[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2012（5）.

[21] 榮敬本等. 從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變： 縣鄉(xiāng)兩級(jí)政治體制改革[M]. 北京： 中央編譯出版社， 1998： 28.

[22] 賀雪峰， 譚林麗. 內(nèi)生性利益密集型農(nóng)村地區(qū)的治理——以東南H鎮(zhèn)調(diào)查為例[J]. 政治學(xué)研究， 2015（3）.

[23] 韓鵬云. 鄉(xiāng)村關(guān)系的運(yùn)行機(jī)制與改革發(fā)展方向[J]. 甘肅社會(huì)科學(xué)， 2016（2）.

[24] 劉建平， 陳文瓊.“最后一公里”困境與農(nóng)民動(dòng)員——對(duì)資源下鄉(xiāng)背景下基層治理困境的分析[J]. 中國(guó)行政管理， 2016（2）.

[25] 田先紅， 張慶賀. 城市社區(qū)中的情感治理： 基礎(chǔ)、機(jī)制及限度[J]. 探索， 2019（6）.

[26] 王秋月. 村社聯(lián)動(dòng)： 村級(jí)有效治理的路徑選擇——川西平原D村的實(shí)踐與啟示[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019（6）.

[27] 孫柏瑛. 城市社區(qū)居委會(huì)“去行政化”何以可能？[J]. 南京社會(huì)科學(xué)， 2016（7）.

[28] 王擴(kuò)建. 鄉(xiāng)村振興中的微自治： 歷史、空間和現(xiàn)實(shí)的三重邏輯[J]. 上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019（3）.

[29] 趙秀玲.“微自治”與中國(guó)基層民主治理[J]. 政治學(xué)研究， 2014（5）.