鄭 飛

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社，北京100026）

列寧是在馬克思和恩格斯之后為我們提供創(chuàng)造性闡釋、運(yùn)用和發(fā)展歷史唯物主義的典范。作為開(kāi)辟人類(lèi)歷史新紀(jì)元的偉大革命導(dǎo)師，列寧能夠在紛繁復(fù)雜的革命斗爭(zhēng)中始終堅(jiān)持正確的方向，并領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)十月革命取得勝利，一個(gè)重要的原因就是始終堅(jiān)持創(chuàng)造性地運(yùn)用歷史唯物主義分析俄國(guó)革命的實(shí)際。在此過(guò)程中，列寧雖然沒(méi)有為我們留下專(zhuān)門(mén)論述歷史唯物主義的篇章，但在與當(dāng)時(shí)俄國(guó)形形色色的非馬克思主義和反馬克思主義作斗爭(zhēng)的過(guò)程中，尤其是在運(yùn)用歷史唯物主義解答俄國(guó)革命一系列重大理論和實(shí)踐問(wèn)題的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)了對(duì)歷史唯物主義的創(chuàng)造性闡釋和發(fā)展。科學(xué)的理論體系必須本土化才能真正發(fā)揮作用，用鮮活的實(shí)踐才能推動(dòng)馬克思主義的發(fā)展?？偨Y(jié)列寧在創(chuàng)造性闡釋歷史唯物主義方面的貢獻(xiàn)，對(duì)于中國(guó)不斷開(kāi)辟當(dāng)代中國(guó)馬克思主義、21世紀(jì)馬克思主義新境界，具有重要的啟示意義。

一、歷史唯物主義何以是徹底的唯物主義

列寧在闡釋歷史唯物主義方面作出重要貢獻(xiàn)。他基于對(duì)馬克思主義歷史原則、辯證原則的深刻把握，科學(xué)闡釋了歷史唯物主義何以是徹底的唯物主義，堅(jiān)持了辯證唯物主義和歷史唯物主義的內(nèi)在統(tǒng)一性。通過(guò)哲學(xué)革命，馬克思實(shí)現(xiàn)了對(duì)歷史的唯物主義闡釋?zhuān)⒂纱藢?shí)現(xiàn)了唯物主義的徹底化。但對(duì)于馬克思到底是如何實(shí)現(xiàn)唯物主義的徹底化這一關(guān)乎要旨的問(wèn)題，無(wú)論是在列寧之前的第二國(guó)際理論家那里，還是在列寧之后的蘇聯(lián)理論家那里，都沒(méi)有給出合理的解答。第二國(guó)際理論家和蘇聯(lián)理論家都普遍遵循自然和歷史之領(lǐng)域分離的原則，認(rèn)為馬克思立足于費(fèi)爾巴哈實(shí)現(xiàn)對(duì)黑格爾辯證法的唯物主義重置。在第二國(guó)際代表人物考茨基看來(lái)，“歷史唯物主義是應(yīng)用到歷史上的唯物主義”［1］22，“它可以與任何一種使用辯證唯物主義方法的世界觀合得攏，或者至少與它不發(fā)生合不攏的矛盾”［1］29。普列漢諾夫強(qiáng)調(diào)，“我們使用‘辯證唯物主義’這一術(shù)語(yǔ)，它是唯一能夠正確說(shuō)明馬克思哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)”［2］311。雖然普列漢諾夫強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義同時(shí)也是辯證唯物主義，但是由于他堅(jiān)持認(rèn)為歷史唯物主義只是“因?yàn)檗q證唯物主義涉及到歷史，所以恩格斯有時(shí)將它叫作歷史的。這個(gè)形容詞不是說(shuō)明唯物主義的特征，而只表明應(yīng)用它去解釋的那些領(lǐng)域之一”［2］311。他成為所謂“推廣論”的開(kāi)啟人之一。這種闡釋路徑被蘇聯(lián)理論家延續(xù)，具有標(biāo)識(shí)性的就是斯大林的觀點(diǎn)：“歷史唯物主義就是把辯證唯物主義的原理推廣去研究社會(huì)生活，把辯證唯物主義的原理應(yīng)用于社會(huì)生活現(xiàn)象，應(yīng)用于研究社會(huì)，應(yīng)用于研究社會(huì)歷史?！保?］顯然，在這種觀點(diǎn)看來(lái)，歷史唯物主義之所以是徹底的唯物主義，是因?yàn)樗鼘?shí)現(xiàn)了唯物主義對(duì)所有領(lǐng)域的全覆蓋。

從表面上看，列寧對(duì)歷史唯物主義何以是徹底的唯物主義之闡釋?zhuān)坪跖c第二國(guó)際理論家和蘇聯(lián)理論家是類(lèi)似的。這是由于列寧在《卡爾·馬克思》《馬克思主義的三個(gè)來(lái)源和三個(gè)組成部分》等重要篇章中確實(shí)使用了“推廣運(yùn)用”說(shuō)來(lái)闡釋歷史唯物主義是徹底的唯物主義。列寧明確指出：“馬克思加深和發(fā)展了哲學(xué)唯物主義，而且把它貫徹到底，把它對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)推廣到對(duì)人類(lèi)社會(huì)的認(rèn)識(shí)?！保?］68從這些論述不難發(fā)現(xiàn)，列寧把歷史唯物主義視為唯物主義在“歷史領(lǐng)域”的貫徹和運(yùn)用，以闡釋歷史唯物主義是徹底的唯物主義。也正因?yàn)槿绱?，某些學(xué)者將蘇聯(lián)“推廣運(yùn)用論”的歷史唯物主義闡釋模式溯源自列寧。但是，這種理論上的勾連卻只是停留于話(huà)語(yǔ)的表層，并沒(méi)能看到列寧采用“推廣運(yùn)用論”闡釋歷史唯物主義，只是對(duì)歷史唯物主義的徹底性所作的形象化說(shuō)明，而絕非是本質(zhì)性說(shuō)明。在某種意義上，這種形象化說(shuō)明是合理的，因?yàn)轳R克思和恩格斯曾指出，“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外；當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候，他不是一個(gè)唯物主義者”［5］，也形象地說(shuō)明了費(fèi)爾巴哈只是在自然領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了唯物主義，而在歷史領(lǐng)域仍然屬于唯心主義，因而是“半截子”的唯物主義。循著這一線(xiàn)索，我們當(dāng)然可以說(shuō)，馬克思不僅在自然領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了唯物主義，而且也在歷史領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了唯物主義，因而實(shí)現(xiàn)了唯物主義的徹底化。但問(wèn)題在于這種說(shuō)明絕不是對(duì)歷史唯物主義何以是徹底的唯物主義的關(guān)乎本質(zhì)的回答。費(fèi)爾巴哈“半截子”唯物主義本身的內(nèi)在缺陷，無(wú)法通過(guò)“移植”而實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史的唯物主義闡釋。按照恩格斯的看法，這種最根本的缺陷就在于完全丟棄了黑格爾哲學(xué)體系中的“新內(nèi)容” ，也就是辯證法。只有徹底地貫徹辯證原則、歷史原則的唯物主義，才能達(dá)到徹底的唯物主義。

運(yùn)用辯證原則、歷史原則理解歷史唯物主義，恰恰構(gòu)成列寧闡釋歷史唯物主義是徹底的唯物主義關(guān)鍵之所在。列寧指出：“舊唯物主義是非歷史的、非辯證的（是反辯證法意義上的形而上學(xué)的），它沒(méi)有徹底和全面地貫徹發(fā)展的觀點(diǎn)”［4］10，而馬克思則通過(guò)徹底改造和貫徹黑格爾的辯證法，將唯物主義向前推進(jìn)了，“他用德國(guó)古典哲學(xué)的成果，特別是用黑格爾體系（它又導(dǎo)致了費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的成果豐富了哲學(xué)。這些成果中主要的就是辯證法，即最完備最深刻最無(wú)片面性的關(guān)于發(fā)展的學(xué)說(shuō)” ，作為“一種極其完整嚴(yán)密的科學(xué)理論” ，它說(shuō)明，“由于生產(chǎn)力的發(fā)展，如何從一種社會(huì)生活的結(jié)構(gòu)中發(fā)展出另一種更高級(jí)的結(jié)構(gòu)，例如從農(nóng)奴制中生長(zhǎng)出資本主義”［4］68。正是基于辯證法對(duì)于歷史唯物主義實(shí)現(xiàn)唯物主義徹底化的至關(guān)重要性，列寧明確強(qiáng)調(diào)：“馬克思和恩格斯在他們的著作中特別強(qiáng)調(diào)的是辯證唯物主義，而不是辯證唯物主義唯物主義，而不是歷史唯物主義，特別堅(jiān)持的是歷史?！保?］115－116列寧通過(guò)關(guān)鍵點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)表明，馬克思創(chuàng)立的歷史唯物主義絕非是將之前的舊唯物主義原樣地“運(yùn)用”到歷史領(lǐng)域，所發(fā)生的不僅僅是術(shù)語(yǔ)方面的變化。正如列寧所指出的，舊唯物主義的要害在于反辯證法，當(dāng)其被直接運(yùn)用到歷史領(lǐng)域時(shí)，并不能實(shí)現(xiàn)對(duì)急劇變動(dòng)的歷史現(xiàn)實(shí)的徹底唯物主義闡釋。對(duì)此，馬克思曾明確指出：“那種排除歷史過(guò)程的、抽象的自然科學(xué)的唯物主義的缺點(diǎn)，每當(dāng)它的代表越出自己的專(zhuān)業(yè)范圍時(shí)，就在他們的抽象的和意識(shí)形態(tài)的觀念中顯露出來(lái)?！保?］例如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，雖然堅(jiān)持唯物主義的原則區(qū)分固定資本和流動(dòng)資本，但由于缺失了歷史性的原則，以致“把人們的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和受這些關(guān)系支配的物所獲得的規(guī)定性看作物的自然屬性” ，因而既屬于“粗俗的唯物主義” ，同時(shí)也是“一種粗俗的唯心主義” ，“甚至是一種拜物教，它把社會(huì)關(guān)系作為物的內(nèi)在規(guī)定歸之于物，從而使物神秘化”［7］。

在列寧看來(lái)，關(guān)乎根本的是馬克思通過(guò)辯證原則、歷史原則的貫徹和運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)對(duì)唯物主義的徹底變革。這種變革絕非只是將舊唯物主義關(guān)于物質(zhì)決定意識(shí)的原則具體化為社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的原則，而是在強(qiáng)調(diào)社會(huì)存在之歷史性特質(zhì)的基礎(chǔ)上，始終堅(jiān)持從特定時(shí)空聯(lián)結(jié)中的社會(huì)存在出發(fā)去說(shuō)明人們的意識(shí)。對(duì)此，列寧在《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣?huì)民主黨人》中闡釋歷史唯物主義的社會(huì)形態(tài)學(xué)說(shuō)時(shí)，作了系統(tǒng)的論述。針對(duì)以米海洛夫斯基為代表的主觀社會(huì)學(xué)者抽象地研究人類(lèi)社會(huì)及其對(duì)馬克思思想的歪曲，列寧不僅科學(xué)闡釋歷史唯物主義關(guān)于人類(lèi)歷史的基本看法，即“從社會(huì)生活的各種領(lǐng)域中劃分出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從一切社會(huì)關(guān)系中劃分出生產(chǎn)關(guān)系，即決定其余一切關(guān)系的基本的原始的關(guān)系”［8］158－159，而且突出闡釋這一路徑的辯證法意蘊(yùn)，即“拋棄了所有這些關(guān)于一般社會(huì)和一般進(jìn)步的議論，而對(duì)一種社會(huì)（資本主義社會(huì)）和一種進(jìn)步（資本主義進(jìn)步）作了科學(xué)的分析”［8］165。歷史唯物主義徹底拋棄了種種關(guān)于所謂的“一般社會(huì)”的空洞言說(shuō)，始終立足于特定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)展開(kāi)具體的分析和研究，并在此基礎(chǔ)上探究人類(lèi)社會(huì)的一般規(guī)律。

正是基于對(duì)關(guān)乎歷史唯物主義之根本的辯證原則、歷史原則的深刻洞見(jiàn)，列寧闡釋了辯證唯物主義和歷史唯物主義之內(nèi)在一體的關(guān)系。具體言之，列寧從兩個(gè)方面闡釋了兩者之間的內(nèi)在一體性。首先，在“唯物主義”方面，列寧批判經(jīng)驗(yàn)批判主義者波格丹諾夫所謂的“社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)同一論”，強(qiáng)調(diào)意識(shí)總是反映存在是唯物主義的一般原理，而歷史唯物主義關(guān)于社會(huì)意識(shí)反映社會(huì)存在的原理與這個(gè)一般原理有著不可分割的聯(lián)系。其次，正如列寧強(qiáng)調(diào)“辯證唯物主義”和“歷史唯物主義”所表明的，同時(shí)使用這兩個(gè)名稱(chēng)，絕非是說(shuō)辯證唯物主義只是研究自然領(lǐng)域的結(jié)果，歷史唯物主義只是研究歷史領(lǐng)域的結(jié)果，兩者的“加和”構(gòu)成了馬克思主義哲學(xué)之整體，相反，兩者同是徹底貫徹唯物主義辯證法的唯物主義，從根本上講具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。辯證唯物主義與歷史唯物主義之內(nèi)在一體性源自它們共有的前提，也因此，列寧強(qiáng)調(diào)指出：“在這個(gè)由一整塊鋼鑄成的馬克思主義哲學(xué)中，決不可丟掉任何一個(gè)基本前提、任何一個(gè)重要部分，不然就會(huì)離開(kāi)客觀真理，就會(huì)落入資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)謬論的懷抱?！保?］112

二、歷史唯物主義基本理論特質(zhì)的深刻闡釋

19世紀(jì)90年代的俄國(guó)思想界，圍繞在《俄國(guó)財(cái)富》雜志周?chē)恼摷液徒?jīng)濟(jì)學(xué)家普遍奉行主觀社會(huì)學(xué)的思想，并以此為前提竭力歪曲甚至攻擊馬克思的歷史唯物主義。在他們看來(lái)，社會(huì)歷史領(lǐng)域的變遷是“以政治為轉(zhuǎn)移，以政權(quán)和知識(shí)界等等對(duì)社會(huì)的影響如何為轉(zhuǎn)移” ，“社會(huì)現(xiàn)象領(lǐng)域根本不同于自然歷史現(xiàn)象領(lǐng)域，因此，研究前者必須采用十分特別的‘社會(huì)學(xué)中的主觀方法’”［8］157。該方法的核心就是從抽象的人性出發(fā)，對(duì)社會(huì)及其演進(jìn)歷程進(jìn)行外在于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的形而上學(xué)的研究。列寧指出，這種主觀主義的方法只能限于對(duì)歷史進(jìn)行空洞的說(shuō)教，而無(wú)法從對(duì)俄國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的切實(shí)分析中得出發(fā)展方向。當(dāng)這些思想家發(fā)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中不合理的關(guān)系時(shí)，便將造成不合理的關(guān)系的緣由歸結(jié)為：“由于人們不聰明，不善于很好了解人的本性的要求，不善于找到這些這種合理制度的條件而在歷史上發(fā)生過(guò)的種種違背‘心愿’的偏向、‘缺陷’?！保?］158列寧深刻揭示了主觀社會(huì)學(xué)的思想根源，認(rèn)為他們將思想的社會(huì)關(guān)系上升至歷史進(jìn)程中的主導(dǎo)性關(guān)系，把整個(gè)歷史進(jìn)程視為由思想關(guān)系決定的過(guò)程。列寧針?shù)h相對(duì)地指出，馬克思的歷史唯物主義“為了‘闡明’歷史，不要在思想的社會(huì)關(guān)系中，而要在物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系中去尋找基礎(chǔ)”［8］171。

在深刻批判主觀社會(huì)學(xué)思想的基礎(chǔ)上，列寧著重闡釋了歷史唯物主義的客體性特質(zhì)。在他看來(lái)，馬克思和恩格斯的基本思想是“把社會(huì)關(guān)系分成物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系和思想的社會(huì)關(guān)系。思想的社會(huì)關(guān)系不過(guò)是物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系的上層建筑，而物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系是不以人的意志和意識(shí)為轉(zhuǎn)移而形成的，是人維持生存的活動(dòng)的（結(jié)果）形式”［8］171。而人類(lèi)歷史就表現(xiàn)為由特定時(shí)空聯(lián)結(jié)中的生產(chǎn)關(guān)系所支撐起來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演進(jìn)過(guò)程，這一過(guò)程并非是人們的思想操控的過(guò)程，而是受到生產(chǎn)關(guān)系的制約，歸根到底是受到生產(chǎn)力水平的制約，而馬克思的歷史唯物主義對(duì)人類(lèi)歷史的研究，就是將整個(gè)人類(lèi)歷史的發(fā)展進(jìn)程歸結(jié)到物質(zhì)資料生產(chǎn)方式，即“生產(chǎn)力的發(fā)展決定人們?cè)谏a(chǎn)人類(lèi)必需品的產(chǎn)品時(shí)彼此所發(fā)生的關(guān)系，用這種關(guān)系才能解釋社會(huì)生活的一切現(xiàn)象、人的意向、觀念和法律”［4］10。正是基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展表現(xiàn)為自然過(guò)程、“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系” 、“物質(zhì)社會(huì)關(guān)系決定思想關(guān)系”等歷史唯物主義客體之維的闡釋?zhuān)袑幵谌找嫔钊氲年P(guān)于俄國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“精確性”說(shuō)明的基礎(chǔ)上，科學(xué)回答了俄國(guó)歷史的發(fā)展方向問(wèn)題。

列寧著力闡釋歷史唯物主義的客體性維度，強(qiáng)調(diào)人的活動(dòng)之制約性問(wèn)題，是為了在歷史觀上與主觀主義劃清界限，由此澄明歷史唯物主義作為科學(xué)理論的本質(zhì)。但列寧并沒(méi)有由此走向純粹的客觀主義，以致歷史畸變?yōu)槿说幕顒?dòng)之外的自行運(yùn)轉(zhuǎn)的純客觀過(guò)程——這恰恰是當(dāng)時(shí)俄國(guó)甚為流行的“經(jīng)濟(jì)主義”對(duì)待歷史的普遍態(tài)度。列寧明確指出：“歷史必然性的思想也絲毫不損害個(gè)人在歷史上的作用：全部歷史正是由那些無(wú)疑是活動(dòng)家的個(gè)人的行動(dòng)構(gòu)成的。在評(píng)價(jià)個(gè)人的社會(huì)活動(dòng)時(shí)發(fā)生的真正問(wèn)題是：在什么條件下可以保證這種活動(dòng)得到成功？有什么保證能使這種活動(dòng)不至成為孤立的行動(dòng)而沉沒(méi)在相反行動(dòng)的汪洋大海里？”［8］179－180在當(dāng)時(shí)的俄國(guó)，這些問(wèn)題的特殊表現(xiàn)形式就是，“以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義制度為目標(biāo)的活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)怎樣吸引群眾參加才能取得重大的成果”［8］180。列寧的上述思想不僅表明歷史唯物主義的主體性特質(zhì)，即認(rèn)為歷史歸根到底是人的、尤其是群眾的活動(dòng)的過(guò)程展開(kāi)，群眾能動(dòng)性的自覺(jué)發(fā)揮構(gòu)成歷史發(fā)展的必不可少的前提，而且還以人的活動(dòng)的條件性和受制約性為中介，建構(gòu)起歷史唯物主義客體性和主體性之間的關(guān)系，提出人的活動(dòng)的自覺(jué)性的建立和充分展開(kāi)離不開(kāi)對(duì)活動(dòng)條件的依賴(lài)。對(duì)此，列寧在《社會(huì)民主黨綱領(lǐng)草案及其說(shuō)明》《同經(jīng)濟(jì)主義的擁護(hù)者商榷》《怎么辦？》等一系列文章中作了充分闡釋。例如，在《怎么辦？》一文中，列寧面對(duì)經(jīng)濟(jì)主義的錯(cuò)誤而針?shù)h相對(duì)地強(qiáng)調(diào)“提高工人群眾的階級(jí)性”的重要性，并認(rèn)為實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的基本條件之一就是“組織全面的政治揭露” ，認(rèn)為不進(jìn)行這樣的揭露，就不能培養(yǎng)群眾的政治意識(shí)和革命積極性。

列寧深刻闡釋歷史唯物主義的方法論之維。恩格斯指出：“我們的歷史觀首先是進(jìn)行研究工作的指南，并不是按照黑格爾學(xué)派的方法構(gòu)造體系的杠桿”［9］587，“如果不把唯物主義方法當(dāng)作研究歷史的指南，而把它當(dāng)成現(xiàn)實(shí)的公式，按照它來(lái)裁減各種歷史事實(shí)，那么它就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶?duì)立物”［9］583。恩格斯富有警示性意義的論斷表明，理解和把握歷史唯物主義之關(guān)鍵在于切實(shí)領(lǐng)會(huì)其方法論意義，列寧無(wú)疑在這個(gè)方面為我們提供了典范。在與形形色色的反馬克思主義和非馬克思主義展開(kāi)思想斗爭(zhēng)以及深入分析俄國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中，列寧對(duì)歷史唯物主義的方法論特質(zhì)進(jìn)行了深刻闡釋?zhuān)?gòu)成列寧創(chuàng)新和發(fā)展歷史唯物主義的重要前提。早在《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣?huì)民主黨人？》中，針對(duì)米海洛夫斯基對(duì)歷史唯物主義的嚴(yán)重扭曲，即認(rèn)為其企求“給人類(lèi)解釋過(guò)去” ，說(shuō)明“人類(lèi)的全部過(guò)去” ，列寧認(rèn)為這是把荒誕的企求強(qiáng)加給馬克思，并針?shù)h相對(duì)地指出：“歷史唯物主義也從來(lái)沒(méi)有企求說(shuō)明一切，而只企求指出‘唯一科學(xué)的’說(shuō)明歷史的方法。”［8］166當(dāng)然，從馬克思所完成的工作來(lái)看，馬克思只是運(yùn)用歷史唯物主義方法說(shuō)明資本主義社會(huì)形態(tài)，但是馬克思正是通過(guò)對(duì)這種復(fù)雜而典型的社會(huì)形態(tài)展開(kāi)科學(xué)而系統(tǒng)的剖析，表明歷史唯物主義“也必然適用于其余各種社會(huì)形態(tài)，雖然這些社會(huì)形態(tài)還沒(méi)有經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)的實(shí)際研究和詳細(xì)分析，正像以為充分事實(shí)所證實(shí)了的種變說(shuō)思想適用于整個(gè)生物學(xué)領(lǐng)域一樣，雖然對(duì)某些動(dòng)植物物種來(lái)說(shuō)，它們變化的事實(shí)還未能確切探明”［8］166。

在闡釋歷史唯物主義之方法論本質(zhì)的基礎(chǔ)上，列寧著重論述了歷史唯物主義方法論運(yùn)用的關(guān)鍵在于辯證地分析具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。還是那個(gè)米海洛夫斯基，他拼命地抓住馬克思的表達(dá)方式，將馬克思的歷史唯物主義方法扭曲為黑格爾式的“三段式” 。對(duì)此，列寧引用恩格斯的話(huà)語(yǔ)批判指出：“馬克思從未打算用黑格爾的三段式來(lái)‘證明’任何事物”，“唯物主義者的任務(wù)是正確地和準(zhǔn)確地描繪現(xiàn)實(shí)的歷史過(guò)程”［8］184。固然，在研究結(jié)果上，或者在馬克思所指稱(chēng)的“敘述方式”上，會(huì)顯現(xiàn)出諸如肯定—否定—否定之否定的公式，但這是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)的自然界和歷史領(lǐng)域，大量的事實(shí)遵循了這個(gè)運(yùn)動(dòng)軌跡。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，正如列寧所強(qiáng)調(diào)的，歷史唯物主義是根據(jù)歷史事實(shí)而不是根據(jù)三段式來(lái)認(rèn)識(shí)和把握歷史過(guò)程的。在列寧看來(lái)，作為歷史唯物主義之“基石”的辯證法的核心要義可以歸結(jié)為“對(duì)現(xiàn)存事物及其必然的發(fā)展的肯定的理解”［8］181。既然如此，遵循辯證法精神的歷史唯物主義理論建構(gòu)必須始終立足于對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的分析而展開(kāi)，正如馬克思所說(shuō)，“只要這個(gè)頭腦還僅僅是思辨地、理論地活動(dòng)著” ，“就是在理論方法上，主體，即社會(huì)，也必須始終作為前提浮現(xiàn)在表象面前”［10］。列寧的論述表明，歷史唯物主義始終依循社會(huì)現(xiàn)實(shí)的自我展開(kāi)來(lái)建構(gòu)理論，而絕非是外在于現(xiàn)實(shí)來(lái)建構(gòu)一套思辨的概念體系，然后將其建筑到社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中。

三、在實(shí)踐中發(fā)展歷史唯物主義

列寧對(duì)歷史唯物主義的深入研究，為其創(chuàng)新和發(fā)展歷史唯物主義基本理論奠定了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。無(wú)論是在俄國(guó)革命還是在蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，列寧都始終堅(jiān)持理論和實(shí)踐相結(jié)合的原則，探索革命和建設(shè)的方向、道路以及具體的策略和規(guī)劃，不僅彰顯歷史唯物主義引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展的強(qiáng)勁理論生命力，而且實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史唯物主義基本理論的創(chuàng)新性發(fā)展。

針對(duì)米海洛夫斯基將其所創(chuàng)立的歷史唯物主義扭曲為一般的歷史哲學(xué)，認(rèn)為歷史唯物主義已經(jīng)為各個(gè)民族和國(guó)家如何走向社會(huì)主義作出了先行的完滿(mǎn)籌劃，列寧明確強(qiáng)調(diào)，“一切民族”如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義并無(wú)統(tǒng)一的模式，確定一個(gè)民族到底如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，必須以這個(gè)民族的特殊情況為根本依據(jù)。列寧深刻闡釋了歷史唯物主義始終依循具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)探究其運(yùn)行機(jī)理的方法論特質(zhì)。深諳歷史唯物主義理論品質(zhì)的列寧無(wú)疑對(duì)此有著深刻的體悟，他強(qiáng)調(diào)：“我們決不把馬克思的理論看作某種一成不變的和神圣不可侵犯的東西……因?yàn)樗峁┑闹皇强偟闹笇?dǎo)原理，而這些原理的應(yīng)用，具體地說(shuō)，在英國(guó)不同于法國(guó)，在法國(guó)不同于德國(guó)，在德國(guó)又不同于俄國(guó)。”［4］96

對(duì)于俄國(guó)革命，第二國(guó)際理論家執(zhí)著于馬克思和恩格斯基于特定形勢(shì)分析而得出的結(jié)論，他們拒絕深入現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因此無(wú)法作出科學(xué)判斷。對(duì)此，列寧指出：“在以普列漢諾夫?yàn)槭椎挠乙砩鐣?huì)民主黨人中間，卻時(shí)常出現(xiàn)一種相反的推論方法，即他們力圖在關(guān)于我國(guó)革命基本性質(zhì)的一般真理的單純邏輯發(fā)展中去尋找具體問(wèn)題的答案，這是把馬克思主義庸俗化，并且完全是對(duì)辯證唯物主義的嘲弄。”［11］與此根本不同，列寧始終堅(jiān)持立足于俄國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的科學(xué)分析以探究俄國(guó)革命問(wèn)題。列寧充分運(yùn)用馬克思的生產(chǎn)集中說(shuō)審視西方資本主義社會(huì)的新變化，提出資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代向壟斷時(shí)代的轉(zhuǎn)變，得出“社會(huì)主義可能首先在少數(shù)甚至單獨(dú)一個(gè)資本主義國(guó)家內(nèi)獲得勝利”的結(jié)論。列寧指出：“資本主義的發(fā)展在各個(gè)國(guó)家是極不平衡的。而且在商品生產(chǎn)下也只能如此。由此得出一個(gè)必然的結(jié)論：社會(huì)主義不能在所有國(guó)家內(nèi)同時(shí)獲得勝利。它將首先在一個(gè)或者幾個(gè)國(guó)家中獲得勝利，而其余的國(guó)家在一段時(shí)間內(nèi)仍然是資產(chǎn)階級(jí)的或資產(chǎn)階級(jí)以前的國(guó)家?！保?2］10

俄國(guó)十月革命勝利以后，在經(jīng)過(guò)三年艱苦的捍衛(wèi)蘇維埃政權(quán)的斗爭(zhēng)并取得勝利以后，蘇聯(lián)開(kāi)始將工作的重心轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)主義建設(shè)的探索。對(duì)于一個(gè)東方的農(nóng)業(yè)大國(guó)如何建設(shè)和發(fā)展社會(huì)主義，馬克思并沒(méi)有提供任何具體的理論闡述，對(duì)列寧而言，這無(wú)疑是一個(gè)全新的課題。在破解這個(gè)時(shí)代難題中，列寧秉持歷史唯物主義始終要求面向具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)引出具體結(jié)論的本真精神，批判以考茨基為典型代表的教條主義者固守于教科書(shū)式的“世界歷史發(fā)展的一切形式的想法” ，認(rèn)為“有這種想法的人簡(jiǎn)直就是傻瓜”［12］360。在列寧看來(lái)，就當(dāng)時(shí)的俄國(guó)現(xiàn)實(shí)而言，的確不具備直接向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的條件，但這絕不意味著俄國(guó)就不能開(kāi)啟向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的歷史征程。列寧反問(wèn)：“我們?yōu)槭裁床荒苁紫仍谖覈?guó)為這種文明創(chuàng)造前提，如驅(qū)逐地主，驅(qū)逐俄國(guó)資本家，然后開(kāi)始走向社會(huì)主義呢？”［12］359在如何轉(zhuǎn)變的問(wèn)題上，列寧著重強(qiáng)調(diào)了必須在實(shí)踐探索中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，“我們并不苛求馬克思或馬克思主義者知道走向社會(huì)主義的道路上的一切具體情況。這是癡想。我們只知道這條道路的方向，我們只知道引導(dǎo)走這條道路的是什么樣的階級(jí)力量；至于在實(shí)踐中具體如何走，那只能在千百萬(wàn)人開(kāi)始行動(dòng)以后由千百萬(wàn)人的經(jīng)驗(yàn)來(lái)表明”［12］399。

列寧深刻反思“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”政策，科學(xué)分析俄國(guó)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并牢牢抓住俄國(guó)能夠轉(zhuǎn)向社會(huì)主義的兩個(gè)關(guān)鍵條件，即社會(huì)化大生產(chǎn)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的原則，提出了“新經(jīng)濟(jì)政策”的構(gòu)想。該構(gòu)想的創(chuàng)新點(diǎn)就是認(rèn)為，俄國(guó)從資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義需要經(jīng)過(guò)一個(gè)過(guò)渡時(shí)期，列寧將之命名為“國(guó)家資本主義” ，并以戰(zhàn)略進(jìn)攻和戰(zhàn)略退卻、強(qiáng)攻和圍攻的辯證關(guān)系深刻說(shuō)明了經(jīng)歷這個(gè)過(guò)渡時(shí)期的歷史必然性和必要性，“不是直接進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，而是要在許多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域退向國(guó)家資本主義；不是實(shí)行強(qiáng)攻，而是進(jìn)行極其艱苦、困難和不愉快的長(zhǎng)期圍攻，伴以一連串的退卻。要?jiǎng)邮纸鉀Q經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也就是說(shuō)，保證經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)到社會(huì)主義的基礎(chǔ)之上，就必須這樣做”［12］280－281。這一思想豐富了馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所系統(tǒng)闡發(fā)的從資本主義向共產(chǎn)主義過(guò)渡的歷史階段理論。不僅如此，在這種階段劃分的總體框架內(nèi)，列寧還對(duì)社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)的歷史條件展開(kāi)了詳盡的論述，特別是對(duì)過(guò)渡階段如何運(yùn)用資本主義的先進(jìn)文明創(chuàng)造這些條件，如何在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的前提下發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)問(wèn)題提出了初步的設(shè)想。這些積極的理論和實(shí)踐探索不僅豐富和發(fā)展了歷史唯物主義的基本理論，而且成為中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)探索社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思想資源。

四、對(duì)新時(shí)代中國(guó)歷史唯物主義建構(gòu)的啟示

“回到列寧”絕不止于領(lǐng)略列寧在創(chuàng)造性闡釋歷史唯物主義中所彰顯出來(lái)的智慧，更是為了從中尋求理論啟示，為中國(guó)特色社會(huì)主義道路服務(wù)?；仡欀袊?guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民朝著實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)邁進(jìn)的歷史征程，推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化、時(shí)代化、大眾化猶如一條紅線(xiàn)貫穿始終。辯證唯物主義和歷史唯物主義是馬克思主義中國(guó)化的哲學(xué)基礎(chǔ)，我們黨始終高度重視辯證唯物主義、歷史唯物主義，充分發(fā)揮馬克思主義哲學(xué)引領(lǐng)社會(huì)變革和時(shí)代發(fā)展的先導(dǎo)作用。習(xí)近平總書(shū)記深刻指出：“在革命、建設(shè)和改革各個(gè)歷史時(shí)期，我們黨運(yùn)用歷史唯物主義，系統(tǒng)、具體、歷史地分析中國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，在認(rèn)識(shí)世界和改造世界過(guò)程中不斷把握規(guī)律、積極運(yùn)用規(guī)律，推動(dòng)黨和人民事業(yè)取得了一個(gè)又一個(gè)新的勝利?！保?3］今天，伴隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，面對(duì)如何“從理論和實(shí)踐的結(jié)合上系統(tǒng)回答新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展什么樣的中國(guó)特色社會(huì)主義、怎樣堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義”這一重大課題，推動(dòng)構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)歷史唯物主義無(wú)疑是一項(xiàng)重要任務(wù)。列寧對(duì)歷史唯物主義創(chuàng)造性闡釋和創(chuàng)新性發(fā)展對(duì)新時(shí)代中國(guó)歷史唯物主義建構(gòu)具有重要的啟示。

新時(shí)代中國(guó)歷史唯物主義建構(gòu)必須把握歷史唯物主義的本真精神。列寧圍繞俄國(guó)革命和俄國(guó)社會(huì)主義建設(shè)問(wèn)題與第二國(guó)際理論家的論戰(zhàn)表明，能否把握歷史唯物主義的本真精神，不僅從根本上規(guī)約著歷史唯物主義的闡釋和創(chuàng)新，而且還從根本上制約著運(yùn)用歷史唯物主義回答實(shí)踐課題的廣度和深度?？疾炜即幕?、普列漢諾夫等人的觀點(diǎn)，正是由于他們疏離了對(duì)歷史唯物主義本真精神的把握，歷史唯物主義的所謂“創(chuàng)造”不是變成了純粹概念式的演繹，就是變成了“原理＋例子”的“教科書(shū)” ，他們無(wú)力于回答俄國(guó)特殊的社會(huì)現(xiàn)實(shí)所衍生出來(lái)的革命和建設(shè)問(wèn)題。與之不同，列寧無(wú)論是在對(duì)歷史唯物主義之唯物主義徹底性、歷史唯物主義基本理論特質(zhì)的闡釋之中，還是立足于俄國(guó)革命和建設(shè)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)歷史唯物主義時(shí)代的創(chuàng)新和發(fā)展之中，都始終將深切把握歷史唯物主義的本質(zhì)精神作為首要的思想前提，并將其概括為“具體問(wèn)題具體分析” ，也就是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)始終堅(jiān)持具體的、歷史的分析的原則。推動(dòng)新時(shí)代中國(guó)歷史唯物主義的建構(gòu)，創(chuàng)新和發(fā)展當(dāng)代中國(guó)歷史唯物主義，必須遵循歷史唯物主義的本真精神，即始終堅(jiān)持對(duì)待現(xiàn)實(shí)的、具體的、歷史的辯證分析態(tài)度。

新時(shí)代中國(guó)歷史唯物主義建構(gòu)必須真正切入當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。如果說(shuō)把握歷史唯物主義的本真精神構(gòu)成了列寧創(chuàng)造性闡釋和發(fā)展歷史唯物主義的思想前提，那么遵循歷史唯物主義的本真精神切入俄國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)則構(gòu)成了創(chuàng)造性闡釋和發(fā)展的具體展開(kāi)。在此過(guò)程中，列寧遵循歷史唯物主義闡釋歷史的基本原則，既堅(jiān)持從以物質(zhì)生產(chǎn)方式為核心的社會(huì)存在出發(fā)來(lái)說(shuō)明政治的和觀念的上層建筑以及兩者之間的交互作用，并以此對(duì)俄國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分析，又將俄國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)置于其歷史演進(jìn)過(guò)程之中，對(duì)其發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行歷史性考察。更重要的是，列寧堅(jiān)持歷史唯物主義的世界歷史理論，將俄國(guó)置于帝國(guó)主義時(shí)代的整體框架中予以分析，這些不同維度的考察不僅切中了俄國(guó)特殊化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而且為其制定革命的戰(zhàn)略、策略和推動(dòng)俄國(guó)向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變以及在轉(zhuǎn)變時(shí)期如何開(kāi)展建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。歷史唯物主義從理論上把握不斷變動(dòng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，新時(shí)代中國(guó)歷史唯物主義的建構(gòu)必須以真正切入當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)為第一要?jiǎng)?wù)，堅(jiān)決反對(duì)將西方理論套用到中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)之上的“外在反思” ，充分運(yùn)用歷史唯物主義深刻闡釋當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的生成機(jī)理、內(nèi)在結(jié)構(gòu)以及由兩者所規(guī)約的特定歷史走向。

新時(shí)代中國(guó)歷史唯物主義建構(gòu)必須堅(jiān)持理論創(chuàng)新與實(shí)踐創(chuàng)新的良性互動(dòng)。列寧堅(jiān)持在解釋俄國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)之展開(kāi)的內(nèi)在機(jī)理中，推進(jìn)歷史唯物主義創(chuàng)新和發(fā)展。無(wú)論是涉及俄國(guó)革命和建設(shè)的戰(zhàn)略層面的方向性問(wèn)題，還是涉及其中的操作性層面的具體發(fā)展方式問(wèn)題，列寧都堅(jiān)持理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新的良性互動(dòng)。這一過(guò)程不僅揭示科學(xué)理論創(chuàng)造性發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，而且凸顯出科學(xué)理論發(fā)揮引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展的根本方式。新時(shí)代中國(guó)歷史唯物主義建構(gòu)必須牢固確立實(shí)踐的觀點(diǎn)是馬克思主義首要和基本的觀點(diǎn)，緊緊圍繞中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐展開(kāi)，在不斷總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，不斷用歷史唯物主義的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法破解新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的深層次矛盾和問(wèn)題，不斷開(kāi)辟當(dāng)代中國(guó)馬克思主義、21世紀(jì)馬克思主義新境界。