董愛紅， 周 莉

(天水市第三人民醫(yī)院 行為治療科，甘肅 天水，741001)

精神分裂癥患者臨床多表現(xiàn)為注意力不集中、行為離奇和思維怪異等，病情嚴(yán)重者會出現(xiàn)自殘或傷害他人的行為，甚至有自殺傾向，對其身心健康造成巨大影響[1]。精神分裂癥屬于慢性疾病，患者需長期住院治療方可有效控制病情。但長期處于封閉治療環(huán)境，加之缺乏家人關(guān)心，患者易產(chǎn)生負(fù)性情緒和消極應(yīng)對方式，導(dǎo)致治療依從性下降，不利于其疾病康復(fù)[2]。因此，采取有效的心理干預(yù)措施緩解長期住院精神分裂癥患者的負(fù)性情緒，改善其消極應(yīng)對方式至關(guān)重要。相關(guān)研究[3]表明，對精神分裂癥患者按不同性格類型實施針對性的心理干預(yù)，可有效改善其心理狀態(tài)，應(yīng)用效果顯著?；诖?，本研究旨在探討基于性格特征的心理干預(yù)對長期住院精神分裂癥患者的影響。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取天水市第三人民醫(yī)院2019年2月至2020年5月收治的144例住院精神分裂癥患者為研究對象，按照兩組基礎(chǔ)資料具有匹配性的原則分為對照組和觀察組，每組72例。納入標(biāo)準(zhǔn)：① 確診為精神分裂癥；② 長期住院治療；③ 病情處于恢復(fù)期；④ 家屬知情并自愿簽訂同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：① 伴有嚴(yán)重的軀體疾??；② 存在嚴(yán)重智力障礙；③ 臨床資料不全或中途退出研究。對照組中，男28例，女44例；年齡19～45歲，平均年齡(27.19±6.23)歲；病程6個月～8年，平均病程(3.15±0.46)年。觀察組中，男30例，女42例；年齡19～44歲，平均年齡(26.13±6.11)歲；病程7個月～8年，平均病程(3.16±0.45)年。兩組間年齡、性別構(gòu)成和病程的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P值均>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)護(hù)理 對照組患者實施常規(guī)護(hù)理，包括對患者常規(guī)入院宣教，講解精神分裂癥相關(guān)知識；協(xié)助患者完成相關(guān)檢查，及時了解其心理狀態(tài)，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)男睦硎鑼?dǎo)；服藥期間，為患者講解藥物服用方法，監(jiān)督其按時按量服藥，告知其藥物禁忌，并提供飲食、鍛煉和復(fù)查等指導(dǎo)。

1.2.2 基于性格特征的心理干預(yù) 觀察組患者在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上實施基于性格特征的心理干預(yù)，具體如下。

1.2.2.1 性格特征評估 由心理咨詢師主動與患者溝通，收集患者一般資料，了解其心理狀況。采用艾森克人格問卷(共88道題)評估患者的性格特征，同時將評估結(jié)果輸入計算機(jī)測試軟件進(jìn)行分析，分為抑郁質(zhì)型、膽汁質(zhì)型、多血質(zhì)型和黏液質(zhì)型4種性格特征。

1.2.2.2 心理干預(yù) 由責(zé)任護(hù)士和心理咨詢師依據(jù)患者的性格特征實施針對性的心理干預(yù)措施,見表1。

表1 心理干預(yù)措施

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 負(fù)性情緒 分別采用漢密爾頓焦慮量表(HAMA)[4]和漢密爾頓抑郁量表(HAMD)[5]評估兩組患者的焦慮和抑郁情緒情況。HAMA評分標(biāo)準(zhǔn)為：≤7分為正常，8～20分為輕度焦慮，21～28分為中度焦慮，≥29分為重度焦慮；HAMD評分標(biāo)準(zhǔn)為：≤7分為正常，8～14分為輕度抑郁，15～23分為中度抑郁，≥24分為重度抑郁，分值越高代表負(fù)性情緒越嚴(yán)重。

1.3.2 應(yīng)對方式 于干預(yù)前后采用應(yīng)對方式調(diào)查量表(MCMQ)[6]評估兩組患者的應(yīng)對方式。該量表包括面對(8個條目)、屈服(5個條目)和回避(7個條目)3種應(yīng)對方式，共20個條目，每個條目1～4分，分值越高代表越趨向于該應(yīng)對方式。

1.3.3 精神病程度 采用簡明精神病評定量表(BPRS)[7]評估兩組患者的精神病程度。該量表對敵對焦慮抑郁、思維障礙、活力缺乏和猜疑敵視4個維度進(jìn)行綜合評分，共包括18個條目，采用5級評分制，總分范圍為18～90分，分值越高表明精神病程度越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組負(fù)性情緒比較

干預(yù)前，兩組間HAMA和HAMD評分的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P值均>0.05)。與同組干預(yù)前比較，兩組干預(yù)后的HAMA和HAMD評分均顯著降低(P值均<0.05)，且觀察組的上述評分均顯著低于對照組(P值均<0.05)。見表2。

表2 兩組HAMA和HAMD評分比較分)

2.2 兩組應(yīng)對方式比較

干預(yù)前，兩組間MCMQ評分的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P值均>0.05)。與同組干預(yù)前比較，兩組干預(yù)后的面對評分均顯著升高(P值均<0.05)，屈服和回避評分均顯著降低(P值均<0.05)，且觀察組面對評分顯著高于對照組(P<0.05)，屈服和回避評分均顯著低于對照組(P值均<0.05)。見表3。

表3 兩組MCMQ評分比較分)

2.3 兩組精神病程度比較

干預(yù)前，兩組間BPRS評分的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P值均>0.05)。與同組干預(yù)前比較，兩組干預(yù)后的BPRS評分均顯著降低(P值均<0.05)，且觀察組的BPRS評分顯著低于對照組(P<0.05)。見表4。

表4 兩組BPRS評分比較分)

3 討論

精神分裂癥是一類以基本個性改變、思維和情感分裂，以及精神活動與環(huán)境不協(xié)調(diào)為主要特征的精神疾病，多由基因突變造成的精神活動和大腦功能發(fā)生改變引起，好發(fā)于青壯年群體[8]。精神分裂癥患者隨病情發(fā)展會出現(xiàn)自殘、攻擊他人或自殺等行為，嚴(yán)重危害患者和他人生命安全。近年來，人們生活水平得到明顯提高，生活壓力也不斷增大，導(dǎo)致精神分裂癥發(fā)病率逐年上升，已成為嚴(yán)重的社會公共衛(wèi)生問題。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷進(jìn)步，通過奧氮平、利培酮和喹硫平等抗精神病藥物可緩解精神分裂癥患者的臨床癥狀，但罹患該疾病后，患者易出現(xiàn)悲觀或厭世等負(fù)性情緒和消極應(yīng)對方式，甚至導(dǎo)致其拒絕治療，嚴(yán)重影響康復(fù)效果[9]。因此，探尋一種有效的護(hù)理措施以改善精神分裂癥患者的心理狀態(tài)，對緩解其臨床癥狀具有重要意義。將基于性格特征的心理干預(yù)措施，應(yīng)用于負(fù)壓封閉引流術(shù)患者護(hù)理中，可有效改善其心理狀態(tài)，提升其治療依從性和治療效果，從而促進(jìn)疾病康復(fù)?；谛愿裉卣鞯男睦砀深A(yù)模式是通過對患者性格特征進(jìn)行分型，實施針對性的心理護(hù)理措施，旨在緩解患者的負(fù)性情緒，從而顯著提高康復(fù)效果。

本研究將基于性格特征的心理干預(yù)措施應(yīng)用于長期住院精神分裂癥患者護(hù)理中，結(jié)果顯示，干預(yù)前，兩組間心理狀態(tài)、應(yīng)對方式和精神病程度評分的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P值均>0.05)。與同組干預(yù)前比較，兩組干預(yù)后的HAMA評分、HAMD評分、BPRS評分、屈服和回避評分均顯著降低(P值均<0.05)，面對評分均顯著升高(P值均<0.05)，且觀察組的HAMA評分、HAMD評分、BPRS評分、屈服評分和回避評分均顯著低于對照組(P值均<0.05)，面對評分顯著高于對照組(P<0.05)。由此證實基于性格特征行心理干預(yù)能有效改善長期住院精神分裂癥患者的負(fù)性情緒和應(yīng)對方式，緩解其精神病程度，與錢小芳等[10]的研究結(jié)果相符。究其原因為，通過對患者的性格特征進(jìn)行評估，并依據(jù)不同性格特征實施相應(yīng)的心理干預(yù)，可確保干預(yù)措施的針對性和有效性，從而顯著提升護(hù)理效果。并且通過定期開展健康宣教，可有效提高患者的疾病認(rèn)知程度，使其看到康復(fù)的希望，樹立康復(fù)信心，緩解恐懼心理和負(fù)性情緒，促使其積極面對疾病和生活，從而提升治療依從性和治療效果。同時通過實施符合患者性格特征的各類活動，可增加患者對周圍事物的興趣，滿足其活動需求，提升其人際交往和日常生活能力，改善其社會功能，從而顯著緩解其精神病程度。

綜上所述，將基于性格特征的心理干預(yù)措施應(yīng)用于長期住院精神分裂癥患者護(hù)理中，可有效改善患者的負(fù)性情緒和消極應(yīng)對方式，緩解其精神病癥狀，促進(jìn)其疾病康復(fù)，值得臨床廣泛應(yīng)用。