蔣云龍，張宇婷

（1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，安徽 蚌埠 233030；2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

一、引言

作為戰(zhàn)略管理與國(guó)際商務(wù)領(lǐng)域的一個(gè)交叉性研究話(huà)題，地理多樣性吸引了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，特別是在有關(guān)跨國(guó)公司國(guó)際化的討論中。［1］早期的研究多認(rèn)為跨國(guó)公司是全球化的［2-3］，但Rugman和Verbeke（2004）在以財(cái)富500強(qiáng)為樣本討論跨國(guó)公司的區(qū)域化和全球化戰(zhàn)略時(shí)，指出跨國(guó)公司的大多數(shù)銷(xiāo)售和資產(chǎn)定位于母國(guó)區(qū)域。［4］Ghemawat（2007）認(rèn)為文化、行政、地理以及經(jīng)濟(jì)距離的存在造成了母國(guó)與東道國(guó)之間較高的跨國(guó)成本，使得企業(yè)常常是一種“半全球化（semi-global）”狀態(tài)。［5］甚至有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)國(guó)際化的動(dòng)因是技術(shù)、運(yùn)輸以及兩國(guó)之間的貿(mào)易聯(lián)結(jié)所引致時(shí)，跨國(guó)公司的運(yùn)營(yíng)常常是全球化的；當(dāng)國(guó)際化是由于國(guó)家層面的制度距離所引致時(shí)，跨國(guó)公司的運(yùn)營(yíng)則多是區(qū)域化的。

按照經(jīng)典烏普薩拉模型的解釋?zhuān)髽I(yè)國(guó)際化是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，隨著國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的不斷累積，跨國(guó)公司會(huì)逐漸進(jìn)入到心理距離較遠(yuǎn)的國(guó)家或地區(qū)。也就是說(shuō)，大多數(shù)的跨國(guó)公司應(yīng)該由母國(guó)區(qū)域逐漸過(guò)渡到全球區(qū)域。那么，為什么許多跨國(guó)公司仍然是母國(guó)區(qū)域?qū)虻哪?？事?shí)上，母國(guó)區(qū)域?qū)蚴瞧髽I(yè)在母國(guó)區(qū)域內(nèi)擴(kuò)張的一種趨勢(shì)，是多種因素綜合作用的結(jié)果，可以被視為跨國(guó)公司處理復(fù)雜事務(wù)以及對(duì)復(fù)雜環(huán)境進(jìn)行有限選擇的綜合考量過(guò)程。Rugman（2005）基于交易成本理論的分析指出，企業(yè)銷(xiāo)售的地理范圍（母國(guó)區(qū)域或全球）常常受限于企業(yè)的能力。［6］Banalieva和Dhanaraj（2013）采用來(lái)自包括美國(guó)、西歐和日本三大區(qū)域在內(nèi)的12個(gè)國(guó)家1997—2006年的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了技術(shù)優(yōu)勢(shì)與制度多樣性對(duì)母國(guó)區(qū)域?qū)虻挠绊懀Y(jié)果發(fā)現(xiàn)技術(shù)優(yōu)勢(shì)增加了跨國(guó)公司的母國(guó)區(qū)域?qū)?，而制度多樣性削弱了跨?guó)公司的母國(guó)區(qū)域?qū)?。?］Nguyen（2015）采用全球跨國(guó)公司在亞太地區(qū)的上市子公司數(shù)據(jù)，分析了營(yíng)銷(xiāo)優(yōu)勢(shì)與子公司地理位置對(duì)子公司母國(guó)區(qū)域?qū)虻挠绊懀J(rèn)為子公司的營(yíng)銷(xiāo)優(yōu)勢(shì)與地理位置對(duì)其母國(guó)區(qū)域?qū)虼嬖陲@著的正向影響。［8］上述研究為解釋跨國(guó)公司母國(guó)區(qū)域?qū)虻那耙蛱峁┝艘欢ǖ淖C據(jù)，但Banalieva和Dhanaraj（2013）的研究聚焦于發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司，沒(méi)有具體區(qū)分上市公司與非上市公司的實(shí)際情況［7］；Nguyen（2015）的研究樣本雖然區(qū)分了上市與非上市公司，卻未具體討論發(fā)展中國(guó)家的情形。［8］事實(shí)上，從國(guó)家發(fā)展水平和是否上市公司兩個(gè)維度剖析母國(guó)區(qū)域?qū)驎r(shí)，至少需要討論四種情形，才可能較為全面地分析這一問(wèn)題。顯然，既有文獻(xiàn)仍存在較大的完善空間和更多的研究機(jī)會(huì)。

鑒于此，本文基于企業(yè)國(guó)際化理論，在綜合考慮跨國(guó)公司國(guó)際化擴(kuò)張過(guò)程中面臨的非區(qū)位約束（non-location-bound）和區(qū)位約束（location-bound）的基礎(chǔ)上，通過(guò)納入營(yíng)銷(xiāo)能力和制度距離兩個(gè)前因變量，嘗試構(gòu)建一個(gè)一般性模型，用以解釋兩個(gè)既相互聯(lián)系又層次遞進(jìn)的問(wèn)題。即，哪些因素影響子公司在國(guó)際化擴(kuò)張過(guò)程中的母國(guó)區(qū)域?qū)?？母?guó)區(qū)域?qū)蚺c子公司績(jī)效之間有何關(guān)系？并利用中國(guó)“走出去”的上市子公司2008—2019年的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)營(yíng)銷(xiāo)能力與制度距離對(duì)子公司母國(guó)區(qū)域?qū)虻挠绊懸约澳竾?guó)區(qū)域?qū)蚺c子公司績(jī)效之間的相互關(guān)系。

相較于既有文獻(xiàn)，本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，構(gòu)建了一個(gè)分析母國(guó)區(qū)域?qū)蚯耙蚺c結(jié)果的一般性模型?？鐕?guó)公司的國(guó)際化擴(kuò)張是企業(yè)內(nèi)外部因素綜合作用的結(jié)果，在分析子公司國(guó)際化擴(kuò)張的地理范圍時(shí)，既需要考慮非區(qū)位因素的影響，也不能忽視區(qū)位因素的作用。因此，通過(guò)引入營(yíng)銷(xiāo)能力表征子公司可能面臨的非區(qū)位約束，納入制度距離表征子公司可能面臨的區(qū)位約束，并考慮母國(guó)區(qū)域?qū)蚺c子公司績(jī)效之間的相互影響，構(gòu)建一個(gè)分析母國(guó)區(qū)域?qū)蚯耙蚺c結(jié)果的一般性模型，進(jìn)而實(shí)證檢驗(yàn)上述變量間的關(guān)系。第二，選取中國(guó)“走出去”的上市子公司作為分析樣本。既有的關(guān)于母國(guó)區(qū)域?qū)虻难芯繑?shù)量有限，且在有限的研究中，也多集中于討論發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的情形，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的研究有所欠缺。作為發(fā)展中大國(guó)，中國(guó)的跨國(guó)公司不僅具有發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的共性，還具有自身的特性。因此，在剖析中國(guó)跨國(guó)公司的發(fā)展實(shí)踐時(shí)，不能簡(jiǎn)單地照搬西方的研究結(jié)論，需要結(jié)合自身特性展開(kāi)分析。本文選取中國(guó)“走出去”的上市子公司作為研究樣本，既分析了中國(guó)跨國(guó)公司的實(shí)際情況，也彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究中缺乏發(fā)展中國(guó)家研究樣本的不足。

二、基本理論與研究假設(shè)

作為一種可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，營(yíng)銷(xiāo)能力被學(xué)者們廣泛討論。［9-10］Day（1994）認(rèn)為按照營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程的不同體現(xiàn)，營(yíng)銷(xiāo)能力可以具體分為由內(nèi)而外（顧客關(guān)系能力）和由外而內(nèi)（市場(chǎng)感知能力）兩個(gè)方面。［11］其中，由內(nèi)而外的戰(zhàn)略導(dǎo)向突出企業(yè)構(gòu)建營(yíng)銷(xiāo)能力的重要性，強(qiáng)調(diào)營(yíng)銷(xiāo)能力對(duì)于企業(yè)績(jī)效、技術(shù)創(chuàng)新以及價(jià)值創(chuàng)造等多方面的影響；由外而內(nèi)的戰(zhàn)略導(dǎo)向?qū)I(yíng)銷(xiāo)能力視為企業(yè)在開(kāi)放市場(chǎng)環(huán)境下的基本價(jià)值創(chuàng)造能力，是企業(yè)創(chuàng)造優(yōu)異績(jī)效的源泉。［12］因此，營(yíng)銷(xiāo)能力可以被看作是一個(gè)企業(yè)綜合運(yùn)用知識(shí)、技能以及資源，用以創(chuàng)造并傳遞產(chǎn)品和服務(wù)，進(jìn)而滿(mǎn)足顧客需求并體現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的整合過(guò)程。［13］

國(guó)際化背景下，子公司不可避免地面臨著母國(guó)與東道國(guó)不同環(huán)境下的知識(shí)、技術(shù)以及資源等多種要素的重組。為滿(mǎn)足東道國(guó)市場(chǎng)的需求，適應(yīng)當(dāng)?shù)匚幕凸苤埔?，子公司需要按照?dāng)?shù)厥袌?chǎng)和消費(fèi)者的偏好構(gòu)建分銷(xiāo)渠道，發(fā)展當(dāng)?shù)貥I(yè)務(wù)。［14］營(yíng)銷(xiāo)能力有助于企業(yè)將其競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略決策與國(guó)際市場(chǎng)需求聯(lián)系起來(lái)，［15］制定更容易被國(guó)際市場(chǎng)所接受的決策［16］，進(jìn)而促進(jìn)子公司在東道國(guó)市場(chǎng)的生存與成功運(yùn)營(yíng)。［17］營(yíng)銷(xiāo)能力也影響著子公司在國(guó)外市場(chǎng)的企業(yè)績(jī)效［18］，能夠促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)、戰(zhàn)略和產(chǎn)品績(jī)效的提升。［19］利用101家在東南亞國(guó)家的英國(guó)子公司樣本，Nguyen和Rugman（2015）在討論了市場(chǎng)吸引力與子公司績(jī)效之間的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，專(zhuān)業(yè)化的營(yíng)銷(xiāo)能力有助于提高跨國(guó)公司子公司的績(jī)效。［20］對(duì)于一個(gè)進(jìn)行區(qū)域間擴(kuò)張的企業(yè)而言，較強(qiáng)的營(yíng)銷(xiāo)能力有助于企業(yè)構(gòu)建品牌形象，發(fā)展和提升自身聲譽(yù)，促進(jìn)銷(xiāo)售，并最終提升企業(yè)績(jī)效。［21］綜上，我們認(rèn)為，子公司的營(yíng)銷(xiāo)能力越強(qiáng)，越善于利用和整合外國(guó)市場(chǎng)的資源和知識(shí)，能夠更快地適應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境，越愿意突破本國(guó)區(qū)域?qū)崿F(xiàn)新的嘗試以拓展市場(chǎng)，構(gòu)建新的營(yíng)銷(xiāo)渠道。因此，本文提出：

假設(shè)1：子公司的營(yíng)銷(xiāo)能力與其母國(guó)區(qū)域?qū)蜇?fù)相關(guān)。

制度是人為設(shè)計(jì)的、用以規(guī)范人們行為的一系列約束［22］，是企業(yè)在社會(huì)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所必須遵循的規(guī)則。制度不僅影響著國(guó)家的政治法律體系，也影響著企業(yè)正常的生產(chǎn)交易活動(dòng)。Scott（1995）將制度具體劃分為正式制度和非正式制度，并指出正式制度一般包括法律法規(guī)制度以及經(jīng)濟(jì)與契約規(guī)則等，對(duì)企業(yè)行為的約束具有一定的強(qiáng)制性。［23］而非正式制度常常存在于組織機(jī)構(gòu)或社會(huì)團(tuán)體中，是在人們長(zhǎng)期的生產(chǎn)與生活實(shí)踐中逐漸形成的不成文的價(jià)值觀念、風(fēng)俗習(xí)慣以及道德倫理等。由于非正式制度多內(nèi)嵌于社會(huì)環(huán)境，具有一定的隱蔽性，因此，非正式制度比正式制度更難理解和把握。

基于制度的上述特性，企業(yè)在國(guó)際化經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面臨的制度距離也可以分為正式制度距離和非正式制度距離。［24］正式制度距離側(cè)重母國(guó)與東道國(guó)之間在法律法規(guī)、管制政策以及經(jīng)濟(jì)規(guī)則等方面的差異。正式制度距離的存在，不僅增加了母子公司之間的知識(shí)轉(zhuǎn)移難度（吳曉云和陳懷超，2013），也提高了子公司對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)環(huán)境的適應(yīng)難度［25］，增加了子公司在海外市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)營(yíng)成本，最終對(duì)其在東道國(guó)市場(chǎng)的合法性、存活率和績(jī)效表現(xiàn)等產(chǎn)生消極影響。因此，在進(jìn)行國(guó)際化擴(kuò)張時(shí)，為有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，提高海外經(jīng)營(yíng)的成功率，子公司常常會(huì)選擇較為保守的方式，先局限于母國(guó)區(qū)域運(yùn)營(yíng)。因此，本文提出：

假設(shè)2a：與東道國(guó)的正式制度距離越大，子公司的母國(guó)區(qū)域?qū)蛟綇?qiáng)。

非正式制度距離強(qiáng)調(diào)母國(guó)與東道國(guó)之間在價(jià)值觀念、行為認(rèn)知等方面的差異。非正式制度距離對(duì)國(guó)際化企業(yè)的影響更大，也更難把控。非正式制度距離的存在，影響著子公司與母公司之間隱性知識(shí)的順暢轉(zhuǎn)移，使得子公司短期內(nèi)完成商業(yè)實(shí)踐調(diào)整的難度增加。［26］同時(shí)，非正式制度距離也使得子公司面臨海外市場(chǎng)的不確定性更高，制約著子公司在東道國(guó)市場(chǎng)的合法性構(gòu)建以及企業(yè)績(jī)效的提升。考慮到非正式制度距離對(duì)子公司的諸多不利影響，在進(jìn)行國(guó)際化擴(kuò)張時(shí)，子公司會(huì)傾向于在母國(guó)區(qū)域開(kāi)展活動(dòng)，以獲得收益并累積經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的可持續(xù)發(fā)展。因此，本文提出：

假設(shè)2b：與東道國(guó)的非正式制度距離越大，子公司的母國(guó)區(qū)域?qū)蛟綇?qiáng)。

雖然有學(xué)者嘗試討論了區(qū)域化戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，但目前仍未達(dá)成較為一致的研究結(jié)論。［27-28］Elango（2004）采用130家全球最大的跨國(guó)公司為樣本，檢驗(yàn)了區(qū)域化或全球化與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。結(jié)果顯示：跨國(guó)公司的全球化運(yùn)營(yíng)比區(qū)域化運(yùn)營(yíng)有更高的邊際利潤(rùn)，并認(rèn)為跨國(guó)公司存在區(qū)域化、全球化和母國(guó)導(dǎo)向型（home-based）三種截然不同的戰(zhàn)略。［27］建立在Elango（2004）的具體劃分之上［27］，學(xué)者們不再僅僅局限于討論區(qū)域化或全球化對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，開(kāi)始將母國(guó)區(qū)域?qū)蚣尤肫渲?。有的研究聚焦于母?guó)區(qū)域?qū)驅(qū)δ腹究?jī)效的影響，但研究結(jié)論各異。比如Delios和Beamish（2005）利用1229家日本跨國(guó)公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，相較于東道國(guó)導(dǎo)向、半?yún)^(qū)域化（semi-regional）或全球化戰(zhàn)略，那些實(shí)施母國(guó)導(dǎo)向國(guó)際化戰(zhàn)略的企業(yè)有著較低的績(jī)效表現(xiàn)。同時(shí)，Delios和Beamish（2005）還認(rèn)為采用半?yún)^(qū)域全球化戰(zhàn)略的跨國(guó)公司比實(shí)施母國(guó)導(dǎo)向或東道國(guó)區(qū)域化擴(kuò)張戰(zhàn)略的企業(yè)有著更加顯著和持續(xù)的高績(jī)效。［28］Banalieva和Dhanaraj（2013）利用母公司層面的數(shù)據(jù)，基于國(guó)際化理論檢驗(yàn)了企業(yè)在母國(guó)區(qū)域內(nèi)外地理范圍的決策，認(rèn)為母國(guó)區(qū)域?qū)驅(qū)ζ髽I(yè)績(jī)效的影響不顯著。［7］也有的研究著重母國(guó)區(qū)域?qū)驅(qū)ψ庸究?jī)效的影響，比如Nguyen（2015）采用了子公司層面的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了母國(guó)區(qū)域化戰(zhàn)略對(duì)子公司績(jī)效的影響，認(rèn)為兩者之間的關(guān)系具有不確定性，或正或負(fù)。［8］

因此，本文認(rèn)為可以大致從兩個(gè)方面分析母國(guó)區(qū)域?qū)蚺c子公司績(jī)效之間的關(guān)系。一方面，母國(guó)區(qū)域?qū)蚺c子公司績(jī)效正相關(guān)。從資源投入角度看，子公司在母國(guó)區(qū)域的鄰國(guó)市場(chǎng)開(kāi)展國(guó)際化活動(dòng)時(shí)，較近的地理距離使得子公司在原材料供應(yīng)、要素資源獲取以及交通運(yùn)輸?shù)确矫嫦硎芤欢ǖ谋憷?，從而在一定程度上降低子公司的運(yùn)營(yíng)成本，有助于提升子公司績(jī)效。從實(shí)際產(chǎn)出看，母國(guó)區(qū)域內(nèi)的國(guó)際化活動(dòng)，可以使得子公司更方便地發(fā)揮經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和營(yíng)銷(xiāo)能力的作用，甚至在一定范圍內(nèi)最大化區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合收益［29］，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，最終形成較大的產(chǎn)出品市場(chǎng)，提升子公司的績(jī)效水平。從面臨的風(fēng)險(xiǎn)角度看，相對(duì)于母國(guó)區(qū)域外，子公司在母國(guó)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)遭遇不確定風(fēng)險(xiǎn)的可能性小些，即便是遇到一些不利因素的影響，來(lái)自母國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化以及母公司的外溢效應(yīng)也有助于子公司規(guī)避和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，因此，對(duì)績(jī)效產(chǎn)生的消極影響程度更小。故有：

假設(shè)3a：子公司的母國(guó)區(qū)域?qū)蛟綇?qiáng)，其績(jī)效越高。

另一方面，母國(guó)區(qū)域?qū)蚺c子公司的績(jī)效也可能負(fù)相關(guān)。這是因?yàn)閺氖袌?chǎng)開(kāi)拓看，如果跨國(guó)公司的國(guó)際化戰(zhàn)略更多地集中于母國(guó)區(qū)域的話(huà)，由于全球化市場(chǎng)中標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)者數(shù)量較大，子公司很可能錯(cuò)失在全球范圍內(nèi)構(gòu)建品牌形象、宣傳優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品以及開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的良機(jī)，從而減少市場(chǎng)份額，對(duì)子公司績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向影響。從長(zhǎng)期影響看，全球化是每個(gè)企業(yè)都面臨的重要機(jī)遇與挑戰(zhàn)，在當(dāng)今科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展，商業(yè)模式不斷更迭的現(xiàn)代化社會(huì)，錯(cuò)失機(jī)遇對(duì)于許多跨國(guó)公司而言很可能是致命的，因此，過(guò)多的將經(jīng)營(yíng)范圍局限于母國(guó)區(qū)域?qū)?huì)對(duì)子公司績(jī)效產(chǎn)生消極影響。故有：

假設(shè)3b：子公司的母國(guó)區(qū)域?qū)蛟綇?qiáng)，其績(jī)效越低。

有關(guān)子公司績(jī)效與企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向關(guān)系的研究相伴相生。一般認(rèn)為，良好的財(cái)務(wù)績(jī)效有助于子公司更為順暢地開(kāi)展相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。一方面，從再投資角度看，較高的績(jī)效可以鼓勵(lì)子公司進(jìn)行再投資。按照Uppsala模型的解釋?zhuān)S著國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的不斷累積，跨國(guó)公司會(huì)逐漸進(jìn)入心理距離較大的市場(chǎng)。［30］因此，開(kāi)拓專(zhuān)業(yè)的戰(zhàn)略性資源，增加全球化或區(qū)域化產(chǎn)品的授權(quán)和再投資［8］，都需要子公司財(cái)務(wù)績(jī)效的保障。另一方面，從成本角度看，較高的績(jī)效有助于保障子公司進(jìn)行海外擴(kuò)張的費(fèi)用。子公司進(jìn)行母國(guó)區(qū)域以外擴(kuò)張時(shí)，必然要面臨著前期開(kāi)拓市場(chǎng)和發(fā)現(xiàn)新的機(jī)遇所需支付的更多的成本，也可能面臨著不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)。［31］很顯然，只有擁有較高績(jī)效水平的子公司才具備妥善處理上述成本的能力，才能更好地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。故，本文提出：

假設(shè)4：子公司的績(jī)效越高，其母國(guó)區(qū)域?qū)蛟饺酢?/p>

圖1 本文的概念性框架

三、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）樣本選取

為檢驗(yàn)前文概念模型中各變量之間的關(guān)系，本文選取中國(guó)“走出去”的上市子公司作為樣本，采用樣本企業(yè)2008—2019年的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。樣本選擇的主要依據(jù)是：第一，中國(guó)是具有鮮明特性的發(fā)展中大國(guó)，西方許多的理論或研究結(jié)論在中國(guó)的適用性需要進(jìn)一步驗(yàn)證。同時(shí)，圍繞母國(guó)區(qū)域?qū)蛴绊懸蛩氐南嚓P(guān)研究發(fā)現(xiàn)，從國(guó)家發(fā)展水平以及是否為上市公司兩個(gè)維度來(lái)看，目前缺乏中國(guó)跨國(guó)公司上市子公司的相應(yīng)研究。因此，本文選取中國(guó)“走出去”的上市子公司，既考慮了發(fā)展中國(guó)家的情況，又兼顧了上市公司，很大程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足。第二，之所以選擇上市公司，不僅是梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)后呈現(xiàn)出的研究機(jī)會(huì)，也綜合考慮了數(shù)據(jù)資料的可得性。

本文主要利用OSIRIS全球上市公司分析庫(kù)選取樣本，該數(shù)據(jù)庫(kù)囊括了近160個(gè)國(guó)家的8萬(wàn)多家上市公司的數(shù)據(jù)，是目前學(xué)術(shù)界進(jìn)行跨國(guó)行為以及企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)分析的主要數(shù)據(jù)來(lái)源。首先，限定母國(guó)為中國(guó)，子公司在外國(guó)的企業(yè)，共得到606家上市子公司的數(shù)據(jù)。然后，經(jīng)過(guò)逐一手工核對(duì)每一家子公司的地理細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)，剔除了483家未報(bào)告地理細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)的公司，共得到123家符合要求的樣本企業(yè)。最后，又進(jìn)一步剔除了只報(bào)告兩年地理細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)的企業(yè)，最終得到121家樣本企業(yè)。樣本企業(yè)進(jìn)入的東道國(guó)（或地區(qū)）主要包括澳大利亞、巴西、加拿大、智利、厄瓜多爾、法國(guó)、德國(guó)、希臘、中國(guó)香港、印度、印度尼西亞、以色列、日本、哈薩克斯坦、新西蘭、秘魯、葡萄牙、新加坡、斯洛文尼亞、西班牙、瑞典、土耳其、英國(guó)、美國(guó)、越南、津巴布韋、坦桑尼亞等27個(gè)，涉及行業(yè)包括制造業(yè)和服務(wù)業(yè)。

（二）變量測(cè)量

1.因變量

國(guó)際商務(wù)領(lǐng)域中有關(guān)區(qū)域的劃分與討論一直存在，多數(shù)學(xué)者將世界經(jīng)濟(jì)體系劃分為亞太、北美以及歐洲三大區(qū)域。本文也按照這一劃分標(biāo)準(zhǔn)，將文中涉及區(qū)域分為亞太、北美和歐洲三個(gè)區(qū)域。有關(guān)母國(guó)區(qū)域?qū)虻臏y(cè)量中，學(xué)者們結(jié)合自身的研究對(duì)象和研究目的，有的采用包括母國(guó)在內(nèi)的母國(guó)區(qū)域銷(xiāo)量在總銷(xiāo)量中的占比進(jìn)行測(cè)量［8］，有的采用不包括母國(guó)在內(nèi)的母國(guó)區(qū)域銷(xiāo)量在總銷(xiāo)量中的占比測(cè)量［32］，還有的采用母國(guó)區(qū)域銷(xiāo)量在國(guó)外區(qū)域銷(xiāo)量中的占比進(jìn)行分析。［33-34］考慮到中國(guó)的銷(xiāo)量在母國(guó)區(qū)域中占比不低，剔除母國(guó)銷(xiāo)量可能會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生較大影響，本文借鑒Nguyen（2015）的測(cè)量方法［8］，采用包括母國(guó)在內(nèi)的母國(guó)區(qū)域銷(xiāo)量在總銷(xiāo)量中的占比衡量母國(guó)區(qū)域?qū)颉Ｗ庸究?jī)效的衡量中，長(zhǎng)期以來(lái)采用ROA或ROE等指標(biāo)的文獻(xiàn)比較普遍，因此，本文也采用ROA測(cè)量績(jī)效指標(biāo)。

對(duì)于營(yíng)銷(xiāo)能力，不少研究基于李克特量表采用問(wèn)卷形式搜集數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)量。［35-36］錢(qián)麗華等（2015）以企業(yè)銷(xiāo)售費(fèi)用與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比值衡量營(yíng)銷(xiāo)能力。［37］考慮到本文數(shù)據(jù)搜集的特性，借鑒錢(qián)麗華等（2015）的方法［37］，采用樣本企業(yè)的營(yíng)銷(xiāo)支出在總銷(xiāo)售額的占比衡量營(yíng)銷(xiāo)能力。

制度距離的測(cè)量方面，由于目前的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，學(xué)者們從單一維度、3支柱、4維度等各種角度進(jìn)行劃分與測(cè)量。本文將制度距離細(xì)分為正式制度距離與非正式制度距離，其中，正式制度距離的測(cè)量中，首先采用《全球治理指數(shù)》6項(xiàng)指標(biāo)的均值計(jì)算各國(guó)的得分，然后計(jì)算各東道國(guó)與中國(guó)在該均值上的差值用以表征兩國(guó)之間的正式制度距離。非正式制度距離采用各國(guó)與中國(guó)的文化距離表示，其中，文化距離采用Hofstede 6維度指數(shù)，參考Kogut和Singh（1988）的計(jì)算公式［38］，加上兩國(guó)建交時(shí)間的倒數(shù)計(jì)算得到。一般認(rèn)為，東道國(guó)與母國(guó)的建交時(shí)間越長(zhǎng)，兩國(guó)之間的文化距離越小，文化距離隨著兩國(guó)之間建交時(shí)間的變化而逐漸降低。對(duì)個(gè)別國(guó)家在個(gè)別維度上的數(shù)據(jù)缺失，本文也進(jìn)行了相應(yīng)的處理。

3.控制變量

為避免其他因素對(duì)回歸模型可能產(chǎn)生的影響，本文選取東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境（be）、子公司國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)（exp）、子公司年齡（age）、子公司規(guī)模（size）以及子公司財(cái)務(wù)杠桿率（lev）等作為控制變量。其中，東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境采用《全球營(yíng)商環(huán)境指數(shù)》發(fā)布的2008—2019年的數(shù)據(jù)衡量。子公司國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)采用國(guó)際化活動(dòng)涉及的國(guó)家（或地區(qū)）數(shù)量進(jìn)行衡量。子公司年齡是截至2019年時(shí)子公司的成立時(shí)間。子公司規(guī)模采用子公司的總資產(chǎn)測(cè)量。子公司的財(cái)務(wù)杠桿率按照子公司基本數(shù)據(jù)中的財(cái)務(wù)杠桿率進(jìn)行測(cè)量。

需要說(shuō)明的是，由于OSIRIS數(shù)據(jù)庫(kù)中統(tǒng)計(jì)的各企業(yè)總資產(chǎn)數(shù)據(jù)單位不同，為保證統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，本文按照當(dāng)年年底各國(guó)的匯率進(jìn)行了相應(yīng)的換算。以色列、哈薩克斯坦、秘魯、土耳其以及越南并沒(méi)有相應(yīng)的直接人民幣匯率，故采用美元匯率作為中間匯率進(jìn)行折算。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

樣本企業(yè)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于OSIRIS數(shù)據(jù)庫(kù)。正式制度距離的數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行發(fā)布的《全球治理指數(shù)》，文化距離的基本數(shù)據(jù)來(lái)源于霍夫斯泰德中心（The Hofstede Centre）；東道國(guó)與中國(guó)的建交時(shí)間數(shù)據(jù)主要來(lái)自中華人民共和國(guó)外交部官網(wǎng)；營(yíng)商環(huán)境的數(shù)據(jù)來(lái)源于《全球營(yíng)商環(huán)境指數(shù)》；各國(guó)的匯率數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)外匯管理局官方網(wǎng)站。對(duì)部分缺失值也進(jìn)行了相應(yīng)的處理。

（四）實(shí)證分析

1.模型構(gòu)建

本文的實(shí)證檢驗(yàn)具體分兩步：第一步，檢驗(yàn)營(yíng)銷(xiāo)能力與制度距離對(duì)子公司母國(guó)區(qū)域?qū)虻挠绊?，?gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，詳見(jiàn)式Ⅰ，并結(jié)合樣本企業(yè)2008—2019年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的回歸分析。

SPF級(jí)KM小鼠，由海南省藥物研究所提供，生產(chǎn)許可證號(hào)：SCXK（瓊）2015-0007；SPF級(jí)SD大鼠，由廣東省醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物中心提供，生產(chǎn)許可證號(hào)：SCXK（粵）2013-0002，質(zhì)量合格證號(hào)：44007200029993；飼料由廣東省醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物中心加工提供，質(zhì)量合格證號(hào)：44200300008927。實(shí)驗(yàn)動(dòng)物使用許可證號(hào)：SYXK（瓊）2010-0021。

其中：HRO表示母國(guó)區(qū)域?qū)?，MC表示營(yíng)銷(xiāo)能力，ID表示制度距離（FD和IFD分別表示正式制度距離和非正式制度距離），Control表示控制變量，ε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

第二步，考慮到子公司的績(jī)效表現(xiàn)與其母國(guó)區(qū)域?qū)蛑g存在一定時(shí)間滯后性，在檢驗(yàn)子公司母國(guó)區(qū)域?qū)蚺c子公司績(jī)效的相互關(guān)系時(shí)，分別引入被解釋變量的滯后一期作為解釋變量，構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，詳見(jiàn)式П和式Ш，結(jié)合樣本數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)GMM方法進(jìn)行實(shí)證分析。

其中：ROAt表示第t期的子公司績(jī)效，ROAt-1表示滯后一期的子公司績(jī)效，HROt表示第t期的母國(guó)區(qū)域?qū)颍琀ROt-1表示滯后一期的母國(guó)區(qū)域?qū)?，Control表示控制變量，ε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2.回歸結(jié)果

（1）檢驗(yàn)營(yíng)銷(xiāo)能力與制度距離對(duì)母國(guó)區(qū)域?qū)虻挠绊?/p>

在進(jìn)行回歸分析之前，首先對(duì)模型進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果的P值為0.0001（詳見(jiàn)表1），小于1%的顯著性水平。因此，拒絕原假設(shè)，認(rèn)為固定效應(yīng)模型更適合。模型1是只包含有控制變量的基礎(chǔ)模型，模型整體在1%的水平上顯著，說(shuō)明模型構(gòu)建設(shè)定合理。

表1 營(yíng)銷(xiāo)能力和制度距離對(duì)母國(guó)區(qū)域?qū)虻挠绊?/p>

模型2在模型1基礎(chǔ)上，納入營(yíng)銷(xiāo)能力變量，檢驗(yàn)營(yíng)銷(xiāo)能力對(duì)母國(guó)區(qū)域?qū)虻挠绊?，由?可知，營(yíng)銷(xiāo)能力對(duì)母國(guó)區(qū)域?qū)虻挠绊懖伙@著，假設(shè)1沒(méi)有得到驗(yàn)證，但兩者之間的負(fù)向關(guān)系仍然得到驗(yàn)證。

模型3和模型4是將制度距離細(xì)分為正式制度距離和非正式制度距離后，分別檢驗(yàn)兩者對(duì)母國(guó)區(qū)域?qū)虻挠绊?。由模?可知，正式制度距離對(duì)母國(guó)區(qū)域?qū)蛟?%的水平上有著積極的影響，表明兩國(guó)之間的正式制度距離越大，子公司越傾向于在母國(guó)區(qū)域運(yùn)營(yíng)，假設(shè)2a得到驗(yàn)證。模型4檢驗(yàn)了非正式制度距離對(duì)母國(guó)區(qū)域?qū)虻挠绊?，結(jié)果顯示非正式制度距離對(duì)母國(guó)區(qū)域?qū)蛟?0%的顯著性水平上有著積極的影響，也即，隨著兩國(guó)非正式制度距離的增加，子公司更傾向于在母國(guó)區(qū)域運(yùn)營(yíng)，假設(shè)2b得到驗(yàn)證。

（2）檢驗(yàn)?zāi)竾?guó)區(qū)域?qū)蚺c子公司績(jī)效之間的關(guān)系

在檢驗(yàn)?zāi)竾?guó)區(qū)域?qū)蚺c子公司績(jī)效之間關(guān)系時(shí)，考慮到母國(guó)區(qū)域?qū)蚝涂?jī)效指標(biāo)表現(xiàn)出一定的滯后性，因此，分別選取被解釋變量的滯后一期作為解釋變量，采用系統(tǒng)GMM兩步法進(jìn)行檢驗(yàn)。

模型5和模型7中，因變量的一階滯后項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明因變量具有一定的滯后性。同時(shí)，模型5和模型7中AR（1）的P值均顯著小于0.01，AR（2）的P值均大于0.1，Hansen統(tǒng)計(jì)量的P值均顯著大于0.1（見(jiàn)表2），可以認(rèn)為模型設(shè)定較為合理。

表2 母國(guó)區(qū)域?qū)蚺c子公司績(jī)效之間的關(guān)系

模型6檢驗(yàn)了母國(guó)區(qū)域?qū)驅(qū)ψ庸究?jī)效的影響，實(shí)證結(jié)果顯示，母國(guó)區(qū)域?qū)驅(qū)ψ庸究?jī)效在5%的水平上存在顯著的負(fù)向影響，也即，子公司的母國(guó)區(qū)域?qū)蛟綇?qiáng)，其績(jī)效越低，假設(shè)3b得到驗(yàn)證。模型8檢驗(yàn)了子公司績(jī)效對(duì)母國(guó)區(qū)域?qū)虻挠绊?，?shí)證結(jié)果表明，子公司績(jī)效對(duì)母國(guó)區(qū)域?qū)蛟?%的水平上存在顯著的負(fù)向影響，意味著子公司的績(jī)效越高，其母國(guó)區(qū)域?qū)蛟降?，假設(shè)4得到驗(yàn)證。

四、研究結(jié)論與啟示

結(jié)合企業(yè)國(guó)際化理論，以投資于27個(gè)國(guó)家（或地區(qū)）的121家中國(guó)“走出去”的上市子公司2008—2019年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，實(shí)證檢驗(yàn)了營(yíng)銷(xiāo)能力和制度距離對(duì)子公司母國(guó)區(qū)域?qū)虻挠绊?，以及母?guó)區(qū)域?qū)蚺c子公司績(jī)效之間的相互關(guān)系。通過(guò)前文的理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)，得出如下結(jié)論：

第一，兩國(guó)之間制度距離越大，子公司越傾向于母國(guó)區(qū)域運(yùn)營(yíng)。

當(dāng)子公司感知到的東道國(guó)與母國(guó)在政府政策、經(jīng)濟(jì)慣例以及價(jià)值觀念等方面存在的差異較大時(shí)，為避免不確定性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，子公司會(huì)更傾向于采用較為保守的策略，運(yùn)營(yíng)在母國(guó)區(qū)域，以減少可能的損失。這與前文所提到的一些研究認(rèn)為跨國(guó)公司大多是區(qū)域化或半全球化的觀點(diǎn)相一致，同時(shí)也在一定程度上印證了制度距離對(duì)于跨國(guó)公司國(guó)際化行為的負(fù)向影響。

第二，子公司的母國(guó)區(qū)域?qū)蛟綇?qiáng)，其績(jī)效表現(xiàn)越弱。

在不考慮制度距離的情況下，子公司越集中于母國(guó)區(qū)域運(yùn)營(yíng)，其績(jī)效表現(xiàn)往往越不理想。一方面是由于全球化所提供的市場(chǎng)需求一般遠(yuǎn)高于母國(guó)區(qū)域，在強(qiáng)大市場(chǎng)需求的驅(qū)動(dòng)下，子公司能夠通過(guò)在全球市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)獲得更為可觀的收益。正如吳冰等（2017）所述，雖然傳統(tǒng)的對(duì)外直接投資理論認(rèn)為企業(yè)的跨國(guó)投資行為是母國(guó)區(qū)域?qū)虻?，但?shí)際上中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化行為并沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的母國(guó)區(qū)域?qū)颉＃?9］另一方面，全球市場(chǎng)的多樣性有助于子公司分散風(fēng)險(xiǎn)?？鐕?guó)公司對(duì)全球市場(chǎng)的卷入程度越高，其子公司越能夠在不同市場(chǎng)分?jǐn)偝杀?。但如果跨?guó)公司的母國(guó)區(qū)域?qū)蜉^高時(shí)，受某一區(qū)域經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響的可能性越大，造成風(fēng)險(xiǎn)過(guò)于集中，從而引起子公司績(jī)效的降低。

第三，子公司的績(jī)效表現(xiàn)越好，其母國(guó)區(qū)域?qū)蛟饺酢?/p>

子公司良好的績(jī)效表現(xiàn)能夠在經(jīng)濟(jì)上為其進(jìn)一步突破本土區(qū)域，開(kāi)展多樣化經(jīng)營(yíng)提供保障，也促使子公司嘗試開(kāi)拓更廣闊的全球市場(chǎng)，不斷吸引更多消費(fèi)者，在全球范圍內(nèi)提升企業(yè)品牌形象，優(yōu)化業(yè)務(wù)流程，實(shí)現(xiàn)自身在全球市場(chǎng)的“立足”與“站穩(wěn)”。因此，子公司的績(jī)效越高，其母國(guó)區(qū)域?qū)蛟饺酢?/p>

第四，子公司的營(yíng)銷(xiāo)能力對(duì)其母國(guó)區(qū)域?qū)蛴绊懖伙@著。

事實(shí)上，大部分企業(yè)的國(guó)際化行為是多種動(dòng)機(jī)綜合作用的結(jié)果，市場(chǎng)尋求只是企業(yè)國(guó)際化擴(kuò)張中的諸多動(dòng)機(jī)之一。對(duì)于“走出去”的子公司而言，相較于營(yíng)銷(xiāo)能力，東道國(guó)與母國(guó)之間的制度環(huán)境差異對(duì)其區(qū)位選擇的影響更大一些。

囿于時(shí)間和能力的局限，本文的研究還有許多可供拓展的方面。如可以按照國(guó)家發(fā)展水平和是否上市公司2個(gè)維度劃分之后的其他情形進(jìn)行驗(yàn)證，比如，發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的上市子公司、發(fā)達(dá)國(guó)家的非上市子公司、發(fā)展中國(guó)家或新興市場(chǎng)國(guó)家的上市子公司、發(fā)展中國(guó)家或新興市場(chǎng)國(guó)家的非上市子公司等。另外，也可以嘗試檢驗(yàn)子公司的其他非區(qū)位約束影響因素的作用，比如技術(shù)優(yōu)勢(shì)、網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)等。