王文青,閆雪華,王保義,陳小勇*
(1.蘭州市第二人民醫(yī)院肝病科,甘肅 蘭州730000;2.蘭州大學(xué)第一醫(yī)院急診科,甘肅 蘭州730030)
原發(fā)性膽汁性膽管炎自身免疫性肝炎(primary biliary cholangitisc-autoimmune hepatitis overlap syndrome,PBC-AIH)是自身免疫性肝病(autoimmune liver disease,ALD)中少見的一類疾病,具有PBC和AIH的臨床特征。熊去氧膽酸(ursodeoxycholic acid,UDCA)是目前公認(rèn)的用于治療PBC的一線藥物,而激素及免疫抑制劑則更多的應(yīng)用于AIH,對(duì)于PBC-AIH則缺乏統(tǒng)一高質(zhì)量數(shù)據(jù)的治療方案。早期研究[1]發(fā)現(xiàn),熊去氧膽酸較安慰劑相比可改善PBC伴AIH的生化指標(biāo),但在肝組織界面炎癥方面無明顯差異性。近年來更傾向于使用熊去氧膽酸與免疫抑制劑聯(lián)合治療,但其長(zhǎng)期療效與安全性仍有待進(jìn)一步考證[2]。本研究旨在探討熊去氧膽酸單藥聯(lián)合免疫抑制劑治療PBC-AIH的長(zhǎng)期療效及安全性,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn):年齡≥18歲,使用熊去氧膽酸和/或聯(lián)合免疫抑制劑治療PBC-AIH患者的觀察性研究及隨機(jī)對(duì)照研究,診斷標(biāo)準(zhǔn)符合巴黎標(biāo)準(zhǔn)[3]。排除標(biāo)準(zhǔn):綜述、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、個(gè)案報(bào)道、會(huì)議報(bào)告、UDCA與安慰劑對(duì)照的其他文獻(xiàn)及非中英文文獻(xiàn)。
1.2 檢索策略檢索Pubmed、Embase、Cochrane圖書館、Web of science、CBM、中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫,檢索時(shí)限為建庫至2020年4月22日。英文檢索詞:“autoimmune hepatitis”“primary biliary cholangitis”“primary biliary cirrhosis”“overlap syndrome”“PBC-AIH”“ursodeoxycholic acid”“UDCA”。中文檢索詞:自身免疫性肝炎、原發(fā)性膽汁性肝硬化、原發(fā)性膽汁性膽管炎、重疊綜合征、熊去氧膽酸。查找相關(guān)參考文獻(xiàn)。
1.3 數(shù)據(jù)提取與文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)主要結(jié)局指標(biāo)包括生化指標(biāo)復(fù)常率、肝纖維化改善率、肝移植或肝相關(guān)死亡事件發(fā)生率、非肝硬化PBC-AIH患者肝硬化發(fā)生率與不良事件發(fā)生率。其中不良事件主要包括藥物的不良反應(yīng)、急性重型肝炎、病情進(jìn)展等。2名研究者對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)分,Jadad評(píng)分量表用于評(píng)價(jià)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(randomized controlled trial,RCT),<4分為低質(zhì)量文獻(xiàn),≥4分為高質(zhì)量文獻(xiàn),NOS量表用于評(píng)價(jià)隊(duì)列研究和回顧性研究,<6分為低質(zhì)量文獻(xiàn),≥6分為高質(zhì)量文獻(xiàn)。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用Rev Man 5.3軟件行Meta分析,計(jì)算比值比(OR)及95%可信區(qū)間(95%CI),各研究間異質(zhì)性用I2檢驗(yàn),當(dāng)P≥0.1或I2<50%時(shí)表明各項(xiàng)研究間異質(zhì)性較小,采用固定效應(yīng)模型,P<0.1或I2≥50%則表明各項(xiàng)研究間具有較大的異質(zhì)性采用隨機(jī)效應(yīng)模型,當(dāng)納入研究的文獻(xiàn)數(shù)≥10時(shí)使用漏斗圖評(píng)價(jià)潛在發(fā)表偏倚。
2.1 檢索結(jié)果共檢索642篇中英文文獻(xiàn),查重后余473篇,通過閱讀標(biāo)題和摘要排除402篇,瀏覽全文后最終納入16篇[4-19],其中英文文獻(xiàn)10篇,中文文獻(xiàn)6篇。納入文獻(xiàn)的基本特征及文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià),見表1。
表1 納入文獻(xiàn)的基本特征Table 1 Basic characteristics of the included literatures
2.2 結(jié)局指標(biāo)
2.2.1 UDCA單藥與聯(lián)合治療PBC-AIH患者的生化指標(biāo)復(fù)常率比較共16篇文獻(xiàn)比較了單獨(dú)使用熊去氧膽酸與聯(lián)合治療PBC-AIH時(shí)生化指標(biāo)的改善效果[4-19],各項(xiàng)研究結(jié)果間異質(zhì)性較較?。≒=0.12,I2=30%)。采用固定效應(yīng)模型合并分析,結(jié)果顯示,聯(lián)合治療較單藥治療能顯著提高PBC-AIH患者的生化指標(biāo)(ALT、AP、IgG等)復(fù)常率(OR=2.02,95%CI=1.43~2.86,P<0.001),見圖1。
圖1 UDCA單藥與聯(lián)合治療PBC-AIH患者的生化指標(biāo)復(fù)常率比較Figure 1 Comparison of the biochemical index recovery rate of UDCA single agent and combined treatment of PBC-AIH patients
2.2.2 UDCA單藥與聯(lián)合治療對(duì)PBC-AIH患者肝纖維化的影響比較共5篇文獻(xiàn)比較了UDCA單藥治療與聯(lián)合治療對(duì)PBC-AIH患者肝臟纖維化的影響[4-5,7,9,11],各研究結(jié)果間異質(zhì)性較?。≒=0.32,I2=14%)。采用固定效應(yīng)模型合并分析,結(jié)果顯示,UDCA聯(lián)合免疫抑制劑能有效穩(wěn)定或減輕PBC-AIH患 者 的 肝 臟 纖 維 化(OR=3.54,95%CI=1.13~11.13,P=0.03),見圖2。
圖2 UDCA單藥與聯(lián)合治療對(duì)PBC-AIH患者肝纖維化的影響比較Figure 2 Comparison of the effects of UDCA monotherapy and combination therapy on liver fibrosis in patients with PBC-AIH
2.2.3 UDCA單藥與聯(lián)合治療對(duì)PBC-AIH患者肝移植/肝相關(guān)死亡率影響比較共7篇文獻(xiàn)比較了不同治療方案對(duì)PBC-AIH患者肝移植或肝相關(guān)死亡事件的影響[5-8,10-11,13],各研究間異質(zhì)性較?。≒=0.20,I2=30%)。采用固定效應(yīng)模型合并分析,結(jié)果顯示,UDCA單藥治療與聯(lián)合治療對(duì)PBC-AIH患者肝移植/肝相關(guān)死亡事件發(fā)生率的影響比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=0.64,95%CI=0.25~1.61,P=0.34),見圖3。
圖3 UDCA單藥與聯(lián)合治療對(duì)PBC-AIH患者肝移植/肝相關(guān)死亡率的影響比較Figure 3 Comparison of the effects of UDCA monotherapy and combination therapy on liver transplantation/liver-related mortality in PBCAIH patients
2.2.4 UDCA單藥與聯(lián)合治療對(duì)非肝硬化PBC-AIH患者不良事件發(fā)生率影響比較共11篇文獻(xiàn)比較了不同治療方案對(duì)非肝硬化PBC-AIH患者不良事件發(fā)生率的影響[4-11,14-16],各研究間異質(zhì)性較?。≒=0.12,I2=36%)。采用固定效應(yīng)模型合并分析,UDCA單藥治療與聯(lián)合治療對(duì)非肝硬化PBC-AIH患者不良事件發(fā)生率的影響比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=0.63,95%CI=0.30~1.33,P=0.22)。
圖4 UDCA單藥與聯(lián)合治療非肝硬化PBC-AIH患者不良事件發(fā)生率比較Figure 4 Comparison of the effects of UDCA monotherapy and combination therapy on the incidence of adverse events in patients with noncirrhotic PBC-AIH
2.2.5 UDCA單藥與聯(lián)合治療對(duì)非肝硬化PBC-AIH患者肝硬化發(fā)生率的影響比較共6篇文獻(xiàn)隨訪比較了不同治療方案對(duì)對(duì)非肝硬化PBC-AIH患者肝硬化發(fā)生率的影響[4-5,7-9,11],各研究結(jié)果間異質(zhì)性較?。≒=0.33,I2=13%)。采用固定效應(yīng)模型合并分析,結(jié)果顯示,UDCA單藥治療與聯(lián)合治療對(duì)非肝硬化PBC-AIH患者肝硬化發(fā)生率的影響比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=1.31,95%CI=0.43~3.99,P=0.63),見圖5。
圖5 UDCA單藥與聯(lián)合治療非肝硬化PBC-AIH患者肝硬化發(fā)生率的影響比較Figure 5 Comparison of the effect of UDCA monotherapy and combination therapy on the incidence of liver cirrhosis in patients with noncirrhotic PBC-AIH
PBC-AIH是一種同時(shí)針對(duì)膽管上皮細(xì)胞和肝實(shí)質(zhì)細(xì)胞的自身免疫性疾病,根據(jù)巴黎標(biāo)準(zhǔn),診斷至少需滿足PBC和AIH診斷標(biāo)準(zhǔn)中的兩項(xiàng)。對(duì)于亞太地區(qū),降低診斷標(biāo)準(zhǔn)中IgG的界限值可提高診斷率,從而早發(fā)現(xiàn)、早治療[20]。因此,目前對(duì)于PBC-AIH的定義仍不夠精確,或因地域不同存在一定偏差。治療方案仍以熊去氧膽酸和或免疫抑制劑為主。有研究[21]發(fā)現(xiàn),PBC-AIH患者肝臟相關(guān)不良事件的發(fā)生率,如門脈高壓、消化道出血、肝衰竭、肝移植等高于單純的PBC或AIH患者,熊去氧膽酸及免疫抑制劑的臨床療效似乎也更低。由于缺乏大型的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),PBC-AIH的治療仍具爭(zhēng)議,考慮到界面性肝炎與膽管損傷并存的病理特點(diǎn),熊去氧膽酸聯(lián)合免疫抑制劑可能更有利減輕炎癥因子引起的肝臟損傷。
本研究結(jié)果顯示,熊去氧膽酸聯(lián)合類固醇激素和或免疫抑制劑可明顯提高PBC-AIH患者的生化指標(biāo)復(fù)常率及改善肝臟纖維化程度,提高臨床完全緩解率,利于穩(wěn)定病情。進(jìn)一步分析顯示,聯(lián)合治療與熊去氧膽酸單藥治療非肝硬化PBC-AIH患者不良事件發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明激素及免疫抑制劑的使用可能并不會(huì)加重患者的疾病負(fù)擔(dān)。表明短期內(nèi)熊去氧膽酸與免疫抑制劑聯(lián)合治療PBCAIH的臨床療效優(yōu)于單獨(dú)使用熊去氧膽酸。但熊去氧膽酸與免疫抑制劑聯(lián)合治療的長(zhǎng)期療效及安全性與熊去氧膽酸單獨(dú)治療相似。長(zhǎng)期隨訪發(fā)現(xiàn),肝移植或肝相關(guān)死亡事件的發(fā)生率與非肝硬化PBC-AIH患者肝硬化發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。多項(xiàng)研究對(duì)比了PBC-AIH與PBC患者的自然病程,發(fā)現(xiàn)前者的病情進(jìn)展更快,肝硬化與門脈高壓的發(fā)生率更高,且預(yù)后評(píng)分與治療反應(yīng)并不能預(yù)測(cè)PBC患者病程中重疊綜合征的發(fā)生,對(duì)于PBC-AIH進(jìn)展快的原因尚無法解釋,可能與年齡、疾病嚴(yán)重程度、HLA表型相關(guān),具體機(jī)制尚待進(jìn)一步研究[22-23]。盡管PBC-AIH患者的肝臟組織學(xué)改變顯示肝界面炎癥較PBC更高,也是兩者的鑒別點(diǎn)之一,但兩者1~5年結(jié)局生存率相同,長(zhǎng)期隨訪發(fā)現(xiàn)其10年生存率則明顯下降。PBC-AIH患者熊去氧膽酸單藥治療效果欠佳需接受進(jìn)一步免疫抑制劑治療,隨著時(shí)間推移,對(duì)免疫抑制劑依賴的可能性也更大[24-25]。這可能與PBC-AIH患者的自然發(fā)展史相關(guān),熊去氧膽酸和/或免疫抑制劑只能短期內(nèi)改善肝臟炎癥及膽管損傷,但不能有效阻止疾病的長(zhǎng)期進(jìn)展。因此,有必要開發(fā)與研究新藥物治療自身免疫性肝病。目前針對(duì)抗IL-12/IL-23、TNFα、IL-17等各類靶點(diǎn)的生物制劑理論可對(duì)自身免疫性肝病患者發(fā)揮作用,但實(shí)際臨床應(yīng)用中療效欠佳,仍需進(jìn)一步改進(jìn)與完善[26]。肝移植可能仍為終末期PBC-AIH的主要治療手段,中位生存期與PBC或AIH相當(dāng),可超過10年,但復(fù)發(fā)率偏高[27]。
本研究不足之處有:對(duì)照組中的免疫抑制劑非絕對(duì)單一藥物。由于存在偏倚和納入研究的病例總數(shù)較少,缺乏大樣本的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),一定程度上影響了本研究結(jié)論的可靠性。
綜上所述,熊去氧膽酸聯(lián)合免疫抑制劑在提高PBCAIH患者的生化指標(biāo)復(fù)常率及穩(wěn)定或減少肝纖維化兩方面明顯高于熊去氧膽酸單藥治療,且不增加不良事件的發(fā)生率,但在肝硬化的發(fā)生率與肝移植/肝相關(guān)死亡事件的發(fā)生率方面無明顯優(yōu)勢(shì),上述結(jié)論仍需大樣本、高質(zhì)量的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)一步證實(shí)。