◆黃保聰 ◆譚光榮

內(nèi)容提要：文章基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和斷點(diǎn)回歸方法，評估財(cái)政壓力對微觀企業(yè)經(jīng)營績效的影響及其作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：財(cái)政壓力促使稅務(wù)部門加強(qiáng)稅收征管并提升稅收努力程度，顯著降低了微觀企業(yè)的經(jīng)營績效。這一效應(yīng)主要發(fā)生在東部發(fā)達(dá)地區(qū)、受融資約束更大的非國有企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)。機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，財(cái)政壓力可能會(huì)使企業(yè)通過逃避稅負(fù)、降低融資約束水平和盈余管理能力對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生負(fù)向影響。這對于提升企業(yè)經(jīng)營績效與中央事權(quán)改革均具有一定參考價(jià)值。

一、引言

近年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，深化改革促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量發(fā)展成為各級政府的工作重點(diǎn)。在這一過程中，地方政府發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，其行為選擇對微觀企業(yè)經(jīng)營發(fā)展特別是提質(zhì)增效產(chǎn)生重要影響。但同時(shí)，隨著大規(guī)?！皽p稅降費(fèi)”政策的實(shí)施，地方政府的財(cái)政壓力明顯增加，在稅源有限的前提下，地方政府亦有可能通過提高稅收征管力度以緩解財(cái)政壓力。那么，在財(cái)政壓力不斷增大的背景下，地方企業(yè)的提質(zhì)增效是否會(huì)因財(cái)政壓力提升而受到影響？如若受到影響，企業(yè)應(yīng)該如何調(diào)整自身經(jīng)營行為以提升績效、增強(qiáng)發(fā)展動(dòng)能呢？為探討和解答這一問題，本文嘗試從財(cái)政壓力視角對企業(yè)的績效變化進(jìn)行研究，以期為企業(yè)提質(zhì)增效提供相關(guān)思考，進(jìn)而為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供一定的實(shí)證依據(jù)。

分稅制改革以來，地方政府的自主裁量空間呈逐漸縮小之勢，財(cái)政壓力逐漸加大，眾多研究開始聚焦于財(cái)政壓力領(lǐng)域，探討財(cái)政壓力的形成及其可能的經(jīng)濟(jì)后果。很多學(xué)者就財(cái)政壓力對經(jīng)濟(jì)增長、地方政府行為、供給側(cè)改革、地區(qū)不平等、環(huán)境污染、稅制分成、土地財(cái)政等宏觀變量的影響進(jìn)行了研究。然而令人遺憾的是，目前僅有為數(shù)不多的研究探討了地方財(cái)政壓力增加帶來的微觀經(jīng)濟(jì)后果。

宏觀財(cái)政經(jīng)濟(jì)變動(dòng)是無數(shù)微觀經(jīng)濟(jì)主體行為共同作用的結(jié)果。理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，政府尤其是基層政府對企業(yè)發(fā)展與決策具有不可忽視的影響。在中央集權(quán)的單一制國家，中央政府雖然可以通過稅收政策、政治任免、轉(zhuǎn)移支付等多種渠道影響地方政府的行為和決策，但是中央和地方政府之間仍然存在著巨大的信息不對稱，地方政府依然具有一定的自主裁量權(quán)。地方政府可以通過放松稅收征管、增加信貸供給、財(cái)政補(bǔ)貼和“政企合謀”等多種方式干預(yù)企業(yè)發(fā)展。例如，于文超等（2017）就稅收征管活動(dòng)對于企業(yè)融資約束的影響以及地方政府財(cái)政壓力在其中的作用進(jìn)行了研究。因此，探討財(cái)政壓力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系需要深入理解微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但鮮有學(xué)者從微觀視角系統(tǒng)評估財(cái)政壓力與企業(yè)績效之間的因果關(guān)系。

我國自2002年開始在全國范圍內(nèi)推行了企業(yè)所得稅征管體制改革。其核心是將原屬于地方政府的稅收征管權(quán)限上收中央，增加中央宏觀調(diào)控的能力。一方面，隨著財(cái)權(quán)的層層上移，中央財(cái)政的比重持續(xù)上升，中央對社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)和宏觀調(diào)控的能力顯著增強(qiáng)。這對于實(shí)現(xiàn)“全國一盤棋”、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、破除二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局以及統(tǒng)一全國大市場具有重要意義。但另一方面，中央的事權(quán)層層下放，地方政府在財(cái)權(quán)減弱的情況下需要承擔(dān)更多的事權(quán)和支出責(zé)任，這會(huì)加劇地方的財(cái)政壓力。此外，我國2002年推行的所得稅征管體制改革采取了“一刀切”的政策，將原本屬于地方征收的所得稅上收中央實(shí)行六四分成，地方財(cái)政收入的外生改變使得地方政府面臨的財(cái)政壓力發(fā)生明顯變化，這為我們研究財(cái)政壓力對于微觀企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提供了契機(jī)。

鑒于此，本文基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，利用2002年所得稅征管體制改革所導(dǎo)致的財(cái)政壓力變化，使用斷點(diǎn)回歸方法（RD）實(shí)證評估財(cái)政壓力提高對微觀企業(yè)經(jīng)營績效的影響。與既有文獻(xiàn)相比，本文可能的拓展以及邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾方面：第一，可以彌補(bǔ)以往研究中存在的內(nèi)生性缺陷，較為準(zhǔn)確地識別財(cái)政壓力與企業(yè)績效之間的因果關(guān)系。第二，本文試圖從企業(yè)稅負(fù)、融資約束和盈余管理等路徑揭示財(cái)政壓力提升對企業(yè)績效的影響，闡明財(cái)政壓力提高的微觀經(jīng)濟(jì)后果，拓展了財(cái)政壓力和企業(yè)績效領(lǐng)域的研究。第三，本文的研究結(jié)論對現(xiàn)實(shí)政策制定亦具有重要啟示。

二、制度背景

改革開放以來，我國的稅收制度幾經(jīng)變遷。改革開放之初，為了恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、發(fā)展生產(chǎn)，實(shí)行“放水養(yǎng)魚”的策略，中央將大量的稅收征管權(quán)下放地方。這一時(shí)期，得益于中央政府的放權(quán)讓利，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力迅速恢復(fù)。但在放權(quán)過程中，中央政府僅僅將財(cái)權(quán)下放，并未將匹配的事權(quán)下放至地方政府。隨著時(shí)間推移，改革的弊端逐漸凸顯，一些地方政府開始謀求“藏富于企”，大力發(fā)展預(yù)算外收入，這導(dǎo)致中央稅收收入減少，中央政府的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能逐漸減弱。為了改變這一局面，提升中央對社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的調(diào)控能力，中央自1994年起，改變以往“財(cái)政包干”“分灶吃飯”“統(tǒng)收統(tǒng)支”的財(cái)稅體制，實(shí)行中央和地方稅收分成制度改革，即“分稅制”改革。分稅制改革明確劃分了中央稅、地方稅、中央和地方共享稅，使得中央在財(cái)政收入分配中的比重迅速提高，國家宏觀調(diào)控和經(jīng)濟(jì)職能不斷加強(qiáng)。但分稅制改革由于歷史局限和現(xiàn)實(shí)考量，也存在一些遺留問題。比如，將企業(yè)所得稅的征管權(quán)限下放地方，由地方政府征收完畢后再上繳國庫進(jìn)行分成，這給予地方政府大量的自由裁量權(quán)和操作空間。地方政府官員出于政治晉升等考慮，會(huì)通過放松稅收征管的方式招商引資，搶奪稅源，造成了地方政府間的稅收競賽和過度投資，地區(qū)間要素流動(dòng)受限、資源錯(cuò)配，影響了稅收公平、效率以及全國大市場的統(tǒng)一。

為了減少上述負(fù)面影響，進(jìn)一步厘清中央和地方稅收征管權(quán)限，完善稅收征管體制，中央于2002年進(jìn)一步對征管權(quán)限進(jìn)行調(diào)整，將企業(yè)所得稅征管權(quán)限上收至中央，納入共享稅種行列確定比例進(jìn)行央地稅收分成。具體而言，中央政府對企業(yè)所得稅征管機(jī)構(gòu)做出了“一刀切”的決定，將2002年1月1日后成立企業(yè)的所得稅征收權(quán)由地稅局變更為國稅局，那些2002年以前成立的企業(yè)則繼續(xù)由地稅局進(jìn)行征管。顯然，這一外生政策的出臺會(huì)減弱地方政府進(jìn)行稅收競爭的能力，降低地方政府的自留財(cái)政收入，增加地方政府面臨的財(cái)政壓力，現(xiàn)有研究已經(jīng)證實(shí)了這一點(diǎn)（范子英和田彬彬，2013；劉行等，2017；陳思霞等，2017；徐超等，2020）。與此同時(shí)，由于地方政府財(cái)政壓力和稅收征管的加強(qiáng)，會(huì)直接影響到轄區(qū)企業(yè)的稅負(fù)和投資，降低企業(yè)獲取利潤的能力，對企業(yè)績效造成沖擊。此時(shí)，考慮微觀企業(yè)對于稅制改革的反應(yīng)顯得十分重要。因此，下文以所得稅制改革為契機(jī)，構(gòu)建斷點(diǎn)回歸模型，嘗試探討地方財(cái)政壓力提升對于企業(yè)績效的影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

為了評估財(cái)政壓力對微觀企業(yè)績效的影響，本文主要以1998—2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)為研究樣本①樣本期間為1998—2007主要由于財(cái)政壓力指標(biāo)的衡量（使用準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)衡量）以及本文研究方法的限制（斷點(diǎn)回歸主要獲得局部處理效應(yīng)），同時(shí)也為了與相關(guān)研究進(jìn)行比較。，并根據(jù)需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：第一，將1998年至2007年的截面數(shù)據(jù)按照企業(yè)代碼、企業(yè)名稱、法人代表等信息合并為面板數(shù)據(jù)。第二，對缺失值和異常統(tǒng)計(jì)值進(jìn)行清理。參考相關(guān)研究，本文刪除了異常的、不符合邏輯關(guān)系的觀察值，刪除了銷售額明顯小于500萬、職工人數(shù)少于8人等方面的企業(yè)。

（二）模型設(shè)定與變量定義

為了較為準(zhǔn)確地識別財(cái)政壓力提高對于企業(yè)經(jīng)營績效的影響及潛在機(jī)制，主要通過如下計(jì)量模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

其中，i代表企業(yè)個(gè)體，j代表企業(yè)所處行業(yè)，t代表時(shí)間，n表示企業(yè)所在地級市。Y為被解釋變量，表示企業(yè)經(jīng)營績效，用總利潤率（TPRO）和銷售利用率（RES）表示，press為分組虛擬變量,gap為驅(qū)動(dòng)變量。具體而言，本文將驅(qū)動(dòng)變量設(shè)置為企業(yè)成立時(shí)間與2002年所得稅征管體制改革實(shí)施月份之差。例如，企業(yè)開工時(shí)間為2001年10月，則gap=-3；若企業(yè)開工時(shí)間為2002年5月，則gap=4。因此，當(dāng)gap大于等于0時(shí)，press處于實(shí)驗(yàn)組，取值為1，表明企業(yè)成立時(shí)間在政策實(shí)施后，反之企業(yè)處于對照組，取值為0。α1為財(cái)政壓力對企業(yè)績效的局部平均處理效應(yīng)（LATE），γj、λn和δt分別表示行業(yè)、地區(qū)和時(shí)間層面的固定效應(yīng)，X為其他控制變量，包括資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模等公司層面的變量；εijnt為誤差項(xiàng)。模型中變量的具體含義如下：

1.被解釋變量

關(guān)于企業(yè)經(jīng)營績效的衡量，參考相關(guān)文獻(xiàn)（Bernard et al.，2019；許年行等，2019），在基礎(chǔ)回歸中構(gòu)建以下幾個(gè)指標(biāo)。一是總利潤率（TPRO），用企業(yè)實(shí)際利潤總額對數(shù)表示；二是銷售利潤率（RES），用企業(yè)利潤總額與銷售收入的比值表示。此外，穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分將替換企業(yè)經(jīng)營績效的衡量來重新檢驗(yàn)。

2.解釋變量與其他控制變量

press為財(cái)政壓力的衡量指標(biāo)，若企業(yè)的成立時(shí)間位于2002年之前取值為0，反之取值為1，具體由驅(qū)動(dòng)變量（gap）決定。關(guān)于控制變量，結(jié)合研究主題并考慮數(shù)據(jù)的可得性，參考相關(guān)文獻(xiàn)，控制了總資產(chǎn)負(fù)債率（lev）、有形資產(chǎn)比率（fix）、公司的年齡（age）、企業(yè)規(guī)模（size）、資產(chǎn)流動(dòng)性（cr）、資產(chǎn)的有形比率（tang）、抵押擔(dān)保（fasset）和盈利能力（prof）等。為了防止異常值對結(jié)果的影響，對公司特征變量等連續(xù)變量在1%和99%分位數(shù)內(nèi)進(jìn)行Winsorize縮尾處理。相關(guān)變量的詳細(xì)說明及計(jì)算如表1所示。

表1 變量的定義

lev 資本結(jié)構(gòu) 總負(fù)債/總資產(chǎn)age 企業(yè)年齡 企業(yè)開業(yè)至今總年限size 企業(yè)規(guī)模 企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)fix 有形資產(chǎn)率 非流動(dòng)資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比值prof 盈利能力 企業(yè)稅前凈利潤與總資產(chǎn)比值cr 資產(chǎn)流動(dòng)性 流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的比值tang 資產(chǎn)有形比 （固定資產(chǎn)+存貨）/總資產(chǎn)fasset 抵押能力 固定資產(chǎn)/總資產(chǎn)SOE 產(chǎn)權(quán)性質(zhì) 國有企業(yè)為1，非國有企業(yè)為0 RES1 銷售利潤率 企業(yè)利潤總額與營業(yè)收入PRO 企業(yè)利潤率 營業(yè)利潤與營業(yè)收入的比值EOUT 企業(yè)產(chǎn)出 企業(yè)當(dāng)年實(shí)際工業(yè)總產(chǎn)值對數(shù)etr 企業(yè)所得稅實(shí)際稅率 應(yīng)交所得稅與利潤總額的比值te 企業(yè)實(shí)際稅率 應(yīng)交所得稅與資產(chǎn)總額比值Ta 盈余管理 操縱性應(yīng)計(jì)利潤

（三）描述性統(tǒng)計(jì)與分析

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。觀察發(fā)現(xiàn)，企業(yè)經(jīng)營績效衡量指標(biāo)TPRO、RES的均值分別為6.518、0.037，均大于0，說明樣本企業(yè)在研究期間的績效普遍向好。另外，企業(yè)經(jīng)營績效指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.833、0.082，且最小值與最大值之間存在明顯差異，這說明樣本企業(yè)在所得稅制改革前后企業(yè)經(jīng)營績效出現(xiàn)了不同程度的調(diào)整，這為我們分析財(cái)政壓力和企業(yè)經(jīng)營績效的關(guān)系提供了較好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。政策實(shí)施虛擬變量（press）為0和1變量。其余為公司特征變量，不存在明顯的異常值和極端值，符合經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實(shí)和直覺，限于篇幅，不再一一贅述。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析與解釋

（一）主要實(shí)證結(jié)果與分析

表3匯報(bào)了地方財(cái)政壓力提高對企業(yè)經(jīng)營績效影響的基礎(chǔ)估計(jì)結(jié)果，其中列（1）至（2）為OLS回歸的估計(jì)結(jié)果，列（3）-（6）為RD估計(jì)結(jié)果。從OLS初步回歸結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，財(cái)政壓力與企業(yè)績效均在5%以上的顯著性水平上負(fù)相關(guān)，初步說明財(cái)政壓力與企業(yè)績效呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系。不過，由于OLS估計(jì)結(jié)果會(huì)受到遺漏變量、選擇偏誤和雙向因果等內(nèi)生性問題干擾，估計(jì)的結(jié)果可能不準(zhǔn)確。因此，為了準(zhǔn)確識別兩者關(guān)系，表3中第（3）-（4）列報(bào)告了RD回歸的估計(jì)結(jié)果。從估計(jì)結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，2002年所得稅征管體制改革后，由于地方政府財(cái)政壓力的提升，企業(yè)的經(jīng)營績效受到明顯的負(fù)向影響，均在5%以上的顯著水平低于征管體制改革前，這說明所得稅分享改革沖擊了處理組企業(yè)的經(jīng)營績效，導(dǎo)致盈利能力降低?？傮w而言：與非改革企業(yè)相比，改革轄區(qū)企業(yè)的銷售利潤率平均降低了大約6%（0.0022/0.037）、總利潤平均降低了大約2%，實(shí)證結(jié)果表明，財(cái)政壓力的提高對企業(yè)績效產(chǎn)生了顯著的負(fù)向沖擊。

表3 OLS和RD估計(jì)結(jié)果

為了保證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健，參照相關(guān)研究，本文在表3中第（5）-（6）列進(jìn)一步報(bào)告了二次多項(xiàng)式估計(jì)結(jié)果；進(jìn)一步地，表4中報(bào)告了在基準(zhǔn)模型（1）中加入驅(qū)動(dòng)變量和分組變量一次和二次交乘項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果。觀察發(fā)現(xiàn)所有的估計(jì)結(jié)果在改變函數(shù)形式后都沒有發(fā)生明顯改變①我們也嘗試了三次、四次多項(xiàng)式，發(fā)現(xiàn)結(jié)果仍然穩(wěn)健，限于篇幅具體結(jié)果未在文中報(bào)告,備索。。

表4 RD非線性估計(jì)結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.斷點(diǎn)回歸設(shè)計(jì)的有效性檢驗(yàn)

斷點(diǎn)回歸模型的開展需要具備一定的前提條件。首先，需要檢驗(yàn)被解釋變量企業(yè)績效在“臨界點(diǎn)”附近是否存在明顯的跳躍，檢驗(yàn)結(jié)果如圖1所示，可以清楚看到企業(yè)的績效水平在斷點(diǎn)附近出現(xiàn)了明顯跳躍，這說明改革前后，企業(yè)的經(jīng)營績效受到了沖擊。其次，需要檢驗(yàn)其他前定變量，如企業(yè)年齡等在斷點(diǎn)附近的連續(xù)性，檢驗(yàn)表明眾多前定變量在改革“臨界點(diǎn)”附近并未發(fā)生明顯的跳躍②詳細(xì)報(bào)告略，備索。，這說明其他控制變量并未干擾本文的估計(jì)結(jié)果。最后，需要檢驗(yàn)個(gè)體是否操縱估計(jì)結(jié)果，結(jié)果如圖2所示，斷點(diǎn)附近企業(yè)的成立時(shí)間是連續(xù)分布的，并未存在明顯的跳躍情況，這說明個(gè)體并未操控估計(jì)結(jié)果。

圖1 財(cái)政壓力與企業(yè)績效在改革處的斷點(diǎn)

圖2 個(gè)體的操控檢驗(yàn)

2.安慰劑檢驗(yàn)

斷點(diǎn)回歸設(shè)計(jì)結(jié)果主要依賴斷點(diǎn)的設(shè)定。為了排除其他因素對于本文結(jié)果的干擾，保障結(jié)果的可靠，我們將政策實(shí)施的時(shí)間設(shè)定為2001年，并重新進(jìn)行RD回歸；同時(shí)我們也將斷點(diǎn)的位置進(jìn)行調(diào)整，設(shè)置為0.5、1和-0.3。檢驗(yàn)的結(jié)果如表5所示，在更換政策沖擊時(shí)點(diǎn)和斷點(diǎn)位置后，財(cái)政壓力與企業(yè)績效之間的關(guān)系不再顯著，這在一定程度上說明前文的估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

表5 安慰劑檢驗(yàn)

3.替換企業(yè)績效

為了解決樣本衡量偏誤問題，我們替換企業(yè)績效的度量方式，對模型（1）再次回歸，采用下面幾種方式重新度量企業(yè)績效：一是企業(yè)產(chǎn)出（PUT），用企業(yè)當(dāng)年實(shí)際工業(yè)總產(chǎn)值對數(shù)來衡量；并利用省級CPI數(shù)據(jù)（以1999年北京市的CPI為基準(zhǔn)）對企業(yè)產(chǎn)出等貨幣性變量進(jìn)行平減；二是企業(yè)利潤率（PRO），用營業(yè)利潤與營業(yè)收入的比值表示；三是總資產(chǎn)利潤率（ROA），用企業(yè)利潤總額與總資產(chǎn)的比值表示；四是銷售利潤率（RES1），用企業(yè)利潤總額與營業(yè)收入的比值表示。替換被解釋變量衡量后的檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，前文基準(zhǔn)回歸的結(jié)果仍然是穩(wěn)健的（見表6）。

表6 替換被解釋變量

4.排除其他競爭性假說

在本文樣本研究期間，還發(fā)生了其他一系列代表性的改革，這些改革可能會(huì)影響本文的基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果。為了進(jìn)一步排除其他競爭性政策的干擾，進(jìn)行了如下處理：第一，刪除了2004年東北三省開展增值稅轉(zhuǎn)型改革試點(diǎn)的企業(yè)；第二，由于2001年中國加入世界貿(mào)易組織，可能干擾本文的估計(jì)結(jié)果，我們控制了加入WTO對基準(zhǔn)結(jié)果的干擾；第三，進(jìn)一步地，我們也控制了2006年“農(nóng)村稅費(fèi)”改革對本文的影響。檢驗(yàn)結(jié)果見表7，在充分考慮以上競爭性假說后，估計(jì)結(jié)果仍然穩(wěn)健。

表7 排除競爭性假說

5.其他帶寬條件下的斷點(diǎn)估計(jì)

斷點(diǎn)回歸模型主要估計(jì)“臨界點(diǎn)”附近的平均處理效應(yīng)，會(huì)受到多項(xiàng)式函數(shù)以及樣本帶寬的干擾。為了驗(yàn)證前文估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健，我們選擇改變斷點(diǎn)估計(jì)的帶寬，來對模型（1）進(jìn)行回歸。檢驗(yàn)結(jié)果如表8中PanelA和PanelB所示，無論采用10個(gè)月、20個(gè)月、30個(gè)月、40個(gè)月還是45個(gè)月的帶寬，估計(jì)結(jié)果仍然穩(wěn)健。

表8 帶寬敏感性檢驗(yàn)

PanelB RES（±10） RES（±20） RES（±30） RES（±40） RES（±45）（1） （2） （3） （4） （5）press -0.0013（-0.004）-0.0011**（-0.0005）-0.0012*（-0.0007）-0.0018***（-0.0005）-0.0022***（-0.00050）樣本量 190,390 363,124 512,081 628,335 686,077 R2 0.3797 0.3753 0.3711 0.3686 0.3661行業(yè)效應(yīng) YES YES YES YES YES年份效應(yīng) YES YES YES YES YES地區(qū)效應(yīng) YES YES YES YES YES控制變量 YES YES YES YES YES

（三）異質(zhì)性分析

地方財(cái)政壓力的變化可能對不同特征的企業(yè)具有不同的異質(zhì)性，所處地區(qū)、所有制類型、企業(yè)規(guī)模不同都可能導(dǎo)致其所接受的政策激勵(lì)存在差異。

1.地區(qū)差異

2002年的稅制改革雖然采取“一刀切”的政策，但是考慮到各地區(qū)的資源稟賦以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的差異，其面臨的財(cái)政壓力可能并不相同。同時(shí)，2002年的所得稅分享改革采取增量分成模式，對稅源增速不同的地區(qū)造成了差異化的財(cái)力損益，并會(huì)影響到轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營（徐超等，2020）。因此，我們將樣本企業(yè)劃分為西東中三個(gè)部分，分別檢驗(yàn)地方財(cái)政壓力變化對于地區(qū)企業(yè)績效的影響。結(jié)果如表9所示，地方財(cái)政壓力的提升對于東部發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)經(jīng)營績效的沖擊明顯高于中西部地區(qū)，這表明在財(cái)政壓力提升后東部地區(qū)企業(yè)績效的提升面臨更加嚴(yán)峻的外部挑戰(zhàn)。

表9 地區(qū)差異

2.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異

國有企業(yè)和非國有企業(yè)雖然都是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，但國有企業(yè)由于歷史原因和政治考量，不僅要以利潤最大化為發(fā)展目標(biāo)，還需要承擔(dān)就業(yè)、公共事務(wù)、交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及環(huán)境保護(hù)等方面的責(zé)任，因而其常常會(huì)受到政府的特殊照顧，相比于非國有企業(yè)更容易獲得地方政府的稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等。因此，地方財(cái)政壓力的增加可能會(huì)更多地影響非國有企業(yè)。表10中的回歸結(jié)果一定程度上支持了我們的假設(shè)，財(cái)政壓力的提升沒有提高國企的經(jīng)營績效，反而產(chǎn)生了負(fù)向效果，但統(tǒng)計(jì)上并不顯著。同時(shí)可以看到，非國有企業(yè)的經(jīng)營績效在財(cái)政壓力提升后顯著降低，這說明非國有企業(yè)面臨的壓力比國有企業(yè)更大。

表10 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異

國企 非國企 國企 非國企控制變量 YES YES YES YES行業(yè)效應(yīng) YES YES YES YES年份效應(yīng) YES YES YES YES地區(qū)效應(yīng) YES YES YES YES樣本量 29,516 573,713 38,335 677,313 R2 0.7047 0.7036 0.3593 0.3765

3.企業(yè)規(guī)模大小差異

大企業(yè)對地區(qū)的財(cái)政稅收和經(jīng)濟(jì)增長具有重要的作用，一直以來更多地會(huì)受到地方政府的青睞，容易獲得更多的信貸支持和優(yōu)惠政策。與之相反，小規(guī)模企業(yè)由于規(guī)模小、盈利能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，會(huì)較多地受到市場環(huán)境的沖擊。因此，隨著地方財(cái)政壓力的提升，地方政府稅收征管等政策的收緊，小企業(yè)的績效可能會(huì)受到更大沖擊。我們利用國家統(tǒng)計(jì)局2003年發(fā)布的《統(tǒng)計(jì)上大中小型企業(yè)劃分辦法（暫行）》，按照銷售額（3億元及以上）、資產(chǎn)總額（4億元及以上）和從業(yè)人員（2000人及以上）三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)將企業(yè)劃分為大企業(yè)和中小型企業(yè)，分組檢驗(yàn)不同規(guī)模企業(yè)在財(cái)政壓力提升情景下企業(yè)績效的調(diào)整情況。結(jié)果如表11所示，可以看到財(cái)政壓力提升對中小企業(yè)經(jīng)營績效的沖擊作用明顯高于大企業(yè)。

表11 企業(yè)規(guī)模差異

五、影響機(jī)制分析

（一）企業(yè)稅負(fù)

所得稅征管體制改革導(dǎo)致地方政府財(cái)政壓力增大，地方政府財(cái)政壓力增大后會(huì)加大轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的稅收征管強(qiáng)度，以保證財(cái)政收入的穩(wěn)定增長。稅收征管強(qiáng)度提升會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的稅負(fù)相比改革前有顯著的增加。企業(yè)稅負(fù)的增加會(huì)擠壓企業(yè)的利潤空間，減少企業(yè)的利潤留存，增加企業(yè)進(jìn)行稅收規(guī)避的意愿，最終可能會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營績效。事實(shí)上，田彬彬和范子英（2016）的研究就發(fā)現(xiàn)，所得稅制改革導(dǎo)致地方財(cái)政壓力增大，會(huì)增加企業(yè)進(jìn)行稅收規(guī)避的意愿，導(dǎo)致企業(yè)更多的避稅。因此在這里我們試圖評估改革是否顯著提高了企業(yè)的稅負(fù)。檢驗(yàn)結(jié)果如表12所示，我們發(fā)現(xiàn)地方財(cái)政壓力的提升并沒有顯著提升企業(yè)稅負(fù)，相反企業(yè)稅負(fù)還有一定程度的降低。一個(gè)可能的解釋是，當(dāng)面臨嚴(yán)峻的征管壓力時(shí)，企業(yè)進(jìn)行避稅的動(dòng)機(jī)會(huì)增加，從而會(huì)降低實(shí)際稅負(fù)。因此，隨著地方財(cái)政壓力的提升，企業(yè)為了增強(qiáng)發(fā)展動(dòng)能會(huì)增加避稅，但是避稅的收益依舊無法彌補(bǔ)地方財(cái)政壓力所導(dǎo)致的負(fù)面影響。

表12 企業(yè)稅負(fù)機(jī)制

（二）融資約束

以銀行貸款為代表的金融政策是影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的重要因素。稅改后地方財(cái)政壓力顯著增強(qiáng)，這會(huì)促使地方政府收緊銀根，加強(qiáng)稅收監(jiān)管，以保證稅收的足額征收。當(dāng)然，隨著政府加強(qiáng)稅收征管，企業(yè)面臨的稅負(fù)增加，企業(yè)預(yù)期的收益下降，企業(yè)在銀行或其他金融部門貸款的難度可能會(huì)增加。于文超等（2017）的研究發(fā)現(xiàn)增加地方政府面臨的財(cái)政壓力、提升稅收征管力度會(huì)加劇企業(yè)的融資約束。因此我們試圖評估改革是否顯著提高了企業(yè)的融資約束。我們借鑒劉行等（2017）的做法，采用SA指數(shù)的對數(shù)來衡量企業(yè)面臨的融資約束。具體檢驗(yàn)結(jié)果表明，地方財(cái)政壓力的提升并沒有直接增加企業(yè)的融資約束，詳細(xì)結(jié)果省略備索。

（三）盈余管理

理論上，在資本市場上企業(yè)進(jìn)行盈余管理，操縱公司業(yè)績是不爭的事實(shí)。一般而言，當(dāng)企業(yè)在市場上遭受負(fù)向沖擊時(shí)，往往會(huì)通過盈余管理來粉刷公司業(yè)績，降低負(fù)向沖擊對企業(yè)的影響。因而我們試圖評估改革是否顯著降低了企業(yè)的盈余管理。為此，我們采用操縱性應(yīng)計(jì)利潤的絕對值取負(fù)數(shù)衡量企業(yè)盈余管理，對盈余管理這一潛在的影響機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。觀察發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的盈余管理行為在地方財(cái)政壓力提升后有一定程度的降低，這說明地方財(cái)政壓力的提升降低了企業(yè)的盈余管理動(dòng)機(jī)，從而減少了企業(yè)的現(xiàn)金流水平，詳細(xì)結(jié)果省略備索。

六、研究結(jié)論與啟示

本文基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，以2002年所得稅征管體制改革的“準(zhǔn)自然試驗(yàn)”構(gòu)建斷點(diǎn)回歸模型，嘗試從財(cái)政壓力視角對企業(yè)經(jīng)營績效進(jìn)行考察。研究發(fā)現(xiàn)，所得稅制改革后，隨著地方財(cái)政壓力的提高，企業(yè)績效受到了明顯的負(fù)面沖擊。進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，相比于中西部地區(qū)企業(yè)、國有企業(yè)和大規(guī)模企業(yè)，在財(cái)政壓力提高后，東部地區(qū)的非國有企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)績效下降更加明顯。渠道檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，財(cái)政壓力的提升可能會(huì)使企業(yè)降低稅負(fù)、融資約束水平和盈余管理能力來抵抗風(fēng)險(xiǎn)，這一研究對于企業(yè)經(jīng)營績效提升與中央的事權(quán)改革均具有一定的借鑒意義。

近些年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)增速和稅收增速逐漸放緩，地方面臨的財(cái)政壓力進(jìn)一步加大。因此，在未來的頂層設(shè)計(jì)中要加快中央和地方的事權(quán)改革，構(gòu)建一套穩(wěn)定的地方稅體系，助力地方財(cái)政走出困境。此外，加快實(shí)體經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效，提升企業(yè)的經(jīng)營績效是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要推動(dòng)力。本文的研究結(jié)果表明，地方財(cái)政壓力的提升會(huì)擠出企業(yè)利潤，降低企業(yè)經(jīng)營績效。因而在未來的改革設(shè)計(jì)中，要系統(tǒng)評估財(cái)稅改革的微觀經(jīng)濟(jì)后果，做到財(cái)稅制度改革與企業(yè)提質(zhì)增效同步推進(jìn)。