汪 珊 珊 王 潔

為深入貫徹落實中共中央、國務(wù)院《關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》 《深化新時代教育評價改革總體方案》等文件精神，增進教師教育政策制定者、研究者和實踐者的交流，推動教師評價理論創(chuàng)新與實踐改進，中國教育三十人論壇、上海師范大學教育學院、聯(lián)合國教科文組織教師教育中心于2021年6月19日在上海師范大學聯(lián)合舉辦了“第二屆全國教師教育發(fā)展論壇”。本屆論壇主題為“新時代教師評價”，設(shè)置一個主論壇和三個分論壇，涉及師德師風評價、教師評價的方法和實踐、教師專業(yè)發(fā)展評價等學界、政府和社會關(guān)心的熱點話題。論壇邀請了國家和地方教育行政部門領(lǐng)導，全國教師教育領(lǐng)域知名專家學者，區(qū)域教育學院管理者、中小學校長等實踐者齊聚學思湖畔，對上述問題進行深入研討，希望能夠有助于澄清教師評價領(lǐng)域的思想認識，形成理論共識和實踐對策，為深化新時代教師教育評價改革作出積極貢獻。

一、新時代教師評價理念的轉(zhuǎn)變

教師評價理念直接影響著教師評價工作開展的方向與實施的效果。新時代教師評價改革應(yīng)先轉(zhuǎn)變評價理念，本次會議提出了三方面的轉(zhuǎn)變。

（一）從區(qū)分與問責教師到激勵與評贊教師

教師評價在教育實踐中具有多種功能，比如有篩選與預測的甄別功能、裁決與防范的管理功能、分析與判斷的問責功能、獎勵或懲罰的獎懲功能、指引與激勵的發(fā)展功能。教師評價功能選擇與目的取向的差異，必然對教師產(chǎn)生不同的意義和影響。目前實施的教師評價較傾向于區(qū)分與問責，將教師分成高低優(yōu)劣不同等級，忽略教師的主體性，在一定程度上給教師發(fā)展帶來了限制與約束。

教師評價的目的不是“鑒定、分流、分等”，而是為了教師的發(fā)展和成長。聯(lián)合國教科文組織教師教育中心負責人張民選教授給大家分享了他的發(fā)現(xiàn)，1990年以來國際組織及一些國家的官方文件對于教師評價使用的詞有Assess、Survey、Accredit、Auditor、Review，目前一個新詞Appraise在許多官方文件中出現(xiàn)，Appraise與贊美、欣賞在詞源上非常相關(guān)。張民選指出，教師評價不是教師考核，不是教師的壓力源，而是讓所有的教師都可以通過評估得到自我的發(fā)展，所以教師評價更應(yīng)該是對教師的評贊。華東師范大學教育高等研究院院長丁鋼教授對張民選的觀點進行了呼應(yīng)，丁鋼認為教師評價的態(tài)度和立場，是站在教師的立場上而非站在教師之外評價教師，教師的評價應(yīng)當是幫助教師專業(yè)發(fā)展的，激勵教師才是教師評價的根本目的。激勵性、評贊性的評價是為了促進教師主體性發(fā)揮所帶來的個性化發(fā)展的需求，是在信任教師的基礎(chǔ)上褒獎與贊揚教師每一點對學生做到的貢獻。

綜合張民選教授對“評價”英語詞源的追溯和丁鋼教授的觀點可以得出，新時代的教師評價是評價、鑒定、估計教師在教育教學中的地位、價值及重要性，是由欣賞與贊美構(gòu)成的，具體表現(xiàn)為對教師的價值或優(yōu)點作出專業(yè)性的判斷，激勵和加強教師的專業(yè)自信與專業(yè)認同，同時又給予教師發(fā)展上支持性的討論與建議。本次會議上，評價是對教師“欣賞與贊美”的論點得到了一致認同。

（二）從管理教師到教師更好地自我管理

目前，我國教師評價的主要導向仍然是基于教師教學表現(xiàn)，是對工作績效的總結(jié)性評價。這個導向?qū)⒃u價的結(jié)果與教師的獎懲直接掛鉤，是從學校行政管理的角度出發(fā)的。顯然，為了管理教師而開展的教師階段性考評，動機單一，標準缺乏區(qū)分度，結(jié)果有失公允，容易忽視教師的自主發(fā)展意識，不利于教師的成長。中國民主促進會中央委員會副主席朱永新引用了他在《未來學?！芬粫械脑捳Z：在不久的將來，我們將會迎來一個以能者為師的新時代，未來的教師評價應(yīng)當成為教師自我管理的重要組成部分，是幫助教師自覺地成長，幫助教師通過反思性的自我評價來認識自我不足，了解自我優(yōu)勢。教師評價不是為了管理教師，而是為了教師自我管理。

上海市首屆教育功臣、成功教育研究所所長劉京海進一步論證了為了教師自我管理的評價，他指出教師評價必須堅持成長性評價，通過評價為教師成長提供指引，促進教師成長是教師評價的主要目標。上海市教委基教處處長楊振峰表示評價結(jié)果分效率、效果、效益三種，效率高是以比較少的時間贏得較好的成果；效果好可能不看投入多少時間，只看結(jié)果是否理想。評價結(jié)果應(yīng)更注重效益，效益是服務(wù)于教師的專業(yè)發(fā)展，服務(wù)于學生的未來，教師不僅要考慮當下，還要看未來。如果我們用動態(tài)、過程性的眼光看待教師的專業(yè)發(fā)展，那么教師評價絕不是控制的手段，而恰恰應(yīng)該成為教師自我管理以實現(xiàn)其長久持續(xù)專業(yè)發(fā)展的重要方式。

（三）從被評價的教師到關(guān)鍵主體的教師

教師不是評價的局外人、旁觀者，不是被動的被評價者，而應(yīng)該成為教師評價的關(guān)鍵主體。教師有必要、有權(quán)利進行自我評價。

1. 通過反思性自我評價促進教師成長

中國民主促進會中央委員會副主席朱永新認為，未來的教師評價會突破一個固定的模式，會越來越強調(diào)教師的主體性，越來越強調(diào)教師的自我評價。對教師評價的標準，應(yīng)該根據(jù)教師成長需求來設(shè)定，是否參加教師評價，也應(yīng)該由教師自己來參與決定。為了滿足未來教師評價的目標標準形式的多樣性，反思性自我評價將會成為未來教師評價的一個重要的主體性的方式，也必將成為教師成長的一個主要的路徑。

2. 借力發(fā)展性評價挖掘教師自身潛能

南京大學教育研究院教授操太圣借用發(fā)展性評價（the Empowerment Evaluation）的概念，強調(diào)通過訓練、促進、提倡、闡明、解放，幫助教師發(fā)現(xiàn)自己的潛能。教師之所以能夠獲得社會的信任和尊重，從根本上來說是基于其自身鮮明的專業(yè)性和能動性，基于其成人之美的利他性和崇高感，教師評價應(yīng)該讓這種美好的品質(zhì)進一步放大，而不是通過一些評價的方式去加以束縛或限制。操太圣教授強調(diào)，應(yīng)處處彰顯教師在評價過程中的主體性，發(fā)展性的評價要追求的一種目標是讓教師發(fā)展成為教師自己想成為的人，去挖掘自身的潛能，去實現(xiàn)自身的解放，而不是讓教師成為大眾所期望他們成為的那種人。

3. 利用同行評議和社會風評的力量

華東師范大學教育學系副教授黃向陽副教授認為：教師作為具有自主發(fā)展意識的人，必然更多地要求內(nèi)在評價而不是外在評價，同行評議及社會風評應(yīng)作為教師評價中不容忽視的重要力量，合理恰當?shù)乩眠@股力量也將為維系師德發(fā)揮巨大的作用。黃向陽指出，師德師風包括倫理規(guī)范與行政規(guī)范、法律規(guī)范，倫理規(guī)范依靠教師個人的職業(yè)良知或信念以及教師群體輿論乃至社會輿論來維系，法律和行政手段常常會導致反作用，所以不輕易用法律和行政手段干涉師德范疇中的事。讓師德有清晰的邊界，相信老師，鼓勵老師用他們自己信奉的職業(yè)道德標準在工作中不斷反省、不斷自評。教師自省自評與同行評議和社會風評共同構(gòu)成真正意義的師德評價。

從區(qū)分與問責教師到激勵與評贊教師、從管理教師到教師更好地自我管理、從被評價的教師到關(guān)鍵主體的教師，這些教師評價理念的轉(zhuǎn)變，其最終要達到的目標就是通過評價去推動教師專業(yè)發(fā)展，重塑教師的身份認同，讓教師能夠堅守專業(yè)的立場，培育其公共性，加強自身的道德自律，形成科學的評價素養(yǎng)，并具有抵制不合理評價制度的勇氣。

二、教師評價工具與方法的國際經(jīng)驗與本土探索

科學規(guī)范的評價工具與方法是教師評價公正有效的重要保障。與會學者們從國際經(jīng)驗與本土實踐兩方面就實施教師評價采用的工具和方法展開了分享與探討。

（一）提供視角和操作規(guī)范的國際經(jīng)驗

國際經(jīng)驗中教師評價研究的工具和方法為本土實踐提供了可供借鑒的視角與操作規(guī)范。上海師范大學國際與比較教育研究院教授、聯(lián)合國教科文組織教師教育中心研究人員王潔以TALIS為例指出，TALIS 通過對教師評價主體及其反饋方式、評價的重點內(nèi)容及其影響進行測試，提供了重新審視現(xiàn)有教師評價體系的新視角，即反饋的來源是什么，如何進行和獲得反饋，評價的效果及作用如何。國際視野下的教師評價研究也為我們提供了一種操作規(guī)范，如問卷發(fā)放、樣本選擇、組織和統(tǒng)計數(shù)據(jù)。上海師范大學國際與比較教育研究院副教授、聯(lián)合國教科文組織教師教育中心研究人員徐瑾劼介紹了經(jīng)合組織 （OECD）課堂視頻研究項目（TVS）的方法與程序，第一，通過確立核心理念、操作性定義、語言分析、重要性賦值（Priority Rating）等方式解構(gòu)教學，形成可描述、可觀察、可測量、可比較的觀察指標；第二，通過教師行為編碼對教學評價標準化；第三，通過一致性要求減少評分差異保障評分質(zhì)量。徐瑾劼介紹了TVS項目通過CFA（基于理論的探索因子分析）技術(shù)，實現(xiàn)從“解構(gòu)”教學到驗證“理論”的研究范式，為我國建立教師評價指標與實證分析驗證等提供了值得借鑒的經(jīng)驗。

（二）立足于教育實踐的本土探索

國外的教師評價方法主要是與西方的價值觀和教育體系相適應(yīng)的，有些地方并不符合中國教師專業(yè)發(fā)展的特點。因此，學者們立足于本土展開了許多頗有成果的實踐。

北京師范大學中國基礎(chǔ)教育質(zhì)量檢測協(xié)同創(chuàng)新中心邊玉芳教授介紹了北京師范大學中國基礎(chǔ)教育質(zhì)量檢測協(xié)同創(chuàng)新中心開展的義務(wù)教育階段教師育人行為指數(shù)的研制。她重點介紹了指數(shù)研制的過程，包括工具研制和指數(shù)合成。工具研制經(jīng)歷了維度確定、工具編制、工具修訂、工具定稿四個步驟；指數(shù)合成包括了計算合成法、各維度等級劃定、總體指數(shù)劃分、預警分劃定、計算全國常模以獲得反映教師育人行為狀況的簡單、直觀、易于理解的結(jié)果，實現(xiàn)對教師育人行為直觀、量化的評判。其中，計算合成法參照的是TIMSS 2011的做法，采用IRT方法合成總體及“尊重與理解”等四個維度的分值，采用Rasch簇的分步計分模型（Partial Credit Model，PCM），通過ConQuest2.0軟件對題目和能力參數(shù)進行估計，得到各維度的IRT量尺分（IRT Logit Scale Score），并將IRT量尺分線性轉(zhuǎn)換到均值為10、標準差為2的分數(shù)量尺，再參照TIMSS 2011的做法，基于反應(yīng)類別的組合確定切分點，將育人行為各維度劃分為四個等級：表現(xiàn)好、表現(xiàn)較好、表現(xiàn)一般、表現(xiàn)有待提高。邊玉芳教授的研究參照了TIMSS 2011的做法，立足本土教育實踐進行了創(chuàng)新研制。

上海師范大學國際與比較教育研究院教授、聯(lián)合國教科文組織教師教育中心研究人員王潔介紹了她主持的正在結(jié)項中的社科基金“十三五”教育規(guī)劃課題“中小學教師專業(yè)發(fā)展測評指標體系研究”的課題成果。王潔教授分享了構(gòu)建中小學教師專業(yè)發(fā)展指標體系和研發(fā)工具的過程：從構(gòu)建中小學教師專業(yè)發(fā)展理論框架，到通過德爾菲法與集體經(jīng)驗判斷尋找發(fā)展指標，再到通過數(shù)據(jù)采集修正確定中小學教師專業(yè)發(fā)展框架與指標，到最后形成 “基于全人視角的中小學教師專業(yè)測評”理論與工具。王潔還分享了運用該工具得到的數(shù)據(jù)結(jié)論，將框架延展為專業(yè)生活和日常生活的全人視角，測評對象從區(qū)域延展至學校。

復旦大學高等教育研究所副研究員田凌暉以大數(shù)據(jù)支持下的課堂教學變革為主題分享了她關(guān)于教師項目化學習的本土研究與實踐。田凌暉分享了課題中通過多元主體參與式的教師學習項目的持續(xù)反思和改進、精準診斷教師的學習起點和學習需求、基于學習科學數(shù)據(jù)的及時反饋、教師學習共同體的支持性的教學改進、以學習成效為本的學習和評價五個方面制定促進教師學習的評估設(shè)計策略，不斷支持教師的改進與發(fā)展。

上述學者都在課題研究中學習與借鑒了國際上的教師評價工具和方法，試圖探尋以評促教、以評促學的路徑。在主題發(fā)言之后的互動中，與會學者一致認為，國際上教師評價工具和方法的學習與借鑒必須根植于本土教育實踐，唯有如此才有可能創(chuàng)新出具有中國特色的教師評價方法。

三、教師評價指標體系與評價標準的反思與超越

教師評價指標體系與評價標準主要是建立起評價的具體維度與度量標準，解決好評什么、怎么評的問題，反映了教師的評價內(nèi)容的抽象維度和具體準則。北京師范大學中國基礎(chǔ)教育質(zhì)量檢測協(xié)同創(chuàng)新中心教授邊玉芳指出，我國缺乏有效的教師育人行為評價指標，尤其是教師育人行為評價的操作性定義、工具和建立診斷標準等方面的研究亟待突破。論壇上，與會學者們從以下幾點展開了討論。

（一）融合評價手段，建立包容性差異化的評價指標體系

目前教師評價內(nèi)容包含眾多量化的剛性指標，如學生的學習成績、教師的科研成果、工作時間、家校溝通的次數(shù)……這些量化的鋼性指標便于統(tǒng)計分析呈現(xiàn)結(jié)果，但忽視了動機、態(tài)度、效能感、職業(yè)忠誠等與教師職業(yè)密切相關(guān)的軟性指標。發(fā)揮教師的積極性，促進教師自我學習和自我提升，需要結(jié)合使用定性和定量的評價手段，充分體現(xiàn)避免一步步將教學中應(yīng)該體現(xiàn)的批判精神、創(chuàng)造性、人性關(guān)懷、責任感、寬容、尊重信任等淡化或弱化，建立更具有包容性、差異化的評價指標體系，強調(diào)不同維度、不同層次評價指標的相對獨立性以及內(nèi)在邏輯的一致性，讓教師的優(yōu)勢放大，潛能釋放，實現(xiàn)以評促建。鑒于此，教師評價指標根據(jù)教師評價的難易程度而言可以從三個層面去提煉：第一個層面設(shè)置一些靜態(tài)性指標，更多地指向有效性的問題，簡單易操作；第二個層面設(shè)置一些成長性指標，更多地指向一些倫理維度，更多的是關(guān)愛，更多的是自主，更多的是批判性或者是問題解決；第三個層面設(shè)置情境性指標，更多地指向教育教學真實情境，教師專業(yè)發(fā)展不僅植根于其自身生長的空間，還植根于其所處的教育環(huán)境。教師評價要避免拿同一把尺子來度量不同身份不同特長的教師，利用多維度、多層次評價指標去呈現(xiàn)教師專業(yè)發(fā)展、課堂教學、教研等諸多方面。教師評價指標要更具有包容性和差異化。

（二）反思評價指標，推動評價標準的完善

上海師范大學國際與比較教育研究院教授王潔針對教師專業(yè)發(fā)展指標的制定提出三點反思：教師專業(yè)發(fā)展指標體系的制定究竟是為了什么？怎樣通過評價工具使得教師和學生都得到發(fā)展？指標體系如何做到既有診斷性又有處方性？

上海市師資培訓中心周增為主任也提出教師如何避免用過去的標準去解決未來的問題的思考。這些問題的不斷反思都將有助于推動教師評價標準的改進與完善。

（三）超越評價指標，追求指標背后的育人價值

教師評價工作中會遇到很多問題，第一種問題是問題很明確，解決問題的方案很明確，屬于技術(shù)性問題；第二種問題是問題較清楚的，但是沒有非常明確的解決方案，這叫適應(yīng)性問題；第三種就是問題和解決方案可能都不太明確，問題錯綜復雜，稱為探究性問題。而教師評價中適應(yīng)性問題和探究性問題占大多數(shù)，這種模糊就給我們的工作帶來了一種悖論，即評價者過度地依賴評價手段，失去了評價的初心，忘記了評價原本的目的，也就是目的和手段的倒置。在教師評價開展的過程中，為了避免評價目的與手段的倒置，上海市師資培訓中心周增為主任提出教師評價不是被動的驅(qū)動，而是一個主體意識被喚起的過程，教師評價追求的不是把各級好老師的行為用指標固化達到一種實現(xiàn)全局的價值標準，而是追求指標背后所秉承的育人價值。

四、堅持師德師風作為教師評價第一標準

《深化新時代教育評價改革總體方案》指出，堅持把師德師風作為第一標準。將師德師風納入教師評價，有利于推動師德師風建設(shè)與教師專業(yè)發(fā)展相互融合、相互促進。本次論壇的師德師風分論壇是最受關(guān)注、也是最熱烈的，與會學者主要從以下兩個方面展開了對師德師風評價的探討。

（一）遵循師德評價的基本價值

師德評價應(yīng)當遵循的基本價值原則和導向，是師德評價的核心和靈魂，是研究師德評價時首先應(yīng)當思考的深層理論問題。上海師范大學哲學與法政學院教授王正平認為，新時代師德師風建設(shè)和師德評價體系應(yīng)當堅持和體現(xiàn)以下五個方面的基本價值：第一，師德評價應(yīng)當正確維護學生利益、教師利益和社會整體利益；第二，師德評價要建構(gòu)和諧有序的教育人際關(guān)系，促進教育和教學任務(wù)的完成；第三，師德評價要促進每個教師的專業(yè)成長和職業(yè)能力完善；第四，師德評價要公平公正；第五，師德評價要培育師生良善的人性，充分調(diào)動每一個教師的師德積極性，師德應(yīng)當基于人性，培育人性。

（二）落實師德師風有關(guān)政策

堅持師德師風作為教師評價第一標準。南京大學教育研究院教授操太圣提出，首先從學校管理的三個環(huán)節(jié)將師德師風的政策落實，具體表現(xiàn)為界定清晰的師德評價剛性標準，在學校教育教學實踐的各個環(huán)節(jié)中落實標準，依據(jù)落實的標準對教師進行評價，形成閉環(huán)，并且評價完的結(jié)果要及時反饋給教師，學校領(lǐng)導和教師共同分析評估結(jié)果，制訂未來計劃；第二，建立規(guī)范、合理的師德評價程序，并在過程中嚴格執(zhí)行。評估程序包括評估主體的選擇、評價程序的設(shè)定、評價結(jié)果的運用。第三，修煉內(nèi)在，注重師德師風的實質(zhì)性評價。師德師風的一些政策的規(guī)定是剛性的標準，是從底線的角度去談的，我們更要強調(diào)道師德師風問題本身，它不僅是一種外在的律條、統(tǒng)一的要求，更是教師內(nèi)心信念的追隨，是一種使命感責任感的體現(xiàn)。

五、技術(shù)賦能評價，以評價推動教育體系變革

新時代背景下，通過信息化技術(shù)賦能教師評價是大勢所趨，而教師評價改革又能帶動和推進整個教育體系包括教師培訓、學校管理等各方面的變革。

（一）打造智能時代高質(zhì)量教育體系，以教師評價改革為重要抓手

上海市教育委員會副主任李永智指出，應(yīng)站在社會歷史大環(huán)境背景下，從外部思考教育焦慮問題的原因。李主任提出兩個觀點，教育信息化作為革命性的內(nèi)生變量，應(yīng)該成為教育現(xiàn)代化的動力引擎；教師不再是工業(yè)社會組織方式下“教育工廠”中的教書匠，而是在扁平化、協(xié)作式工作環(huán)境中的高水平的專業(yè)實踐者。信息技術(shù)發(fā)展引發(fā)知識的聚變現(xiàn)象和裂變現(xiàn)象，推動教育內(nèi)容革命性重塑，帶來整體性轉(zhuǎn)變、革命性重塑，教師評價的內(nèi)容、方法、手段、技術(shù)等各方面也會隨著信息技術(shù)為主的教育理念、教育體系、教育內(nèi)容內(nèi)涵的改變而發(fā)生變化，在這個過程中，教育評價的改革將會成為打造智能時代高質(zhì)量教育體系的重要抓手。

（二）技術(shù)賦能教師評價，撬動教師專業(yè)發(fā)展的范式變革

教師的實踐應(yīng)用如何檢驗和推動？以及如何引導教師的個性化學習？華東師范大學開放教育學院院長閆寒冰教授介紹了開展能力導向表現(xiàn)性評價的研究成果，上海市閔行區(qū)教育局局長惲敏霞則介紹了上海市閔行區(qū)利用數(shù)字化技術(shù)從專業(yè)支持、數(shù)據(jù)畫像、評價應(yīng)用、建立系統(tǒng)等方面展開教師專業(yè)發(fā)展數(shù)字化支持與評價的實踐探索和做法。

閆寒冰教授詳細介紹了如何以微認證作為評價實踐能力的方式，以信息科技作為微認證的技術(shù)支持。在閆教授的研究中，教師可以用教學設(shè)計、教學視頻和學生學習作品作為證據(jù)申請評估和認證他們已經(jīng)掌握和發(fā)展的能力，在微認證中會參與選擇、學習、實踐、收集提交和分享的過程。

惲敏霞局長站位于一個區(qū)域的立場，分享了如何設(shè)計區(qū)域教師專業(yè)發(fā)展評價框架以及建立教師數(shù)字化專業(yè)支持系統(tǒng)。惲敏霞的介紹分為兩個方面，第一，通過為教師個體專業(yè)發(fā)展提供分析數(shù)據(jù)，如教師在教育教學、研修狀況、教學成果、科研課題等方面的個體畫像，為教師發(fā)展提供個性化支持，具體做法是將個別教師的畫像與骨干教師（專業(yè)發(fā)展標桿）進行差距對照，為個體教師推送專業(yè)成長的個性化學習資源；第二，通過教師數(shù)字化專業(yè)支持系統(tǒng)幫助學校了解本校教師與區(qū)域平均水平間的差異，為學校教師發(fā)展規(guī)劃提供有力的證據(jù)。

在兩位專家的介紹中，我們看到了技術(shù)賦能教師評價的兩個層面：以描述為主要特征的表現(xiàn)性評價，評價工具表現(xiàn)出的特征是操作性較強，突出評價的顯性化和結(jié)果性；以判斷為主要特征的分析性評價，突出評價的潛在性和過程性。通過大數(shù)據(jù)的分析與判斷，將獲得的評價數(shù)據(jù)建立畫像以反饋給教師、學校，挖掘潛在的能力并推送個性化學習資源及專業(yè)發(fā)展建議。

與會者在討論中，談到教育工作者在利用現(xiàn)代先進的技術(shù)手段賦能教師評價的同時，也更警惕陷入技術(shù)所帶來的數(shù)據(jù)汪洋中而迷失了教師評價本身的航向。就教育本身而言，它并不是一個能完全數(shù)量化的過程，在技術(shù)不斷強大的環(huán)境下，不要苛求其統(tǒng)計數(shù)據(jù)的絕對精準，也不能迷信借助技術(shù)呈現(xiàn)的每一條精細結(jié)果，我們要擁有對復雜環(huán)境的敏感和警覺，保持對一切皆可量化等工具理性的冷靜評估。教師評價技術(shù)的不斷突破始終是為了技術(shù)實現(xiàn)背后的教育思想和主張，它真正的信念在于教師評價要導向教育公平和學生、教師、學校的進步與發(fā)展。因此，在評價技術(shù)的加持下，教育工作者應(yīng)該堅持正確的評價理念及目標，堅持系統(tǒng)評價改革的方向，既不輕視評價技術(shù)的壁壘又不過分夸大評價技術(shù)的作用，在不斷完善與創(chuàng)新評價技術(shù)的同時，時刻警惕技術(shù)的反噬性，防止教師評價目的和技術(shù)的倒置，避免教師評價走向過分強調(diào)科學性、精確性的誤區(qū)。

教師評價從來都是一項系統(tǒng)工程，新時代教師評價改革需要工具、方法、技術(shù)等一系列“組合拳”的出手。本次會議聚集了教育政策的制定者、教育理論的研究者、教育實踐者共同參與和商討，從教師評價理念的轉(zhuǎn)變、教師評價工具與方法的國際經(jīng)驗與本土實踐、教師評價指標體系與評價標準的反思與超越、落實師德師風評價首位度，亮出教師評價第一標準、技術(shù)賦能評價，到以評價推動教育體系變革等重點議題展開探討。第二屆全國教師教育發(fā)展論壇形成的廣泛共識將為我國教師評價和教育改革發(fā)展提供有力的思想和實踐引領(lǐng)，并為建設(shè)“開放、協(xié)同、聯(lián)動的中國特色教師教育體系”貢獻力量。