李志文，柴芳玲

(大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116026)

自《中華人民共和國海域使用管理法》(以下簡(jiǎn)稱《海域使用管理法》)和《海域使用權(quán)管理規(guī)定》頒布以來，海域使用權(quán)的流轉(zhuǎn)不再局限于海域所有權(quán)人與海域使用權(quán)人所構(gòu)建的一級(jí)流通市場(chǎng)之中，為充分發(fā)揮其使用價(jià)值，海域使用權(quán)人也在積極通過轉(zhuǎn)讓、出租、抵押等方式躋身二級(jí)流通市場(chǎng)。其中，海域使用權(quán)的抵押是海域資源優(yōu)化配置的重要途徑之一，海域使用權(quán)也成為《中華人民共和國民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)明確新增的一種抵押財(cái)產(chǎn)類型，由此，抵押權(quán)制度在海域使用權(quán)上具有可適用性。但是，我國海域使用權(quán)二級(jí)流通市場(chǎng)的發(fā)展尚處于初期階段，尤其是海域使用權(quán)的抵押?jiǎn)栴}在《海域使用管理法》中缺乏對(duì)應(yīng)的法律依據(jù)，同時(shí)海域使用權(quán)有其特殊的取得和轉(zhuǎn)讓條件，那么在海域使用權(quán)抵押期間抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的理論依據(jù)何在？若直接適用《民法典》關(guān)于抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的具體規(guī)則，抵押和轉(zhuǎn)讓兩種海域使用權(quán)流轉(zhuǎn)方式在《海域使用管理法》和《民法典》之間如何接洽？海域使用權(quán)抵押實(shí)現(xiàn)時(shí)抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)選擇何種實(shí)現(xiàn)方式才能最快實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益？《海域使用管理法》及《海域使用權(quán)管理規(guī)定》中海域使用權(quán)抵押和轉(zhuǎn)讓的公權(quán)性與《民法典》抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的私權(quán)之間如何進(jìn)行體系上的安排？針對(duì)上述問題，有必要研究《民法典》抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓制度在海域使用權(quán)抵押中的運(yùn)用，有效協(xié)調(diào)《海域使用管理法》與《民法典》的關(guān)系。

一、《民法典》抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則在海域使用權(quán)抵押適用的理論根基

海域使用權(quán)是在海域上設(shè)立的利用海域以滿足不同用海主體需求和活動(dòng)的權(quán)利，在《民法典》下屬于用益物權(quán)的范疇，而海域使用權(quán)抵押則是以海域使用權(quán)為客體的抵押權(quán)。以海域使用權(quán)抵押，既受到《海域使用管理法》和《海域使用權(quán)管理規(guī)定》的規(guī)制，也受到《民法典》抵押權(quán)一般規(guī)則的調(diào)整。海域使用權(quán)抵押流轉(zhuǎn)過程中，基于海域使用權(quán)和海域使用權(quán)抵押本身的屬性，其具有對(duì)《民法典》抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則吸納的內(nèi)在基礎(chǔ)和法律依據(jù)。

(一)海域使用權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性

在《民法典》下，海域?qū)儆趪覍儇?cái)產(chǎn)，不具有可轉(zhuǎn)讓性，本身更多地體現(xiàn)出一定的公共物品屬性。隨著海洋資源開發(fā)、利用的普遍化，人類用?；顒?dòng)逐漸增多，在國家確立的自然資源有償使用制度框架下，相關(guān)立法通過在海域上設(shè)立使用權(quán)的私權(quán)方式，在海域之上分離出海域使用權(quán)，以對(duì)海洋進(jìn)行充分有效利用，海域使用權(quán)也逐漸成為民法物權(quán)制度的重要組成部分。[1]與此相應(yīng)，融合了私法和公法特質(zhì)的海域使用權(quán)便具有可轉(zhuǎn)讓性。

第一，海域使用權(quán)符合特定的公法條件即可轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓是海域使用權(quán)二級(jí)交易市場(chǎng)中最主要的流轉(zhuǎn)方式，《海域使用管理法》的相關(guān)規(guī)則已為海域使用權(quán)的一級(jí)市場(chǎng)所覆蓋，因而在法律規(guī)范的適用上，海域使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓需要在《海域使用權(quán)管理規(guī)定》中尋求相應(yīng)的法律依據(jù)。在海域使用權(quán)的二級(jí)流通市場(chǎng)中，海域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓受到五大條件的限制，(1)《海域使用權(quán)管理規(guī)定》第38條規(guī)定，“轉(zhuǎn)讓海域使用權(quán)應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)開發(fā)利用海域滿一年；(二)不改變海域用途；(三)已繳清海域使用金；(四)除海域使用金以外，實(shí)際投資已達(dá)計(jì)劃投資總額百分之二十以上；(五)原海域使用權(quán)人無違法用海行為，或違法用海行為已依法處理”。這些條件往往是海域使用權(quán)再行轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)條件，具有強(qiáng)烈的公法強(qiáng)制色彩。同時(shí)，《海域使用權(quán)管理規(guī)定》所限定的條件均給海域使用權(quán)的再次流轉(zhuǎn)預(yù)留了一定的空間，尚未完全禁止海域使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。海域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件限制也給予海域使用權(quán)流轉(zhuǎn)以一定的緩沖期，確保海域資源的充分開發(fā)利用，既利于主管部門的監(jiān)管，又可以保證海域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)的有序發(fā)展。

第二，海域使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓是對(duì)海域使用權(quán)使用價(jià)值的再體現(xiàn)。海域使用權(quán)的使用價(jià)值是從該權(quán)利被定性為用益物權(quán)之時(shí)起就產(chǎn)生的一種物權(quán)屬性特征，無論該權(quán)利轉(zhuǎn)讓、抵押或以其他方式流轉(zhuǎn)使用，在海域使用權(quán)存續(xù)期間，該權(quán)利所蘊(yùn)含的使用價(jià)值將一直存在。以海域使用權(quán)作為抵押財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，即使海域使用權(quán)與抵押權(quán)并存于同一海域之上，且抵押權(quán)以海域使用權(quán)作為抵押客體，海域使用權(quán)的使用價(jià)值也并不因抵押權(quán)的設(shè)立而受影響。此時(shí)，已設(shè)立抵押權(quán)的海域使用權(quán)再行轉(zhuǎn)讓，正是對(duì)其本身使用價(jià)值的再確認(rèn)，既符合海域使用權(quán)的用益物權(quán)屬性，也是對(duì)海域使用權(quán)抵押市場(chǎng)交易流轉(zhuǎn)需求的回應(yīng)。

(二)海域使用權(quán)的可抵押性

海域使用權(quán)的可抵押性是通過它作為《民法典》所規(guī)定抵押財(cái)產(chǎn)的類型和海域使用權(quán)本身的屬性展現(xiàn)出來的。

第一，《民法典》認(rèn)可了海域使用權(quán)在抵押財(cái)產(chǎn)中的地位?！睹穹ǖ洹穼?duì)于海域使用權(quán)抵押的邏輯，經(jīng)歷了從海域使用權(quán)的性質(zhì)界定到可抵押財(cái)產(chǎn)的類型確定，再到抵押權(quán)設(shè)立模式選擇的過程。在海域使用權(quán)的性質(zhì)認(rèn)定上，《民法典》沿襲了《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)對(duì)海域使用權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)海域使用權(quán)的使用價(jià)值將其置于用益物權(quán)的一般規(guī)定之下，以此獲得物權(quán)法典化的地位和保護(hù)，(2)參見《民法典》第328條。也相應(yīng)地消除了此前理論界部分學(xué)者將海域使用權(quán)視為一種有別于用益物權(quán)且需要經(jīng)過行政部門審批的特許物權(quán)的誤解。在抵押財(cái)產(chǎn)類型上，《民法典》填補(bǔ)了《物權(quán)法》在可抵押財(cái)產(chǎn)類型上的空缺，一改以往只能將海域使用權(quán)解釋為“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)”的兜底缺陷，避免海域使用權(quán)的抵押流轉(zhuǎn)受到法律上的限制。(3)參見《民法典》第395條。在抵押權(quán)設(shè)立模式的選擇上，海域使用權(quán)抵押遵循了與建筑物及土地附著物、建設(shè)用地使用權(quán)一樣的抵押權(quán)設(shè)立方式，即自辦理抵押登記時(shí)設(shè)立，(4)參見《民法典》第402條。這也破解了海域使用權(quán)的抵押應(yīng)當(dāng)采取何種物權(quán)變動(dòng)模式的疑慮。

第二，海域使用權(quán)本身符合抵押權(quán)的客體類型?！睹穹ǖ洹访鞔_闡釋的用益物權(quán)客體有動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)兩種，但是現(xiàn)有規(guī)定中五種用益物權(quán)的客體均為不動(dòng)產(chǎn)，海域使用權(quán)即為一般用益物權(quán)的類型之一。相較于用益物權(quán)，抵押權(quán)的客體種類最多，包含動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利。在我國，海域的特殊價(jià)值決定了其所有權(quán)只能歸國家所有，而海域使用權(quán)是從所有權(quán)權(quán)能中分離出來后而形成的一種定限物權(quán)，其附著于海域這一不動(dòng)產(chǎn)之上，本質(zhì)上屬于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利。《民法典》擔(dān)保物權(quán)中只有抵押權(quán)之上可以附存不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，因而以海域使用權(quán)設(shè)定抵押時(shí)，該抵押權(quán)的客體是不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，這也就將其他擔(dān)保物權(quán)類型排除在以海域使用權(quán)設(shè)定擔(dān)保的范圍之外。

(三)海域使用權(quán)抵押的可轉(zhuǎn)讓性是《民法典》抵押轉(zhuǎn)讓規(guī)則的具象化運(yùn)用

抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則是《民法典》第395條所列舉的可抵押財(cái)產(chǎn)具體類型所適用的通用規(guī)范，只要抵押財(cái)產(chǎn)屬于可抵押的范疇之內(nèi)，均可以按照抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則予以適用。海域使用權(quán)的抵押轉(zhuǎn)讓展現(xiàn)了抵押轉(zhuǎn)讓規(guī)則的外在樣態(tài)和內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)。

在外在樣態(tài)上，海域使用權(quán)的抵押轉(zhuǎn)讓與同類抵押財(cái)產(chǎn)的抵押轉(zhuǎn)讓模式相類似。通過對(duì)《民法典》第395條的可抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分門別類，與海域使用權(quán)的性質(zhì)、客體、功能最為相似的一類抵押財(cái)產(chǎn)是建設(shè)用地使用權(quán)。建設(shè)用地使用權(quán)的抵押轉(zhuǎn)讓規(guī)定較為完善，[2]其與海域使用權(quán)從抵押權(quán)設(shè)立到抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓具有相似性，兩者均以抵押登記作為抵押權(quán)設(shè)立的依據(jù)，均因?qū)儆谟袃r(jià)值的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利而具有可轉(zhuǎn)讓性。但是，兩者在抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的適用上卻存在差別。建設(shè)用地使用權(quán)作為《民法典》專章設(shè)立的典型用益物權(quán)類型，其抵押客體轉(zhuǎn)讓具有法典體系上的規(guī)范性和適用抵押規(guī)則的應(yīng)然性；而海域使用權(quán)抵押流轉(zhuǎn)的需求來自海域使用權(quán)二級(jí)交易市場(chǎng)，其在《海域使用管理法》中缺乏對(duì)應(yīng)的抵押轉(zhuǎn)讓物權(quán)規(guī)范，因此只能準(zhǔn)用《民法典》關(guān)于抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定。

在內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)上，抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則在《民法典》與《海域使用管理法》之間形成了一般與特殊的關(guān)系?！睹穹ǖ洹逢P(guān)于抵押權(quán)存續(xù)期間抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定屬于一般性規(guī)定，通過對(duì)抵押期間抵押財(cái)產(chǎn)的重復(fù)使用，以提高抵押財(cái)產(chǎn)的利用率，從而使抵押財(cái)產(chǎn)本身的交換價(jià)值和使用價(jià)值均得以彰顯，這是抵押財(cái)產(chǎn)在抵押轉(zhuǎn)讓過程中所產(chǎn)生的物權(quán)效果。以海域使用權(quán)作為抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)，抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則在海域使用權(quán)領(lǐng)域的具體適用屬于特別規(guī)定。海域使用權(quán)的抵押轉(zhuǎn)讓既要兼顧《民法典》抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則所呈現(xiàn)的價(jià)值效應(yīng)，還應(yīng)突出強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。這種經(jīng)濟(jì)效應(yīng)體現(xiàn)在通過對(duì)海域使用權(quán)的流通轉(zhuǎn)讓，為海域使用權(quán)開拓新的市場(chǎng)，讓其逐漸融入流通市場(chǎng)之中，以此滿足金融機(jī)構(gòu)的融資需求和市場(chǎng)交易的需要。正因抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則在《民法典》與海域使用權(quán)相關(guān)法律法規(guī)中所適用的目的不同，這才決定了兩者的側(cè)重點(diǎn)不盡相同，由此形成了抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則在海域使用權(quán)領(lǐng)域中的具體化運(yùn)用。

二、《民法典》抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則對(duì)海域使用權(quán)抵押轉(zhuǎn)讓的影響

《民法典》第406條第1款是對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的規(guī)定，使得抵押財(cái)產(chǎn)在抵押期間具有持續(xù)流通轉(zhuǎn)讓的可能性。海域使用權(quán)作為一種新型的抵押財(cái)產(chǎn)類型，在其抵押期間，同樣遵循抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的基本規(guī)則，但此類規(guī)則的運(yùn)用也會(huì)對(duì)海域使用權(quán)抵押產(chǎn)生一定的積極與消極影響。

(一)自由轉(zhuǎn)讓：提高海域資源利用率抑或增加抵押受償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)

允許抵押財(cái)產(chǎn)的自由流轉(zhuǎn)屬于抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的原則性規(guī)定，其在海域使用權(quán)這一抵押財(cái)產(chǎn)中具有適用的空間和余地，由此對(duì)海域使用權(quán)的抵押轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生不同的影響。其積極的一面體現(xiàn)在：

第一，有利于提高海域資源的利用率?！睹穹ǖ洹繁局锉M其用的原則，通過解除抵押財(cái)產(chǎn)絕對(duì)禁止轉(zhuǎn)讓模式，提升了抵押物的利用效率和交易的便捷程度。[3]這不僅為抵押人于抵押期間處分抵押財(cái)產(chǎn)提供了便利，也避免增加抵押財(cái)產(chǎn)的交易成本。當(dāng)以海域使用權(quán)作為抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)，允許海域使用權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓就意味著，海域使用權(quán)以抵押方式進(jìn)入二級(jí)流通市場(chǎng)后，其權(quán)利之上可以另行負(fù)擔(dān)其他債權(quán)或物權(quán)，無論是以海域使用權(quán)的整體，還是抵押后的剩余價(jià)值進(jìn)行流轉(zhuǎn)，均不影響抵押權(quán)人在海域使用權(quán)上在先設(shè)定的抵押權(quán)。海域使用權(quán)之上雖因其轉(zhuǎn)讓而存在多項(xiàng)權(quán)利負(fù)擔(dān)，但是一物多用的優(yōu)點(diǎn)提高了海域使用權(quán)的整體利用率，避免了海域資源的浪費(fèi)。

第二，有利于拓寬海域使用權(quán)的二級(jí)抵押市場(chǎng)。隨著海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略的提出和海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國涉海產(chǎn)業(yè)融資需求增加，海域使用權(quán)抵押交易額猛增。[4]由此，亟待將更多的海域使用權(quán)投入抵押市場(chǎng)，以滿足金融市場(chǎng)的抵押需求。抵押財(cái)產(chǎn)自由轉(zhuǎn)讓規(guī)則的確立雖然將“抵押權(quán)不受影響”放在了首位，但在某種意義上卻減少了對(duì)抵押人的權(quán)利限制，即抵押人于抵押期間轉(zhuǎn)讓海域使用權(quán)，只需通知抵押權(quán)人即可實(shí)施轉(zhuǎn)讓行為，這為海域使用權(quán)的再次流轉(zhuǎn)提供了可能。抵押人將已設(shè)立抵押權(quán)的海域使用權(quán)再行轉(zhuǎn)讓時(shí)，因有《民法典》第406條第2款所規(guī)定的抵押權(quán)追及效力作為海域使用權(quán)抵押受償?shù)暮戏ㄒ罁?jù)，能在一定程度上降低金融機(jī)構(gòu)對(duì)海域使用權(quán)抵押風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，進(jìn)而鼓勵(lì)更多的金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)接受海域使用權(quán)作為抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)入抵押市場(chǎng)之中。

在抵押市場(chǎng)中，海域使用權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓雖能盤活金融市場(chǎng)的抵押貸款需求，但從利益權(quán)衡和風(fēng)險(xiǎn)防控的角度考慮，大規(guī)模放開抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓限制也會(huì)對(duì)抵押權(quán)人產(chǎn)生一系列不利影響。

第一，可能會(huì)加大海域使用權(quán)抵押受償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。《民法典》在對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓做出放寬規(guī)定的同時(shí)，也考慮到抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中可能出現(xiàn)抵押權(quán)人利益受損的風(fēng)險(xiǎn)，由此賦予在先設(shè)立的抵押權(quán)以優(yōu)先受償性和物上代位性。(5)《民法典》第406條規(guī)定：“抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人能夠證明抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)的，可以請(qǐng)求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償?！睂?duì)于海域使用權(quán)而言，抵押期間海域使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓縱然不能影響抵押權(quán)的如期受償，但在抵押人轉(zhuǎn)讓海域使用權(quán)的情形下，該海域使用權(quán)的抵押權(quán)人將面對(duì)新的抵押人，需要重新了解和掌握其資信、經(jīng)營狀況以及負(fù)債情況，而不同海域使用權(quán)人對(duì)海域使用以及所產(chǎn)生的效益并非相同。伴隨著作為抵押財(cái)產(chǎn)的海域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓以及由此所帶來的新的抵押人，抵押權(quán)人將會(huì)面臨一些不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，這勢(shì)必會(huì)對(duì)抵押權(quán)人的債權(quán)利益的如期受償產(chǎn)生一定的影響。

第二，增加了抵押權(quán)人監(jiān)管海域使用權(quán)的成本。在原《物權(quán)法》堅(jiān)持抵押財(cái)產(chǎn)禁止轉(zhuǎn)讓的模式之下，抵押權(quán)人對(duì)抵押物的監(jiān)管主要集中于是否違法轉(zhuǎn)讓抵押物的問題上，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意而轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果。此時(shí)，抵押權(quán)人監(jiān)管抵押物無須耗費(fèi)大量的成本，即便對(duì)于海域使用權(quán)這種價(jià)值難以評(píng)估的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利而言，抵押監(jiān)管的難度也相對(duì)較小。在《民法典》改變了抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的情形下，海域使用權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓并不意味著抵押權(quán)人完全放任抵押人隨意轉(zhuǎn)讓海域使用權(quán)而置之不理，從海域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓至抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)這一期間，抵押權(quán)人需要隨時(shí)關(guān)注海域使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓目的、轉(zhuǎn)讓價(jià)格、交易模式以及轉(zhuǎn)讓之后價(jià)款的回收等各方面，由此導(dǎo)致海域使用權(quán)監(jiān)管難度增大，也相應(yīng)增加監(jiān)管的成本支出。

(二)合意排除轉(zhuǎn)讓：維護(hù)海域使用權(quán)抵押市場(chǎng)的安全抑或降低市場(chǎng)交易效率

《民法典》在規(guī)定抵押財(cái)產(chǎn)可轉(zhuǎn)讓的同時(shí)，也允許抵押人與抵押權(quán)人之間以特別約定的方式合意排除抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，同時(shí)將限制抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的方式由原來的法定變?yōu)榧s定，這也就意味著抵押財(cái)產(chǎn)是否轉(zhuǎn)讓可由抵押交易當(dāng)事人自己決定，緩和了嚴(yán)格的絕對(duì)禁止轉(zhuǎn)讓規(guī)則帶來的強(qiáng)制約束力，體現(xiàn)出對(duì)原《物權(quán)法》所進(jìn)行的修正和改良。合意排除轉(zhuǎn)讓規(guī)則在海域使用權(quán)抵押制度中的適用，為海域使用權(quán)抵押市場(chǎng)的平穩(wěn)有序發(fā)展提供了空間。

第一，便于維護(hù)海域使用權(quán)抵押市場(chǎng)的交易安全。如果說允許海域使用權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓，而后以追及效力對(duì)自由轉(zhuǎn)讓之結(jié)果予以規(guī)制的方式屬于事后救濟(jì)，那么從海域使用權(quán)抵押之初，抵押人與抵押權(quán)人約定限制海域使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓則屬于事前預(yù)防，而無論是事前預(yù)防還是事后救濟(jì)措施，都能夠給予抵押權(quán)人以一定的法律保護(hù)。但是，在海域使用權(quán)抵押市場(chǎng)中，海域使用權(quán)抵押業(yè)務(wù)需求量日漸增大，而市場(chǎng)整體發(fā)展尚不成熟，那么事后救濟(jì)措施可能無法緩解抵押權(quán)人、抵押人以及受讓人之間產(chǎn)生的復(fù)雜矛盾。申言之，抵押權(quán)人與抵押人之間存在著抵押擔(dān)保關(guān)系，抵押人與受讓人之間存在著海域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，在債務(wù)人未能履行到期債務(wù)時(shí)，抵押權(quán)人可以其抵押權(quán)成立在先而排除受讓人對(duì)海域使用權(quán)的物權(quán)效力，而受讓人又可以其取得登記的海域使用權(quán)為由予以抗辯。由此，為了防止海域使用權(quán)抵押市場(chǎng)的混亂局面，通過限制轉(zhuǎn)讓的約定，可以事先防范和避免該類風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，保證抵押市場(chǎng)交易的有序進(jìn)行，進(jìn)而維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)的交易安全。

第二，為抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)提供了多元化的救濟(jì)途徑。在《民法典》的語境下，抵押人與抵押權(quán)人關(guān)于抵押財(cái)產(chǎn)的限制轉(zhuǎn)讓約定產(chǎn)生的是債權(quán)效力，僅對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力。在海域使用權(quán)的抵押擔(dān)保過程中，這看似對(duì)抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)和抵押人轉(zhuǎn)讓海域使用權(quán)沒有任何影響，但是對(duì)于抵押權(quán)人而言，其在同意以抵押人提供的海域使用權(quán)作為抵押財(cái)產(chǎn)之前，已通過盡職調(diào)查，對(duì)該抵押財(cái)產(chǎn)有了基本的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判力。因此，在抵押權(quán)人與抵押人約定限制海域使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓時(shí)，往往也讓抵押人承受了較重的違約責(zé)任。當(dāng)?shù)盅喝诉`反該限制性約定，轉(zhuǎn)讓海域使用權(quán)時(shí)，抵押權(quán)人可以主張?jiān)摵Ｓ蚴褂脵?quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，除要求抵押人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任外，還可以基于抵押人的違約行為要求其承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。如此，既能讓限制轉(zhuǎn)讓約定發(fā)揮其應(yīng)有的債權(quán)效果，也能使抵押權(quán)人通過抵押權(quán)和債權(quán)的雙重救濟(jì)，挽回因抵押人違反約定轉(zhuǎn)讓海域使用權(quán)給抵押權(quán)人可能造成的損失。

抵押財(cái)產(chǎn)限制轉(zhuǎn)讓約定縱然能為整個(gè)海域使用權(quán)抵押市場(chǎng)的有序發(fā)展帶來好處，但這也意味著，只要抵押狀態(tài)持續(xù)存在，在此期間設(shè)定抵押的海域使用權(quán)將很難再有流轉(zhuǎn)的可能性，這恐怕會(huì)令海域使用權(quán)的抵押市場(chǎng)陷入發(fā)展的延緩期，影響整個(gè)海域使用權(quán)市場(chǎng)的交易效率。

海域使用權(quán)的抵押雖然屬于私法領(lǐng)域的具體規(guī)范，但因《海域使用管理法》及《海域使用權(quán)管理規(guī)定》中已先行對(duì)海域使用權(quán)的用海年限做出限定，由此海域使用權(quán)的抵押流轉(zhuǎn)也需受到上述條件的限制。只有在特定的年限內(nèi)，海域使用人才可以對(duì)其取得的海域使用權(quán)予以流轉(zhuǎn)。而在海域使用權(quán)抵押市場(chǎng)中，若抵押人與抵押權(quán)人之間通過合意排除海域使用權(quán)的繼續(xù)轉(zhuǎn)讓，那么海域使用權(quán)會(huì)因負(fù)擔(dān)抵押權(quán)而長期被壓制在抵押權(quán)人手中，這會(huì)相應(yīng)縮短海域使用權(quán)在市場(chǎng)中的流轉(zhuǎn)年限，降低海域使用權(quán)的利用率，也難以有效地發(fā)揮海域使用權(quán)的用途。這一系列影響所帶來的直接結(jié)果是海域使用權(quán)抵押市場(chǎng)的整體交易效率隨之下降。

三、《民法典》抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則在海域使用權(quán)抵押應(yīng)用中的異變

因海域使用權(quán)的價(jià)值評(píng)估難度較大且抵押市場(chǎng)化水平尚不健全，同時(shí)有關(guān)海域使用權(quán)的法律法規(guī)缺乏海域使用權(quán)抵押轉(zhuǎn)讓的具體物權(quán)規(guī)則，由此在將《民法典》抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則運(yùn)用至海域使用權(quán)領(lǐng)域時(shí)，難免會(huì)導(dǎo)致兩者出現(xiàn)諸多不適應(yīng)之處，甚至引發(fā)海域使用權(quán)抵押制度在公法和私法規(guī)范中的嚴(yán)重失衡現(xiàn)象。

(一)海域使用權(quán)抵押轉(zhuǎn)讓規(guī)則在公私法規(guī)范之間的失衡保護(hù)

在海域使用權(quán)流轉(zhuǎn)過程中，對(duì)海域使用權(quán)公私法的失衡保護(hù)不僅包括海域使用權(quán)的抵押，還包括海域使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓和出租。海域使用權(quán)的抵押、轉(zhuǎn)讓和出租等流轉(zhuǎn)方式除了在海域使用權(quán)相關(guān)法律法規(guī)中設(shè)定部分條文外，多半屬于程序性條款，其公法行政色彩極為濃厚，因而在當(dāng)事人之間不具有產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系或物權(quán)關(guān)系的普遍法律效力。同時(shí)，沿海各地區(qū)雖然也對(duì)海域使用權(quán)的抵押貸款出臺(tái)了相應(yīng)的地方規(guī)范性文件，但其整體的條文安排仍側(cè)重于對(duì)海域使用權(quán)抵押辦理流程的引導(dǎo)，并且從法律效力的層次上考慮，地方性規(guī)范適用區(qū)域的局限性也將導(dǎo)致其難以對(duì)整體海域使用權(quán)抵押規(guī)則的運(yùn)用起到立法指導(dǎo)作用。可見，無論是針對(duì)海域使用權(quán)的抵押還是抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，《海域使用管理法》《海域使用權(quán)管理規(guī)定》以及地方性法規(guī)的規(guī)定均過于原則化和程序化，缺乏對(duì)海域使用權(quán)抵押原理的認(rèn)識(shí)，這也是導(dǎo)致海域使用權(quán)抵押擔(dān)保規(guī)則的理論研究始終停滯不前的原因所在。[5]當(dāng)然，《民法典》對(duì)抵押權(quán)及抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的運(yùn)用形成了體系化和邏輯化的安排，并且將海域使用權(quán)抵押放在抵押權(quán)的基本話語體系中予以構(gòu)建。但鑒于海域使用權(quán)抵押流轉(zhuǎn)的公法規(guī)范過于強(qiáng)調(diào)程序上的合法性，致使海域使用權(quán)難以在《海域使用管理法》及《海域使用權(quán)管理規(guī)定》中形成一套專屬的海域使用權(quán)抵押或轉(zhuǎn)讓的邏輯體系，進(jìn)而無法彰顯其私法屬性。

(二)抵押期間海域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)法律規(guī)則適用上的沖突

既然海域使用權(quán)屬于可抵押的財(cái)產(chǎn)，那么在《海域使用管理法》和《海域使用權(quán)管理規(guī)定》未言明抵押具體規(guī)則的情形下，海域使用權(quán)的抵押應(yīng)當(dāng)按照《民法典》關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利抵押的規(guī)定予以適用。抵押期間，海域使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓規(guī)則也應(yīng)遵循《民法典》關(guān)于抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定。在海域使用權(quán)抵押存續(xù)期間，允許海域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓縱然尊重了抵押人與抵押權(quán)人的意思自治，但《民法典》與《海域使用權(quán)管理規(guī)定》中關(guān)于海域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定有所不同，由此可能會(huì)引發(fā)兩法之間的適用沖突。

如前文所述，抵押期間抵押財(cái)產(chǎn)可轉(zhuǎn)讓性的確立既是《民法典》對(duì)物盡其用原則的認(rèn)可，也是充分發(fā)揮抵押財(cái)產(chǎn)交換價(jià)值和使用價(jià)值的具體體現(xiàn)。根據(jù)海域使用權(quán)可以用于抵押的特點(diǎn)，加之相關(guān)法律法規(guī)缺乏對(duì)海域使用權(quán)抵押的具體規(guī)制，由此在海域使用權(quán)之上設(shè)定抵押權(quán)，理應(yīng)適用《民法典》中關(guān)于抵押權(quán)的一般規(guī)定，包括抵押期間抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的一般規(guī)定。但是，抵押期間海域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓包含著抵押、轉(zhuǎn)讓兩種流轉(zhuǎn)方式，海域使用權(quán)的抵押可以適用與其他不動(dòng)產(chǎn)抵押財(cái)產(chǎn)相同的抵押規(guī)則，而海域使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓卻需受到《民法典》與《海域使用管理法》《海域使用權(quán)管理規(guī)定》的雙重規(guī)制。《海域使用管理法》第27條第2款規(guī)定了海域使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)經(jīng)過用海主管部門的審批，《海域使用權(quán)管理規(guī)定》第38條則對(duì)二級(jí)流通市場(chǎng)中海域使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓做了更為嚴(yán)格的限制，只有符合此條件才能對(duì)海域使用權(quán)予以轉(zhuǎn)讓；而《民法典》對(duì)海域使用權(quán)這一抵押財(cái)產(chǎn)采用的是自由轉(zhuǎn)讓為主，輔之以合意排除轉(zhuǎn)讓，即便抵押人未通知抵押權(quán)人，抵押人仍可于抵押期間轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)。鑒于《民法典》與《海域使用管理法》及《海域使用權(quán)管理規(guī)定》對(duì)于抵押期間海域使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓問題做出了不同的規(guī)定，且二者在限定條件及轉(zhuǎn)讓限度上完全不同，這也引發(fā)了抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則在兩法之間的適法選擇問題。

(三)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)海域使用權(quán)的變現(xiàn)能力較差

當(dāng)以海域使用權(quán)作為抵押財(cái)產(chǎn)擔(dān)保貸款債權(quán)時(shí)，債權(quán)人需要時(shí)刻警惕債務(wù)人不履行債務(wù)、債權(quán)人面臨債權(quán)受損的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)債權(quán)人(即抵押權(quán)人)請(qǐng)求抵押人就其抵押的海域使用權(quán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時(shí)，海域使用權(quán)難以變現(xiàn)。其主要原因在于：第一，海域使用權(quán)二級(jí)市場(chǎng)發(fā)育程度低，抵押權(quán)人難以找到合適的買方。[6]我國沿海部分地區(qū)為了規(guī)范海域使用權(quán)抵押貸款行為，制定了關(guān)于海域使用權(quán)抵押貸款的管理辦法或?qū)嵤┮庖姟２豢煞裾J(rèn)的是，即便各地政府利用政策或法規(guī)極力引導(dǎo)民間資本開拓海域使用權(quán)的抵押流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，海域使用權(quán)抵押的前景也在向利好方向發(fā)展，[7]但海域使用權(quán)的整個(gè)二級(jí)市場(chǎng)仍處于發(fā)展的初期，海域開發(fā)使用前期需要耗費(fèi)大量的資金，后期需要與其他企業(yè)爭(zhēng)奪資本市場(chǎng)，這也就意味著購買海域使用權(quán)的買方可能面臨著高價(jià)的開發(fā)以及激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。此種高風(fēng)險(xiǎn)高投資的產(chǎn)業(yè)可能會(huì)影響買方的購買選擇，從而制約海域使用權(quán)抵押的變現(xiàn)和實(shí)施。第二，海域使用權(quán)的特定使用范圍和特定功能限制可能會(huì)大大降低抵押財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)的價(jià)格。對(duì)于抵押權(quán)人而言，只有海域使用權(quán)抵押變現(xiàn)的價(jià)格等于或略高于抵押貸款的金額，抵押權(quán)人的債權(quán)才能順利實(shí)現(xiàn)。然而，抵押財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)的價(jià)格并非完全如抵押權(quán)人所愿。海域使用權(quán)劃定的范圍有限，加之工程項(xiàng)目、旅游、漁業(yè)養(yǎng)殖等海域必須按照原有用途來使用，這就導(dǎo)致海域使用權(quán)變現(xiàn)價(jià)格必定會(huì)有所波動(dòng)，甚至?xí)陀诘盅簷?quán)所擔(dān)保的債權(quán)。對(duì)于購買方而言，如若能低價(jià)購買海域使用權(quán)，自然能在一定程度上降低后續(xù)開發(fā)成本；如若無法低價(jià)取得海域使用權(quán)，買方就可能調(diào)整投資戰(zhàn)略不予以接盤。

四、海域使用權(quán)抵押轉(zhuǎn)讓對(duì)《民法典》抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的變通與改良

《民法典》中所確定的抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的法定轉(zhuǎn)讓與意定限制轉(zhuǎn)讓方式給予抵押人和抵押權(quán)人極大的選擇權(quán)，那么作為抵押財(cái)產(chǎn)的任何物或物權(quán)均可在此范圍內(nèi)選擇其一予以適用。對(duì)海域使用權(quán)而言，其作為抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)所呈現(xiàn)的公法屬性和抵押市場(chǎng)的不成熟特點(diǎn)，決定了海域使用權(quán)的抵押轉(zhuǎn)讓不太適合將《民法典》中關(guān)于抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則全盤移植，而應(yīng)該從《民法典》的相關(guān)規(guī)定中選擇適合海域使用權(quán)發(fā)展的規(guī)則，并將選用規(guī)則與海域使用權(quán)法律法規(guī)中的公法規(guī)范相結(jié)合，形成自己的一套體系結(jié)構(gòu)。

(一)構(gòu)建具有私法屬性的海域使用權(quán)抵押轉(zhuǎn)讓體系

現(xiàn)行《海域使用管理法》《海域使用權(quán)管理規(guī)定》均在第1條確定了兩部立法的目的，即“加強(qiáng)海域使用權(quán)管理，保障海域使用權(quán)人的合法權(quán)益”。海域使用權(quán)的作用就是借助抵押、轉(zhuǎn)讓等工具，實(shí)現(xiàn)其在除一級(jí)市場(chǎng)中的海域所有權(quán)人和海域使用權(quán)人之外的第三人之間的流通利用。綜觀《海域使用管理法》，其整個(gè)體系都是圍繞著從海域所有權(quán)人手中取得海域使用權(quán)的管理規(guī)范予以展開的，而將海域使用權(quán)人取得海域使用權(quán)后如何抵押、轉(zhuǎn)讓該權(quán)利等問題留給了《海域使用權(quán)管理規(guī)定》予以闡明，這就需要將海域使用權(quán)的一級(jí)市場(chǎng)與二級(jí)市場(chǎng)相結(jié)合。同時(shí)，相較于《海域使用管理法》，作為部門規(guī)章的《海域使用權(quán)管理規(guī)定》效力層次較低。為此，在政協(xié)十三屆全國委員會(huì)第一次會(huì)議上，政協(xié)委員蔣和生曾提交了《關(guān)于通過構(gòu)建和完善海域使用權(quán)制度維護(hù)海洋權(quán)益的提案》，自然資源部在提案回復(fù)中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了《海域使用管理法》的后續(xù)修訂工作，包括規(guī)范海域使用權(quán)的抵押制度等問題。[8]此次《民法典》對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的修改為海域使用權(quán)抵押制度的建構(gòu)提供了契機(jī)。為便于抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則在海域使用權(quán)領(lǐng)域的合法適用，應(yīng)將《民法典》中關(guān)于抵押權(quán)及抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的基本規(guī)則納入海域使用權(quán)相關(guān)法律法規(guī)之中，使其與海域使用權(quán)抵押、轉(zhuǎn)讓的程序性規(guī)定相融合，以此強(qiáng)化海域使用權(quán)的私權(quán)色彩，突出其物權(quán)性特點(diǎn)。(6)參見王小軍：《論我國〈海域使用管理法〉的修訂》，載《上海法學(xué)研究》集刊2019年第21卷，第59-60頁。亦即海域使用權(quán)的抵押轉(zhuǎn)讓規(guī)則應(yīng)當(dāng)納入《海域使用管理法》之中，以此調(diào)和公法規(guī)范與私法規(guī)范之間的張力。

(二)優(yōu)先選擇海域使用權(quán)限制轉(zhuǎn)讓的特別約定

在抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓問題上，《民法典》一改原《物權(quán)法》絕對(duì)禁止轉(zhuǎn)讓模式，放開轉(zhuǎn)讓限度的同時(shí)也給意思自治留有一定的適用空間。在海域使用權(quán)抵押市場(chǎng)發(fā)展不太成熟的時(shí)期，選擇適用《民法典》的放開抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則并非穩(wěn)妥。對(duì)受讓人而言，抵押期間海域使用權(quán)可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，海域使用權(quán)的受讓人在獲得海域使用權(quán)的同時(shí)也需要承受該權(quán)利之上的抵押權(quán)；對(duì)抵押權(quán)人而言，其不能以抵押人轉(zhuǎn)讓海域使用權(quán)的行為為由主張抵押人與受讓人之間的轉(zhuǎn)讓行為無效，新的抵押人行使海域使用權(quán)時(shí)可能會(huì)給其帶來不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)。因此，抵押權(quán)人在接受海域使用權(quán)作為抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)，不妨與抵押人協(xié)商選擇限制海域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的特別約定。一方面，在與海域使用權(quán)抵押相類似的土地使用權(quán)抵押?jiǎn)栴}上，即便法律允許以土地使用權(quán)做抵押，作為抵押權(quán)人的金融機(jī)構(gòu)考慮到實(shí)際操作過程中債務(wù)人不履行債務(wù)或抵押人行為帶來的風(fēng)險(xiǎn)較大，也通常不會(huì)允許抵押期間抵押財(cái)產(chǎn)的自由轉(zhuǎn)讓。那么在海域使用權(quán)的抵押上，抵押權(quán)人也可以基于預(yù)先防范風(fēng)險(xiǎn)的考量，選擇與土地使用權(quán)相同的抵押規(guī)則。[9]另一方面，抵押人與抵押權(quán)人選擇限制轉(zhuǎn)讓特約后，抵押人仍違反約定轉(zhuǎn)讓海域使用權(quán)的，抵押權(quán)人事先防范該種情形出現(xiàn)的有效方式就是將限制轉(zhuǎn)讓特約登記在抵押權(quán)的登記系統(tǒng)中，賦予其對(duì)抗受讓人的效力，[10]以解決抵押權(quán)人與抵押人約定海域使用權(quán)在抵押期間限制轉(zhuǎn)讓后，抵押人違反約定的情況僅具有內(nèi)部效力的問題，確保該制度的落實(shí)。

(三)附加海域使用權(quán)抵押轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管協(xié)議

實(shí)務(wù)中，雖然抵押權(quán)人與抵押人之間簽訂限制抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議能夠在法律上約束雙方當(dāng)事人，但為了強(qiáng)化抵押權(quán)人對(duì)海域使用權(quán)的間接占有效力，在抵押貸款操作中，抵押權(quán)人會(huì)主張與抵押人及第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間簽訂相應(yīng)的抵押財(cái)產(chǎn)監(jiān)管協(xié)議，防止抵押人通過低價(jià)或非法方式轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)。海域使用權(quán)的抵押也可以借鑒該種做法，抵押人、抵押權(quán)人除了辦理海域使用權(quán)抵押登記外，可以選擇一個(gè)彼此共同信任的第三方機(jī)構(gòu)或組織作為監(jiān)管方，約束抵押人實(shí)施可能損害抵押權(quán)人債權(quán)的行為。其一，海域使用權(quán)抵押監(jiān)管協(xié)議可以由抵押人或抵押權(quán)人與第三方簽訂，也可以由抵押人、抵押權(quán)人與第三方共同簽訂，第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以是雙方信任的企業(yè)或組織。此種監(jiān)管雖不具有行政強(qiáng)制的色彩，但能夠在抵押人與抵押權(quán)人之間形成良好的商業(yè)信譽(yù)，以確保抵押權(quán)人抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。其二，海域使用權(quán)抵押監(jiān)管協(xié)議主要涉及海域使用權(quán)的使用及轉(zhuǎn)讓情況。海域使用權(quán)人從一級(jí)市場(chǎng)中取得海域使用權(quán)時(shí)，即受到海域使用權(quán)主管部門的監(jiān)管，主要監(jiān)管海域使用權(quán)人是否按照取得的用途使用該權(quán)利；海域使用權(quán)人進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)成為抵押人時(shí)，其除受到原主管部門的監(jiān)督外，還要受到第三方機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，此時(shí)第三方機(jī)構(gòu)主要監(jiān)管抵押人對(duì)海域使用權(quán)的使用行為是否會(huì)危及抵押權(quán)人的利益、是否實(shí)施了違背監(jiān)管協(xié)議的行為等。海域使用權(quán)抵押交易中承載著海上工程項(xiàng)目、工業(yè)、交通運(yùn)輸?shù)缺姸嘤煤ｎ愋?，抵押登記能夠?yàn)楹Ｓ蚴褂脵?quán)的抵押提供法定的設(shè)立方式，而海域使用權(quán)抵押監(jiān)管協(xié)議則是在抵押登記之外，為抵押權(quán)人提供權(quán)利保障的一種意定方式，它能在一定程度上防范抵押登記無法防范的風(fēng)險(xiǎn)。

(四)厘定海域使用權(quán)抵押實(shí)現(xiàn)之特定方式

抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則在海域使用權(quán)抵押的適用，既是為了激活海域使用權(quán)抵押市場(chǎng)的發(fā)展，也是為了從根本上平衡抵押人與抵押權(quán)人之間的利益關(guān)系，以最終保障抵押權(quán)人的債權(quán)順利實(shí)現(xiàn)?！睹穹ǖ洹分械盅簷?quán)的實(shí)現(xiàn)方式包括協(xié)議折價(jià)、拍賣、變賣，但是海域使用權(quán)抵押的實(shí)現(xiàn)卻難以通過協(xié)議折價(jià)的方式得以實(shí)現(xiàn)。原因在于抵押權(quán)人此前在二級(jí)市場(chǎng)中取得的是在海域使用權(quán)上設(shè)立的抵押權(quán)，若在債務(wù)人不履行債務(wù)且抵押權(quán)人要求抵押人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時(shí)，抵押權(quán)人與抵押人協(xié)商以折價(jià)方式取得海域使用權(quán)，實(shí)則是在抵押人與抵押權(quán)人之間形成了海域使用權(quán)事后轉(zhuǎn)讓的合意。(7)“協(xié)議折價(jià)”是指抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)條件成就后，抵押權(quán)人與抵押人經(jīng)過協(xié)商，按照抵押物自身的品質(zhì)，參考市場(chǎng)價(jià)格，將抵押物的所有權(quán)由抵押人轉(zhuǎn)移給抵押權(quán)人，抵償相應(yīng)債務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的一種方法。參見文獻(xiàn)[11]。然而，《海域使用管理法》明確了經(jīng)營性海域使用權(quán)應(yīng)當(dāng)通過招標(biāo)、拍賣的方式取得，由此抵押人與抵押權(quán)人之間以協(xié)議折價(jià)踐行海域使用權(quán)抵押的實(shí)現(xiàn)方式，不符合海域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式要求。即使抵押權(quán)人取得了海域使用權(quán)，也會(huì)因海域使用權(quán)變現(xiàn)較差而無法及時(shí)獲得價(jià)款。為此，海域使用權(quán)抵押的實(shí)現(xiàn)方式可以采取向法院直接申請(qǐng)拍賣、變賣的方式。此種方式不僅符合海域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定，而且也能夠找到相對(duì)合適的買方。對(duì)買方而言，通過法院拍賣，海域使用權(quán)之上將不存在其他的權(quán)利負(fù)擔(dān)，并且相對(duì)于通過招標(biāo)、拍賣的市場(chǎng)交易方式取得的海域使用權(quán)，買方可以用滿意的價(jià)格取得海域使用權(quán)；就抵押權(quán)人而言，法院在拍賣、變賣海域使用權(quán)的渠道、價(jià)格以及價(jià)款的回收上，均會(huì)比抵押權(quán)人和抵押人自行處理更為容易、快速。[12]

五、結(jié) 語

現(xiàn)階段，海域使用權(quán)二級(jí)市場(chǎng)的發(fā)展正處于成長期，而作為海域資源優(yōu)化配置的海域使用權(quán)抵押轉(zhuǎn)讓等方式能夠?yàn)楹Ｓ蚴褂脵?quán)二級(jí)市場(chǎng)的發(fā)展提供動(dòng)力支撐，尤其是《民法典》中關(guān)于抵押轉(zhuǎn)讓規(guī)則的重塑為海域使用權(quán)抵押市場(chǎng)帶來生機(jī)和活力。由此，亟待從《民法典》中有選擇地吸納抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的具體規(guī)范，以彌補(bǔ)《海域使用管理法》中的抵押制度空缺，實(shí)現(xiàn)海域使用權(quán)抵押在公法與私法之間的交融，并由此建立完整的海域使用權(quán)抵押體系，確保抵押權(quán)人的抵押權(quán)能夠如期實(shí)現(xiàn)。