吳向榮

(溫州醫(yī)科大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 溫州 325035)

一、問題的提出

近年來，美國政府公然否定對華接觸政策，宣稱自尼克松政府以來的對華接觸政策徹底失敗。[1-2]與之對應(yīng)的是美國學(xué)界一些主張對華強硬的鷹派學(xué)者高調(diào)宣揚中國對美政策的“戰(zhàn)略欺騙”，其代表人物艾倫·弗里德伯格(Alan Friedberg)、白邦瑞(Michael pillsbury)駭人聽聞地指出，中國自改革開放伊始就策劃了一個連貫性的大戰(zhàn)略：以“韜光養(yǎng)晦、利益收買”的“戰(zhàn)略謀劃”對美欺騙，成功地促使美國對華實行接觸政策。(1)關(guān)于中國“戰(zhàn)略欺騙”美國的討論，參見文獻[3]～[5]。此外，有很多美國學(xué)者認為，同情、改造中國的歷史情結(jié)以及美國理想化的意識形態(tài)在很大程度上導(dǎo)致美國延續(xù)了冷戰(zhàn)時期的對華接觸政策。(2)關(guān)于中美關(guān)系史與美國的中國情結(jié)的研究，參見文獻[6]和[7]。關(guān)于意識形態(tài)與美國對華政策的研究，參見文獻[8]～[10]。雖然美國精英廣泛認為美國長期對華實施接觸戰(zhàn)略，但是據(jù)調(diào)查，中國近乎一半的民眾(包含一些專家、學(xué)者)認為冷戰(zhàn)后美國一直在對中國實行遏制戰(zhàn)略。[11]顯然，二者觀點嚴重對立。

誠然，中國“韜光養(yǎng)晦”的戰(zhàn)略克制與改革開放有助于緩和中美關(guān)系，但是弗里德伯格、白邦瑞強調(diào)的“戰(zhàn)略欺騙”無疑具有濃重的陰謀論色彩。也許美國或多或少帶有改造中國的歷史情結(jié)，但是美國對華戰(zhàn)略乃至對外戰(zhàn)略從來都不會簡單地被自由主義意識形態(tài)與美式價值觀所驅(qū)動?？肆诸D政府公開宣稱對中國推行“全面接觸”政策，但事實上滲透、演變、平衡、限制、威懾、脅迫等手段如影隨形。不過，克林頓政府對華戰(zhàn)略也絕非遏制。眾所周知，尼克松訪華前美國對中國實施遏制戰(zhàn)略，不僅對中國政治孤立、經(jīng)濟封鎖、軍事圍堵，而且中美在朝鮮戰(zhàn)場直接兵戎相見。克林頓政府將中美貿(mào)易與國內(nèi)政治脫鉤，有條件支持中國加入世界貿(mào)易組織，宣布對華“全面接觸”。顯然，二者大不相同?？肆诸D上臺時蘇聯(lián)已經(jīng)解體一年有余，中國這個“社會主義堡壘”卻逆勢上揚，而且1995—1996年臺海危機后美國戰(zhàn)略界認為中國可能是美國唯一的潛在戰(zhàn)略對手。(3)“中國威脅論”在臺海危機后開始蔓延，參見文獻[12]。那么在此背景下推行西式民主戰(zhàn)略的克林頓政府對中國究竟實行了什么戰(zhàn)略？為何要推行此種戰(zhàn)略？產(chǎn)生了什么影響？美國對華戰(zhàn)略的政策實質(zhì)與內(nèi)在邏輯是什么？解析上述問題既有助于理解美國對華戰(zhàn)略正在發(fā)生的變化，也裨益于準確把握美國對華戰(zhàn)略的未來走向。

關(guān)于克林頓政府對華戰(zhàn)略，學(xué)界觀點分歧很大。很多學(xué)者認為美國沒有實行遏制，[13-15]但也有學(xué)者認為美國自二戰(zhàn)結(jié)束以來，包含克林頓政府一直對華實行遏制戰(zhàn)略[16]。有的學(xué)者立足歷史視角闡述[17-18]，有的專注于分析影響美國對華戰(zhàn)略的國內(nèi)因素[19-20]，有的側(cè)重于非政府團體的作用[21-22]。這些研究還不足以深刻透視克林頓政府對華戰(zhàn)略的特征與實質(zhì)?？肆诸D上臺時蘇聯(lián)已經(jīng)解體，世界正式進入后冷戰(zhàn)時代，冷戰(zhàn)后國家間互動關(guān)系的復(fù)雜變化使得原有國際關(guān)系理論難以全面解釋客觀現(xiàn)實，因此,筆者嘗試運用新的理論視角,以便深入解讀克林頓政府對華戰(zhàn)略背后的根本邏輯及其手段運用。

對沖原本是金融學(xué)術(shù)語,意指投資者同時反向交易價格相關(guān)、數(shù)量相等的兩種金融產(chǎn)品,以達到規(guī)避金融風險的目的。在成為國際關(guān)系學(xué)概念后,對沖擁有針對不確定性采取相互抵消、有意模糊的手段以規(guī)避風險進而尋求利益最大化的戰(zhàn)略選擇，為描述、闡釋美國奉行的復(fù)合性外交戰(zhàn)略提供了工具。美國駐伊拉克前大使卡里扎德(Zalmay M. Khalilzad)于1999年在其著作《美國和崛起中的中國：戰(zhàn)略與軍事方面的影響》中最早提出“對沖”概念,即“遏制加接觸(congangement)”。[23]美國前政府官員、學(xué)者麥艾文(Evan S. Medeiros)首次初步定義和概括了“對沖戰(zhàn)略”：美國對中國崛起采取既競爭又合作，既融合又圍堵的兩面下注的地緣政治保險戰(zhàn)略。[24]“兩面下注”成為對沖戰(zhàn)略的核心特征。對沖理論作為“斗而不破”策略的表述受到國際關(guān)系學(xué)界的青睞，為分析國家之間的戰(zhàn)略互動提供了一個嶄新的視角。

回顧克林頓政府對華諸多政策行為，看似都相互矛盾：雖然聲稱對華實行“全面接觸”，但對中國惡意攻擊的《國別人權(quán)報告》《考克斯報告》在此期間相繼出籠；1999年北約“誤炸”中國駐南聯(lián)盟大使館，但次年美國正式給予中國永久性“最惠國待遇”。這些看似矛盾的行為背后其實都是基于成本-風險-收益的考量。顯然，克林頓政府的對華外交實踐一直是接觸、打壓兩手并用，而這正是對沖戰(zhàn)略的某種表現(xiàn)形式?；趪H環(huán)境、中美實力對比，經(jīng)過成本-風險-收益的綜合評估后克林頓政府一直對華推行對沖戰(zhàn)略。

從對沖視角研究克林頓政府對華戰(zhàn)略，既可充分認知冷戰(zhàn)后美國對華戰(zhàn)略的政策實質(zhì)與內(nèi)在邏輯，避免對美國對華政策行為的單向度解析，盲目放大某種自我建構(gòu)的敵對意象，又可通過考察克林頓政府對華“對沖”戰(zhàn)略的目標及手段，從一個結(jié)構(gòu)的觀點探析冷戰(zhàn)后美國對華戰(zhàn)略，更好地認識美國在面對中國崛起和影響力擴展進程中的行為反應(yīng)及其根源，精準解讀美國對華戰(zhàn)略的深層次動因，客觀理性、務(wù)實全面地審視當今中美關(guān)系，裨益于中國對美外交戰(zhàn)略的制定。本文從對沖視角考察克林頓政府對華戰(zhàn)略的演變過程、實質(zhì)內(nèi)涵，分析其演變背后的邏輯和手段。首先分析克林頓政府推行對華對沖戰(zhàn)略的國際國內(nèi)環(huán)境，解析克林頓政府為何要對中國進行對沖而非遏制；其次具體考察克林頓政府的對華政策實踐，分析克林頓政府是怎樣進行對沖的；最后對克林頓政府的對華對沖戰(zhàn)略的效果、影響進行評估。

二、克林頓政府推行對華對沖戰(zhàn)略的國際國內(nèi)環(huán)境

克林頓入主白宮時，國際體系發(fā)生了翻天覆地的變化，意識形態(tài)敵對、軍事對峙的冷戰(zhàn)時代逐步過渡到和平發(fā)展、相互依存的后冷戰(zhàn)時代，冷戰(zhàn)中美國各屆政府推行的遏制戰(zhàn)略環(huán)境不復(fù)存在，對沖戰(zhàn)略賴以存在的國內(nèi)外環(huán)境已經(jīng)形成。

(一)美國實力超強，外部威脅大大降低

冷戰(zhàn)中美國一直面臨著蘇聯(lián)直接、明確的軍事威脅。冷戰(zhàn)的結(jié)束意味著美國成為世界上唯一的超級大國，綜合國力無與倫比，任何國家都不具備挑戰(zhàn)、威脅其霸主地位的實力。美國政要清楚地知道中美實力的巨大差距?？肆诸D政府的助理國防部長坎貝爾(Campbell)、眾議院議長金里奇(Gingrich)都曾在1997年公開表示相對于美國，中國相當貧弱。[25]坎貝爾直言：“到今天為止，除非從人口規(guī)模來界定中國，中國還能算得上是一個大國，中國的其他的任何一個層面都弱得很，實在不值得美國太過重視”。(4)新華社華盛頓2000年5月18日電。國防部長佩里(William J. Perry)和助理國防部長約瑟夫·奈(Joseph Nye)的共識是中國軍事裝備落后，沒有實力對美國形成威脅。佩里直言，“美國五大艦隊中的任何一支相較于任何一國海軍(包括中國在內(nèi))都具有壓倒性優(yōu)勢”[26]。美國政治精英大多崇尚現(xiàn)實主義理論，認為大國只要具有力量優(yōu)勢就有擴張的動機，雖然克林頓執(zhí)政時期“中國威脅論”已經(jīng)產(chǎn)生，但顯然不是社會主流看法，在整個克林頓執(zhí)政期間中美實力相差懸殊。中國經(jīng)濟從1993年起開始恢復(fù)高速發(fā)展，但是直到克林頓第二任期的1998年，按中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究所的研究排名，中國綜合國力位居全球第六位，排在日本、俄羅斯等國之后。[27]中國在現(xiàn)實層面根本不具備挑戰(zhàn)、威脅美國霸主地位的實力，其他社會主義國家，如越南、古巴、朝鮮都更為弱小。隨著蘇聯(lián)的解體，中東歐國家和原蘇聯(lián)加盟共和國紛紛申請加入北約，匈牙利、捷克和波蘭于1999年3月正式加入北約。冷戰(zhàn)結(jié)束后西方資本主義幾乎形成一統(tǒng)天下的局面，美國處在世界領(lǐng)袖的地位。美國領(lǐng)導(dǎo)下的不斷擴容的北約以及亞太同盟體系更增強了美國領(lǐng)導(dǎo)下的西方世界的優(yōu)勢。其時不僅大國之間不存在激烈的軍事對抗，國際環(huán)境處于相對和平時期，而且隨著兩極對抗的消失，美國迎來了無敵于天下的短暫的“單極巔峰時刻”。

(二)有序的國際無政府狀態(tài)

有序的國際無政府狀態(tài)是指：(1)大國間的對抗不激烈；(2)各國共享一個國際體系；(3)國際制度、國際規(guī)范對各國具有一定的約束力。如前討論，基于中美實力的對比，美國政府認為中國沒有能力對美國構(gòu)成實質(zhì)性威脅。況且在克林頓時代中國已經(jīng)開始奉行“韜光養(yǎng)晦”政策，對內(nèi)積極改革開放，主動融入美國主導(dǎo)的國際體系。轉(zhuǎn)型期中的俄羅斯處于葉利欽執(zhí)政時代，國力日漸頹弱，1999年俄羅斯的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)介于中國的1/3到1/4之間，而這一年中國的GDP大約相當于美國的1/8。對于美國來說，俄羅斯已經(jīng)不足為患，[28]更何況葉利欽政府全面推行擁抱美國的政策。其余世界強國如日本、英國、德國、法國等都是美國盟友。冷戰(zhàn)結(jié)束后，大國關(guān)系是基本和平穩(wěn)定的。

冷戰(zhàn)起源的一個重要原因是美國與蘇聯(lián)分別抱持以資產(chǎn)階級理念和社會主義理念統(tǒng)治世界，東西方陣營互相敵對，界限分明。這是冷戰(zhàn)中美國能夠帶領(lǐng)資本主義陣營對社會主義陣營實行遏制戰(zhàn)略的條件之一。冷戰(zhàn)結(jié)束后美國成為唯一的超級大國，原蘇東陣營的社會主義國家紛紛轉(zhuǎn)型融入美國主導(dǎo)的國際體系，美國主導(dǎo)的國際機制在全球范圍內(nèi)得到普遍認同，美國霸權(quán)以“合法化”的形式得以鞏固。中國于1978年開啟改革開放之路，冷戰(zhàn)結(jié)束后中國又進一步加大改革開放力度，開始逐步融入國際機制。中國沒有意愿，也不具備實力像過去蘇聯(lián)一樣另起爐灶，開創(chuàng)另一個世界體系。另外美國試圖通過將中國融入國際體系，利用其主導(dǎo)的國際規(guī)則演化中國，期望借此獲得中國的社會制度、意識形態(tài)向西方轉(zhuǎn)化的收益。在克林頓時期美國所擁有的巨大實力優(yōu)勢，以及所主導(dǎo)的國際秩序使美國有信心有意愿承擔中國融入國際體系可能潛含的成本、風險。

與歷史上霸主的一個重要的區(qū)別是，美國在一定意義上可以被界定為“制度霸權(quán)”。二戰(zhàn)后美國憑借強大的實力主導(dǎo)建立了各類國際制度，從而內(nèi)化了美國的國家利益，如世界銀行、國際貨幣基金組織、關(guān)貿(mào)總協(xié)定(后更名為世界貿(mào)易組織，即WTO)等國際組織均體現(xiàn)了美國的國家意志和價值導(dǎo)向。保持、擴張國際制度涵蓋的范圍，收獲霸主紅利自然成為霸權(quán)國的國家利益所在，維持東亞地區(qū)乃至世界和平、穩(wěn)定符合美國的國家利益。冷戰(zhàn)結(jié)束后大量社會主義國家融入西方國際體系，國際制度使美國的霸主地位進一步強化，利用國際制度維持霸權(quán)地位比歷史上的霸主完全依靠強力維持霸權(quán)顯然成本低、風險小，更為合算。美國重視這些國際組織的作用，努力維持國際制度，借以實現(xiàn)、維護自己的霸權(quán)地位，使得世界上絕大部分國家、相關(guān)行為體在一定程度上都將美國主導(dǎo)下的國際制度、國際規(guī)范內(nèi)化，進而不得不受其約束?？傮w來說，冷戰(zhàn)后國際秩序基本處于一個有序的無政府狀態(tài)。

(三)意識形態(tài)因素趨于淡化

雖然冷戰(zhàn)后美國將“擴展民主國家陣營”作為維護世界穩(wěn)定的手段，也曾借口人權(quán)問題經(jīng)常施壓中國，但是美國并未一直將人權(quán)問題視為中美關(guān)系的首要問題，1994年克林頓政府宣布人權(quán)問題與中國最惠國待遇兩者相脫鉤。此后雖然美國也會偶爾對中國打出民主牌，但總體上克林頓執(zhí)政的后期民主、人權(quán)等西方價值觀在中美關(guān)系中趨于邊緣化。在1994年出臺的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》中，雖然克林頓政府認為中國是“專制政體”，但是同時指出蘇聯(lián)解體后，美國及其盟國安全問題大為改善，遏制共產(chǎn)主義的擴張任務(wù)已經(jīng)完成。這意味著在克林頓政府的對華認知里，無論就軍事威脅還是意識形態(tài)的攻擊性，中國遠遠不能與蘇聯(lián)相提并論。事實上1994年《美國國家安全戰(zhàn)略報告》將地區(qū)不穩(wěn)定、大規(guī)模殺傷性武器擴散及防恐等，列為美國當時的最大挑戰(zhàn)，而沒有將中國列為美國現(xiàn)實的威脅。中國是當時唯一的社會主義大國，美國未將中國列為現(xiàn)實威脅，這意味著美國沒有將意識形態(tài)斗爭作為美國對外戰(zhàn)略的重要考慮，至少不準備強力推進意識形態(tài)的對抗。冷戰(zhàn)結(jié)束后中國不僅延續(xù)了改革開放以來的對外政策，停止向外輸出意識形態(tài)，而且在意識形態(tài)領(lǐng)域刻意采取低調(diào)的姿態(tài)。例如中國積極簽署各類人權(quán)公約，參與各類人權(quán)對話，拒絕了越南向中國提出的結(jié)盟請求，主動積極地融入國際社會。中國政府的有效應(yīng)對也在某種程度上緩和了美國對中國的敵視態(tài)度。事實上，靠振興國內(nèi)經(jīng)濟口號贏得選舉的克林頓將經(jīng)濟發(fā)展排在美國國家利益的首位，意識形態(tài)(價值觀)與軍事安全是排在其后的。當時的克林頓政府對西方的自由、民主價值觀非常自信，認為將中國融入國際體系，隨著中國接受市場經(jīng)濟，必然會引起政治體制的改變，中國意識形態(tài)的改變也是必然的?？肆诸D政府意識到美國無法遏制中國崛起，一直對中國融入國際體系持歡迎立場，避免與中國發(fā)生嚴重對抗。國務(wù)卿克里斯托弗(Warron Christopher)1996年5月17日曾清晰地闡述過“安全、開放、繁榮的中國符合美國的國家利益”。(5)Warron Christopher. American Interests and the US-China Relationship. Address Council on Foreign Relations, Washington D.C., 1996-05-17, U.S. Department of State Dispatch.總之，冷戰(zhàn)結(jié)束以后意識形態(tài)對抗逐漸趨向緩和。

(四)中美相互依存日趨加深

20世紀80年代隨著美蘇關(guān)系的緩和，軍事競爭至上的理念趨向淡化，經(jīng)濟、科技競爭日益為世界各國所重視，冷戰(zhàn)的結(jié)束無疑又大大加速了這一趨勢。隨著中東歐原社會主義國家紛紛加入西方陣營，中國、越南先后踏上改革開放的征程，資本、商品本著逐利的要求將世界連接成一個統(tǒng)一的大市場，國家之間的市場邊界日益模糊，出現(xiàn)了“你中有我、我中有你”的局面，世界日益邁向相互依存的全球化時代。

克林頓總統(tǒng)是秉持經(jīng)濟發(fā)展至上的理念戰(zhàn)勝布什入主白宮的。冷戰(zhàn)結(jié)束初期，美國的經(jīng)濟狀況表現(xiàn)不佳，克林頓面臨著振興美國經(jīng)濟的重壓。中國龐大的國土、巨大的人口，對美國意味著潛在的、不斷上升的巨大市場。美國如果將中國納入國際體系，塑造中國的利益偏好，基于成本-風險-收益評估，這自然是最佳的戰(zhàn)略選擇。事實上自中國改革開放以來，中美之間的經(jīng)貿(mào)、人員往來愈來愈頻繁，中國日益成為美國重要的貿(mào)易伙伴，無論是從經(jīng)濟優(yōu)先角度出發(fā)，還是基于“參與與擴展”的全球戰(zhàn)略，中國在美國的亞太地區(qū)戰(zhàn)略中都扮演著舉足輕重的角色?？肆诸D本人及其政府高官一次次地表達遏制中國不符合美國的國家利益，美國不應(yīng)遏制中國。美國在其主導(dǎo)的國際體系內(nèi)維護亞太地區(qū)乃至世界經(jīng)濟繁榮、遵守經(jīng)貿(mào)規(guī)則、整肅市場秩序、保護知識產(chǎn)權(quán)都難以離開中國的支持和合作。同樣，中國的經(jīng)濟發(fā)展需要一個穩(wěn)定和平的國際環(huán)境，維持東亞乃至世界的和平穩(wěn)定成為中美共同的戰(zhàn)略利益。面對全球化的加速發(fā)展，各種非傳統(tǒng)安全問題層出不窮，中美兩國在防止大規(guī)模殺傷性武器擴散、恐怖主義、跨國犯罪、毒品走私等領(lǐng)域享有廣泛的共同利益，客觀上需要雙方攜手應(yīng)對。中國在朝鮮半島、臺灣海峽、南海地區(qū)所處的地緣戰(zhàn)略位置，決定著中國在亞太地區(qū)的穩(wěn)定和平方面的重要作用，而聯(lián)合國理事會的常任理事國地位也決定了美國在國際政治問題上無法忽視中國。在經(jīng)濟領(lǐng)域，美國需要中國價格低廉的商品，它有效降低了美國的通貨膨脹，節(jié)省了美國人民的消費成本。而美國先進的技術(shù)、管理經(jīng)驗，正是中國改革開放需要大力引進的。中美兩國在環(huán)保、教育、科技等廣泛的領(lǐng)域進行了合作。中國被列為美國的環(huán)境合作對象國，美國對中國清潔能源項目給予幫助，兩國在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《京都議定書》等文件的框架內(nèi)展開了卓有成效的合作。兩國在科技領(lǐng)域達成了一系列的合作協(xié)議，例如僅1997年一年間美國國家健康研發(fā)中心向中國提供技術(shù)、資金，援助中國的科研項目就達到了80個。[29]中美兩國在教育、文化領(lǐng)域的交流也非常密切，如著名的美國“和平隊”、“富布萊特計劃”，中國留學(xué)生長期居于美國留學(xué)生來源國之首，雙方之間的學(xué)者交流、互訪非常活躍。不僅中美兩國，事實上，后冷戰(zhàn)時代的世界各國，都已經(jīng)處于政治、經(jīng)濟、安全等各個方面利益交融的復(fù)合相互依賴之中。

可以看出，綜合考量當時的國際局勢、中美實力對比，克林頓執(zhí)政時期推行遏制戰(zhàn)略的環(huán)境已經(jīng)蕩然無存，通過遏制、接觸的風險、成本的比較，選擇對沖，避免采用遏制戰(zhàn)略把中國塑造成敵人成為克林頓政府的理性認知。

三、克林頓政府對華對沖戰(zhàn)略的實施

在冷戰(zhàn)后全球化快速發(fā)展的背景下，為了實現(xiàn)美國利益最大化，在政治、經(jīng)濟、安全領(lǐng)域，克林頓政府采取接觸、制衡等一系列對立統(tǒng)一、相反相成的手段來應(yīng)對中國崛起。

克林頓執(zhí)政之初，美國的全球戰(zhàn)略處于冷戰(zhàn)向后冷戰(zhàn)時代轉(zhuǎn)軌的過渡階段，從屬于全球戰(zhàn)略的對華戰(zhàn)略處于摸索階段，但通過分析不難發(fā)現(xiàn)此階段的對華戰(zhàn)略已具備對沖戰(zhàn)略的相關(guān)特征。

克林頓于1993年1月入主白宮時面對的國際背景是蘇聯(lián)解體、中東歐劇變已經(jīng)一年有余，美國成為全球唯一的超級大國。對美國而言中國徹底失去了遏制蘇聯(lián)的戰(zhàn)略意義，中國不僅保持著社會主義制度，而且是這個世界上一枝獨秀的社會主義大國。不論在全球?qū)用孢€是地區(qū)層面，中國都不具備挑戰(zhàn)美國霸主的實力，中美實力懸殊是克林頓政府高層官員的共識，但是在美國精英眼里中國是異端，中國社會主義制度的存在對西方普世價值客觀上構(gòu)成了挑戰(zhàn)。其時在美國國內(nèi)，“歷史終結(jié)論”、“中國崩潰論”盛行?？肆诸D競選時猛烈攻擊布什政府無視“民主、人權(quán)”價值觀而同中國交好，上臺后美國府會合流，憑借美國超強實力優(yōu)勢，以“民主、人權(quán)”為借口，高舉制裁大棒，對華施壓。其意在借蘇東社會主義陣營垮臺之機，“以壓促變”，迫使中國改變社會制度。這是克林頓上臺伊始對中國進行的戰(zhàn)略性試探。

美國采取多種戰(zhàn)略手段借口人權(quán)問題向中國施壓，通過“美國之音”和“自由亞洲電臺”譴責中國“人權(quán)問題”；利用國際機制干涉中國內(nèi)政，如通過聯(lián)合國人權(quán)委員會將中國人權(quán)問題多邊化、國際化；利用其強大的政治影響力以“人權(quán)問題”為幌子阻撓中國申辦2000年奧運會?？肆诸D政府將人權(quán)進步作為美國給予中國最惠國待遇的先決因素，要求中國在人權(quán)、經(jīng)貿(mào)、武器擴散等諸多問題上滿足美國條件。國務(wù)卿克里斯托弗公開表示最惠國待遇是促使中國政治制度演變的最佳杠桿，如不加以利用將是美國的損失?？肆诸D本人也聲明：自由、民主是美國關(guān)鍵的國家利益。[30]克林頓政府著重強調(diào)中國“人權(quán)問題”，致使中美意識形態(tài)分歧，尤其是人權(quán)問題一度成為凌駕于中美關(guān)系所有問題之上的重要因素。最惠國待遇是克林頓政府施壓中國的一張大牌。在此階段克林頓政府明顯突出了強制性方面的戰(zhàn)略手段，如制衡、束縛等，美國接二連三地祭出強制性手段的大牌，僅僅在1993年5月至9月間就制造出“中國與巴基斯坦導(dǎo)彈交易風波”、“銀河號事件”、“美國國會阻撓中國申奧事件”。這些情況表明，克林頓政府在對華施壓過程中動用了美國戰(zhàn)略工具箱里一系列工具，如媒體、國際機構(gòu)等，運用了多種手段，體現(xiàn)了對沖戰(zhàn)略的復(fù)合性特征。

克林頓政府以“國際人權(quán)衛(wèi)道士”自居，向中國施壓，試圖迫使中國放棄共產(chǎn)主義意識形態(tài)，實現(xiàn)政治體制向資本主義轉(zhuǎn)型。中國意識到這是美國針對中國的“和平演變”，涉及國家的穩(wěn)定安全，原則問題上不能有絲毫妥協(xié)讓步。對于克林頓政府的“以壓促變”戰(zhàn)略，中國表達了強烈的抗議，在人權(quán)、臺灣、貿(mào)易、安全等各個領(lǐng)域進行了堅定而富有成效的抵制。在人權(quán)領(lǐng)域，美國無法迫使中國屈服，更重要的是美國將人權(quán)問題與最惠國待遇掛鉤嚴重傷害了美國的商業(yè)利益。1993年德國總理科爾(Helmut Kohl)從中國獲得高達20多億美元的訂單，讓美國工商業(yè)界眼饞之余也抱怨克林頓的對華政策，一些關(guān)于克林頓政府對華政策的負面報道開始出現(xiàn)。[31]改善美國經(jīng)濟狀況的競選承諾使克林頓戰(zhàn)勝老布什而進入白宮。中美貿(mào)易狀況的惡化不利于美國經(jīng)濟的復(fù)蘇，這對克林頓政府形成了壓力，克林頓政府被迫改變“以壓促變”的對華戰(zhàn)略，宣布將中國人權(quán)問題與最惠國待遇脫鉤?？肆诸D政府高度強調(diào)中美意識形態(tài)分歧，顯然是逆歷史潮流而動，不符合冷戰(zhàn)后世界各國致力于經(jīng)濟發(fā)展的大趨勢，但克林頓政府并未視中國為你死我活的敵人，不愿與中國展開“零和博弈”，而是在成本-風險-收益評估后及時調(diào)整對華政策。

克林頓政府“以壓促變”的對華戰(zhàn)略建立在“中國崩潰論”基礎(chǔ)上，但中國并未像美國預(yù)期的那樣走向崩潰，1993年后中國經(jīng)濟反而呈現(xiàn)出一派繁榮景象。蘇聯(lián)解體后美國在軍事上獲得了前所未有的安全，西方價值觀占據(jù)著絕對的優(yōu)勢，在后冷戰(zhàn)時代美國面臨著振興經(jīng)濟、拓展海外市場的任務(wù)。中國龐大的市場對美國意味著無窮無盡的財富，在經(jīng)過成本-風險-收益評估后，克林頓政府將經(jīng)濟利益放在對外戰(zhàn)略的優(yōu)先位置，從而放棄了人權(quán)與經(jīng)貿(mào)掛鉤的對華政策。1994年6月克林頓政府正式宣布，無條件將貿(mào)易最惠國待遇給予中國。7月在全球戰(zhàn)略《參與與擴展戰(zhàn)略報告》的框架下,美國開始全面接觸中國。此后中美在政治、經(jīng)濟、安全等一系列領(lǐng)域進行了廣泛的合作、對話,中美關(guān)系趨向緩和。

克林頓政府希望攜冷戰(zhàn)勝利之威，對中國進行戰(zhàn)略試探，在受到中國強烈抵制而受挫后，克林頓政府及時調(diào)整了對華戰(zhàn)略，加大了接觸、合作性的戰(zhàn)略手段，積極謀求與中國建立“面向21世紀的建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。這體現(xiàn)了美國對華對沖戰(zhàn)略靈活性、實用性的一面，如果受到對象國抵制，效果不佳，實施國通常會軟化這一組的戰(zhàn)略手段，轉(zhuǎn)而加大另一組的戰(zhàn)略手段的投入。

在“參與與擴展戰(zhàn)略”的全球戰(zhàn)略框架下，克林頓政府對華戰(zhàn)略基本形成，對沖戰(zhàn)略的兩面下注特征凸顯:一方面在政治、經(jīng)濟、軍事安全等各個領(lǐng)域美國致力于與中國發(fā)展“建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，加大與中國的接觸、合作，試圖將中國融入美國領(lǐng)導(dǎo)的國際體系，影響中國的政治、經(jīng)濟走向；另一方面利用臺灣、人權(quán)、亞太同盟體系等手段約束、防范、牽制中國。

(一)對華戰(zhàn)略的政治對沖

在1994年6月美國放松對中國的人權(quán)攻擊后，中美關(guān)系走向緩和。美國對華戰(zhàn)略主要采取合作性的戰(zhàn)略手段，交流、對話、磋商、談判成為重要方式，中美兩國高層官員互動頻繁。1994年11月在雅加達舉行的亞太經(jīng)合組織會議期間克林頓總統(tǒng)與江澤民主席會面，雙方同意深化中美經(jīng)貿(mào)合作。1996年11月國務(wù)卿克里斯托弗訪問中國。1996年12月克林頓總統(tǒng)在亞太經(jīng)合論壇峰會中當面向江澤民主席陳述中美兩國加強戰(zhàn)略對話的必要性。1997年1月克林頓連任后，美國經(jīng)濟低通脹、高增長，形勢大好。美國精英普遍對維持美國霸主地位深為自信?？肆诸D本人及其國家安全事務(wù)助理伯杰(Sandy Berger)、國務(wù)卿奧爾布賴特(Madeleine K. Albright)等政府要員均在各種場合表示遏制、孤立中國的危害性，都強調(diào)要“全面接觸”中國，將中國融入國際社會。1997年10月江澤民主席訪美，中美將兩國關(guān)系定位為致力于建立“面向21世紀的建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。1998年6月克林頓在訪問中國時重申美國對于臺灣問題的立場：美國不支持臺灣“獨立”。克林頓承諾在對臺軍售方面遵守“八一七公報”原則。兩國元首外交使雙方在政治、經(jīng)濟、軍事、文化領(lǐng)域的聯(lián)系更加密切，在諸如打擊恐怖主義、跨國犯罪、武器擴散等雙方關(guān)心的許多問題上都達成了共識。

這些只是美國對華戰(zhàn)略中合作性的一面，然而防范、牽制中國的一面始終相伴而行。美國從未真正停止以民主、人權(quán)為手段打壓中國。美國不斷利用其控制的聯(lián)合國人權(quán)機構(gòu)及各類非政府國際組織非難、抹黑中國，動用信息傳播工具向中國民眾傳播西方意識形態(tài)，煽動、散布反共思想。雖然克林頓政府高調(diào)允諾遵守“八一七公報”原則，但是臺灣問題始終是克林頓政府政治上打壓中國、對沖中國影響力的一張王牌?？肆诸D政府暗地里不斷提升美臺關(guān)系，變相地支持臺灣加入相關(guān)國際組織，為臺灣拓展國際發(fā)展空間，從而牽制、阻礙中國影響力的提升。美國國會在施壓中國、抹黑中國國際聲望方面一直扮演著主力軍的角色：強烈抨擊克林頓的對華政策，譴責其為了經(jīng)濟利益而置價值觀于不顧，無中生有地炮制出1996年中國干預(yù)美國大選的“政治獻金案”、華裔科學(xué)家向中國提供核技術(shù)的“李文和間諜案”，1999年5月又推出了中傷中國、反華思想的集大成者《考克斯報告》。

(二)對華戰(zhàn)略的經(jīng)貿(mào)對沖

克林頓政府對華戰(zhàn)略充分展示了靈活性、實用性的一面，在初期通過人權(quán)問題施壓中國失敗后，美國在經(jīng)濟領(lǐng)域加強與中國合作。中美元首會晤后兩國在政治、經(jīng)濟、安全等各個層面的關(guān)系逐漸緩和，進一步促進了經(jīng)濟合作發(fā)展。無論在政界還是工商業(yè)界，美國精英普遍認為同中國進行經(jīng)濟接觸，除了直接從中國市場獲得收益外，更重要的是一旦將中國融入地區(qū)乃至國際體系，不僅會推動中國加快改革開放的步伐，而且國際經(jīng)濟與中國經(jīng)濟的密切聯(lián)系會約束中國的經(jīng)濟政策，促使中國遵守國際規(guī)則，進而影響中國的利益偏好，有可能促使中國踏上“民主、自由”之路。由于能從龐大的中國市場獲得經(jīng)濟利益，克林頓在經(jīng)濟上接觸中國的戰(zhàn)略得到了美國各界的普遍支持，因而經(jīng)濟領(lǐng)域是美國對華戰(zhàn)略中最傾向于合作的領(lǐng)域，以至于漸漸有了中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系成為兩國關(guān)系壓艙石的說法。中美之間經(jīng)過13年之久的多輪經(jīng)貿(mào)談判，于1999年終于就中國加入世界貿(mào)易組織達成中美雙邊協(xié)議。次年，中國獲得了美國給予的永久正常貿(mào)易關(guān)系地位，這意味著中美知識產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易最惠國待遇方面的糾紛暫時得到緩解，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展趨向穩(wěn)定。

克林頓政府在經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)χ袊扇『献餍缘膽?zhàn)略手段，希望將中國融入美國主導(dǎo)的國際機制，重視中國的市場潛力，但是這決不意味著美國對華戰(zhàn)略在經(jīng)濟層面就沒有強制性的手段。事實上同政治領(lǐng)域一樣，在經(jīng)濟領(lǐng)域美國對華對沖戰(zhàn)略也始終是合作手段與強制手段并用。例如，在中美知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，為了促使中國進一步保護知識產(chǎn)權(quán)，美國以嚴厲的經(jīng)濟制裁迫使中國在1995年簽署了嚴格執(zhí)行有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的協(xié)議，中國一共關(guān)閉了15家盜版光盤工廠。中國在加入世界貿(mào)易組織的談判過程中也是歷經(jīng)艱難，一波三折。雖然1997年10月克林頓總統(tǒng)在與江澤民主席會晤中同意中國加入世界貿(mào)易組織，但是美國提出各種附加條件，迫使中國做出相當程度的妥協(xié)、讓步。[32]此外在推動中國擴大開放的同時，美國不斷挑起貿(mào)易爭端，嚴格控制高科技產(chǎn)品及技術(shù)輸入中國，從科技進步、國際機制等方面約束中國，以圖延緩中國經(jīng)濟的發(fā)展。

(三)對華戰(zhàn)略的軍事安全對沖

克林頓政府注意到中國軍隊在中國政治生活中的重要作用，不斷要求中國戰(zhàn)略透明化，支持中美兩軍加強聯(lián)系。在軍事領(lǐng)域兩軍取得了一系列交流合作成果，中美兩軍交往領(lǐng)域呈現(xiàn)擴大化趨勢。1997年5月中國同意美方軍艦在香港回歸后仍可繼續(xù)停泊香港。1998年1月中美兩軍簽訂了《關(guān)于建立加強海上軍事安全磋商機制的協(xié)定》。此外，在管理大規(guī)模殺傷性武器擴散、和平利用核能、戰(zhàn)略核武器相互瞄準方面均達成了協(xié)議。美國在加大這些柔性戰(zhàn)略手段的同時，絲毫沒有放松對中國的防范、牽制，軍事上實行的也是“兩面下注”。臺海危機最為鮮明地詮釋了美國對華戰(zhàn)略的兩面下注特征。1995年在國會的壓力下，美國政府允許臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人李登輝訪美引發(fā)臺海危機，導(dǎo)致了冷戰(zhàn)后中美之間最嚴重的軍事對峙。一方面，美國派遣兩個航母編隊在臺灣海峽附近海域威懾大陸，警告中國不可以對臺灣動武，但同時聲稱繼續(xù)保持與中國高層接觸政策；另一方面，美國也告誡臺灣當局，美國不會允許臺灣為所欲為。[33]1995年10月克林頓總統(tǒng)向江澤民主席表示，李登輝事件后臺灣“領(lǐng)導(dǎo)者”訪問美國僅做個案處理，且其身份屬于私人性質(zhì)。[34]1996年5月20日克林頓總統(tǒng)在一次演講中表明：中美合作是維持亞太地區(qū)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，離開中美合作，就絕無可能保障亞太地區(qū)的安全穩(wěn)定。此次“臺海危機”后，美國保持與中國高層接觸、對話的同時也著手加強對中國的戰(zhàn)略威懾和安全防范，一個最顯著的變化就是美日同盟的調(diào)整。1996年4月17日美日公布了《美日安保聯(lián)合宣言》，宣稱美國繼續(xù)在亞太地區(qū)保持10萬軍力以保障亞太地區(qū)繁榮與穩(wěn)定。同時美軍在亞太地區(qū)的演習(xí)、調(diào)動，以及美國與其他盟國及中國臺灣地區(qū)的安全合作均明顯增多。1997年9月公布的《美日防務(wù)合作指針》，更暗含美日同盟適用范圍包含臺灣海峽。

蘇聯(lián)解體后，防范在全球出現(xiàn)一個有實力挑戰(zhàn)美國的國家或國家集團是美國國家戰(zhàn)略的首要目標。無論是美國國防部在1995年發(fā)表的《東亞及太平洋地區(qū)安全戰(zhàn)略報告》，還是美國國家利益委員會1996年公布的《美國國家利益報告》，均強調(diào)確保在亞太地區(qū)不能出現(xiàn)一個與美國能夠抗衡的勢均力敵的國家或國家聯(lián)盟是美國的核心利益。1997年克林頓政府公布的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》預(yù)測：在2015年前美國不會遭遇勢均力敵的全球性對手，但是2015年后中國和俄羅斯有可能成為美國實力相當?shù)娜蛐詫κ?。中國不?gòu)成美國現(xiàn)實的威脅，這是美國對華進行接觸、對話的前提，中國龐大的體量、持續(xù)的高速增長，使其成為美國最為重視的潛在對手和必須加以防范的對象。1998年美國國防部出臺的《東亞安全戰(zhàn)略報告》再度確認了美國軍事上的對華防范、威懾：繼續(xù)維持冷戰(zhàn)時期的美日、美韓、美澳、美菲、美泰軍事同盟，在東亞地區(qū)保持10萬常駐軍隊。

美國在軍事上對沖中國，防止中國武力解放臺灣、擴大在東亞影響力的另一戰(zhàn)略手段是對臺軍售。在克林頓第二任期，美國不僅如約向臺灣當局交付了之前美臺協(xié)議中的售臺武器，而且與之前相比對臺軍售無論在數(shù)量上還是性能上都有大幅提升。在1999—2000年間美國宣布售臺的預(yù)警系統(tǒng)、情報電子戰(zhàn)裝備及各類新型導(dǎo)彈，嚴重破壞了臺灣海峽兩岸的軍事平衡，助長了臺獨的囂張氣焰。1999年5月，美國“誤炸”中國駐南聯(lián)盟大使館是美國軍事威懾中國的最為露骨的一次行動。

四、克林頓政府對華對沖戰(zhàn)略評價

克林頓執(zhí)政時期美國面臨冷戰(zhàn)終結(jié)、傳統(tǒng)軍事威脅大為緩解、全球化快速發(fā)展的時代，追求經(jīng)濟發(fā)展成為世界絕大多數(shù)國家的主要戰(zhàn)略目標，而意識形態(tài)劃線、人權(quán)至上的理念則不得人心。克林頓政府同樣面臨著振興美國經(jīng)濟的重任，冷戰(zhàn)后美國國家安全的首要目標是防范地區(qū)沖突、大規(guī)模殺傷性武器擴散，反對恐怖主義，這些都無法離開中國的合作。全球無敵的超級大國實力使美國面臨的傳統(tǒng)軍事安全威脅不復(fù)存在，中美實力巨大差距使中國無法對美國構(gòu)成現(xiàn)實威脅。中國改革開放、積極融入國際社會的靈活應(yīng)對策略對克林頓的對華戰(zhàn)略也起了一定的平衡作用。但是中國龐大的體量、高速發(fā)展的經(jīng)濟、迥異的意識形態(tài)都使克林頓政府無法放下對中國的戒心?；趪鴥?nèi)國際環(huán)境的考量，克林頓政府通過成本-風險-收益的綜合評估后對中國實施對沖戰(zhàn)略，大致確立了冷戰(zhàn)后美國各屆政府對華戰(zhàn)略的基調(diào)，即一方面堅持對華接觸、協(xié)調(diào)、合作，促進中國政治、經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型，另一方面對華防范、牽制、施壓，軟硬兼施兩手并用，對沖邏輯清晰、分明。

克林頓政府對華戰(zhàn)略變化的是對沖手段或強或弱的交替運用，不變的是實現(xiàn)美國國家利益最大化的目標。冷戰(zhàn)后無論是美國全球戰(zhàn)略還是從屬于其全球戰(zhàn)略的對華戰(zhàn)略，首要目標都是維護霸權(quán)地位，防范、牽制潛在的霸權(quán)挑戰(zhàn)者。誠然，美國一直高舉“民主、自由”大旗，在全球各地不遺余力地推廣西方價值觀，但是實用主義一直貫徹在美國歷屆政府的外交實踐中，維護國家利益才是美國外交戰(zhàn)略的永恒目標。對于任何一個有實力挑戰(zhàn)美國霸主地位的國家，哪怕僅僅是在一個層面上構(gòu)成挑戰(zhàn)，美國都要堅定地進行打壓，決不會區(qū)分盟友與敵人，也不會顧及民主、自由價值觀，譬如美國與蘇聯(lián)、日本之間的博弈。由于中美博弈主動權(quán)的掌控方美國始自克林頓政府一直對中國實施對沖戰(zhàn)略，使中美在冷戰(zhàn)后的幾十年中“斗而不破”，總體上合作大于競爭，逐步形成了“你中有我、我中有你”的相互依賴關(guān)系。中美雙方在實現(xiàn)互利共贏的同時，在應(yīng)對熱點問題、全球治理方面攜手合作，這有利于世界和平發(fā)展、繁榮穩(wěn)定。但對沖戰(zhàn)略的負面影響也顯而易見。中美實力對比是美國對華對沖戰(zhàn)略重要的參考變量，很大程度上決定著美國對華戰(zhàn)略的強度與手段。隨著中美實力差距的不斷縮小，美國對華防范、牽制的心理與日俱增。在后冷戰(zhàn)時代，前期中美實力差距巨大，中國不具備威脅美國的能力；后期中國發(fā)展勢頭迅猛，漸漸具有挑戰(zhàn)美國的能力。冷戰(zhàn)結(jié)束后，總體上美國對華對沖的強度是由弱轉(zhuǎn)強的。隨著中國綜合實力持續(xù)不斷的上升，在GDP總量達到美國2/3的臨界點后，美國對華戰(zhàn)略發(fā)生重大轉(zhuǎn)變也就在所難免。