祝 帥

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)設(shè)計(jì)得到了快速的發(fā)展。最近20年間，大概除了建筑設(shè)計(jì)、工業(yè)設(shè)計(jì)等部分對(duì)于技術(shù)條件要求比較高的領(lǐng)域外，在海報(bào)設(shè)計(jì)、書籍設(shè)計(jì)、廣告設(shè)計(jì)、字體設(shè)計(jì)乃至服裝設(shè)計(jì)、景觀設(shè)計(jì)等多個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，都逐步找到了曾經(jīng)失落的設(shè)計(jì)文化自信。①與此同時(shí)，在國(guó)際學(xué)術(shù)界，也有越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始把目光投向?qū)χ袊?guó)設(shè)計(jì)的研究。一方面，是許多西方中國(guó)研究的學(xué)者，如雷德侯、柯律格等人，把他們的前代學(xué)者如高居翰、方聞等對(duì)于中國(guó)古代藝術(shù)的關(guān)切，從中國(guó)畫這樣的“純藝術(shù)”，逐漸拓展到器物、建筑、園林等可以歸屬于“設(shè)計(jì)”的領(lǐng)域；另一方面，是有越來(lái)越多的西方中國(guó)研究者開(kāi)始關(guān)注20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)相關(guān)領(lǐng)域的歷史，顯然這一部分與設(shè)計(jì)的關(guān)系更加密切。在這種背景中，一種將中國(guó)設(shè)計(jì)納入世界乃至全球設(shè)計(jì)發(fā)展史的視野，并且旨在建立起不同于以往西方中心主義框架的“全球設(shè)計(jì)史”的研究范式已經(jīng)呼之欲出。只是，無(wú)論是一個(gè)新興學(xué)科還是研究范式的建立都不是一蹴而就的，需要大量前期研究成果的積累，也需要及時(shí)從理論上進(jìn)行總結(jié)與批判。在本文中，筆者將對(duì)相關(guān)概念及發(fā)展階段進(jìn)行辨析，力求為建設(shè)有中國(guó)主體性的全球設(shè)計(jì)史研究框架提供一種批判式的建構(gòu)視角。

一、“設(shè)計(jì)史”，還是“設(shè)計(jì)的歷史”

專業(yè)研究者不難發(fā)現(xiàn)，在學(xué)術(shù)界，作為一門學(xué)科的“設(shè)計(jì)史”還并不是不言自明的事實(shí)。例如，美國(guó)伊利諾伊大學(xué)芝加哥分校已故教授馬格林（Victor Margolin）在其兩大卷的《世界設(shè)計(jì)史》中，就巧妙地回避了“設(shè)計(jì)史”這個(gè)學(xué)科名稱。這部著作英文名稱并沒(méi)有使用作為學(xué)科形態(tài)的“設(shè)計(jì)史（Design History）”，而是使用了比較通俗的“設(shè)計(jì)的歷史（the History of Design）”。如同沃克和阿特菲爾德在其著作《設(shè)計(jì)史與設(shè)計(jì)的歷史》中所區(qū)分的那樣：“設(shè)計(jì)史是一門較新的人文學(xué)科，其目的是將設(shè)計(jì)作為一種社會(huì)歷史現(xiàn)象進(jìn)行分析闡述。因而，‘設(shè)計(jì)的歷史’就是設(shè)計(jì)史學(xué)科的研究對(duì)象?！雹谶@不禁讓人聯(lián)想起馬格林和福蒂（Adrian Forty）之間關(guān)于“設(shè)計(jì)史”是否是一個(gè)學(xué)科的著名爭(zhēng)論。在馬格林看來(lái)，設(shè)計(jì)的歷史應(yīng)該是設(shè)計(jì)研究的一個(gè)組成部分，而福蒂則認(rèn)為設(shè)計(jì)史是一個(gè)新興的史學(xué)的分支學(xué)科。③對(duì)于馬格林來(lái)說(shuō)，與其進(jìn)行設(shè)計(jì)史學(xué)科建設(shè)這種抽象的理論探討，不如從事具體的“設(shè)計(jì)的歷史”的研究實(shí)踐。沒(méi)有實(shí)踐作為積累的理論研究注定只能是空中樓閣。因此，作者的興趣和寫作意圖，都不是挑戰(zhàn)和建構(gòu)全球化理論，更不是和歷史學(xué)界的全球史研究進(jìn)行對(duì)話，而是單純理清設(shè)計(jì)的問(wèn)題，講述全世界設(shè)計(jì)的故事。

當(dāng)然，馬格林的努力也不是孤立無(wú)援的。在筆者的視野中，目前凡是以“設(shè)計(jì)的歷史”的形式出現(xiàn)的著作，幾乎都是以分期+國(guó)別的“條塊分割”的形式，講述不同時(shí)間、不同地點(diǎn)的“設(shè)計(jì)的故事”，如威立（Wiley）出版的《梅格斯平面設(shè)計(jì)史》，耶魯大學(xué)出版社（Yale University Press）出版的《設(shè)計(jì)的歷史》，勞倫斯·金出版社（Laurence King Publishing）出版的《平面設(shè)計(jì)：一部歷史》以及菲登（Phaidon）出版的圖錄形式的《招貼的歷史》等，至于克倫西耶的普及性著作更是直接叫做《平面設(shè)計(jì)的故事》。當(dāng)然，盡管這些同類著作大多沒(méi)有特別注明國(guó)別，亦即書寫的是“世界史”，但其中除了《梅格斯平面設(shè)計(jì)史》等少量著作為中國(guó)設(shè)計(jì)（特別是中國(guó)當(dāng)代設(shè)計(jì)）留出足夠的篇幅外，多數(shù)著作對(duì)于中國(guó)只是淺嘗輒止，有的甚至根本避而不談。除了“設(shè)計(jì)的歷史”研究領(lǐng)域中已有大量的同類體例的著作外，這種寫作方式在建筑領(lǐng)域也不例外，如法茲奧等的《世界建筑史》也是按照時(shí)代分期，然后再在每個(gè)時(shí)期的章節(jié)下面按照不同的地域來(lái)細(xì)分。唯有題目明確叫做“設(shè)計(jì)史”的著作，才能夠打破這種條塊分割，從而更加突出批判性和理論建構(gòu)，而不是僅僅停留于對(duì)于史實(shí)的描述。這方面的著作目前還并不多見(jiàn)，《平面設(shè)計(jì)史：一部批判的導(dǎo)論》是其中有代表性的一本。要之，設(shè)計(jì)史的研究，要從“講故事”的“設(shè)計(jì)的歷史”階段，走向獨(dú)立學(xué)科理論的建構(gòu)。

相對(duì)而言，叫做“全球史”的著作，雖然也不免用分期的方法來(lái)結(jié)構(gòu)體例，但往往每個(gè)分期的下級(jí)目錄并不是按照區(qū)域劃分，而是按照專題來(lái)組織，如《廣告大地：全球廣告史》《全球建筑史》等。在這個(gè)過(guò)程中，在不同的區(qū)域、國(guó)別之間建立橫向聯(lián)系的“全球史”，則是一個(gè)史實(shí)與理論發(fā)生聯(lián)系的重要的中間環(huán)節(jié)。相對(duì)于“世界設(shè)計(jì)史”，“全球設(shè)計(jì)史”更具備理論建構(gòu)的色彩；而相對(duì)于純理論研究，全球設(shè)計(jì)史的研究又必然以解釋和理解歷史問(wèn)題為指歸。打個(gè)不是非常恰當(dāng)?shù)谋确剑绻f(shuō)“世界設(shè)計(jì)史”可以描述為一種民族志的話，那么“全球設(shè)計(jì)史”就是一種闡釋這種民族志的“闡釋學(xué)”或“圖像學(xué)”，它是從作為素材的“設(shè)計(jì)的歷史”走向自覺(jué)的“設(shè)計(jì)史”過(guò)程中的一個(gè)必要的中間環(huán)節(jié)。因此，全球設(shè)計(jì)史的存在和得到關(guān)注，應(yīng)該說(shuō)是“設(shè)計(jì)史”學(xué)科建設(shè)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)重要路標(biāo)。

當(dāng)然，盡管“設(shè)計(jì)史”和“設(shè)計(jì)的歷史”的任何研究者都是廣義的設(shè)計(jì)史學(xué)者，而幾乎所有的設(shè)計(jì)史學(xué)者都在想方設(shè)法與傳統(tǒng)的藝術(shù)史研究拉開(kāi)距離，或者轉(zhuǎn)向物質(zhì)文化，或者轉(zhuǎn)向社會(huì)史和文化史，如同法蘭所看到的：“當(dāng)前設(shè)計(jì)史的興趣已然不在于物的華麗，審美曾經(jīng)是設(shè)計(jì)歷史研究的核心訴求，但現(xiàn)在更多的注意力放在了諸如消費(fèi)、調(diào)節(jié)以及使用等主題?？梢哉f(shuō)，今天的設(shè)計(jì)史更是一種設(shè)計(jì)文化的歷史、一種包含了廣泛領(lǐng)域?qū)嵺`及其現(xiàn)象的歷史文本?！雹軐?duì)此，馬格林當(dāng)然也不例外。然而問(wèn)題在于，由于研究者學(xué)術(shù)訓(xùn)練和研究方法的局限性，使得這種轉(zhuǎn)向并不是輕而易舉和順理成章的。因此，現(xiàn)階段的設(shè)計(jì)史研究，結(jié)構(gòu)和體例還是太接近美術(shù)史，只是把研究對(duì)象從美術(shù)作品置換為設(shè)計(jì)，這也使得在設(shè)計(jì)史研究中，與繪畫、雕塑作品更為接近的平面設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)作品常常占據(jù)主要篇幅。從 《世界設(shè)計(jì)史》的正文來(lái)看，書中不乏插圖和圖版，但幾乎沒(méi)有描述設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等變化情況所必須的統(tǒng)計(jì)圖表、表格等，就是一個(gè)遺憾了。

要之，目前的設(shè)計(jì)史研究更像是一種靜態(tài)的、符號(hào)學(xué)式的研究，盡管作者努力從產(chǎn)品的實(shí)用性、功能性及社會(huì)性等方面拉開(kāi)和美術(shù)史的區(qū)別，但在研究方法和著述體例方面卻并沒(méi)有足夠的創(chuàng)新，這使得設(shè)計(jì)史的研究常常成為一種邊緣化的美術(shù)史研究，所處理的也往往是美術(shù)史不研究的一些邊角余料，而缺乏設(shè)計(jì)學(xué)科自身的特點(diǎn)，這并不利于凸顯設(shè)計(jì)學(xué)的學(xué)科間性。沃克和阿特菲爾德早在1990年就曾指出：“雖然設(shè)計(jì)史學(xué)家可能都認(rèn)為，設(shè)計(jì)師、設(shè)計(jì)過(guò)程和設(shè)計(jì)產(chǎn)品是他們研究的重點(diǎn)，但他們也需要研究另外一些主題，如風(fēng)格、品位、客戶的角色、管理、市場(chǎng)營(yíng)銷和消費(fèi)者。而且，還不能孤立研究，因?yàn)樗鼈兪且粋€(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的幾個(gè)方面，也是一個(gè)更大的社會(huì)歷史進(jìn)程的一部分?！雹?/p>

理解這一點(diǎn)其實(shí)并不難。例如，對(duì)于廣告史而言，廣告作品（Advertisement）僅僅是廣告史所需要面對(duì)和處理的諸多材料之一，人類歷史上還有很多的廣告活動(dòng)（Advertising）常常是以行為、思想、理念或服務(wù)的形式存在的，因此設(shè)計(jì)史要遠(yuǎn)比一般的美術(shù)史更為復(fù)雜。對(duì)于民國(guó)時(shí)期的中國(guó)廣告史研究來(lái)說(shuō)，既應(yīng)該研究鄭曼陀、杭稚英等人的月份牌畫作品，也需要去研究林振彬、陸梅僧這些人所開(kāi)設(shè)的代理制式的廣告公司。這就要求不僅僅是去研究作為美術(shù)作品的廣告畫，更要去研究廣告產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行特點(diǎn)和演變規(guī)律。對(duì)應(yīng)地，美術(shù)史式的傳統(tǒng)研究方法，哪怕是神經(jīng)學(xué)藝術(shù)史這樣藝術(shù)史研究領(lǐng)域中比較新的方法都是不夠用的了，而往往需要社會(huì)科學(xué)實(shí)證研究方法來(lái)與業(yè)界對(duì)話。在這方面，經(jīng)濟(jì)史的研究就給設(shè)計(jì)史以很大的啟發(fā)。在經(jīng)濟(jì)史研究中，除了一般的描述性統(tǒng)計(jì)和多變量推斷性統(tǒng)計(jì)方法之外，所經(jīng)常用到的時(shí)間序列分析（Time-Series Analysis）、事件史分析（Event History Analysis）等方法，往往帶有很強(qiáng)的專業(yè)色彩。這使得從事經(jīng)濟(jì)史研究的學(xué)者僅僅有歷史學(xué)的背景是不夠的，還需要經(jīng)濟(jì)學(xué)的背景，這樣才能反過(guò)來(lái)對(duì)歷史學(xué)的研究方法本身有所創(chuàng)新和貢獻(xiàn)。這似乎也是未來(lái)的設(shè)計(jì)史研究需要有所突破之處。

二、“世界設(shè)計(jì)史”，還是“全球設(shè)計(jì)史”

在以上“設(shè)計(jì)史”意義上的“全球設(shè)計(jì)史”，目前還停留在學(xué)科建設(shè)的階段，但是并不缺乏宏偉的構(gòu)想和一些個(gè)案研究的實(shí)踐。早在2011年，亞當(dāng)森、里耶羅和蒂斯利就編輯了一本名為《全球設(shè)計(jì)史》的論文集。作為一項(xiàng)研究資助的成果，該書收錄了來(lái)自美國(guó)、歐洲及澳大利亞的30余位歷史、文化和設(shè)計(jì)學(xué)者關(guān)于世界各地設(shè)計(jì)問(wèn)題的個(gè)案研究文章14篇，收錄德國(guó)、土耳其、澳大利亞、英國(guó)、中國(guó)、印度、日本等地與設(shè)計(jì)有關(guān)的交流史專題研究。這些議題在時(shí)間跨度上，從中世紀(jì)、文藝復(fù)興時(shí)期一直延續(xù)到當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。編者在該書“前言”中開(kāi)門見(jiàn)山地指出：“本書所著意的是在設(shè)計(jì)和歷史中的全球互動(dòng)的現(xiàn)象，應(yīng)該說(shuō)本書本身就是這種互動(dòng)的一個(gè)產(chǎn)物?！雹拊摃皩?dǎo)論”中也談到 ：“全球設(shè)計(jì)史研究的野心并不是界定一些專屬的名為‘全球設(shè)計(jì)’之物，宣稱這些物品比其他物品更好地反映了全球化的進(jìn)程。相反，物品本身永遠(yuǎn)只能是地方性的?！雹卟浑y看出，與其說(shuō)這種研究關(guān)注的是“設(shè)計(jì)史”，不如說(shuō)是“全球化”，其研究的興趣和落腳點(diǎn)是歷史而不是設(shè)計(jì)本身。

也正是在這些研究積累的基礎(chǔ)上，已故中國(guó)設(shè)計(jì)學(xué)者袁熙旸也在2010年的第二屆“全國(guó)設(shè)計(jì)學(xué)青年論壇”上，提出了“全球設(shè)計(jì)史何以成為可能”的發(fā)問(wèn)。⑧在筆者看來(lái)，在某種意義上，我們所設(shè)想的全球設(shè)計(jì)史應(yīng)該是從設(shè)計(jì)出發(fā)的全球史，而不是從歷史出發(fā)的設(shè)計(jì)史。因此，在設(shè)計(jì)史方面進(jìn)行的基礎(chǔ)性積累工作就是不可或缺的。毫無(wú)疑問(wèn)，馬格林《世界設(shè)計(jì)史》這種“教材式”著述的體例和旨趣，與上述這種全球史有較大的差距。但是，之所以說(shuō)后者仍然是一部全球設(shè)計(jì)史研究中帶有里程碑式意義的著作，是因?yàn)楸M管作者所說(shuō)的世界設(shè)計(jì)史還不是這些學(xué)者通過(guò)理論來(lái)倡導(dǎo)的全球設(shè)計(jì)史，但他的工作是有開(kāi)創(chuàng)性的。作為一部努力突破西方中心主義的局限，關(guān)注包括中國(guó)在內(nèi)的世界其他國(guó)家和地區(qū)設(shè)計(jì)發(fā)展的白人設(shè)計(jì)學(xué)者，馬格林的這部著作在學(xué)術(shù)史發(fā)展的特定階段橫空出世，是全球設(shè)計(jì)史誕生的必要的技術(shù)準(zhǔn)備。

首先，作者處理的是一種現(xiàn)代性的世界設(shè)計(jì)史，這種設(shè)計(jì)史的結(jié)構(gòu)不同于美術(shù)史和一般藝術(shù)史，有很多工作是沒(méi)有先例可循的。在方法論層面，需要在描述和把握現(xiàn)代廣告的特征時(shí)，引入并闡釋“現(xiàn)代性”的理論，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行理論的建構(gòu)與創(chuàng)新。以往已經(jīng)有很多設(shè)計(jì)研究使用“現(xiàn)代性”概念揭示了“現(xiàn)代設(shè)計(jì)”與“傳統(tǒng)設(shè)計(jì)”之間的巨大區(qū)別。盡管以往的繪畫也有“Disegno”這樣一個(gè)環(huán)節(jié)，但這種構(gòu)思與現(xiàn)代設(shè)計(jì)有根本不同之處?，F(xiàn)代設(shè)計(jì)是一種建立在機(jī)器化批量生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，由功能出發(fā)的機(jī)器生產(chǎn)最終塑造了一種獨(dú)特的現(xiàn)代主義的功能美學(xué)。這就使得真正意義上的設(shè)計(jì)史應(yīng)該是一種現(xiàn)代設(shè)計(jì)史，它既不同于一般的藝術(shù)史，也不同于傳統(tǒng)的工藝美術(shù)史，在這一點(diǎn)上，應(yīng)該說(shuō)設(shè)計(jì)史的自身形態(tài)仍然還在探索之中。如果說(shuō)此前《設(shè)計(jì)的歷史》一書在現(xiàn)代性這一點(diǎn)上還沒(méi)有那么自覺(jué)，相反納入了大量工藝美術(shù)史的話，那么可以說(shuō)馬格林的著作為我們提供了一種現(xiàn)代性設(shè)計(jì)史寫作的可能性，這種體例方面的貢獻(xiàn)可以說(shuō)是帶有開(kāi)創(chuàng)性的。

以現(xiàn)代性理論進(jìn)行的設(shè)計(jì)研究本身也有其內(nèi)在的矛盾：在褒揚(yáng)技術(shù)進(jìn)步、商業(yè)發(fā)展的研究中，設(shè)計(jì)被視為現(xiàn)代性的推動(dòng)力量，而在批判現(xiàn)代性對(duì)人的束縛和異化的研究中，設(shè)計(jì)又成為消費(fèi)文化的始作俑者。彭鋒的研究指出，現(xiàn)代設(shè)計(jì)訴求的是一種基于工業(yè)化大生產(chǎn)的“平均美”。⑨這種美學(xué)的基本特征是“預(yù)制”，即一切都是預(yù)先設(shè)定好的。例如，不同于傳統(tǒng)的“量體裁衣”，現(xiàn)代服裝設(shè)計(jì)是預(yù)先由設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)好的，分為L(zhǎng)、M、S等不同型號(hào)，用戶只能通過(guò)“試衣間”從這些預(yù)定的型號(hào)中選擇。所以，對(duì)于設(shè)計(jì)研究者而言，他必須同時(shí)具備對(duì)功能主義機(jī)械美學(xué)進(jìn)行審美教育，以及對(duì)這種美學(xué)所有可能產(chǎn)生的現(xiàn)代性的后果有所警覺(jué)的能力。在這一點(diǎn)上，帕帕奈克提出的只是一種現(xiàn)代設(shè)計(jì)在倫理批判上的理論可能，而馬格林則給我們樹(shù)立了另外一種榜樣，這種榜樣要求設(shè)計(jì)研究者一切必須基于作品本身，至少要從事實(shí)出發(fā)，而不是先入為主地預(yù)先設(shè)定各種理論框架。

其次，作為一部發(fā)凡起例的著作，馬格林可能做到了去廣泛收集一手資料，當(dāng)然錯(cuò)誤（“硬傷”）也在所難免。由于研究興趣的偏好，筆者重點(diǎn)關(guān)注了馬格林書中對(duì)于民國(guó)時(shí)期中國(guó)設(shè)計(jì)的描述。當(dāng)然這一部分的問(wèn)題是顯而易見(jiàn)的：如作者的研究過(guò)分依賴于二手文獻(xiàn)，甚至是基于作者所聯(lián)系到的個(gè)別研究者的收藏，這種資料來(lái)源顯然是有局限的；作者雖然引用了高家龍、葛凱乃至芮哲非（Christopher A.Reed）等人關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代設(shè)計(jì)史專題研究的成果，但顯然對(duì)這個(gè)領(lǐng)域在中國(guó)本土的進(jìn)展還不夠關(guān)注，或者說(shuō)缺乏中文閱讀的能力；關(guān)于作品風(fēng)格的辨析也存在一些顯而易見(jiàn)的錯(cuò)誤（如將祈禮良的月份牌畫誤認(rèn)為是個(gè)人風(fēng)格，其實(shí)那非常明顯是鄭曼陀的作品，或?qū)㈥愔鸬拿秷D案法ABC》臆寫為《圖案構(gòu)成》）等。但是，聊勝于無(wú)，有錯(cuò)誤可以改正。關(guān)鍵在于它突破了狹隘的文化特殊主義，建構(gòu)了一種文化普遍主義的設(shè)計(jì)史觀，并且在盡了個(gè)人最大限度的努力之后將這種史觀建構(gòu)成完整的學(xué)術(shù)著作，其精神難能可貴。

其實(shí)，就中國(guó)的設(shè)計(jì)史研究而言，在經(jīng)歷了一段時(shí)期的自發(fā)建設(shè)之后，已經(jīng)逐步進(jìn)入提出問(wèn)題、理論建構(gòu)的自覺(jué)時(shí)期，學(xué)者們紛紛提出自己關(guān)于中國(guó)當(dāng)代設(shè)計(jì)發(fā)展的原創(chuàng)性的理論闡釋，并圍繞設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“中國(guó)模式”展開(kāi)理論建構(gòu)。在中國(guó)當(dāng)代廣告研究領(lǐng)域，“發(fā)展廣告學(xué)”就是一種解釋中國(guó)當(dāng)代廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史觀。對(duì)此馬格林幾乎完全沒(méi)有涉及，作為西方學(xué)者，他也沒(méi)有像一些專題研究那樣熱衷于建立理論框架，而是盡可能展示他收集的資料。但與此同時(shí)，細(xì)繹作者對(duì)于西方之外的其他國(guó)家和地區(qū)設(shè)計(jì)史關(guān)注的視角、材料的選擇、藝術(shù)的評(píng)述等，將之與中國(guó)設(shè)計(jì)史的相關(guān)敘述進(jìn)行比較，也不難發(fā)現(xiàn)其中所具有的西方學(xué)者獨(dú)到的學(xué)術(shù)興趣。

最后，馬格林把世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的設(shè)計(jì)按照時(shí)間線索分門別類，在按照時(shí)間分為不同時(shí)期的同時(shí)，也按照空間進(jìn)行條塊分割，講述這一時(shí)期內(nèi)世界不同地方的不同的設(shè)計(jì)故事。如果我們把人類學(xué)的研究描述為一種在空間上做田野研究的工作的話，那么某種意義上也可以把歷史學(xué)家的工作看作是一種在時(shí)間上做田野研究。這樣看來(lái)，馬格林寫作這樣一部設(shè)計(jì)史，可以說(shuō)是同時(shí)在時(shí)間、空間兩個(gè)維度上進(jìn)行田野研究，其工作量和難度可想而知。

馬格林的《世界設(shè)計(jì)史》畢竟還不是真正的全球設(shè)計(jì)史，他在理論建構(gòu)方面還不夠自覺(jué)，或者說(shuō)還有所欠缺。書中只是進(jìn)行了這樣一種時(shí)間和空間的并置與羅列，還沒(méi)有真正地在這些不同時(shí)空中的現(xiàn)象之間建立起普遍的聯(lián)系。對(duì)于同一時(shí)期不同區(qū)域的設(shè)計(jì)之間怎樣建立橫向聯(lián)系，特別是中國(guó)設(shè)計(jì)怎樣和同時(shí)期的世界設(shè)計(jì)發(fā)生關(guān)系這一點(diǎn)，馬格林沒(méi)有給出最終的答案。當(dāng)然對(duì)于一種史料性質(zhì)的著述來(lái)說(shuō)，提出這一點(diǎn)似乎有些過(guò)于吹毛求疵了，畢竟相對(duì)于這一類“世界設(shè)計(jì)史”的著作體例，這一點(diǎn)似乎應(yīng)該是一部完整的“全球設(shè)計(jì)史”（而不是像現(xiàn)在這樣的一些全球案例研究）的任務(wù)。這大概也是馬格林在著作中回避使用“全球設(shè)計(jì)史”這個(gè)在其寫作時(shí)已經(jīng)甚囂塵上的熱門詞匯的根本原因。

如果說(shuō)一般的歷史研究著意于對(duì)歷史事件前后發(fā)生發(fā)展縱向規(guī)律的闡釋的話，那么全球史研究就是在這種理論思維的基礎(chǔ)上增加了橫向的維度——不僅是在不同的分期下進(jìn)行國(guó)別和區(qū)域的條塊分割，更是注重不同國(guó)別和區(qū)域之間的橫向聯(lián)系，否則就不是名副其實(shí)的“全球設(shè)計(jì)史”。但應(yīng)該看到，建立這樣一種完整的“全球設(shè)計(jì)史”寫作的前提，除了關(guān)于“全球化”理論和個(gè)案的積累之外，更需要有無(wú)數(shù)“世界設(shè)計(jì)史”這樣的著作作為資料準(zhǔn)備。

三、“中國(guó)設(shè)計(jì)”，還是“設(shè)計(jì)在中國(guó)”

對(duì)于中國(guó)的設(shè)計(jì)學(xué)者，尤其值得關(guān)注的是，從梅格斯近年新版的《梅格斯平面設(shè)計(jì)史》到馬格林的《世界設(shè)計(jì)史》，一個(gè)重大的特征就是都已經(jīng)開(kāi)始給中國(guó)設(shè)計(jì)留出了足夠篇幅，這在此前西方學(xué)者撰著的設(shè)計(jì)史著作中還是不多見(jiàn)的。當(dāng)然，西方學(xué)者眼中的“中國(guó)設(shè)計(jì)”，無(wú)論是在材料選擇還是問(wèn)題意識(shí)等方面都與中國(guó)本土的研究存在較大的差異，但這種關(guān)注對(duì)中國(guó)設(shè)計(jì)進(jìn)入世界設(shè)計(jì)的話語(yǔ)體系無(wú)疑進(jìn)行了重要的基礎(chǔ)性鋪墊。

眼下，關(guān)注中國(guó)設(shè)計(jì)問(wèn)題的外國(guó)學(xué)者越來(lái)越多，其中無(wú)疑研究民國(guó)時(shí)期上海設(shè)計(jì)的占據(jù)了主流，但近年來(lái)，關(guān)心改革開(kāi)放后中國(guó)設(shè)計(jì)的外國(guó)學(xué)者也越來(lái)越多。這就帶來(lái)一個(gè)新問(wèn)題：在這些西方中國(guó)學(xué)者，乃至更大范圍內(nèi)西方學(xué)術(shù)界的眼中，“中國(guó)設(shè)計(jì)”到底屬于一種怎樣的存在？它是一個(gè)完全不同于西方的、特殊的存在，還是朝著現(xiàn)代性發(fā)展的西方設(shè)計(jì)乃至整個(gè)國(guó)際設(shè)計(jì)潮流的一個(gè)組成部分？對(duì)于老一輩學(xué)者來(lái)說(shuō)，這似乎并不成為一個(gè)問(wèn)題，畢竟繼傳教士時(shí)期的“漢學(xué)”之后，所謂的“中國(guó)研究”，本身就是一種冷戰(zhàn)思維的產(chǎn)物。即便是對(duì)于中國(guó)文化、中國(guó)藝術(shù)的研究，在大學(xué)中也不從屬于相關(guān)的文學(xué)、藝術(shù)院系，而是存在于獨(dú)立的“中國(guó)研究中心”或者“東亞系”“亞非學(xué)院”等代表“國(guó)別與區(qū)域研究”的機(jī)構(gòu)中。過(guò)去我們可能認(rèn)為，這種“特殊主義”是對(duì)中國(guó)文化藝術(shù)的一種認(rèn)可，后來(lái)才逐漸意識(shí)到這是西方中心主義在文化史、藝術(shù)史上的一種伎倆而已。因此，才會(huì)有柯律格這樣的學(xué)者，畢生把擺脫掉“漢學(xué)家”的名稱，進(jìn)而從亞非學(xué)院調(diào)入藝術(shù)史系任教視為自己的學(xué)術(shù)理想，因?yàn)橹挥羞@樣才意味著他從事的中國(guó)藝術(shù)史研究被西方藝術(shù)史體制所接納。⑩

由此我們看到的現(xiàn)實(shí)，就是盡管有越來(lái)越多的西方學(xué)者關(guān)注于中國(guó)某個(gè)時(shí)期、某個(gè)地點(diǎn)的藝術(shù)或設(shè)計(jì)的斷代史專題研究，但一種把中國(guó)設(shè)計(jì)作為世界設(shè)計(jì)有機(jī)組成部分的“全球史”寫作還遲遲無(wú)法提上議事日程。關(guān)于前一類的專著，這些年已經(jīng)有了很多的積累，研究水準(zhǔn)不斷攀升。例如康奈爾大學(xué)歷史系教授高家龍（Sherman Cochran）在《中華藥商——中國(guó)和東南亞的消費(fèi)文化》一書中對(duì)于上海月份牌畫的研究，加州大學(xué)圣地亞哥分校教授葛凱（Karl Gerth）在《制造中國(guó)——消費(fèi)文化與民族國(guó)家的創(chuàng)建》中對(duì)國(guó)貨產(chǎn)品和廣告設(shè)計(jì)的研究，以及哈佛大學(xué)東亞系榮休教授李歐梵在《上海摩登——一種新都市文化在中國(guó)1930～1945》中對(duì)上海的建筑和服裝（旗袍）的研究等；而在全球設(shè)計(jì)史寫作方面，亦有GlobalDesign History一書所呈示的諸多個(gè)案。但是，對(duì)于藝術(shù)史和設(shè)計(jì)史界來(lái)說(shuō)，目前的這種“全球設(shè)計(jì)史”恐怕并不應(yīng)該成為唯一的框架，一種真正的“全球設(shè)計(jì)史”的寫作還停留在理論構(gòu)想的階段。這些屬于“中國(guó)研究”的專題研究成果如何轉(zhuǎn)換為藝術(shù)史和設(shè)計(jì)史的寫作，也還是一個(gè)有待思考的問(wèn)題。

盡管在這一點(diǎn)上，梅格斯、馬格林等人都已經(jīng)為我們做了重要的工作，但仍然只是提供了一些有待加工的素材。將有關(guān)中國(guó)設(shè)計(jì)的專題研究納入全球設(shè)計(jì)史的寫作與觀察框架，并不能完全交給西方學(xué)者來(lái)進(jìn)行。建立一種帶有中國(guó)文化立場(chǎng)的全球設(shè)計(jì)史寫作，還是需要由中國(guó)學(xué)者自己來(lái)完成。這種工作也是中國(guó)設(shè)計(jì)和設(shè)計(jì)學(xué)主體性建構(gòu)的必要組成部分。文化立場(chǎng)方面，作為中國(guó)學(xué)者，在從中國(guó)出發(fā)研究全球設(shè)計(jì)史的過(guò)程中，也需要在比較視野中呈現(xiàn)文化間性，即研究中國(guó)設(shè)計(jì)和設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)自主性的發(fā)展道路，達(dá)成中國(guó)設(shè)計(jì)發(fā)展主體性理論創(chuàng)新和自主建構(gòu)的目標(biāo)。對(duì)此，關(guān)心中國(guó)問(wèn)題的學(xué)者也可以在一定程度上回應(yīng)和修正美國(guó)早期漢學(xué)家費(fèi)正清的“沖擊——回應(yīng)”模式。對(duì)于設(shè)計(jì)史的發(fā)展而言，中國(guó)乃至很多第三世界國(guó)家和地區(qū)的現(xiàn)代設(shè)計(jì)業(yè)建立的過(guò)程，往往既包括對(duì)于西方列強(qiáng)沖擊的“回應(yīng)”，也包括自身發(fā)展演變的“內(nèi)在理路”，體現(xiàn)為兩條線索共同建構(gòu)、互相促進(jìn)的過(guò)程。

這就帶來(lái)一個(gè)新的問(wèn)題，這種進(jìn)入國(guó)際話語(yǔ)場(chǎng)的實(shí)踐，究竟是“中國(guó)設(shè)計(jì)”還是“設(shè)計(jì)在中國(guó)”？這個(gè)問(wèn)題其實(shí)在學(xué)術(shù)界早已有人提出。1930年，金岳霖在給馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》寫作“審查報(bào)告”的時(shí)候，就提出一個(gè)著名的問(wèn)題：“所謂‘中國(guó)哲學(xué)史’是中國(guó)哲學(xué)的史呢？還是在中國(guó)的哲學(xué)史呢？如果一個(gè)人寫一本英國(guó)物理學(xué)史，他所寫的實(shí)在是在英國(guó)的物理學(xué)史，而不是英國(guó)物理學(xué)的史：因?yàn)閲?yán)格的說(shuō)起來(lái)，沒(méi)有英國(guó)物理學(xué)。”這里，金岳霖所說(shuō)的“中國(guó)哲學(xué)”，毫無(wú)疑問(wèn)就是文化特殊主義的姿態(tài)，而“在中國(guó)的哲學(xué)”則是文化普遍主義的姿態(tài)。無(wú)獨(dú)有偶，2010年，也有中國(guó)設(shè)計(jì)界的學(xué)者提出這個(gè)問(wèn)題，認(rèn)為只有“在中國(guó)設(shè)計(jì)”，而沒(méi)有“中國(guó)設(shè)計(jì)”。對(duì)此筆者的看法是，對(duì)于人文學(xué)科，當(dāng)然有“中國(guó)”“英國(guó)”“美國(guó)”的區(qū)分，因?yàn)檫@些國(guó)家和地區(qū)往往有自己獨(dú)特的問(wèn)題，引發(fā)獨(dú)特的人文關(guān)懷；而對(duì)于訴諸“可重復(fù)性”的自然科學(xué)乃至在研究范式上模仿自然科學(xué)的社會(huì)科學(xué)，則大可不必按照區(qū)域、國(guó)別來(lái)強(qiáng)分軒輊。設(shè)計(jì)作為一門具有“學(xué)科間性”的交叉學(xué)科，既具有自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的屬性，又保持了人文學(xué)科的某些特點(diǎn)。更何況，時(shí)過(guò)境遷，中國(guó)的人文學(xué)科也越來(lái)越成為國(guó)際學(xué)術(shù)界一個(gè)不可或缺的組成部分。所以稱呼為“中國(guó)設(shè)計(jì)”，用中國(guó)的方法、模式和實(shí)踐來(lái)豐富世界設(shè)計(jì)的話語(yǔ)場(chǎng)，并在國(guó)際交流與對(duì)話中凸顯中國(guó)設(shè)計(jì)的主體性存在，應(yīng)該也是不管中國(guó)學(xué)者還是外國(guó)學(xué)者寫作的“世界設(shè)計(jì)史”“全球設(shè)計(jì)史”一類著作的題中應(yīng)有之義。

結(jié)語(yǔ)

從國(guó)際范圍內(nèi)來(lái)看，近年來(lái)學(xué)術(shù)界提出并建設(shè)“全球設(shè)計(jì)史”這個(gè)新興領(lǐng)域，既是作為設(shè)計(jì)研究者對(duì)全球化時(shí)代主題的一種積極回應(yīng)，也是促使廣告史研究與整個(gè)歷史學(xué)前沿開(kāi)展對(duì)話的一個(gè)新的契機(jī)。對(duì)于中國(guó)設(shè)計(jì)和設(shè)計(jì)研究而言，這未嘗不是一個(gè)尋求研究視域拓展，進(jìn)行中國(guó)設(shè)計(jì)的自主創(chuàng)新，進(jìn)而以中國(guó)學(xué)者的視角和主體性進(jìn)入全球設(shè)計(jì)話語(yǔ)場(chǎng)的契機(jī)。在這方面，隨著中國(guó)設(shè)計(jì)的崛起特別是在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域諸多原創(chuàng)性模式的提出，未來(lái)中國(guó)的設(shè)計(jì)史學(xué)者有機(jī)會(huì)引領(lǐng)全球設(shè)計(jì)史研究方法論創(chuàng)新和范式轉(zhuǎn)型，當(dāng)非虛言。而對(duì)于現(xiàn)階段逐漸形成學(xué)術(shù)熱點(diǎn)的設(shè)計(jì)史研究著作在資料積累、框架建立等方面的趨勢(shì)及其意義，更是值得進(jìn)行及時(shí)的關(guān)注和反思。只有這樣，我們才能夠在批判和反思之中，讓一種帶有中國(guó)設(shè)計(jì)主體性的完整的“全球設(shè)計(jì)史”漸次清晰和明確，進(jìn)而讓作為一門學(xué)科的設(shè)計(jì)史在與其他學(xué)科進(jìn)行對(duì)話的過(guò)程中扮演重要的角色。

接下來(lái)的問(wèn)題是，在全球設(shè)計(jì)史研究漸成熱潮的當(dāng)下，中國(guó)設(shè)計(jì)史學(xué)者應(yīng)該做出怎樣的應(yīng)對(duì)，才能適應(yīng)這股學(xué)術(shù)全球化的浪潮？誠(chéng)然，隨著中國(guó)當(dāng)代設(shè)計(jì)的高速發(fā)展，越來(lái)越多的西方設(shè)計(jì)史學(xué)者開(kāi)始關(guān)注中國(guó)設(shè)計(jì)的研究，這本身就是藝術(shù)史研究對(duì)于西方中心主義的突破。其中，既有雷德侯、柯律格這樣關(guān)心中國(guó)古代設(shè)計(jì)問(wèn)題的藝術(shù)史學(xué)者，也有眾多關(guān)注民國(guó)上海的建筑、旗袍、月份牌畫的文化研究者，近年來(lái)關(guān)注中國(guó)當(dāng)代設(shè)計(jì)乃至新中國(guó)初期設(shè)計(jì)的學(xué)者也不在少數(shù)。我們可以把這種來(lái)自西方的關(guān)注統(tǒng)稱為“海外中國(guó)研究”，它們對(duì)中國(guó)本土的設(shè)計(jì)史研究在研究方法、理論范式、問(wèn)題意識(shí)等方面不乏積極的啟示。但是，這樣的研究目前也還只是一種被動(dòng)的單向受益。不難發(fā)現(xiàn)，這些海外中國(guó)研究者在研究中國(guó)問(wèn)題時(shí)，所引用的中國(guó)學(xué)者著作很多時(shí)候僅限于原始文獻(xiàn)或者資料匯編，而對(duì)中國(guó)眾多的歷史研究成果視而不見(jiàn)。這其中當(dāng)然有語(yǔ)言轉(zhuǎn)譯的問(wèn)題，畢竟相當(dāng)一部分西方的中國(guó)設(shè)計(jì)研究者并不精通漢語(yǔ)。但更重要的是，中國(guó)學(xué)者所擅長(zhǎng)的文獻(xiàn)、考據(jù)式的研究并不能夠與西方學(xué)者的研究旨趣形成積極的對(duì)話。

放眼未來(lái)，全球設(shè)計(jì)史研究不能僅僅停留在“西學(xué)東漸”的翻譯和移植階段，還呼喚中國(guó)設(shè)計(jì)史學(xué)者通過(guò)創(chuàng)造性的研究拿出自主創(chuàng)新的理論成果。同樣，中國(guó)設(shè)計(jì)研究的國(guó)際化也不僅僅局限于西方學(xué)者對(duì)于中國(guó)設(shè)計(jì)的研究，反過(guò)來(lái)，中國(guó)學(xué)者通過(guò)東方思維方式解讀西方的設(shè)計(jì)同樣是“全球設(shè)計(jì)史”的題中應(yīng)有之義。在筆者的設(shè)想中，所謂“全球設(shè)計(jì)史”只是一種可供世界任何地區(qū)的研究者重復(fù)的學(xué)術(shù)范式，它的文化標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是相對(duì)的，東西方學(xué)者都應(yīng)該對(duì)這個(gè)領(lǐng)域做出貢獻(xiàn)；而不是絕對(duì)的，那樣就會(huì)讓“全球設(shè)計(jì)史”重蹈“西方中心主義”的覆轍。在全球設(shè)計(jì)史的話語(yǔ)場(chǎng)中，中國(guó)的設(shè)計(jì)史學(xué)者的任務(wù)和使命不再僅僅是闡釋和研究“中國(guó)設(shè)計(jì)”，而是自然也包括通過(guò)中國(guó)視角對(duì)于西方設(shè)計(jì)的獨(dú)特解讀，并且像“比較文學(xué)”那樣關(guān)注跨文化的交流與互動(dòng)，進(jìn)而在文明互鑒的意義上推動(dòng)中外設(shè)計(jì)之間的理解、比較與對(duì)話。

注釋：

① 祝帥：《中國(guó)設(shè)計(jì)的“最炫民族風(fēng)”》，《美術(shù)觀察》，2012年第12期，第30-33頁(yè)。

② （英）沃克、（英）阿特菲爾德著，周丹丹、易菲譯：《設(shè)計(jì)史與設(shè)計(jì)的歷史》，南京：江蘇鳳凰美術(shù)出版社，2017年，第2頁(yè)。

③ （挪威）謝爾提·法蘭著，張黎譯：《設(shè)計(jì)史——理解理論與方法》，南京：江蘇鳳凰美術(shù)出版社，2016年，第41-43頁(yè)。

④ （挪威）謝爾提·法蘭著，張黎譯：《設(shè)計(jì)史——理解理論與方法》，南京：江蘇鳳凰美術(shù)出版社，2016年，第4頁(yè)。

⑤ （英）沃克、（英）阿特菲爾德著，周丹丹、易菲譯：《設(shè)計(jì)史與設(shè)計(jì)的歷史》，南京：江蘇鳳凰美術(shù)出版社，2017年，第26頁(yè)。

⑥ Adamson, G., Riello, G., & Teasley, S.,Global DesignHistory, London: Routledge, 2011, p.1.

⑦ Adamson, G., Riello, G., & Teasley, S.,Global DesignHistory, London: Routledge, 2011, p.5.

⑧ 袁熙旸：《全球設(shè)計(jì)史何以成為可能》，《非典型設(shè)計(jì)史》，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第38-49頁(yè)。

⑨ 彭鋒：《藝術(shù)學(xué)通論》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第481-495頁(yè)。

⑩ 祝帥：《特殊主義的漢學(xué)，還是普遍主義的美術(shù)史？——反思西方中國(guó)美術(shù)史學(xué)者的文化立場(chǎng)》，《美術(shù)觀察》，2016年第2期，第27-29頁(yè)。