胡珺涵 桑杰 高煜芳

目前，基于自然的解決方案（nature-based solutions）作為新興的生態(tài)治理理念和方式，因其覆蓋范圍廣、可操作性強(qiáng)、重視自然本身等特點(diǎn)，正受到廣泛關(guān)注。該理念的本質(zhì)和核心是借助自然本身的力量，恢復(fù)自然生態(tài)系統(tǒng)和解決人類社會(huì)面臨的問(wèn)題。世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）在2016年的世界保護(hù)大會(huì)上指出：“基于自然的解決方案是保護(hù)、可持續(xù)管理和恢復(fù)自然的和經(jīng)改變的生態(tài)系統(tǒng)的行動(dòng)，它能有效和適應(yīng)性地應(yīng)對(duì)社會(huì)挑戰(zhàn)，同時(shí)提供人類福祉和生物多樣性效益。”IUCN還提供了一系列判斷準(zhǔn)則供使用者參考[1]。這種生態(tài)治理方式對(duì)于充滿不確定性的草原生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)和修復(fù)具有重要價(jià)值。

天然草原被認(rèn)為是比森林更可靠的碳匯，能支持豐富的生物多樣性和人類對(duì)氣候變化的適應(yīng)，而且草原的可持續(xù)牧業(yè)、草地的保護(hù)和恢復(fù)也被認(rèn)為是應(yīng)對(duì)氣候變化的重要解決方案[2]。然而，目前基于自然的解決方案在草原生態(tài)系統(tǒng)的實(shí)際應(yīng)用方面還有待改善。在應(yīng)對(duì)全球氣候變化的《巴黎協(xié)定》簽署方的國(guó)家自主貢獻(xiàn)（即《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》各締約方根據(jù)自身國(guó)情和發(fā)展階段、自主提出的行動(dòng)目標(biāo)，是第21屆聯(lián)合國(guó)氣候變化會(huì)議協(xié)議的組成部分）中，基于草原的解決方案只占全部數(shù)據(jù)的10%，且?guī)缀跛邢嚓P(guān)案例都來(lái)自非洲[3]。

我國(guó)草原面積近4億公頃，約占國(guó)土面積的41.7%，是名副其實(shí)的“草原大國(guó)”，草原對(duì)我國(guó)的重要性不言而喻。草原還是山水林田湖草沙冰一體化保護(hù)和系統(tǒng)治理的重要組成部分，其生態(tài)治理方式對(duì)減緩碳排放、促進(jìn)牧業(yè)發(fā)展、保護(hù)生物多樣性等方面均有重要作用。自1990年代以來(lái)，為促進(jìn)草原的可持續(xù)發(fā)展，我國(guó)先后嘗試過(guò)草場(chǎng)承包到戶、退牧還草等措施，但一些草原地區(qū)仍存在“局部改善，總體退化”的趨勢(shì)。

如今基于自然的解決方案在我國(guó)開始興起，但很多人對(duì)它不是很了解。本文以甘加草原牧民社區(qū)的本土生態(tài)治理實(shí)踐為例，結(jié)合基于自然的解決方案的各項(xiàng)準(zhǔn)則，探討如何因地制宜地應(yīng)用這一治理理論，實(shí)現(xiàn)草原生態(tài)的良好治理。

甘加草原概況

甘加草原位于甘肅省甘南藏族自治州夏河縣甘加鎮(zhèn)，其面積約8.09萬(wàn)公頃，平均海拔在3000米以上，多為山地草甸和高寒草甸。甘加草原在自然地理上處于青藏高原與黃土高原的過(guò)渡地帶，在行政區(qū)劃上處于甘肅與青海兩省的交界地帶。當(dāng)?shù)馗蔁岫囡L(fēng)，年平均降水量在400毫米以下，年平均日照時(shí)數(shù)近3000小時(shí)，半干旱的高原大陸性氣候特點(diǎn)較為明顯。

甘加鎮(zhèn)有居民約8500人，多為藏族。由于畜牧業(yè)是該鎮(zhèn)居民主要收入來(lái)源，因而大部分居民為牧民。

甘加草原在很久以前由活佛和土司共同管轄，當(dāng)?shù)亓蟛柯涞娜w牧民共用。在中華人民共和國(guó)建立后一段時(shí)間，牧民仍然按部落村（由牧民因聚居自發(fā)組成的自然村，是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的主要形式，以下簡(jiǎn)稱“村”）共同使用草場(chǎng)，村與村之間很少有草場(chǎng)邊界或邊界較為模糊。改革開放后，各部落在政府協(xié)助下進(jìn)行了正式的草場(chǎng)劃分，在草場(chǎng)邊界做了簡(jiǎn)單標(biāo)記，并以村為單位共同使用草場(chǎng)。1981年，當(dāng)?shù)卣诟始油苿?dòng)按人均家畜數(shù)（草原總家畜數(shù)除以總?cè)藬?shù)）進(jìn)行分配的措施，各戶牧民再按分到的家畜數(shù)進(jìn)行放牧。1990年代和2000年代，不同的村之間進(jìn)一步明確了草場(chǎng)的使用邊界；各村按人均草場(chǎng)面積（該村草場(chǎng)總面積除以該村人數(shù)）給各戶分配草場(chǎng)，再大致根據(jù)草場(chǎng)承載力（單位面積草場(chǎng)可養(yǎng)殖多少家畜），核算村內(nèi)每戶可放牧的家畜數(shù)量配額。

直到今天，甘加草原的管理仍以村為單位進(jìn)行：當(dāng)?shù)毓?3個(gè)村，村內(nèi)所有村民共用草場(chǎng)，遵守共同的治理規(guī)則，其中包括四季輪牧方式。四季輪牧是將共用草場(chǎng)劃分為四季牧場(chǎng)（冬季牧場(chǎng)、春季牧場(chǎng)、夏季牧場(chǎng)和秋季牧場(chǎng)），順應(yīng)牧草的自然節(jié)律和家畜的生命周期，依次在不同季節(jié)前往不同草場(chǎng)放牧，在可持續(xù)利用的前提下盡可能提高放牧的收益。

目前，甘加草原的生態(tài)治理已取得一定成效。在當(dāng)?shù)馗蔁釟夂驐l件的限制下，在2018年7—8月的牧草生長(zhǎng)盛期，甘加草原的平均植被蓋度仍然超過(guò)70%，牧草增幅超過(guò)氣候相似的王格爾塘等鄰近鄉(xiāng)鎮(zhèn)[4]。2020年，甘加草原平均干草產(chǎn)量為1975.67千克/公頃[5]。在生物多樣性方面，當(dāng)?shù)匾延涗浀窖┍⒒哪?、馬麝、黑鸛、黑頸鶴等瀕危野生動(dòng)物。

生態(tài)治理中的“基于自然”

青藏高原大多數(shù)地區(qū)實(shí)施的草場(chǎng)承包到戶、禁牧休牧等政策背后的邏輯依據(jù)是“平衡理論”下的克萊門茲演替模型（Clements succession model），即植物群落經(jīng)過(guò)一系列可預(yù)測(cè)的演替階段，最終會(huì)形成最穩(wěn)定的頂級(jí)群落。在這一過(guò)程中，家畜與草場(chǎng)的相互反饋被認(rèn)為是阻止草場(chǎng)發(fā)生次級(jí)演替、恢復(fù)到頂級(jí)群落的主要影響因素[6]。然而， 1990 年代后發(fā)展起來(lái)的“非平衡理論”則認(rèn)為，“平衡理論”忽視了空間異質(zhì)性與氣候變異性，只適用于范圍較小、氣候濕潤(rùn)的地區(qū)，而在干旱或半干旱草原地區(qū)，降雨等隨機(jī)的非生物因素才是家畜和草地動(dòng)態(tài)變化的主要驅(qū)動(dòng)因素。目前，生態(tài)學(xué)領(lǐng)域已形成的共識(shí)是，絕對(duì)的“平衡”和絕對(duì)的“非平衡”實(shí)際上各自處于一個(gè)連續(xù)演替波譜的兩端（即兩種極端狀態(tài)），而某個(gè)具體的群落在這個(gè)波譜中的位置受土壤、季節(jié)、天氣、干擾等因素的影響。因此，同一塊草場(chǎng)可能在干旱和濕潤(rùn)的年份表現(xiàn)出不同特征，草場(chǎng)內(nèi)干旱區(qū)域與濕潤(rùn)區(qū)域的特征也有差異，這取決于不同的時(shí)間和空間尺度[7]。

共用草場(chǎng)和四季輪牧是甘加草原當(dāng)前生態(tài)治理的基礎(chǔ)和最主要特征。當(dāng)?shù)啬撩衿毡檎J(rèn)為，由于水源和草場(chǎng)質(zhì)量分布不均，直接將草場(chǎng)按面積平均分配給各家各戶并不公平，這是保留共用草場(chǎng)的原因之一。當(dāng)?shù)亟邓偾也灰?guī)律的氣候也讓牧民更多選擇耐旱的羊，而非不耐旱的牦牛。

在甘加草原，大多數(shù)村至少擁有一塊冬季牧場(chǎng)、一塊春季牧場(chǎng)、一塊夏季牧場(chǎng)和一塊秋季牧場(chǎng)（多為先前的春季牧場(chǎng)），每年平均需要轉(zhuǎn)場(chǎng)4次。

冬季氣候寒冷，缺乏鮮草，家畜的身體狀況逐漸變差。從農(nóng)歷9月底或10月初到達(dá)冬季牧場(chǎng)開始，牧民會(huì)將牛羊在共用草場(chǎng)上每天的采食時(shí)間限制在7～8個(gè)小時(shí)，其余時(shí)間都在定居點(diǎn)附近的牛羊圈中。保暖效果好的降落傘等材料曾被廣泛用作牛羊圈頂棚，但因其易阻礙空氣流通，第二年夏天家畜易得肺病，影響貼膘，有的牧民便不再用這種頂棚。冬季補(bǔ)飼也是一種適應(yīng)措施。牧民會(huì)根據(jù)家畜特點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)飼，其中羊多用玉米補(bǔ)飼，但通常只為產(chǎn)仔的母羊和生病體弱的羊補(bǔ)飼；牦牛則用熱水混合燕麥、玉米粉等飼料補(bǔ)飼，且需從小開始補(bǔ)飼以使其適應(yīng)。

農(nóng)歷5月后已經(jīng)進(jìn)入春季，天氣開始回暖，草場(chǎng)也逐漸返青。此時(shí)牛羊?qū)︼暳鲜ナ秤叫锠I(yíng)養(yǎng)和水分更充足的鮮草來(lái)恢復(fù)此前喪失的體力。牧民會(huì)先轉(zhuǎn)場(chǎng)至春季牧場(chǎng)居住約1個(gè)月，等到牧草生長(zhǎng)茂盛、更適合給牛羊貼膘的夏季時(shí)前往海拔更高的夏季牧場(chǎng)，以此讓家畜避暑、減少蚊蟲叮咬，并采食對(duì)身體健康有好處的藥用草本植物。剪羊毛這一重要牧業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)也多被安排在夏季轉(zhuǎn)場(chǎng)前，以減弱炎熱對(duì)牛羊膘情的影響。為了給牛羊更好地貼膘，有的牧民還會(huì)額外花錢，將牛羊趕到外村的鹽堿地里放牧。

秋季是牛羊身體狀況最好的時(shí)節(jié)，牛羊肉奶的品質(zhì)也最好。牧民在農(nóng)歷7月中旬至9月上旬回到低海拔的秋季牧場(chǎng)后會(huì)讓牛羊出欄，并依據(jù)家畜特點(diǎn)選擇出欄策略。以羊?yàn)槔?，它們?cè)?～5歲時(shí)價(jià)格最高，之后就逐漸貶值，因此牧民大多在秋季將大齡羊賣出，替換為羊羔或小齡母羊，但會(huì)留下一些成年母羊以保證羊群數(shù)量的增長(zhǎng)。因?yàn)檠蚋岢錾痪镁涂捎糜诮灰?，且不同品種的羊羔的價(jià)格相近，有些牧民會(huì)養(yǎng)成熟時(shí)價(jià)格較為便宜但非常適應(yīng)當(dāng)?shù)氐母始友蚱贩N，羊羔出生后盡快賣出以提高收益。待天氣轉(zhuǎn)冷、牛羊長(zhǎng)出的毛發(fā)可以御寒后，牧民便再次轉(zhuǎn)場(chǎng)到冬季牧場(chǎng)。

在四季輪牧的周期里，轉(zhuǎn)場(chǎng)時(shí)間與位置的選擇在很大程度上決定了出欄時(shí)牛羊的膘情，而這大多依賴牧民依據(jù)本土生態(tài)知識(shí)對(duì)氣候變化下草場(chǎng)質(zhì)量的預(yù)判。在對(duì)比同一塊草場(chǎng)在不同年景的質(zhì)量時(shí)，與科學(xué)家的判斷方法相似，牧民主要關(guān)注牧草的密度和高度。但在較長(zhǎng)的時(shí)間尺度且對(duì)比兩塊不同草場(chǎng)的質(zhì)量時(shí)，牧民的判斷依據(jù)則變?yōu)椴莞湍嗤恋臓顩r。牧民往往在夏季草場(chǎng)的草根開始被牛羊刨折時(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)場(chǎng)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為草根受損會(huì)嚴(yán)重影響草場(chǎng)質(zhì)量。在高海拔的夏季牧場(chǎng)，雖然草的密度和高度較低，但牧民認(rèn)為更好的泥土（例如某種較硬的黑色土壤）則會(huì)生長(zhǎng)出對(duì)牛羊身體更有益的草種，從而改善家畜的膘情。

生態(tài)治理中的“基于社區(qū)”

基于自然規(guī)律的青藏高原四季輪牧方式在過(guò)去大多由牧民集體在共用草場(chǎng)上進(jìn)行，但近年來(lái)在一些草原治理政策推動(dòng)下，高原上的共用草場(chǎng)已屈指可數(shù)，而大多已被承包或禁牧的草場(chǎng)仍然面臨草場(chǎng)退化等嚴(yán)重的生態(tài)問(wèn)題。

美國(guó)學(xué)者哈丁于1968年提出“公地悲劇”理論。以放牧為例，他認(rèn)為當(dāng)牧民共用草場(chǎng)時(shí)，每個(gè)人都會(huì)優(yōu)先考慮個(gè)人利益而做出多養(yǎng)家畜的所謂“理性選擇”，從而導(dǎo)致草場(chǎng)被過(guò)度放牧，最終所有牧民的家畜都被餓死[8]。傳統(tǒng)上解決公地悲劇的方式是通過(guò)權(quán)力中心化，將公共資源變?yōu)樗接谢驀?guó)家公有的財(cái)產(chǎn)，即采用市場(chǎng)化機(jī)制或政府管理方式，這也是我國(guó)草原生態(tài)治理上普遍采用的方法。但這種方法近年來(lái)已受到質(zhì)疑，許多學(xué)者認(rèn)為青藏高原的草地在過(guò)去由部落村集體共用，并排斥外來(lái)的非集體成員進(jìn)入，這并非是哈丁所定義的“具有競(jìng)爭(zhēng)性但不具排他性的公共資源”；即便在集體內(nèi)部，通常也存在自組織的管理辦法和習(xí)俗制度等規(guī)定，以限制對(duì)草場(chǎng)資源的不合理使用，這被認(rèn)為是另一種解決公地悲劇的方式[9]。

在甘加草原，村這一非中心化的組織在草原治理中發(fā)揮著重要作用，其中配額就是村里制定的最具代表性的習(xí)俗制度之一。配額是根據(jù)每年草場(chǎng)生長(zhǎng)情況確定全村草場(chǎng)能承載的家畜總量后，按村內(nèi)非外來(lái)人口總數(shù)分配的每人可放牧家畜數(shù)量；它以羊?yàn)榻y(tǒng)一單位，不同家畜間一般按1頭牛相當(dāng)于4個(gè)羊單位、1匹馬相當(dāng)于6個(gè)羊單位換算。配額具有一定的靈活性，同村的人可以相互交易，不同村在多村共用的夏季草場(chǎng)上也可進(jìn)行交易，但交易結(jié)果需在下次轉(zhuǎn)場(chǎng)前匯報(bào)至村里。

村里有專門負(fù)責(zé)設(shè)定配額和四季輪牧等規(guī)則的管理小組，任期多為1～3年，由集體投票選出。有的村注重經(jīng)驗(yàn)，選出較多年長(zhǎng)者；有的村注重公平，選出數(shù)量相等的低收入牧民和高收入牧民。村里每年召開草場(chǎng)管理會(huì)議，先由管理小組在綜合考慮草場(chǎng)質(zhì)量、家畜狀況、政策導(dǎo)向等因素基礎(chǔ)上，決定下個(gè)牧場(chǎng)的配額、放牧?xí)r間等規(guī)則，之后由各戶牧民表達(dá)意見。如果管理小組成員能力不足或不夠盡職，其他牧民可以要求更換。

村里每年會(huì)輪流從各牧戶中安排代表組成巡護(hù)小組，對(duì)禁牧、配額等規(guī)則的執(zhí)行情況進(jìn)行檢查，沒有年輕男性的牧戶無(wú)需參加。巡護(hù)小組會(huì)駐扎在禁牧區(qū)（轉(zhuǎn)場(chǎng)離開后的牧場(chǎng)）邊界看守，直至下一次轉(zhuǎn)場(chǎng)返回該牧場(chǎng)或冬季牧草枯萎無(wú)需看守之時(shí)；其間若有家畜進(jìn)入禁牧區(qū)，該小組有權(quán)按相關(guān)規(guī)則對(duì)家畜主人進(jìn)行罰款或?qū)⒓倚罂垩?。巡護(hù)小組也會(huì)對(duì)配額開展定期檢查或抽查，而各牧戶的家長(zhǎng)都要以自己的宗教信仰發(fā)誓遵守配額，以便形成集體的文化道德監(jiān)督。對(duì)于超出配額的牧民，巡護(hù)小組有權(quán)對(duì)其按相關(guān)規(guī)則進(jìn)行罰款。所得罰款一般用于村里籌辦傳統(tǒng)活動(dòng)費(fèi)用的補(bǔ)充，如果還有剩余，則由巡護(hù)小組自行分配，這既彌補(bǔ)了小組成員因維護(hù)公共資源造成的自身利益損失，又降低了消極執(zhí)法的可能性。被罰款的牧民需要通過(guò)購(gòu)買配額、將家畜賣出等方式處理超額的羊單位，否則不能進(jìn)入下個(gè)牧場(chǎng)。

村內(nèi)牧民之間的緊密關(guān)系也是甘加草原生態(tài)治理模式能平穩(wěn)延續(xù)的重要原因。作為通過(guò)部落血緣、地緣等關(guān)系聚合而成的明確集體，當(dāng)?shù)氐拇遄映袚?dān)著完成單個(gè)牧民難以獨(dú)自進(jìn)行的活動(dòng)的功能。以有關(guān)身份認(rèn)同的傳統(tǒng)活動(dòng)為例，村子會(huì)集體組織插箭、供寶瓶等向神山圣湖祈福的祭祀活動(dòng)，形成具感染力的精神氛圍。在剪羊毛、蓋房子等與牧民生計(jì)直接相關(guān)的活動(dòng)中，鄰居和朋友也會(huì)互惠互助，從而提高效率。遵守草場(chǎng)治理規(guī)則關(guān)系到牧民能否參與村里的集體活動(dòng)、延續(xù)這種互惠關(guān)系與身份認(rèn)同，如果在沒有合理原因的情況下擾亂規(guī)則，就可能被村子除名，失去參與集體活動(dòng)的資格，這對(duì)非常依賴集體的甘加牧民來(lái)說(shuō)是極為嚴(yán)重的后果。

變化中的適應(yīng)性治理

和其他地方一樣，甘加草原也不得不面對(duì)來(lái)自自然、政策和市場(chǎng)的一系列變化。這些變化一方面對(duì)原有的草原治理模式造成一定的沖擊，另一方面也促進(jìn)了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)積極采取行動(dòng)，努力協(xié)調(diào)“人—草—畜”體系中各部分的關(guān)系。

自然變化下的適應(yīng)

2021年被認(rèn)為是甘加草原近5年來(lái)最干旱的一年，當(dāng)?shù)厮写宥几鶕?jù)氣候的變化，對(duì)四季輪牧等草場(chǎng)治理規(guī)則進(jìn)行了較大調(diào)整。例如，甘加的一個(gè)村決定將在低海拔、受干旱影響較大的春季牧場(chǎng)放牧的時(shí)間減少至10天左右，以便降低家畜采食給該牧場(chǎng)帶來(lái)的壓力，以留出更多的恢復(fù)時(shí)間，但這也意味著，為了保障可持續(xù)利用草原的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，家畜要在冬季牧場(chǎng)居住更久，而牧民需要在補(bǔ)飼上花費(fèi)更多。

甘加牧民身邊的環(huán)境也在迅速變化。以野生動(dòng)物的行為模式為例，當(dāng)?shù)啬撩衿毡檎J(rèn)為狼等食肉動(dòng)物與人的距離越來(lái)越近了：過(guò)去它們看到牧民會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)躲開，而現(xiàn)在除非被牧民主動(dòng)驅(qū)趕，已不大在意與牧民的距離，傳統(tǒng)防狼方法的作用大大降低，這對(duì)人和家畜的危險(xiǎn)性增加。于是牧民開始借助現(xiàn)代技術(shù)探索新的適應(yīng)措施，包括在羊圈旁布置閃光燈、在牦牛身上安放播音喇叭，并將這些知識(shí)在村里分享，以促進(jìn)整個(gè)社區(qū)改進(jìn)。

政策變化下的適應(yīng)

近年來(lái)，隨著草場(chǎng)承包到戶、草場(chǎng)流轉(zhuǎn)等政策的普及，各地租用草場(chǎng)的個(gè)人和集體越來(lái)越多。在保留四季輪牧、共用草場(chǎng)等本土治理方式的同時(shí)，甘加的牧民也開始參與上述活動(dòng)，借助外部政策探索有益于當(dāng)?shù)夭菰沙掷m(xù)利用的草場(chǎng)租用方法。目前，甘加草原大多數(shù)村的牧民都會(huì)在家畜超出草原承載力時(shí)，在外地租用草場(chǎng)作為額外的夏季牧場(chǎng)，并根據(jù)草場(chǎng)使用情況選擇租用形式：在已承包到戶的地方，能租到的草場(chǎng)面積相對(duì)較小，牧民大多以個(gè)人形式租用；青海等地往往有更大的草場(chǎng)，甘加牧民常以十幾戶聯(lián)合的形式租用，費(fèi)用則按各牧戶的羊單位數(shù)量比例分擔(dān)。此外，租用草場(chǎng)的靈活性也讓牧民采用更多放牧策略。例如，在本村草場(chǎng)面積較大的情況下，仍然租用大量草場(chǎng)，通過(guò)減少家畜采食的壓力提高本村草場(chǎng)質(zhì)量，在牛羊長(zhǎng)膘最快的夏季獲得更多配額，從而增加秋季家畜出欄時(shí)的收益。

市場(chǎng)變化下的適應(yīng)

市場(chǎng)觀念的深入讓甘加的牧民也探索出了“無(wú)畜”的選擇。當(dāng)?shù)囟鄶?shù)村都有近一半牧戶曾在牛羊市價(jià)較低時(shí)賣出家畜成為無(wú)畜戶，靠外出打工和家畜配額交易獲利；他們?cè)谂Ｑ騼r(jià)格回升時(shí)又買入家畜，重新從事牧業(yè)生產(chǎn)。牧民從游牧生活的范式里不斷尋找適應(yīng)變化的方法，逐漸將游牧本身也看作適應(yīng)變化的一種手段。在這一過(guò)程中，雖有部分無(wú)畜戶出于自身利益考慮提出分草場(chǎng)的意見，但多數(shù)村子仍通過(guò)習(xí)俗制度等方式的制約，維持了共用草場(chǎng)的存在。以甘加某村為例，村里允許想要或已成為無(wú)畜戶的牧戶分草場(chǎng)經(jīng)商的要求，并根據(jù)那些牧戶的人數(shù)劃出一定面積的草場(chǎng)供其開展“藏家樂”等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但十年內(nèi)那些牧民都不能參與配額交易，也不能與村里其他牧民一同進(jìn)行牧業(yè)生產(chǎn)。

不同于自然變化和政策變化，市場(chǎng)變化通常在更大尺度上發(fā)生，其不確定性對(duì)牧民來(lái)講往往也更高。短期無(wú)畜是甘加草原已形成的適應(yīng)措施中較有代表性的一種，但更多措施仍在探索中。以羊圈為例，羊群的密集踩踏產(chǎn)生了羊糞渣，并早已被牧民探索出了燃料、肥料等用途。但近些年來(lái)，許多企業(yè)向甘加牧民高價(jià)收購(gòu)羊糞渣作為農(nóng)作物肥料，牧民也大量將羊糞渣賣出，用煤炭和化肥取而代之。這一對(duì)市場(chǎng)的適應(yīng)，既有牧民對(duì)自然資源的合理利用，也有草原上營(yíng)養(yǎng)循環(huán)與生活方式的改變。

在面臨種種不確定性的變化時(shí)，甘加牧民始終保有內(nèi)生、自發(fā)的力量，從具體情境出發(fā)，通過(guò)多種多樣的應(yīng)對(duì)方式，形成有效的適應(yīng)性治理模式，力求從不確定性中獲益，兼顧牧業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和草原生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)。

甘加實(shí)踐對(duì)治理理論的驗(yàn)證、完善

2021年6月，自然資源部和世界自然保護(hù)聯(lián)盟聯(lián)合發(fā)布中文版《IUCN基于自然的解決方案全球標(biāo)準(zhǔn)：基于自然的解決方案的審核、設(shè)計(jì)和推廣框架 第一版》，提出基于自然的解決方案八大準(zhǔn)則[10]。結(jié)合這些準(zhǔn)則，分別從基于自然、基于社區(qū)和生態(tài)治理適應(yīng)性三個(gè)方面，分析甘加草原的生態(tài)治理實(shí)踐對(duì)該方案的驗(yàn)證、完善，以及由此引發(fā)的啟示。

基于自然的實(shí)踐與準(zhǔn)則

甘加牧民作為自發(fā)開展并直接受益于草原治理的群體，其治理方式建立起人、草、畜共生的耦合系統(tǒng)，與氣候變化減緩與適應(yīng)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境退化與生物多樣性喪失等草原牧區(qū)最迫切的社會(huì)挑戰(zhàn)密切相關(guān)。這符合準(zhǔn)則一所要求的“有效應(yīng)對(duì)社會(huì)挑戰(zhàn)”。

甘加牧民基于當(dāng)?shù)貧夂蜃儺愋院涂臻g異質(zhì)性較大的自然條件，選擇共用草場(chǎng)和四季輪牧的治理方式，把村作為治理的基本單位，在決策中結(jié)合經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)系統(tǒng)間的相互作用，決定不同時(shí)空下草場(chǎng)的使用與管理。這符合準(zhǔn)則二所指導(dǎo)的“應(yīng)根據(jù)尺度來(lái)設(shè)計(jì)”。

甘加牧民的直觀感受與科學(xué)的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)都表明，近年來(lái)野生動(dòng)物的物種多樣性正在回升。共用草場(chǎng)沒有圍欄的土地利用方式，以及鹽堿地等自然資源的開放性，提高了草原生態(tài)系統(tǒng)的整體性與連通性。這符合準(zhǔn)則三強(qiáng)調(diào)的環(huán)境可持續(xù)性。

給我們帶來(lái)的啟示是，雖然運(yùn)用科學(xué)的力量重新了解自然，采用自然力量取代某些人工技術(shù)做功是解決方案的核心特征與價(jià)值[11]，但更應(yīng)重視本土生態(tài)知識(shí)在獲得完整生態(tài)系統(tǒng)信息方面的作用。在不確定性較高的高原牧區(qū)，當(dāng)?shù)啬撩窕趯?duì)自然環(huán)境和家畜生命周期的長(zhǎng)期觀察實(shí)證所建立起的草原生態(tài)治理模式，能考慮系統(tǒng)內(nèi)草場(chǎng)、家畜、社區(qū)、政策等方面的復(fù)雜互動(dòng)，做出較為全面的決策。因此，生態(tài)治理方案的設(shè)計(jì)者應(yīng)持開放的心態(tài)與當(dāng)?shù)啬撩瘛⒄壤嫦嚓P(guān)方交流和分享信息，更深入地了解當(dāng)?shù)氐淖匀弧⑸鐣?huì)、文化背景，進(jìn)行因地制宜的設(shè)計(jì)，并在注重提高人類福祉的同時(shí)關(guān)注生物多樣性收益，促進(jìn)草原地區(qū)人、草、畜的和諧共存。

基于社區(qū)的實(shí)踐與準(zhǔn)則

甘加的村已建立完整的決策過(guò)程與開放的協(xié)商平臺(tái)，作為主要決策者的草場(chǎng)管理小組和執(zhí)行者的巡護(hù)小組都由村集體選出，各牧戶都可派代表參與，這些都遵循了準(zhǔn)則五所要求的社會(huì)公平性。

甘加的村在草場(chǎng)治理中以集體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為首要目標(biāo)，以少數(shù)服從多數(shù)的方式?jīng)Q策；當(dāng)個(gè)別牧民擾亂集體的和諧與穩(wěn)定時(shí)，村里會(huì)考慮其單獨(dú)分草場(chǎng)等合理要求，但同時(shí)將其排除在集體活動(dòng)外，這樣既減少不穩(wěn)定的因素，又實(shí)現(xiàn)了多種效益。這種方式滿足了準(zhǔn)則六要求的“應(yīng)在首要目標(biāo)和其他多種效益間公正地權(quán)衡”。

甘加牧民社區(qū)以長(zhǎng)期互惠關(guān)系作為維持“村”這條對(duì)草原治理至關(guān)重要的集體紐帶，并在防狼等措施中分享經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行共同的知識(shí)創(chuàng)造。這與準(zhǔn)則八要求的“可持續(xù)性并在適當(dāng)?shù)妮爡^(qū)內(nèi)主流化”不謀而合。

給我們的啟示是，目前大多數(shù)基于自然的解決方案由企業(yè)、政府等推動(dòng)，社區(qū)通常是在一定程度上被忽視的利益相關(guān)方，他們?cè)谥卫碇行枰毁x予更大的參與空間。像甘加草原治理那樣由社區(qū)作為治理主體，并在一定程度上參與完整的決策過(guò)程的案例并不多見。所以，首先應(yīng)讓社區(qū)對(duì)項(xiàng)目有足夠的了解，更好獲得其支持，這也有益于解決方案的主流化；其次在參與程度上，根據(jù)阿恩斯坦的公眾參與階梯理論，目前“咨詢”和“合作”是解決方案中社區(qū)參與的主導(dǎo)層級(jí)[12，13]，基于當(dāng)下我國(guó)草原的具體情況，建議方案設(shè)計(jì)者將“合作”作為社區(qū)參與的目標(biāo)，這意味著要與社區(qū)建立開放的協(xié)商平臺(tái)，尋找雙方對(duì)生態(tài)治理目標(biāo)的共識(shí)，在協(xié)商中了解社區(qū)的需求和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，并依此調(diào)整設(shè)計(jì)，使治理真正成為“解決方案”。同時(shí)，通過(guò)在社區(qū)內(nèi)不同利益相關(guān)方之間進(jìn)行公正的權(quán)責(zé)分配，充分考慮當(dāng)?shù)丶s定俗成的習(xí)慣做法和行之有效的治理規(guī)則，設(shè)法擴(kuò)大不同人群參與的深度和廣度，提高社區(qū)的自然保護(hù)能力，使其成為生態(tài)治理的一部分，并有潛力導(dǎo)向更靈活、可持續(xù)的適應(yīng)性治理。

生態(tài)治理適應(yīng)性與準(zhǔn)則

甘加牧民因地制宜地采取租用草場(chǎng)、調(diào)整畜群結(jié)構(gòu)等多種放牧策略，在提高放牧收益的同時(shí)保證草場(chǎng)的可持續(xù)利用，配額交易等措施也確保草場(chǎng)治理方式擁有多樣的資金來(lái)源而具有可持續(xù)性，滿足了準(zhǔn)則四“具有經(jīng)濟(jì)可行性”的要求。

甘加的村以漫長(zhǎng)的歷史試驗(yàn)和有較強(qiáng)適應(yīng)性的本土生態(tài)知識(shí)作為制訂家畜轉(zhuǎn)場(chǎng)時(shí)間、配額等規(guī)則的主要依據(jù)，有助于生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)。當(dāng)面臨自然、政策、市場(chǎng)等外部難以預(yù)計(jì)的變化時(shí)，當(dāng)?shù)啬撩襁€相應(yīng)調(diào)整，自發(fā)設(shè)計(jì)了租用草場(chǎng)、短期無(wú)畜等靈活的解決方案。這些做法都契合準(zhǔn)則七“基于證據(jù)進(jìn)行適應(yīng)性管理”的相關(guān)要求。

給我們的啟示是，受生態(tài)系統(tǒng)復(fù)雜性、利益相關(guān)者多樣性、大尺度的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)性等因素影響，我國(guó)高原牧區(qū)的草原生態(tài)治理存在較高的不確定性[14]。因此，解決方案需要避免“一刀切”的弊端，在設(shè)計(jì)之初便賦予治理規(guī)則足夠的靈活性，這可通過(guò)提高治理決策的時(shí)效性、預(yù)備多樣的替代方案和延長(zhǎng)項(xiàng)目的整體周期來(lái)實(shí)現(xiàn)。提高生態(tài)治理適應(yīng)性的關(guān)鍵是建立學(xué)習(xí)與反饋的機(jī)制，允許試錯(cuò)并基于證據(jù)不斷改進(jìn)。解決方案在實(shí)施過(guò)程中，設(shè)計(jì)者可與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)合作，對(duì)項(xiàng)目的影響進(jìn)行長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)，降低試錯(cuò)成本并提高效率。設(shè)計(jì)者還可通過(guò)與社區(qū)共同面對(duì)氣候、市場(chǎng)、文化等方面的變化，并將其視為改進(jìn)項(xiàng)目的機(jī)會(huì)，在初始設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上不斷地打磨方案原型，提高草原生態(tài)系統(tǒng)整體的韌性，更好地應(yīng)對(duì)多尺度且復(fù)雜的社會(huì)挑戰(zhàn)。

[1]Angela A， Cohen-Shacham E， Dalton J， et al. IUCN global standard for nature-based solutions . 2020.

[2]張小全， 謝茜， 曾楠. 基于自然的氣候變化解決方案. 氣候變化研究進(jìn)展， 2020， 16（3）： 9.

[3]Seddon N， Daniels E， Davis R， et al. Global recognition of the importance of nature-based solutions to the impacts of climate change. Global Sustainability， 2020， 3， e15： 1–12.

[4]俞聯(lián)平， 俞慧云， 曹國(guó)順，等. 夏河縣天然草原牧草生長(zhǎng)盛期植被蓋度及產(chǎn)草量變化. 中國(guó)草食動(dòng)物科學(xué)， 2020， 40（06）： 37-42.

[5]徐正輝， 俞聯(lián)平， 王汝富， 等. 夏河縣天然草原資源及分布. 中國(guó)草食動(dòng)物科學(xué)， 2020， 40 （05）： 42-46.

[6]Vetter S. Rangelands at equilibrium and non-equilibrium： recent developments in the debate. Journal of Arid Environments， 2005， 62（2）： 321–341.

[7]李文軍. 解讀草原困境. 北京： 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 2009.

[8]Hardin G. The tragedy of the commons. Science， 1969， 162（5364）： 1243–1248.

[9]貢布澤仁. 市場(chǎng)化進(jìn)程中青藏高原草場(chǎng)使用和管理的制度變遷.成都： 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2019.

[10]IUCN. 基于自然的解決方案全球標(biāo)準(zhǔn)： NbS的審核、設(shè)計(jì)和推廣框架 第一版. 格蘭德， 瑞士： IUCN， 2021.

[11]陳夢(mèng)蕓， 林廣思. 基于自然的解決方案：一個(gè)容易被誤解的新術(shù)語(yǔ). 南方建筑， 2019（03）： 40–44.

[12]Puskás N， Abunnasr Y， Naalbandian S. Assessing deeper levels of participation in nature-based solutions in urban landscapes– a literature review of real-world cases. Landscape and Urban Planning， 2021， 210 （7645）： 104065.

[13]房家寧，馬雪蓉， 高煜芳. 社區(qū)自然保護(hù)的發(fā)展歷程及其對(duì)中國(guó)自然保護(hù)的啟示. 科學(xué)， 2018， 70（6）： 19-22.

[14]高煜芳. 不確定性下的生態(tài)治理——以三江源草地修復(fù)為例.科學(xué)， 2020， 72（6）： 4-8.

關(guān)鍵詞：草原生態(tài)治理 基于自然的解決方案 社區(qū)參與 適應(yīng)性青藏高原 ■