陶 麗,李 嬋,田 甜

(福建農林大學 公共管理學院,福建 福州,350002)

隨著政府治理公共事務理念的轉型,PPP(政府與社會資本合作)項目成為解決公共基礎設施建設的重要方式。PPP已在德國確立了自己的地位,成為公共部門理想的采購替代方案,以應對政府“資不抵債”的問題[1]。我國也正在對這種模式進行引進和改造,用以滿足日漸增長的社會公眾的需求。當前,我國基礎公共服務的主要提供者仍是政府,而將提供、管理公共服務的權利和義務“分享”給社會資本方,本身就是一種風險。風險是指遭受損失的可能性,分為私人風險和公共風險兩大類。一般認為,公共風險是指在公共事務管理中所面對的不確定性[2],那些無法通過市場機制化解和防范的風險即為公共風險,只能由政府出面集中解決[3]。隨著時代發(fā)展,公共風險和私人風險聯(lián)系愈加緊密,涇渭分明的風險理論有逐漸融合趨勢。因此,本文認為公共風險的承擔主體范圍可以適當擴大,公共風險不是只能由政府解決,其他社會主體如自然人、法人、非法人組織也可以參與解決。管理是調配各種資源,通過管理手段實現(xiàn)組織目標的過程[4]。如何更好地為公眾提供服務、滿足公眾的高需求,是政府管理的目標,也是引進PPP項目的初衷。公共風險管理即運用管理學的理論和視角,針對問題提出對策,將公共風險化解或者降到最低,以求社會利益存在的最大化。公共風險管理主要涉及公共利益的風險管理,而PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目實施、運行等風險與公共利益密切相關,正屬于此類。

PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目是政府和社會資本在公共醫(yī)療衛(wèi)生服務領域的合作項目,具有公共性、合作性和長期服務性,增加了公共服務的有效供給[5]。截至2021年5月6日, “政府和社會資本合作中心”項目庫共有醫(yī)療衛(wèi)生項目249個,其中福建省有18個,投資金額較大的是福建省兒童醫(yī)院(區(qū)域兒童醫(yī)學中心)(以下簡稱“福建省兒童醫(yī)院”),金額為28.783 7億元,目前項目正處于執(zhí)行階段。從公共管理學角度來看,政府積極尋求與社會資本合作,在醫(yī)療衛(wèi)生服務領域探索創(chuàng)新,有助于更好地為公眾提供醫(yī)療衛(wèi)生服務,而在這個過程中,社會資本方也能實現(xiàn)自身的價值,是合作共贏的理想社會模式。PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目經(jīng)過層層審批、規(guī)范設計、嚴格執(zhí)行,在項目建設初期優(yōu)勢已頗為顯現(xiàn)。我國是人口大國,老齡化日趨嚴重,公共醫(yī)療衛(wèi)生服務缺口大、要求高,PPP項目在此方面應用前景廣闊,但是行業(yè)發(fā)展尚不成熟,風險較多,管理棘手,需要盡快明確識別公共風險并加以治理。公共風險管理主要有兩個維度,一是對現(xiàn)有風險的科學預警和規(guī)避,二是對未知公共風險的提前模擬和處理。在前一個維度下,公共風險是可以識別、可以明確預測和分析結果的;在后一個維度下,尚不知公共風險是什么,只能靠模擬的設計方案,處理難度較大。本文主要在前一個維度下分析公共風險并提出風險管理策略,以問題為導向,結合理論研究成果,尋找積極的風險管理優(yōu)化策略。

一、福建省兒童醫(yī)院PPP項目案例分析

(一)項目簡介

據(jù)公開資料顯示①,2022年福建省兒童醫(yī)院將建成符合國家兒童區(qū)域醫(yī)療中心設置標準的大型專業(yè)兒童醫(yī)院,主要建設內容包括醫(yī)療綜合樓、教學交流中心、生活配套用房、感染樓,以及配套建設的污水處理站等。項目建設規(guī)?？傆?2.696 9萬m2,投資總額約28.783 7億元。社會資本和政府的合作期限為14年,項目的建設期為4年、運營期為10年,回報機制為可行性缺口補助,項目運營到期后,社會資本將項目全部移交給政府。PPP項目的合作期限較長,按財金〔2015〕57號和閩政〔2014〕47號文規(guī)定,PPP項目合作期限原則上不低于10年,實際項目中一般設為10~30年,強調10年以上的合作關系[6]。目前難以找到合作周期滿且運行良好的PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目來研究公共風險管理,因此本文通過研究正處于執(zhí)行階段、發(fā)展勢頭良好、風險識別與應對相對完備的福建省兒童醫(yī)院的風險控制方案,以期對同類大型醫(yī)院的公共風險治理提出有效的風險管理優(yōu)化對策。通過福建省兒童醫(yī)院PPP項目交易結構圖(見圖1)能夠更為清晰地認識到項目的各利益相關者。

圖1 福建省兒童醫(yī)院PPP項目交易結構圖Fig.1 The transaction structure diagram of the PPP project of Fujian Children's Hospital

(二)風險識別與分擔

風險分配原則是規(guī)則的指引,當規(guī)則存在時,能更好地指導規(guī)則應用,當規(guī)則缺位時,可以用原則解決相關風險處理問題。福建省兒童醫(yī)院的政府方和社會資本方從“風險控制力、合理轉移、經(jīng)濟利益或動機、效率、費用和損失”五方面約定了風險分配原則。以上原則大體上確定了雙方在風險分擔方面的趨勢和傾向,成為之后具體分配風險的指導性依據(jù)。此外,雙方明確本項目為醫(yī)療衛(wèi)生類項目,屬于民生工程,投資額較大,實施周期長,涉及的利益相關者較多,社會影響面較大,全面識別和妥善處理項目生命周期中的各種風險是實現(xiàn)項目落地、維護公共利益的重要保障。為此,福建省兒童醫(yī)院的政府方和社會資本方從“工程建設前的工作、工程建設、運營管理服務、財務風險、移交風險、法律政策、不可抗力”七大方面給出了風險分配方案。但此處僅是風險分配規(guī)則,解決的是“誰來承擔風險”的問題,沒有規(guī)定具體如何管控風險,可操作性不強。根據(jù)該項目財政承受能力論證報告,項目公司通過參加商業(yè)保險后,大部分風險可以有效轉移,風險承擔成本按項目當年建設成本的5%考慮,其中自留風險占20%、可轉移風險占80%,可見項目對風險轉移十分重視,投保積極。

在以上七大風險中,由于“運營管理服務、法律政策、不可抗力”風險與社會公眾密切相關,一旦出現(xiàn)就會影響到社會公眾的生產(chǎn)生活,故將上述三個方面歸入公共風險。針對“運營管理服務風險”,福建省兒童醫(yī)院的政府方和社會資本方要求明確“社會資本承擔的公共責任、產(chǎn)出說明、完善保險與擔?！钡?針對“法律風險”,要求“建立法律政策變更的解決機制、科學規(guī)劃與配套建設、政府支付方式”等;針對“不可抗力風險”,要求“制定應急處置預案、強制保險方案”等。福建省兒童醫(yī)院PPP項目現(xiàn)有約定的公共風險識別和應對方案總結見圖2,通過預先風險識別,對公共風險起到較好的預防作用,提升了管理的能力和水平。遺憾的是,對于一些當下亟需解決的公共風險問題,雙方還未約定,比如信用風險管理、環(huán)境污染風險、法律糾紛、政策反向變動等。

圖2 福建省兒童醫(yī)院PPP項目公共風險識別和應對方案Fig.2 Public risk identification and response plan of the PPP project of Fujian Children's Hospital

二、PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目公共風險管理問題

通過案例分析可以看出,福建省兒童醫(yī)院PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目從“運營管理服務、法律政策、不可抗力”三個方面給出了公共風險分配方案,但對合同約定風險、信用風險、醫(yī)療廢物污染風險、法律訴訟風險還沒有精準識別或者合理管控,公共風險管理方面存在的主要問題包括以下幾個方面。

(一)按合同約定風險分配具有局限性

從福建省兒童醫(yī)院來看,PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目的公共風險管理為合同約定制,明確的約定使得未來在防控公共風險時有章可循,但存在局限性。在傳統(tǒng)的公共風險治理模式下,政府通過權威動員私人企業(yè)參與,而在PPP模式下,政府通過契約鼓勵私人企業(yè)參與,風險治理從傳統(tǒng)的“權威式治理”轉向“契約式治理”,稱之為公共風險治理的合同制。在意大利,通過案例比較分析,醫(yī)院PPP模式處于搖擺狀態(tài),原因在于合同期限過長且較為剛性,風險過大,需要對風險進行細化,讓風險轉移至更多主體,也可以在外部變量需要時進行調整[7]。這說明PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目確實存在復雜的風險,需要及時預防、分散風險。政府方和社會資本方通過多次談判,在風險識別和分配之時就雙方要承擔的責任予以明確,既借鑒了國外PPP模式項目管理風險的經(jīng)驗,又符合我國政府管理的原則,值得肯定。但不可忽略的是,合同具有相對性、閉合性,僅在簽訂的合同雙方分配權力義務而置公眾于不顧,這種模式將沖擊政府的權威性。當風險變?yōu)楝F(xiàn)實損害時,公眾的接受程度降低且質疑程度會顯著增高,逐步實現(xiàn)基本公共服務既要考慮政府的服務能力,更要注重公眾的滿意度和認可度。在地方城市基礎設施PPP項目全過程中,每個階段的風險因素具有不同特點[8],合同風險管理應注重預防。公眾是PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目的受益者,當公共風險變?yōu)楝F(xiàn)實時,他們便成為最直接的受害者。公眾不僅僅滿足于優(yōu)質的醫(yī)療服務,還要求對公共風險的存在以及如何處置有更多知悉權。因此,在合同分配公共風險之初,將公眾參與排除在外,損害了公眾的知情權和參與決策的權益。

(二)信用風險管理缺失

在福建省兒童醫(yī)院PPP項目公共風險識別和應對方案中沒有發(fā)現(xiàn)關于信用管理方面的約定。一般認為,信用風險是指債務人或交易對方未能履行合同所規(guī)定的義務或者信用質量發(fā)生變化,影響金融產(chǎn)品價值,從而給債權人或金融產(chǎn)品持有人造成經(jīng)濟損失的風險[9]。信用風險主要來自金融領域,現(xiàn)在逐漸被其他學科借鑒、使用。根據(jù)信用風險的基本定義,在PPP醫(yī)療項目中,至少存在兩種復雜形態(tài)的信用風險問題。第一,這里的債權人可以為社會公眾,而SPV項目公司(政府方和社會資本方)可視為債務人。反之,社會公眾在接受醫(yī)療衛(wèi)生服務時,也是債務人,而醫(yī)院方是債權人,此時表現(xiàn)的應為項目與公眾之間的信用風險;第二,是政府方和社會資本方本身的信用風險問題。一方面,公共風險表現(xiàn)為SPV違背承諾,無故停止建設、運營或者提供低質量、高收費的服務,政府和社會資本方聯(lián)合不作為,導致社會公眾的整體利益受損。也可能表現(xiàn)為社會公眾群體反對PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目建設、運營,使PPP項目無法正常進行。另一方面,作為聯(lián)合體之一的政府方,可能存在“新官不理舊賬”的情況,違背合同約定或以合同無約定為由作出單方?jīng)Q定,損害政府公信力,從而影響社會資本方發(fā)揮作用,稱之為“主權風險”。澳大利亞M4PPP項目取得令人滿意的重要原因是對主權風險的控制,政府和社會資本方都有良好的信譽和溝通[10],如果政府不能守信,則會讓社會資本方處于極為不利的狀態(tài),進而影響社會公共福祉的實現(xiàn)。社會資本方也有可能存在信用風險的問題,如違反工程建設和提供服務質量保證的風險、違規(guī)挪用工程款等投資款項的風險。信用風險管理缺失將減損社會公共福祉,降低公共服務的質量,也會讓社會信用處于一個不穩(wěn)定的低水平層次。

(三)醫(yī)療廢物污染風險有待正視

根據(jù)2017年11月《福建省兒童醫(yī)院(區(qū)域兒童醫(yī)學中心)PPP項目物有所值(VFM)評價報告》載明的福建省兒童醫(yī)院PPP項目政府方和社會資本方8.2條款之約定, “環(huán)境破壞”風險由SPV項目公司承擔,但在8.3條款風險應對措施中卻無相關約定。福建省兒童醫(yī)院占地面積廣,輻射范圍大,且對于PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目的建設、運營也處于嘗試期和探索期,目前國內沒有很好的醫(yī)療廢物污染風險治理經(jīng)驗可循。醫(yī)療廢物屬于危險廢物,具有感染性、毒性及其他危害性,為杜絕醫(yī)療廢物流向社會,消除污染和疾病傳播的隱患,衛(wèi)生行政部門、環(huán)境保護行政主管部門及醫(yī)療機構應對醫(yī)療廢物的收集、運送、貯存、處置等活動進行監(jiān)督與管理。如果醫(yī)療廢物未能妥善管理,將面臨重大環(huán)境污染風險,會對醫(yī)院所在地的土壤、植被、水流等造成嚴重破壞,進而損害周圍居民的健康水平。此種風險僅靠市場和個人是無法解決的,需要政府和社會資本方負起責任,以防范化解重大風險的標準和要求去應對。因此醫(yī)療廢物污染風險有待正視,應提前做好解決方案。

(四)法律訴訟風險管理需要加強

福建省兒童醫(yī)院關于法律訴訟的解決方案中,要求建立法律政策變更的解決機制,但具體如何建立沒有明確規(guī)定。其中需要強調的一點即為加強法律訴訟風險管理,事先的管理預防相較于事后的訴訟補救更有意義。法律訴訟風險在現(xiàn)代社會較為普遍,而PPP項目涉及公共利益,因此PPP項目法律訴訟屬于公共風險。訴訟的產(chǎn)生意味著已存在矛盾且矛盾無法調和,必然影響項目的繼續(xù)進行。醫(yī)療衛(wèi)生PPP項目與人的生命密切相關,如果醫(yī)院沒有建設好、運行好,病人將難以得到及時治療,進而危及生命,因此提前防范化解此類公共風險非常必要。在公私合作背景下,私人力量不再是純粹地機械服從權力的客體,而是以輔助者、締約者、供給者、交易者、受托者等多重靈活角色與行政機關一起分享公共治理任務[11],因此在PPP醫(yī)療項目中,從糾紛的主體來看,存在“政府、社會資本、SPV公司、社會公眾”四種法律關系的主體,糾紛類型十分復雜。為了避免引發(fā)訴訟,應提前做好法律訴訟糾紛風險管理。

三、PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目公共風險管理的優(yōu)化

從“政府與社會資本合作中心”項目庫來看,福建省兒童醫(yī)院PPP項目是福建省2018年以來投資金額較大的項目,其存在的風險管理問題是我國當前PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目的共性問題,本文針對性地提出優(yōu)化對策建議。

(一)合同分配公共風險要兼顧公眾

從本質上看,PPP項目的風險管理是對參與者的利益關系進行協(xié)調、風險比例進行分擔[12],因此提升PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目公共風險管理策略,應注重各利益主體之間的風險分擔。PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目公共風險管理的合同在一定程度上屬于《民法典》中的利他合同,即合同的關聯(lián)主體必然包括社會公眾,因此在分配公共風險時要兼顧公眾。根據(jù)德國較為先進的管理經(jīng)驗,風險管理的目標要規(guī)避風險及管控風險,但最終目標是要保障整個運營體系的健康發(fā)展并且服務于人[13]。因此要明確PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目的最終受益者是患者、是公眾、是進入醫(yī)院或者可能進入醫(yī)院看病的任何人。本文認為這種兼顧主要體現(xiàn)在社會公眾也可以成為公共風險的承擔者和有權參與公共風險分配的決策者,從而構建一個“政府—社會資本—公眾”聯(lián)動的風險管理體系。公眾可以承受PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目的公共風險,其中重要的一條是“可行性缺口補助模式回報機制下,公眾有承受更高醫(yī)療成本費用的義務”。PPP模式最先應用于公路、橋梁、水利領域等基礎設施建設,如今被引入醫(yī)療衛(wèi)生服務業(yè),提高了項目的建設標準。福建省兒童醫(yī)院設置9個專門的研究部門從事兒童醫(yī)學研究,聘請國內外兒科醫(yī)學頂尖專家,可謂“高標準示范引領”。政府和社會資本方致力于打造更高服務水平的醫(yī)療衛(wèi)生體系,而使用者也有更高的需求,同時增加的還有高質量服務項下的高成本,作為使用者、消費者,在公共風險不可避免發(fā)生之時,基于公平原則,也應承擔更多的風險。其次是作為公共風險分配的決策者,有充分參與風險分配的決策權,在合同中應有所體現(xiàn),改變僅將政府和社會資本作為合同主體的慣例,通過社會公眾代表制度,讓民眾知情的更多、說話的權利更多,最終形成公共風險管理命運共同體。

(二)采購和使用信用風險管理類服務

鑒于兩種復雜形態(tài)的PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目信用風險,對于此公共風險的監(jiān)管,由政府和社會資本方內部監(jiān)管已不能滿足實際需求,必要時可以尋求外部力量。從公共管理學的角度來說,獨立第三方機構是專業(yè)、客觀、公正、可信賴的,因此建議采購和使用信用風險管理類服務。信用風險管理類服務是指由市場上的專業(yè)機構提供的幫助市場需求者降低信用交易風險的服務活動,通過制度與規(guī)則的建立、信用信息查詢、風險識別與轉移、信用評級與評分的信用分類、準入與退出等管理、控制、協(xié)調活動,幫助授信主體對客戶進行信用識別和評估,提高授信的成功率,管理和控制客戶失信可能帶來的損失[14]。需要說明的是,這里的“客戶失信”可以表現(xiàn)為PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目的最終受益者——公眾的失信。采購此類服務的關鍵是服務主體的服務質量,而且服務期限長達10年甚至更長,因此本文建議納入市場招、投標的范圍,綜合競標主體的資質、經(jīng)驗和服務水平,選取最可靠的信用風險管理類服務。PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目本身可能涉及多級政府、多個社會資本主體以及社會公眾,不能因為信用風險導致整個社會處于一種失信的狀態(tài)。2016年國務院發(fā)布《關于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進社會誠信建設的指導意見》的規(guī)范性文件,之后又出臺各領域實施細則,2017年福建省政府印發(fā)了《福建省建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進社會誠信建設的實施方案》,中央和地方各級政府的共同努力,正是為了全社會信用體系的建設。研究表明,多邊支持對長期的公私伙伴關系基礎設施合同的存續(xù)產(chǎn)生積極影響[15]。公共信用風險的管理也需要多邊的支持,來共同落實各項政策和應對風險。信用風險是一種可控的風險,在信用風險管理類機構的專業(yè)服務中,直接對PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目的信用進行監(jiān)控、預警和處理,能消除信用風險問題,助力誠信社會的建設,讓PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目的各方都能達到利益最大化。

(三)建立環(huán)境污染強制保險制度

我國環(huán)境污染責任險已試點運營10多年,從保險的強制性來說,正逐漸從自愿性責任保險過渡到強制性責任保險,一般投保期限為1年左右。即便是在一般企業(yè)建設、生產(chǎn)領域,與國外的保險強度相比差距仍然很大,遑論在PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目領域。金融家認為各種風險都很重要,而且對他們而言重要的是許多風險都已投?；蚍峙浣o了分包商[16]。金融家提出的“風險投保”理念有借鑒意義,PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目面臨的是高風險的廢物污染問題,擔保體系不夠完善,更為關鍵的是PPP項目合作期限較長,一般商業(yè)保險可能無能力為其擔保。美國采取的是環(huán)境污染責任保險強制投保制度,只要生產(chǎn)運營過程中涉及到有害物質的企業(yè),有關法律法規(guī)都會強制規(guī)定其投保環(huán)責險[17]。這符合我國PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目的需求,因此我國有必要建立環(huán)境污染強制保險制度,以轉移此類風險。在福建省兒童醫(yī)院PPP項目中,探索建立強制保險體系在8.3條款中有涉及,主要應對的是“政治風險、宏觀經(jīng)濟風險和不可抗力風險”,本文認為此舉措可應用到醫(yī)療廢物污染風險的管理之中。通過項目保險等方式,在收益與風險對等的原則下,將風險轉移給其他參與者,以減少自身的風險損失。一旦風險變成現(xiàn)實危險,政府和社會資本方都將面臨巨大的經(jīng)濟壓力,還要化解公關危機、安撫公眾情緒等其他事宜,讓保險公司來承擔事后損失可為SPV項目公司減壓減負。該保險的范圍應為因醫(yī)療廢物污染對企業(yè)、個人造成的人身、財產(chǎn)損害;因醫(yī)療廢物污染造成的環(huán)境修復、維護、養(yǎng)護的開銷;因上述原因造成的搶救費、評估費和其他必要物資費用等。由政府和社會資本組成的SPV項目公司還應加強與保險機構的風險管理合作。自我風險管理固然重要,但是經(jīng)驗不足、技術不夠、能力不佳也是現(xiàn)實問題,簡單依賴保險公司作兜底擔保也非上策,最好應對此類公共風險的方式是不讓風險變?yōu)楝F(xiàn)實。因此,需要三方主體團結一致加強溝通,聯(lián)合起來將醫(yī)療廢物環(huán)境污染風險降到最低。

(四)構建防范化解法律訴訟多元方式

構建防范化解法律訴訟多元方式,目的在于避免進入法院審理程序,從而維護PPP項目正常運轉,其關鍵在于解決來自社會資本方和社會公眾的不滿和質疑,通過行政手段快速解決PPP糾紛比耗時長達數(shù)月甚至1年以上的訴訟程序更為合理。政策會根據(jù)社會發(fā)展情況而變動,對于需要10年甚至30年合作的PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目而言,存在許多不確定因素,隨之而來化解風險的方式也逐漸增多,但通過化解訴訟風險比訴訟本身更優(yōu)。為此,一是建立政府與社會資本合作解決糾紛的綠色通道。該綠色通道應設有專門的政府辦公室,接受來自SPV項目公司、社會資本的質疑,為了能盡快解決糾紛,應設定辦案期限、嚴格程序、公開透明、積極作為,政府不應在合作方無奈到法院訴訟之時才著急解決問題。尤其是PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目涉及的都是病人及其家屬,在醫(yī)患關系極為緊張的情況下政府更不應袖手旁觀;二是構建私人啟動法律責任的動議制度,賦予PPP醫(yī)療項目的最終受益者在社會公眾法律上的追責啟動權。具體而言,公眾有權向PPP項目的主管部門同級或者上級的紀委、監(jiān)察等機關申請了解PPP項目的情況和追究相應法律責任,被申請人應當在法定的期限之內作出答復,以上國家機關不得以“與申請人無利害關系”為由拒絕受理、處理案件。私人啟動法律責任的動議制度借助公眾的力量來推進問責的可得性,讓公眾切身參與問責過程,從而不斷增強對公共風險監(jiān)管法制的信任[18];三是增加PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目的透明度。來自納維亞半島和澳大利亞的成熟PPP項目案例研究表明,透明度要素和風險問題的解決呈負相關[19],透明度越高,越能得到公眾的理解和支持。增加透明度的范圍不僅是項目本身的信息,還應是多元化解糾紛方式中的案件辦理信息,如此更有利于將糾紛化解于萌芽之中。

四、結語

本文以福建省兒童醫(yī)院PPP項目為例,分析PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目公共風險管理中存在的共性問題,并提出針對性的對策建議。但由于PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目是一項長期合作且需要時間檢驗的項目,必然會存在多方面的問題,全面化解PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目公共風險,依然任重而道遠。隨著對該模式的深入研究,期待更加優(yōu)化、更加全面的公共風險管理策略的提出,以促進PPP醫(yī)療衛(wèi)生項目在我國更好地實踐。

注釋:

①政府和社會資本合作中心.福建省兒童醫(yī)院(區(qū)域兒童醫(yī)學中心)PPP項目(編號:35000000037049)[EB/OL].(2018-02-14)[2021-04-02].http://www.cpppc.org/.