鄭 雙

(曲阜師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 曲阜 273100)

長(zhǎng)期以來(lái)，孔子第76代嫡孫衍圣公孔令貽多被認(rèn)為是袁世凱復(fù)辟帝制的狂熱追隨者，在復(fù)辟鬧劇中“充當(dāng)了不太光彩的角色”[1]129。但揆諸史實(shí)，其歷史本事原非后人敘述的這般簡(jiǎn)單，孔令貽對(duì)于袁世凱復(fù)辟的態(tài)度變化實(shí)際經(jīng)歷了一個(gè)由徘徊觀望到竭力擁戴再到悄然失聲的過(guò)程。究其本質(zhì)，孔令貽態(tài)度的前后轉(zhuǎn)變是其洞察時(shí)勢(shì)，為維系家族利益而靈活作出選擇的結(jié)果。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)袁世凱復(fù)辟帝制的史實(shí)及歷史責(zé)任已有諸多研究，但對(duì)于衍圣公孔令貽與袁氏復(fù)辟的關(guān)系則鮮有關(guān)注，其研究成果亦尚付闕如。鑒于袁氏復(fù)辟事件處于中國(guó)近代政制變遷的關(guān)鍵路口，而衍圣公孔令貽作為儒學(xué)舊道統(tǒng)具象化存在的象征符號(hào)亦對(duì)時(shí)局發(fā)揮著一定影響，因之，探究前后兩者的關(guān)系，特別是衍圣公孔令貽之于袁氏復(fù)辟帝制的真實(shí)態(tài)度，對(duì)于管窺民初政治文化面貌顯得尤為重要。有鑒于此，本文擬以孔府檔案、報(bào)刊資料等相關(guān)文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行梳理和分析。其不當(dāng)之處，尚祈方家指正。

1 從“瞻前”到“顧后”

孔令貽(1872年11月29日-1919年11月8日)，孔子第76代嫡孫，1877年襲封“衍圣公”。孔令貽生逢清末民初歷史改制的亙古未有之大變革時(shí)期：1911年10月10日，辛亥革命爆發(fā)，動(dòng)搖了清王朝封建統(tǒng)治的根基；1912年元旦，中華民國(guó)成立；2月12日，清帝頒布退位詔書(shū)；3月10日，袁世凱宣誓就職中華民國(guó)大總統(tǒng)。在短短不到1年的時(shí)間里，中國(guó)發(fā)生了如此天翻地覆的變動(dòng)，可以想見(jiàn)這必然對(duì)與封建制度有著特殊膠合關(guān)系的孔子嫡裔造成巨大的沖擊和震撼。

新舊交替時(shí)期，令孔令貽頗為欣慰的是，在民國(guó)肇建之初甚囂塵上的討孔聲中上臺(tái)的袁世凱，全面推行尊孔祀孔和優(yōu)祀圣裔的文化政策。1912年9月20日，袁世凱向全國(guó)發(fā)布了《通令國(guó)民尊崇倫常文》；1913年11月26日，頒布《厘定崇圣典禮令》，宣稱(chēng)“所有衍圣公暨配祀賢哲后裔，膺受前代榮典、祀典，均仍其舊”[2]。1914年2月20日，袁世凱以“教令”的形式頒布了由內(nèi)務(wù)部厘定的《崇圣典例》。后由于該典例中的部分條款嚴(yán)重?fù)p害了衍圣公府的切身利益，在孔令貽申訴后，袁世凱復(fù)于1915年1月18日，公布了修訂版的《崇圣典例》。

袁世凱政府接連不斷地優(yōu)遇圣裔的舉措，孔令貽不能不為之心動(dòng)。1915年8月14日，作為袁世凱復(fù)辟帝制御用機(jī)構(gòu)的籌安會(huì)于北京成立不久后即致信衍圣公，向其介紹籌安會(huì)的宗旨、組織結(jié)構(gòu)以及人員構(gòu)成等基本情況；不久，籌安會(huì)又多次公開(kāi)通電各省區(qū)軍官、官吏、商會(huì)，請(qǐng)求派遣代表來(lái)京參加討論國(guó)體的相關(guān)會(huì)議，衍圣公孔令貽亦在受邀之列。抑或正是由于此前袁世凱表現(xiàn)出的種種善意，衍圣公孔令貽才對(duì)受袁世凱操縱的籌安會(huì)所進(jìn)行的活動(dòng)多持支持態(tài)度，故而在接到籌安會(huì)請(qǐng)求派代表赴京參加討論國(guó)體會(huì)議的邀請(qǐng)后，衍圣公孔令貽即“委派陶、金、范、劉四君代表到會(huì)”[3]。根據(jù)籌安會(huì)與衍圣公孔令貽的往來(lái)信函可見(jiàn)，四名代表在京“議論宏通”[4]，表現(xiàn)非?；钴S。

頗具吊詭意味的是，彼時(shí)孔令貽雖有逢迎袁氏之舉，但此間卻并非一味附和籌安會(huì)的各項(xiàng)復(fù)辟活動(dòng)。1915年8月，籌安會(huì)理事孫毓筠致信衍圣公，邀其“在籌安會(huì)襄理一切”[4]，但衍圣公以“頗覺(jué)忙碌異常”[4]為由予以婉拒；9月上旬，當(dāng)籌安會(huì)在向參政院呈遞國(guó)體變更請(qǐng)?jiān)笗?shū)，欲敬推孔令貽作為名譽(yù)理事并列名其上時(shí)，孔令貽又一度心存顧慮。然而，其內(nèi)弟陶文瀛寫(xiě)信稱(chēng)，“若不于請(qǐng)?jiān)笗r(shí)露名，以后恐難加入”[5]，故擅自主張將衍圣公“大名列入于六理事之后，并代填表決票一紙”[5]。對(duì)此既成事實(shí)，孔令貽只好被動(dòng)接受。照理說(shuō)，為回報(bào)此前袁世凱的種種“善意”，急于維護(hù)家族利益的衍圣公自應(yīng)借助上述機(jī)緣，向謀求復(fù)辟的當(dāng)政者進(jìn)行明確的政治表態(tài)，以期紓解民國(guó)肇建以來(lái)在反孔思潮沖擊下衍圣公府所遭遇的困境。但如上所述，在袁世凱開(kāi)展帝制復(fù)辟活動(dòng)的初期，衍圣公擁戴袁氏復(fù)辟的熱情并非我們想象的那般狂熱，相反，他對(duì)袁氏意圖復(fù)辟之事持格外謹(jǐn)慎的態(tài)度。究其原因，可以說(shuō)與當(dāng)時(shí)復(fù)雜多變的社會(huì)政治生態(tài)密不可分。

彼時(shí)盡管籌安會(huì)眾人極力鼓吹帝制，但社會(huì)上對(duì)復(fù)辟行為的質(zhì)疑與指責(zé)之聲同樣不可忽視。籌安會(huì)成立后不久，梁?jiǎn)⒊磸姆ɡ?、學(xué)理角度對(duì)楊度等人所支持的君主立憲制度提出質(zhì)疑：“深嘆其于立憲精義能一語(yǔ)道破，惟吾欲問(wèn)楊氏所長(zhǎng)之籌安會(huì)為法律內(nèi)之行動(dòng)耶？抑法律外之行動(dòng)耶？楊氏賢者或能自信非逾法律以為惡，然得毋已逾法律以為善耶？嗚呼！以昌言君憲之人而行動(dòng)若此，其所謂君憲者，從可想耳，而君憲制前途亦從可想耳?！盵6]梁?jiǎn)⒊暢獾壑茝?fù)辟的報(bào)道一經(jīng)發(fā)布便引燃公眾輿論。其時(shí)民間報(bào)刊中最具影響力的《申報(bào)》亦多次公開(kāi)“嗆聲”籌安會(huì)，如“嗟乎！籌安會(huì)真無(wú)恥哉。微論其所持之說(shuō)，其合法與否，其益國(guó)與否，其合民意與否，然既倡君主而毀共和矣，則自我倡之自我毀之，亦不失磊落光明之士，奈何展乞靈于外人，且乞靈日本之博士耶”[7]187。面對(duì)籌安會(huì)所遭受的輿論指責(zé)，衍圣公難免在列名名譽(yù)理事一事上心存疑慮。而且，給參政院代行立法院上書(shū)請(qǐng)?jiān)概c派代表赴京參加討論國(guó)體會(huì)議，兩件事的性質(zhì)不甚相同，若同意，此舉即公開(kāi)表示自己擁戴袁氏復(fù)辟的態(tài)度，而一旦袁氏帝制自為事敗必將招致非議。正是由于事關(guān)公府聲望及切身利益，孔令貽面對(duì)尚不明朗的外部環(huán)境以及復(fù)雜多變的政局走向，其心中不免彷徨躊躇，難以決斷，故而在列名名譽(yù)理事一事上表示“未便列銜”[5]。但隨著籌安會(huì)各項(xiàng)勸進(jìn)帝制活動(dòng)的展開(kāi)，僅從表面來(lái)看，主張?jiān)蠌?fù)辟的觀點(diǎn)似又占據(jù)輿論的主導(dǎo)地位。或感于局勢(shì)日益朝其所期望的方向轉(zhuǎn)變，袁世凱遂逐漸開(kāi)始公開(kāi)發(fā)聲支持籌安會(huì)的復(fù)辟行動(dòng)。9月6日，袁世凱表示，“現(xiàn)居之地位本為國(guó)民所公舉，自應(yīng)仍聽(tīng)之國(guó)民”[8]，其言下之意在于，若國(guó)民擁戴其為皇帝，袁氏亦只能順?biāo)烀裥?，變更?guó)體?；虮辉绖P的公開(kāi)表態(tài)所迷惑，抑或被復(fù)辟輿論所裹挾，孔令貽內(nèi)弟陶文瀛終在衍圣公陷于褒貶懸差甚異之社會(huì)輿論而未能決斷之際，擅作主張將其名列于六理事之列并填寫(xiě)了關(guān)于國(guó)體的表決票紙。

2 從竭力擁戴到悄然失聲

在各種名義的請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)體紛紛上書(shū)勸進(jìn)和為袁氏歌功頌德之聲音不絕于耳的背景下，由帝制派成員掌控的參政院加速了復(fù)辟帝制的進(jìn)程。9月28日，參政院做出組織國(guó)民代表大會(huì)解決國(guó)體問(wèn)題并另籌民意機(jī)關(guān)的決定，變更國(guó)體運(yùn)動(dòng)遂由籌備正式轉(zhuǎn)入進(jìn)行階段。自此之后，關(guān)于擁戴袁氏復(fù)辟的話(huà)語(yǔ)表達(dá)一浪高過(guò)一浪，全國(guó)輿論似呈一邊倒之勢(shì)，一致支持帝制復(fù)辟。當(dāng)然，從事后的眼光來(lái)看，這種所謂的“民意”并非普通民眾真實(shí)意愿的表達(dá)，而是由某些別有用心的政客出于自身政治意圖偽造的民意謊言。

因應(yīng)形勢(shì)變化，自復(fù)辟帝制運(yùn)動(dòng)進(jìn)入實(shí)際操作階段之后，衍圣公一改往日猶豫不決、騎墻觀望的態(tài)度，轉(zhuǎn)而調(diào)整為對(duì)袁氏復(fù)辟的隨勢(shì)擁戴，且其行為顯得頗為主動(dòng)。10月3日，衍圣公接受全國(guó)教育請(qǐng)?jiān)嘎?lián)合會(huì)的“公舉”結(jié)果，成為該請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)體的會(huì)長(zhǎng)。然而，據(jù)媒體報(bào)導(dǎo)，全國(guó)教育請(qǐng)?jiān)笗?huì)實(shí)為由“官迷”[9]為“別樹(shù)一幟以求名揚(yáng)一世”[9]而成立的請(qǐng)?jiān)笝C(jī)構(gòu)，并不能真實(shí)代表全國(guó)教育界之聲音。誠(chéng)然如此，衍圣公府上下對(duì)于此次“公舉”結(jié)果卻依然頗為受用，在相關(guān)信函中，公府人員將此事件描述為“教育請(qǐng)?jiān)笗?huì)敬推我公為該會(huì)理事長(zhǎng)，具見(jiàn)我公位望之隆，曷勝欣幸”[5]；11月份，在看似表達(dá)民意的國(guó)體投票結(jié)束后，山東將軍靳云鵬以及憲政協(xié)進(jìn)會(huì)多次電函衍圣公，囑其速速上書(shū)勸進(jìn)?；蚴氰b于請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)聲勢(shì)日益浩大，袁世凱復(fù)辟帝制似已是早晚之事，衍圣公終于應(yīng)前者要求上書(shū)勸進(jìn)，復(fù)電稱(chēng)“認(rèn)可推戴，同深慶祝，并望勸進(jìn)，早日登極”[10]；不惟如是，此次勸進(jìn)后，衍圣公又經(jīng)政事堂再次上書(shū)，“令貽等受先圣尊王之意，輸瞻云就日之誠(chéng)，不勝歡忭，鼓舞馨香，慶祝之至。衍圣公臣孔令貽率朝廷各官，孔氏族眾及各先賢儒奉祀官等謹(jǐn)奏”[11]。在行文中，衍圣公用詞頗為高調(diào)，且是其首次以圣人后裔身份代表各先賢后人公開(kāi)發(fā)電勸進(jìn)袁世凱更定國(guó)體，恢復(fù)帝制。此外，應(yīng)憲政協(xié)進(jìn)會(huì)要求，衍圣公還派代表金葆楨等人為“慶賀專(zhuān)員”[12]，赴京參加袁世凱的登極大典以示支持。

除了積極配合帝制派成員的復(fù)辟活動(dòng)外，急于進(jìn)一步取悅當(dāng)政者的衍圣公還于12月22日赴京運(yùn)動(dòng)，進(jìn)一步向袁世凱輸誠(chéng)。抵京伊始，孔令貽即擬入宮覲賀，以示感恩。時(shí)至1916年1月1日，衍圣公孔令貽被袁世凱授予郡王銜之榮譽(yù)，“孔令貽著仍襲衍襄公并加郡王銜”[13]1，對(duì)此，孔令貽大喜過(guò)望，隨即復(fù)文袁世凱“奏恭謝悃”[13]53，且表示“不日將蒙覲見(jiàn)”[14]。同時(shí)，此舉也進(jìn)一步鼓舞了孔令貽隨勢(shì)竭力擁戴袁世凱復(fù)辟帝制的熱情。加之部分媒體肆意鼓吹衍圣公支持復(fù)辟的行為，因此衍圣公漠視了時(shí)人對(duì)于袁氏推行封爵制的批評(píng)。其間衍圣公對(duì)自己所受之銜“尚未滿(mǎn)所望”[15]，“運(yùn)動(dòng)晉爵甚力”[15]，以期獲得更高層次的榮典。按諸史實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，盡管此后衍圣公“晉爵”的期望落空，但其竭力擁戴袁氏復(fù)辟的熱情絲毫未減。俟1916年2月中下旬，在北京呆了近兩個(gè)多月的衍圣公方“公事完畢”[16]回到曲阜。一如前述，衍圣公府之安富尊榮端賴(lài)于封建帝制的維系，由是，相較于稍早時(shí)孔令貽態(tài)度的曖昧不清，斯時(shí)其竭力擁戴袁世凱復(fù)辟帝制的舉動(dòng)實(shí)際上并不難理解。

然而，衍圣公孔令貽竭力擁戴袁氏復(fù)辟帝制的態(tài)度并未持續(xù)太久，迨至3月，形勢(shì)遽然轉(zhuǎn)變，反對(duì)袁氏帝制自為的護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)在全國(guó)范圍內(nèi)迅速展開(kāi)，各地反袁聲浪也愈加高漲。22日，迫于多方壓力，內(nèi)外交困的袁世凱不得不在民怨沸騰中宣布放棄洪憲皇帝稱(chēng)號(hào)，“本大總統(tǒng)……承認(rèn)帝位之案即行撤銷(xiāo)”[17]519，此亦預(yù)示著袁氏帝制自為日漸走向失敗。袁世凱大勢(shì)已去矣！至此，曾為袁世凱復(fù)辟帝制積極背書(shū)的孔令貽心中不能不有所忌憚，為應(yīng)對(duì)形勢(shì)的變化和考慮到未來(lái)的出路，衍圣公一改往日竭力擁戴袁世凱之姿態(tài)，不再公然“發(fā)聲”支持袁世凱。值得注意的是，由于孔子儒學(xué)對(duì)國(guó)家政治生活的深層影響依舊存在，因此，袁世凱政府基于維系自身統(tǒng)治的考量，在廢止封建爵位時(shí)仍保留衍圣公之郡王銜，“北京電，爵秩已議決，一律取消，獨(dú)孔令貽郡王銜留”[18]。該決定一經(jīng)推出便招致諸多非議?！渡陥?bào)》雜評(píng)專(zhuān)欄就曾刊文道：“此次帝政之一番狂，無(wú)論何人皆無(wú)所得，而獨(dú)有一人得焉，其人維何，即孔令貽是也……而孔令貽之郡王銜魏然獨(dú)存，其以孔子道冠百王而王之歟，則圣裔未必皆有王德，將以示尊孔歟，則以此尊之，抑亦襄甚。然則獨(dú)留此郡王銜者，其殆藉□帝制一線之紀(jì)念歟?！盵19]然而，衍圣公卻并未像其他受封者一樣迫于壓力而主動(dòng)放棄爵位名號(hào)，這一看似對(duì)封建帝制留有余情的矛盾行為背后，實(shí)為其基于新的政治權(quán)力關(guān)系而做出的符合自身利益的主動(dòng)選擇。袁世凱政府應(yīng)允衍圣公的請(qǐng)求，命令銓敘局為其辦理敕書(shū)。不同于往日，一向謹(jǐn)小慎微的衍圣公對(duì)袁世凱政府的“善行”不再“感恩戴德”，以免受人詬病。不過(guò)，衍圣公的行為依舊受到時(shí)人譏諷，“封爵制將取消，請(qǐng)頒郡王銜飭書(shū)……奉批準(zhǔn)，令銓敘局辦理，京人士傳以為笑”[20]。

3 結(jié) 語(yǔ)

衍圣公孔令貽對(duì)于袁世凱復(fù)辟帝制的態(tài)度，前后經(jīng)歷了幾次轉(zhuǎn)變。初始，鑒于尚不明朗的局勢(shì)以及社會(huì)輿論的批評(píng)，衍圣公在支持袁世凱復(fù)辟之余尚存疑慮；自1915年10月份前后，抑或由于被籌安會(huì)制造的“民意”所迷惑以及基于自身利益的考量，孔令貽轉(zhuǎn)而態(tài)度明朗，隨勢(shì)竭力擁戴袁氏復(fù)辟，且屢有逢迎袁氏之舉；迨至翌年3月份，形勢(shì)劇變，伴隨著護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)以及社會(huì)討袁聲浪日漸高漲，孔令貽遂權(quán)衡利弊，改以沉默態(tài)度應(yīng)對(duì)。

孔令貽的行為體現(xiàn)了其作為“理性人”追逐自身利益的本色。根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人”假設(shè)，人作為理性的自利人，在經(jīng)濟(jì)生活中更傾向于做出滿(mǎn)足自身利益的選擇。在更廣泛層面上，此理論恰好闡釋了民初之際衍圣公孔令貽之于袁世凱復(fù)辟帝制態(tài)度幾經(jīng)轉(zhuǎn)變的深層心理動(dòng)因?？琢钯O適逢近代中國(guó)巨變的關(guān)鍵時(shí)刻，自然對(duì)處于此種情境中維護(hù)自身利益的迫切性有著更直接而深刻的感知。民國(guó)肇建，孔子儒學(xué)失去了作為官方意識(shí)形態(tài)的地位，與孔子儒學(xué)命運(yùn)息息相關(guān)的衍圣公為維護(hù)公府利益，亟需順應(yīng)時(shí)勢(shì)，隨勢(shì)而變。斯時(shí)君主立憲派、革命派、舊官僚等多股社會(huì)力量在政治舞臺(tái)上輪番上陣，且各派對(duì)于孔子儒學(xué)及利益實(shí)體的衍圣公府態(tài)度大異其趣。諳于世事的衍圣公為維系公府利益不得不在交織多重利害關(guān)系的格局中反復(fù)權(quán)衡，對(duì)局勢(shì)進(jìn)行綜合判斷后再做出符合自身需求的政治表達(dá)。饒是如此，在近代以來(lái)儒學(xué)命運(yùn)急劇衰落的背景下，衍圣公孔令貽在波云詭譎的時(shí)局中左右逢源，卻也始終左右為難?？梢?jiàn)，衍圣公孔令貽對(duì)于袁世凱復(fù)辟態(tài)度的轉(zhuǎn)變深受民初以來(lái)跌宕起伏的政治生態(tài)環(huán)境以及孔子儒學(xué)日益衰落的境遇等多方因素影響。

值得注意的是，對(duì)于此段歷史，史家的敘述往往并非本事所呈現(xiàn)的那樣，如有學(xué)者認(rèn)為衍圣公孔令貽自始至終對(duì)帝制自為運(yùn)動(dòng)持“十分熱心”的態(tài)度。[21]89這種看法的形成一方面是因?yàn)椴糠质穼W(xué)工作者在探究這一問(wèn)題時(shí)未能窮盡相關(guān)史料，形成了片面之見(jiàn)；另一方面是深受彼時(shí)革命史觀影響的結(jié)果。應(yīng)該說(shuō)，在當(dāng)時(shí)的歷史情境中，衍圣公孔令貽對(duì)于袁世凱復(fù)辟帝制的支持多為受現(xiàn)實(shí)掣肘而被動(dòng)做出的迎合之舉，故有其復(fù)雜性。然而，縱觀衍圣公孔令貽在袁世凱復(fù)辟帝制時(shí)期的種種行徑，其身為圣人后裔不僅未發(fā)揮為政治諫言的功用，反依仗權(quán)勢(shì)逆時(shí)代大潮而行，屢次逢迎上意，為袁世凱歌功頌德，日后更是大張旗鼓地支持公然違背民意的張勛復(fù)辟事件。由是觀之，衍圣公孔令貽此種開(kāi)歷史倒車(chē)的荒唐行為對(duì)于造成民國(guó)初期的政治亂象而言必定難辭其咎。職是之故，在重新審視孔令貽于袁世凱復(fù)辟帝制期間的表現(xiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持唯物史觀和歷史主義的原則，將衍圣公孔令貽的政治投機(jī)行為置于近代中國(guó)政治文化變遷的整體脈絡(luò)下，對(duì)孔令貽阻礙歷史進(jìn)步之過(guò)予以實(shí)事求是、全面客觀地評(píng)判，以期得出更接近于歷史真實(shí)的認(rèn)知。