摘 要：分析信訪疑難案件困境的形成原因，表現(xiàn)在法律意識淡薄，原發(fā)案件辦理中尚存瑕疵，信訪人自身原因，司法機關(guān)不能從實體上滿足信訪人需求等。由此導(dǎo)致信訪疑難案件的信訪人形成選擇特殊時間節(jié)點上訪、改變訴求多部門上訪，“抱團”上訪及信訪的職業(yè)化態(tài)勢。辦理化解此類信訪疑難案件，需要堅持法治思維，加強多部門協(xié)同配合，樹立司法權(quán)威，甄別案件性質(zhì)、暢通司法渠道，運用公開審查機制，保障司法終結(jié)，真正實現(xiàn)案結(jié)事了，達到有效化解矛盾，維護社會穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：疑難信訪 困境成因 應(yīng)對策略 法律信仰

信訪疑難案件，主要是指信訪中不能簡單地按司法程序就能輕易化解答復(fù)了解的復(fù)雜信訪案件，表現(xiàn)出群體性、極端性、反復(fù)性的非正常、無序現(xiàn)象，從接待、處置、答復(fù)、化解每一步都非常艱難，是困擾各級司法機關(guān)的棘手問題。破解信訪疑難案件，必須要正視不足、發(fā)現(xiàn)問題、精準把脈，解剖困境形成的原因，靶向發(fā)力，才能有效化解。

一、信訪疑難案件困境形成的原因分析

信訪疑難案件的出現(xiàn)，一方面要查找公權(quán)力機關(guān)自身存在的不足，如一些冤假錯案和不公正現(xiàn)象;另一方面是信訪群眾因自身直接的利益格局發(fā)生變化，個人需求的無法滿足，導(dǎo)致非正常信訪不斷反復(fù)，這期間的一些遭遇，又會如滾雪球般產(chǎn)生更為復(fù)雜疑難的信訪案件。

（一）運用法律途徑解決訴求的觀念不深

長期以來，我國民眾法律意識不足，與現(xiàn)代訴訟理念相背離，導(dǎo)致走司法訴訟的法治意識并不強，即使司法程序合理、判決公正、分配正義，仍執(zhí)著于信訪，追求其所謂的常識性的正義平衡感覺。司法程序時間長，信訪途徑解決快，人們的觀念依然存在信訪不信法，信上不信下，認為官大權(quán)重好辦事。一旦在基層的訴求得不到滿足，就會越級上訪、 赴省進京等進行非正常信訪，客觀上造成了信訪情勢的惡性循環(huán)。在信訪人潛意識中，個訪不比集體訪解決得快，正常訪不如鬧訪解決得多，少鬧不如多鬧解決得好，企圖通過極端的非正常信訪謀求額外利益。有的案件司法機關(guān)剛一受理，當(dāng)事人或律師即羅列事實甚至虛構(gòu)、夸大事實，以控告信、投訴信的形式向上級部門或領(lǐng)導(dǎo)投訴，尋求干預(yù)，對司法人員施加壓力，以期獲得在正常司法程序中不可能得到的利益。

（二）原發(fā)案件辦理及后續(xù)處理尚存瑕疵

以涉眾型金融類案件為例，網(wǎng)絡(luò)詐騙的重要犯罪嫌疑人藏匿較深，從不露面，有的躲在偏遠山區(qū)，甚至躲在境外。因偵辦難度大，在辦案過程中難免會出現(xiàn)辦案不全面、證據(jù)不到位情況發(fā)生，對有的嫌疑人卻不能立案、無法抓捕、更不能起訴判決，信訪群眾則認為司法機關(guān)工作敷衍，未能全面真正打擊犯罪，沒有盡到責(zé)任，易觸發(fā)集聚上訪。各地個案處理的差別，也給信訪群眾產(chǎn)生案件辦理不公的錯覺。電信團伙詐騙案中，有的地方對所有參與者一律全部起訴判決;有的地方對主觀惡性不深、處于底層的業(yè)務(wù)人員，視情節(jié)不作為犯罪認定，但受損失的群眾就認為是司法機關(guān)包庇犯罪，從而引發(fā)信訪。受損資金、涉案款物追繳不到位，也極易引發(fā)信訪。司法機關(guān)辦案過程首先關(guān)注的是定罪量刑的證據(jù)收集、嫌疑人的抓捕等工作，贓款追繳則是案件辦理的后續(xù)工作，受各種外界因素影響，有的涉案贓款已經(jīng)被犯罪分子揮霍一空、或通過第三方平臺轉(zhuǎn)移出境甚至已被“洗白”，資金追繳難度大、追繳比例不高。信訪人初始目的就是個人利益能夠兌現(xiàn)，否則就會認為政府部門、司法機關(guān)辦案不力。

（三）信訪人對自身利益的迫切需求

信訪人自身認識局限和利益需求驅(qū)使也是產(chǎn)生信訪疑難案件的原因之一。司法工作性質(zhì)具有較強的專業(yè)屬性，通常的釋法說理未必能達到理想效果，有些信訪群眾，尤其是一些老年信訪群眾提出，“人抓進去這么長時間了，你們司法機關(guān)怎么還不還我們錢”“先把人放出來賺錢還我們”等不切實際的訴求，顯然這些訴求是不可能實現(xiàn)的。有的信訪群眾即使內(nèi)心認可司法機關(guān)的釋法說理，但基于其自身利益還未滿足，即追討挽回損失，不愿接受司法機關(guān)的正常答復(fù)，希望通過司法機關(guān)幫助追繳他們的投資款。如達不到要求，就通過不斷信訪，隨意控告司法機關(guān)工作人員辦案不力、瀆職腐敗等，希望以控告信訪達到挽回損失之目的。

（四）司法機關(guān)無法從實際利益上滿足信訪群眾需求

反復(fù)多頭信訪問題的出現(xiàn)，雖然反映出他們對黨和政府的信任，寄希望于司法機關(guān)，但司法機關(guān)并不具有實際利益發(fā)放的職能，也不具備主導(dǎo)、凝聚政府或相關(guān)職能部門的力量，唯有通過耐心釋法說理，做好相關(guān)協(xié)調(diào)溝通工作。信訪群眾的訴求從根本上講是要解決實際利益，這些涉及到個人的實際利益不解決，信訪群眾不會息訴罷訪。處理實際利益需要等問題是政府行政部門的職責(zé)，檢察院、法院等司法機關(guān)的法律定位決定了司法機關(guān)只能是立足法律賦予的職能，依法履行法定職責(zé)并耐心做好釋法說理。信訪過程中，信訪人一旦得不到自己想要的答復(fù)，感覺利益實現(xiàn)可能受阻，便對接待部門和接訪干警產(chǎn)生不滿，甚至向上級機關(guān)控告不履職、不作為等情況。檢察機關(guān)可以加強與相關(guān)單位的聯(lián)系、溝通，盡可能從中促成信訪群眾與相關(guān)單位在實際利益上能達成一致。

二、信訪疑難案件表現(xiàn)的非正常狀態(tài)

近年來，各地都集中化解了一批信訪疑難案件，但仍還有一定的存量。很多無序、違法狀態(tài)的疑難信訪問題呈現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢和特點。

（一）改變訴求多部門上訪情況增多

有的群眾反復(fù)上訪，其訴求在一個部門得不到解決時，就變換訴求到不同部門上訪。如涉眾型金融領(lǐng)域犯罪案件的投資損失群體，到政府部門上訪，認為金融監(jiān)管部門沒有履職，導(dǎo)致他們上當(dāng)受騙，要求賠償挽回損失;到公安、法院要求追究相關(guān)犯罪嫌疑人的法律責(zé)任，要求重判、速判，并追繳他們的財產(chǎn);到檢察機關(guān)要求履行法律監(jiān)督職責(zé)，快捕、快訴等。有的信訪人員欲赴省進京反映訴求，被轄區(qū)派出所制止，又會增加警察限制他出行的信訪理由。甚至有信訪群眾認為，投資到平臺的錢，是支持國家建設(shè)，信訪要求國家盡快歸還給他們。信訪群眾盡管清楚司法機關(guān)不能歸還他們的投資等，但仍反復(fù)不斷到司法機關(guān)上訪，并要求查辦政府相關(guān)職能部門不履行監(jiān)管職責(zé)等所謂腐敗、瀆職問題，是希望通過變換訴求來推動政府相關(guān)職能部門的重視，以此作為解決其補償、賠償、追償問題的籌碼，最終滿足個人訴求。

（二） 特殊時間節(jié)點上訪的選擇

信訪時間節(jié)點選擇有明顯的規(guī)律。在重大敏感的時間節(jié)點，很多赴省進京信訪量會顯著高于平常時間。突出表現(xiàn)在每年兩會，由于兩會時間長、規(guī)格高，是人大代表和政協(xié)委員齊聚的會議，信訪群眾都會抓住不放，成為進京上訪的重中之重。兩會前期，就有信訪群眾早早準備材料，選擇進京的交通方式。省、市、縣的兩會召開期間，在各自的區(qū)域內(nèi)上訪量也都會明顯增加。另一個重要敏感時間節(jié)點，是國際、國內(nèi)重大會議的召開前，部分信訪群眾欲借會議召開之際想方設(shè)法上訪，以便能引起高層亦或所謂國際重視。重大慶祝、紀念活動，重大節(jié)日期間也是信訪群眾極為關(guān)注的時間節(jié)點，建國、建黨周年等慶?；顒悠陂g，都會出現(xiàn)赴省進京、集體訪等的非正常上訪量的增加。信訪群眾選擇在重大敏感時期頻繁上訪，以期引發(fā)更高規(guī)格的關(guān)注。

（三）網(wǎng)絡(luò)時代“抱團”信訪的便捷

信訪疑難案件中“抱團”問題，早期在國企改制、涉拆遷征地等領(lǐng)域多發(fā)，當(dāng)下變異到涉眾金融和非法集資領(lǐng)域。從以往的信訪情況看，到政法部門的信訪群眾多數(shù)是個人獨立行為，彼此之間少有聯(lián)系。偶有集體上訪也只是一、二十人松散結(jié)伙。但近些年以來，各類征地拆遷、非法集資、電信詐騙等領(lǐng)域內(nèi)的信訪群眾，多組織串聯(lián)很多人先后形成人多力量大的形式集體上訪，上訪人員少則三四十人，多則上百人。上訪人員大量聚集到司法、政府部門表達訴求，要求檢察監(jiān)督、公安抓捕、法院判決。該信訪群體能在統(tǒng)一時間，集中到統(tǒng)一地點，表達一致的訴求，一方面由于通信方式的便捷，另一方面也不排除有專門召集人召集，有骨干力量發(fā)揮主導(dǎo)作用。信訪人之間通過微信群、QQ群等強化聯(lián)絡(luò)，共同研究上訪對策，相互傳遞交流上訪信息。信訪群眾試圖通過規(guī)模化、組織化，集中群體人員來給司法、政府等相關(guān)部門施加壓力，以便實現(xiàn)個人訴求。

（四）極少數(shù)信訪群眾形成非正常的信訪模式

少數(shù)信訪人因長期信訪，把信訪當(dāng)成日常生活的一部分，不信訪就覺得少了精神寄托，甚至有的以上訪為業(yè)。反復(fù)不斷信訪過程中，有信訪人已摸索出一套自己的信訪策略，同樣的事情到不同的地方就變換成不同的訴求，去政府部門要求補償監(jiān)管，去法院要求立案審判，去公安要求立案抓人，去檢察院要求法律監(jiān)督。到什么部門信訪，需要找什么人對話，選擇什么時間信訪，怎樣信訪才能對政府、司法機關(guān)形成壓力，信訪群眾都有其自己獨特的辦法。曾經(jīng)有地方少數(shù)信訪群體還形成了地下小產(chǎn)業(yè)鏈，從組織召集、復(fù)印資料等一條龍安排。有的甚至以此斂財，專門印制所謂50元一本的“上訪寶典”、10元一本簡易“上訪手冊”，地下兜售國家機關(guān)的地址和電話號碼，很受部分信訪人員歡迎。少數(shù)信訪群眾反復(fù)不斷非正常信訪，這其中不乏有骨干領(lǐng)頭人的影響。曾有一信訪人自詡從小受老革命父親的紅色教育，每次到訪檢察機關(guān)都將印有“為人正直、敢說公道話、做公道事、為民排擾解難”等內(nèi)容的宣傳小卡片分發(fā)給信訪群眾，蠱惑煽動信訪群眾，充當(dāng)信訪導(dǎo)師，有的還收取所謂培訓(xùn)費。少數(shù)職業(yè)化趨勢的非正常信訪，已不是真正來反映訴求，而是通過上訪來給政府部門施加壓力和發(fā)泄自己的不滿。

三、信訪疑難案件的化解路徑

由信訪疑難案件導(dǎo)致的非正常疑難信訪問題矛盾突出、情況復(fù)雜，已成為影響社會穩(wěn)定的重要隱患。解決這類問題應(yīng)變被動為主動，堅持秉公辦案，實行訴訪分離，改變信訪不信法，完善公開審查和終結(jié)程序，通過協(xié)調(diào)整合各方力量，從而達到妥善處置化解。

（一）確立司法權(quán)威，讓法律得到信仰

司法權(quán)威來源于公眾對司法的信任與認同。由于司法裁判不公、司法腐敗還一定程度存在，司法權(quán)威受到動搖。即便司法裁判已經(jīng)生效的案件，當(dāng)事人因?qū)λ痉ú恍湃?，便想跳過法律程序，尋求、堅持上訪，甚至已經(jīng)寫過承諾書服判息訴的當(dāng)事人出于效仿心理，也到處信訪，法內(nèi)問題尋求法外解決。信訪卻又難以終局性地解決當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，導(dǎo)致無序違法等非正常信訪疑難案件的出現(xiàn)，如此往復(fù)更加導(dǎo)致司法的無用論。實行訴訪分離，把解決涉法涉訴信訪問題納入法治軌道，由政法機關(guān)依法按程序處理，糾正執(zhí)法差錯，保障合法權(quán)益，維護公正結(jié)論，保護合法信訪、制止違法鬧訪，處處體現(xiàn)法的存在，事事依據(jù)法的規(guī)則處理，實現(xiàn)維護人民群眾合法權(quán)益與維護司法權(quán)威的統(tǒng)一。在一個法治社會，社會糾紛理應(yīng)依法、有序解決，而且司法應(yīng)是解決社會糾紛與沖突的最后且最權(quán)威的一道防線。[1] 美國聯(lián)邦法院大法官杰克遜有句名言：“我作的判決之所以是終極性的、不可推翻的，并不是因為我作的判決正確。恰恰相反，之所以判決是正確的，是因為我的判決是不可推翻的?！?[2]司法權(quán)威有助于公眾尊崇信仰法治的力量。

（二）甄別案件性質(zhì)，暢通司法導(dǎo)入程序

解決疑難信訪問題，要嚴格區(qū)分行政權(quán)與司法權(quán)，杜絕行政權(quán)對司法權(quán)的入侵，構(gòu)建獨立的涉法涉訴信訪處理制度。把通過信訪渠道反映的涉及刑事、民事、行政等訴訟權(quán)利救濟的控告、申訴案件與普通信訪相分離，分級歸口辦理管轄內(nèi)控告、申訴案件。公、檢、法三機關(guān)都有明確的受理范圍，按照法律標準，嚴格準確審查訴訪事由，規(guī)范受案范圍，確保符合條件的涉訴信訪案件能夠及時得到受理，依法導(dǎo)入法律程序辦理。既要防止司法機關(guān)的入口不暢，也不能都全盤接收。對管轄外的或已終結(jié)的信訪事項，可告知信訪路徑，但也應(yīng)恪守法律準則，不符合受理條件的不予受理，做好釋法說理，維護法律尊嚴。信訪是民意表達的重要渠道，按照信訪事項“件件有回復(fù)”的總要求，嚴格對照法律管轄規(guī)定和訴求性質(zhì)進行審查分流，在法定時限內(nèi)及時公正解決人民群眾的合理合法訴求，及時回復(fù)信訪群眾，真正落實好以人民為中心的理念。

（三）實現(xiàn)陽光信訪，加大公開審查力度

有不少復(fù)雜疑難信訪案件，通過公開審查的方式最終能得到化解并息訴罷訪，將信訪人的訴求和理由置于公眾的評判之下，信訪矛盾自然消彌于陽光之下。張軍檢察長指出，“公開審查有社會上、政治上、法律上的好效果，既鍛煉了辦案人員的能力、提升了水平，又體現(xiàn)了公正，也有助于息訴，同時是對法律的宣傳，讓更多人了解、理解和支持檢察工作，應(yīng)進一步做好?！盵3]將信訪疑難案件的處理過程以及結(jié)果進行公開聽證審查，賦予其更高的公信力和終結(jié)效力，能夠確保問題的解決更具公開性、合法性、合理性和真實性，對減少反復(fù)、無序信訪具有積極意義。公開審查要結(jié)合信訪疑難案件的具體性質(zhì)、客觀事實，組成社會化答復(fù)小組，確定選擇合適的成員。可組織邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、案件當(dāng)事人的近親屬或親友、律師、案件承辦人、屬地派出所民警、街道工作人員、媒體記者等相關(guān)必要人員，組成公開答復(fù)小組進行公開聽證，并視聽證答復(fù)情況，必要時也可在當(dāng)?shù)孛襟w滾動播報，以公開促公正，以公正促公信，最終將案件處置權(quán)交由公眾評判，以增進理解、消除誤解、達到化解。公開審查從源頭上對解決信訪疑難案件，發(fā)揮著不可替代的作用。

（四）確保案結(jié)事了，保障司法終結(jié)程序

案結(jié)事了是案件辦理的一項基本要求。信訪疑難案件辦理如不具有終局性，爭議各方將陷入無休止的爭端，其利益也將長期擱置難以確定，社會秩序也就難免處于不穩(wěn)定狀態(tài)。如果放任這種信訪反復(fù)無常、沒有終了，司法裁判文書就只能成為一紙空文。經(jīng)過司法裁判所認定的事實關(guān)系和法律關(guān)系，不能憑借個人主觀意愿被隨意推翻。終局性司法裁判作出后，當(dāng)事人及司法機關(guān)都應(yīng)當(dāng)受其約束。對已經(jīng)作出司法終局裁判，案件當(dāng)事人仍然反復(fù)申訴、控告的，對當(dāng)事人自身是勞民傷財，對司法部門重復(fù)審查也是不必要的司法資源浪費。已作出生效法律結(jié)論，走完法律程序、窮盡法律手段，反映問題已經(jīng)依據(jù)法律、按照政策公正處理的，可報經(jīng)省級政法機關(guān)進行審查后，協(xié)調(diào)移送原案處理單位，報送地方黨委、政府依法進行終結(jié)安排。已終結(jié)的案件退出信訪程序，即不再受理或交辦，由地方黨委政府基層組織接手開展幫扶教育引導(dǎo)、信訪救助等，真正實現(xiàn)案結(jié)事了。