馬 勇

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所，北京100006）

自從中國(guó)與西方接觸以來，在中國(guó)思想界一直存在著一個(gè)持久不變的看法，即中國(guó)確實(shí)應(yīng)該向西方學(xué)習(xí)，但地處遠(yuǎn)東的中國(guó)畢竟擁有數(shù)千年輝煌歷史，畢竟有著不同于西方的國(guó)情，擁有自己獨(dú)特的傳統(tǒng)。這種觀點(diǎn)直至抗戰(zhàn)，一直成為思想界討論的主題之一，也一直是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的最大困惑。馬克思主義中國(guó)化，從根本上解決了這一困境。除了政治家的討論外，真正從理論上給予解釋，提供方案的，無疑首推艾思奇。而艾思奇的理論得以展開，又因?yàn)槿~青不停頓的刺激。

艾思奇是堅(jiān)定的馬克思主義者，也是馬克思主義中國(guó)化最早的推手。葉青即任卓宣，最初信仰馬克思主義，參加中國(guó)共產(chǎn)黨，后又退出共產(chǎn)黨而加入國(guó)民黨，他不僅主張改宗三民主義，還不遺余力地批判馬克思主義，尤其是中國(guó)化的馬克思主義。艾思奇與葉青的爭(zhēng)論雖然只是中國(guó)現(xiàn)代思想史上一個(gè)小小的浪花，但卻開啟了馬克思主義中國(guó)化的先河，是中國(guó)思想史上最偉大的事件之原點(diǎn)，其意義不可低估。

一、中國(guó)能否例外

馬克思主義中國(guó)化，就其本意而言，就是強(qiáng)調(diào)馬克思主義的普遍性，反對(duì)那些形形色色的中國(guó)國(guó)情特殊論。艾思奇認(rèn)為，任何形式的中國(guó)國(guó)情特殊論，都是一種極為有害的“反動(dòng)思想”，都可以稱其為“思想上的閉關(guān)自守主義”。

確實(shí)，中國(guó)自古以來并不推崇急劇性的政治革命，而素來主張“周雖舊邦，其命維新”，主張漸進(jìn)的改良，適度的保守。但是到了近代，由于中國(guó)人在很長(zhǎng)時(shí)間沒有弄清近代的真實(shí)意義，因而面對(duì)西方的沖擊，適度的保守往往成為中國(guó)往前走的巨大阻力。其思想的依據(jù)，差不多就是中國(guó)特殊性、中國(guó)例外。這種看法從中西接觸之始，直至五四新文化運(yùn)動(dòng)，甚至包括李大釗[1]、陳獨(dú)秀[2]、梁漱溟等[3]，都在強(qiáng)調(diào)中國(guó)與西方走著不同的道路，西方的商業(yè)傳統(tǒng)、市民社會(huì)、自由精神、民主意識(shí)，都不是傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)業(yè)文明所能想到的，因而中國(guó)與西方不是在一條路上前行，不是前后的問題，而是根本路徑的不同。這就是這個(gè)特殊性的理由。

在近代中國(guó)很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)間段，保守主義者以各種形態(tài)出現(xiàn)在輿論場(chǎng)。然而，不管它外在的形式如何變化，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容都不外乎強(qiáng)調(diào)中國(guó)歷史文化的特殊性，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)中國(guó)在人類社會(huì)發(fā)展道路上的“例外”，抹煞人類歷史的一般規(guī)律，認(rèn)為中國(guó)只能依照自己特殊的國(guó)情，走自己的社會(huì)發(fā)展道路。因此，當(dāng)另一種稍微激進(jìn)的勢(shì)力要求中國(guó)去追趕西方“先發(fā)國(guó)家”，這些“思想上的閉關(guān)自守主義者”總是表示反對(duì)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)只是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)家，而歐美為工業(yè)國(guó)家；中國(guó)是精神文明的國(guó)家，而歐美只是物質(zhì)文明的國(guó)家；中國(guó)以孔子立教，而歐美卻以基督立教等。在他們看來，外國(guó)的科學(xué)文化、革命理論以及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是建立在他們國(guó)情基礎(chǔ)上，完全不能適用于中國(guó)，中國(guó)不應(yīng)該接受甚至應(yīng)該完全拒絕這些東西。即使退一步講，中國(guó)在某些問題上需要學(xué)習(xí)或借鑒外國(guó)的理論、經(jīng)驗(yàn)，他們依然強(qiáng)調(diào)，這些學(xué)習(xí)和借鑒也必須以中國(guó)舊有的東西為基礎(chǔ)，在保持舊中國(guó)的立場(chǎng)上去學(xué)習(xí)和接受西方的東西，而不是在變革舊中國(guó)的立場(chǎng)上去接受。總之，就是要堅(jiān)守“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的既定立場(chǎng)。

放到抗戰(zhàn)背景下進(jìn)行觀察，艾思奇強(qiáng)調(diào)，不要以為思想上的閉關(guān)自守主義是真的拒絕一切外來的東西，真實(shí)的情況可能剛好相反，在阻礙中國(guó)社會(huì)進(jìn)步，反對(duì)革命運(yùn)動(dòng)以維護(hù)舊秩序存在這一點(diǎn)上，舊勢(shì)力是最善于向外國(guó)學(xué)習(xí)的，他們不僅善于應(yīng)用外來的物質(zhì)的武器，而且也會(huì)充分地運(yùn)用外來的精神武器。他們?cè)谕饬Φ膸椭?，使自己歐化，同時(shí)也使自己更加鞏固。真正的不受外部世界思想的影響而獨(dú)自發(fā)展的思想在中國(guó)思想史上似乎并不存在，任何思想都是在與其他思想的接觸、啟發(fā)、刺激下得以調(diào)整和演變。這在大航海之后更為明顯。在一定意義上說，近代中國(guó)的全部問題來自西方的“沖擊”，而近代中國(guó)的全部“反應(yīng)”[4]，不論是革命的還是反動(dòng)的，進(jìn)步的還是后退的，也無不借助于外部尤其是西方的思想資源。

在艾思奇看來，近代中國(guó)保守主義者如曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章，都曾積極辦過洋務(wù)，都曾充分吸收過西方對(duì)其有用的物質(zhì)上和精神上的武器。至于民國(guó)以后的政客，他們不但都尋找一個(gè)或幾個(gè)帝國(guó)主義者做靠山，而且也都學(xué)會(huì)了許多時(shí)髦理論。即便在抗戰(zhàn)這樣的歷史背景下，不論是蔣介石，還是汪精衛(wèi)，甚至溥儀，在他們背后，既有外部政治勢(shì)力支持，也有來自東西洋的理論為之打氣。事實(shí)表明，近代以來中國(guó)新舊勢(shì)力都善于利用外來思想提升自己。

既然如此，那么近代中國(guó)為什么還有那么多人強(qiáng)調(diào)中國(guó)特殊性，拒絕接受外來思想呢？艾思奇通過歷史的分析得出結(jié)論：這些人只是拒絕那些促使中國(guó)社會(huì)實(shí)現(xiàn)進(jìn)步和自由的外來思想文化，而他們強(qiáng)調(diào)的國(guó)情論也只是為統(tǒng)治者服務(wù)。

艾思奇并不是完全否認(rèn)中國(guó)國(guó)情有自己的特征，但他更強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)發(fā)展規(guī)律具有普遍性特征。他認(rèn)為，必須承認(rèn)和堅(jiān)持馬克思主義所主張的社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律的指導(dǎo)作用，與此同時(shí)，不能否認(rèn)這些一般規(guī)律在不同的國(guó)家、不同的社會(huì)環(huán)境中有各種特殊的表現(xiàn)形式。因此，馬克思主義基本原理在中國(guó)社會(huì)運(yùn)用的實(shí)踐過程中，也必須注意中國(guó)社會(huì)特殊的國(guó)情，根據(jù)具體的社會(huì)環(huán)境來運(yùn)用理論。艾思奇只是反對(duì)那些思想上的閉關(guān)自守主義，反對(duì)一些人以“把握特殊性”為借口拒絕接受科學(xué)規(guī)律，拒絕用科學(xué)規(guī)律來研究、改造中國(guó)社會(huì)。這些思想保守的人所謂的“把握特殊性”，只會(huì)把人們的思想局限于固守舊中國(guó)秩序的范圍內(nèi)，目光鎖定在甘于落后的層面，這將無法借助科學(xué)規(guī)律來探究中國(guó)未來發(fā)展的方向，來展望中國(guó)社會(huì)向前、向上發(fā)展的前途，更無法探索實(shí)現(xiàn)自由解放的道路。

艾思奇認(rèn)為，要想真正解決對(duì)普遍性原理與實(shí)踐之間的關(guān)系，就必須完成學(xué)術(shù)的中國(guó)化、哲學(xué)研究的中國(guó)化、現(xiàn)實(shí)化運(yùn)動(dòng)。特別是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)背景下，更需要從抗戰(zhàn)動(dòng)員的經(jīng)驗(yàn)中汲取哲學(xué)營(yíng)養(yǎng)，發(fā)展哲學(xué)理論，“然后才把這發(fā)展的哲學(xué)理論拿來應(yīng)用，指示我們的思想行動(dòng)，我們要根據(jù)每一時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)，不斷地來豐富和發(fā)展我們的理論，而不是要把固定了的哲學(xué)理論，當(dāng)做支配一切的死公式?！盵5]沿著這個(gè)思路，艾思奇“第一次提出了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化、現(xiàn)實(shí)化的任務(wù)”[6]。毫無疑問，這是中國(guó)思想史上一個(gè)極具里程碑意義的事情。

二、理論再解釋

還在抗戰(zhàn)爆發(fā)之前，葉青在《反讀經(jīng)中的問題》就說到中國(guó)的特殊性，他認(rèn)為，歐洲的歷史是合規(guī)律的，中國(guó)則不然[7]771。從這句話不難看出，葉青的所謂把握中國(guó)特殊性，實(shí)質(zhì)則為拒絕用科學(xué)的方法分析問題，用馬克思主義的觀點(diǎn)來研究中國(guó)問題，而是借助“特殊性”這一名義回避甚至摒棄科學(xué)規(guī)律。也可以說，葉青的把握特殊性的方法，與以往國(guó)粹主義強(qiáng)調(diào)的國(guó)情論異曲同工，二者只是表現(xiàn)形式有所區(qū)別：國(guó)粹主義者或者原來的特殊國(guó)情論者毫不遮掩自己的保守面目，直言自己就是要維持舊中國(guó)秩序，坦白承認(rèn)拒絕先進(jìn)文化思想的企圖。與葉青相比，舊思想言論者至少還遵守了言論界應(yīng)有道義，敢于光明正大地表達(dá)自己的見解，正面與進(jìn)步思想交鋒。而“最時(shí)髦”的葉青更多的是披著“科學(xué)”的外衣，依靠眾多新的名詞，以進(jìn)步的形象表達(dá)著反科學(xué)、反民族的思想本質(zhì)。葉青經(jīng)常強(qiáng)調(diào)一般規(guī)律的存在，不明就里的讀者就會(huì)認(rèn)為他并不否認(rèn)科學(xué)規(guī)律，然而他接著會(huì)強(qiáng)調(diào)“一般之中有特殊”，“把握特殊”自然而然就容易無視“一般”了。

對(duì)此，艾思奇指出，葉青也講馬克思主義，并曾經(jīng)以馬克思的“正統(tǒng)”學(xué)生自居，后來他又轉(zhuǎn)向主張馬克思主義要中國(guó)化，而他所講的中國(guó)化是“必須變更其形式，有如一個(gè)新的東西，中國(guó)的東西，與原來的不同。這才叫中國(guó)化”[7]772。顯然，這里所講的“中國(guó)化”不僅僅只是改變形式，一定意義上是打造一個(gè)全新的體系，如此以來，與他所標(biāo)榜的馬克思主義又是背道而馳的。艾思奇指出，這就是葉青的基本方針，這個(gè)方針貫穿著葉青的全部言行。葉青在表面上標(biāo)榜三民主義，而一個(gè)轉(zhuǎn)彎，就暗中轉(zhuǎn)化為反三民主義；他可以標(biāo)榜抗日、統(tǒng)一，然而一個(gè)轉(zhuǎn)彎，他又可以轉(zhuǎn)化為投降反共的分裂主義。

像葉青這樣顛倒是非的詭辯法，確實(shí)是中國(guó)一切保守勢(shì)力慣用的手法，它的特點(diǎn)是在口頭上竊取進(jìn)步思想的名詞，而實(shí)際上卻用一切可能的狡辯去反對(duì)進(jìn)步思想。馬克思主義者說要把握特殊性，原是說要在中國(guó)的具體的條件之下來把握一般的社會(huì)發(fā)展規(guī)律的特殊表現(xiàn)，而葉青只是竊取了“把握特殊性”這個(gè)名詞，并故意將“特殊”無限夸大，以此來抹殺一般性規(guī)律，實(shí)際上卻是反對(duì)正確地把握中國(guó)社會(huì)特殊性的觀點(diǎn)，以及反對(duì)把握特殊性的科學(xué)方法。在馬克思主義哲學(xué)思想中，特殊和一般是相對(duì)而言，二者緊密聯(lián)系，不能截然分開?，F(xiàn)實(shí)生活中的一切事物，既無絕對(duì)特殊的存在，亦無絕對(duì)一般的存在。所謂的特殊，實(shí)質(zhì)是某些一般的東西的特殊化，而一般則是諸多特殊個(gè)體的集合，是特殊個(gè)體規(guī)律性的體現(xiàn)。不能無視特殊空談一般，也不能無視一般空談特殊?；谔厥馀c一般的相互關(guān)系，艾思奇強(qiáng)調(diào)，正因?yàn)橐盐仗厥?，所以就尤其要了解一般，?jiān)持一般規(guī)律，正因?yàn)槲覀円篑R克思主義中國(guó)化，所以就尤其要堅(jiān)持馬克思主義的基本原則和基本方法，正因?yàn)槲覀円唧w地運(yùn)用馬克思主義到中國(guó)的現(xiàn)實(shí)的特殊條件上來，所以我們就尤其要站穩(wěn)馬克思主義的立場(chǎng)[7]773。

馬克思主義中國(guó)化，實(shí)質(zhì)就是秉持馬克思主義的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，來客觀地分析解釋中國(guó)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)和過程，是運(yùn)用馬克思主義中的方法論指導(dǎo)中國(guó)革命斗爭(zhēng)，解決中國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在的矛盾和問題的趨勢(shì)和過程，也是中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)以該思想為行動(dòng)指南，完成中國(guó)民族、民主革命斗爭(zhēng)任務(wù)的過程。當(dāng)然，還包括使這一理論適合中國(guó)國(guó)情，帶有中國(guó)特色，以中國(guó)人民喜聞樂見的形式得以呈現(xiàn)。這個(gè)趨勢(shì)和過程的關(guān)鍵一點(diǎn)是如何在理論指導(dǎo)下把握中國(guó)社會(huì)客觀現(xiàn)實(shí)，并正確地制定出正確的策略，而不是爭(zhēng)論或區(qū)分什么是“化”或什么不是“化”這一形式問題。但是葉青卻把側(cè)重點(diǎn)放到這個(gè)問題的討論上，認(rèn)為：“化是帶有改作或創(chuàng)造性質(zhì)的，理解、精通、繼承、宣傳、應(yīng)用、發(fā)揮……都不是化，當(dāng)然也不是中國(guó)化了?！盵7]774

關(guān)于馬克思主義中國(guó)化，毛澤東也有清晰的表達(dá)。即要將來自域外的文明予以消化與自己的肢體融為一體，“一切外國(guó)的東西，如同我們對(duì)于食物一樣，必須經(jīng)過自己的口腔與腸胃運(yùn)動(dòng)，送進(jìn)唾液胃液腸液，把它分解為精華與糟粕兩部分。然后排出其糟粕，吸收其精華，才能對(duì)我們的身體有益，決不能生吞活剝地毫無批判地吸收?！盵8]707毛澤東的這個(gè)說法大致反映了中國(guó)馬克思主義者的一般立場(chǎng)，對(duì)此，葉青極為不滿，他極為荒唐地反問道：“你咀嚼馬克思主義后所分解出來的精華為何，糟粕為何，一句話，你怎樣批判吸收的？”這顯然不是討論問題，而是胡攪蠻纏，其根本目的也不是反對(duì)馬克思主義中國(guó)化，而是從根本上反對(duì)共產(chǎn)黨[9]。

葉青的胡攪蠻纏激起艾思奇的憤怒。艾思奇指出，葉青的這種煩瑣主義的解釋正是其欺騙世人的不二法門，因?yàn)榘凑账乃悸?，中?guó)的馬克思主義者的文章中只要出現(xiàn)諸如“理解”“應(yīng)用”等字眼，而不是“改作”“創(chuàng)造”等詞匯，這就不是馬克思主義中國(guó)化，進(jìn)而得出馬克思主義不適合中國(guó)國(guó)情的結(jié)論。而中國(guó)的馬克思主義者如何正確解釋、運(yùn)用馬克思主義，中國(guó)民眾如何理解、接受馬克思主義理論，以及馬克思主義如何應(yīng)用于指導(dǎo)中國(guó)革命斗爭(zhēng)實(shí)踐的，這一切，葉青都可以視而不見，一筆抹煞。

三、馬克思主義的普遍意義

眾所周知，理論與實(shí)踐緊密相關(guān)。真正的馬克思主義者不僅僅精通理論教條，更擅長(zhǎng)運(yùn)用理論解決實(shí)際問題。馬克思主義中國(guó)化的過程一定程度上也是理論的創(chuàng)造和發(fā)展，即“化”也意味著創(chuàng)新、創(chuàng)造。中國(guó)的馬克思主義者在研究理論、運(yùn)用理論的過程中將其加入中國(guó)特色，賦予理論強(qiáng)大的生命力，讓這個(gè)理論在實(shí)踐中生機(jī)勃勃，不斷發(fā)展。因此，馬克思主義中國(guó)化絕對(duì)不是丟棄其基本立場(chǎng)，創(chuàng)造一個(gè)全新的體系，而是在繼承基本觀點(diǎn)、堅(jiān)持基本立場(chǎng)的基礎(chǔ)上的真正的馬克思主義。馬克思主義者的創(chuàng)造概念與資產(chǎn)階級(jí)及其他統(tǒng)治階級(jí)代表者所謂的創(chuàng)造概念是完全不同的。前者的創(chuàng)造是在建立在正確原則基礎(chǔ)之上的，是對(duì)新的理論和事業(yè)的創(chuàng)造，是對(duì)馬克思主義思想寶庫的豐富和發(fā)展。后者的所謂創(chuàng)造，則是拋棄或否定既有的正確原則和科學(xué)方法，是所謂原始的“創(chuàng)造”，全新的“創(chuàng)造”，當(dāng)然也是抽象的“創(chuàng)造”，空想的“創(chuàng)造”，其實(shí)質(zhì)是為統(tǒng)治階級(jí)利益服務(wù)、滿足階級(jí)需求的“創(chuàng)造”。葉青的所謂“創(chuàng)造”，正是這樣一種，其實(shí)質(zhì)或許正是艾思奇所說的那樣，就是出賣自己的一切立場(chǎng)的修正主義的所謂“改作”的“創(chuàng)造”，變節(jié)主義的“創(chuàng)造”，投降主義的“創(chuàng)造”，也即是以特殊性為理由而使中國(guó)奴化的“創(chuàng)造”[7]775。

馬克思主義之所以能夠中國(guó)化，是因?yàn)轳R克思主義具有一般的正確性特征，它是放之四海而皆準(zhǔn)的理論。如果馬克思主義不具備一般的正確性，或者它僅僅是特殊的理論教條，也就無所謂“化”的問題。那么，在艾思奇看來，馬克思主義的一般的正確性主要表現(xiàn)在哪些方面呢？

首先，馬克思主義是科學(xué)的理論，是關(guān)于社會(huì)發(fā)展規(guī)律和社會(huì)變革的科學(xué)理論。這里所講的科學(xué)理論，指那些能夠正確揭示客觀世界發(fā)展規(guī)律的社會(huì)科學(xué)方面的理論。如同自然科學(xué)能夠揭示自然世界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思主義準(zhǔn)確地解釋了人類社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。這些規(guī)律蘊(yùn)藏在現(xiàn)實(shí)事務(wù)之中，存在于具體的國(guó)家、民族之中，盡管它們以多種多樣的特殊形式表現(xiàn)出來，但并不影響它的一般的正確性。相反，這些各具特色的特殊性表現(xiàn)，恰恰說明它具有一般的普遍性意義，正是這種普遍性使之能夠在各種特殊條件下產(chǎn)生作用。從國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)看，俄國(guó)的資本主義發(fā)展不同于英國(guó)的資本主義發(fā)展，然而，列寧在俄國(guó)特殊的歷史條件之下，揭示出俄國(guó)資本主義的規(guī)律，并由此證明了馬克思主義的資本主義發(fā)展規(guī)律的一般的必然性，證明了那些否認(rèn)資本主義發(fā)展一般規(guī)律的俄國(guó)國(guó)情論者如民粹主義的錯(cuò)誤。由此看來，馬克思主義的中國(guó)化，并非拋棄或否定馬克思主義的科學(xué)理論，而是把握這個(gè)理論的精髓，精通它的要義，將它一般的規(guī)律性作用于中國(guó)社會(huì)的特殊性。

其次，馬克思主義是科學(xué)的方法，是分析、研究具體問題的指導(dǎo)原則。馬克思主義理論揭示了社會(huì)發(fā)展的一般性規(guī)律，提供了正確認(rèn)識(shí)客觀世界必然規(guī)律的方法論，是我們研究社會(huì)中一切實(shí)際問題的行動(dòng)指南，因此馬克思主義又是科學(xué)研究的方法。通俗來說，所謂科學(xué)的方法即是后人用前人創(chuàng)立的正確原則、理論來分析、解決當(dāng)下社會(huì)面臨的問題。值得注意的是，科學(xué)方法只是用基本的觀點(diǎn)、原則來解決問題，絕非前人針對(duì)某個(gè)具體問題的具體表述或做法，即堅(jiān)持的是方法和觀點(diǎn)，而非具體教條，因?yàn)椴煌瑫r(shí)期歷史環(huán)境會(huì)發(fā)生變化，具體教條不可能放之四海而皆準(zhǔn)。具體到馬克思主義亦是如此，中國(guó)的馬克思主義者在馬克思主義中國(guó)化過程中也是以基本觀點(diǎn)和方法為指導(dǎo)，而不是教條式地將馬克思某句話、某個(gè)論點(diǎn)直接照搬。相反，只有準(zhǔn)確無誤地把握這些基本原則，堅(jiān)定馬克思主義的基本立場(chǎng)，看清了研究的方向，在這大的方向上弄清楚了，才能夠正確分辨出哪些個(gè)別的論點(diǎn)需要改變，哪些基本的原則是不變的。馬克思主義的中國(guó)化的過程，是用辯證法唯物論的方法和理論經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，來研究中國(guó)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展的過程。辯證法唯物論仍然是辯證法唯物論，然而并不因此就會(huì)如葉青所說的那樣“絲毫沒有中國(guó)化”。

最后，中國(guó)社會(huì)具備馬克思主義的中國(guó)化的土壤。艾思奇指出，馬克思主義具有一般的正確性，不僅僅因?yàn)樗强茖W(xué)的理論和方法，還因?yàn)樗菬o產(chǎn)階級(jí)革命行動(dòng)的指南，是指導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的理論和策略。也就是說，無產(chǎn)階級(jí)及其運(yùn)動(dòng)為馬克思主義產(chǎn)生和發(fā)展提供了社會(huì)基礎(chǔ)，使馬克思主義有了“化”的可能性。中國(guó)亦是如此，馬克思主義之所以能夠中國(guó)化，是因?yàn)橹袊?guó)具備了無產(chǎn)階級(jí)及無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)這一客觀條件，有了理論傳播的社會(huì)基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)需求。中國(guó)社會(huì)內(nèi)部自發(fā)地孕育出了理論傳播的需求，為理論發(fā)生作用提供了豐厚的土壤，這種內(nèi)部主動(dòng)需求與外來理論高度契合，而不是外來的理論生硬地介入中國(guó)社會(huì)，簡(jiǎn)單地移植到中國(guó)革命斗爭(zhēng)之中。中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)富有組織性、紀(jì)律性，有較高的階級(jí)自覺，有自己的強(qiáng)大政黨，在數(shù)十年民族、民主革命中積累了豐富的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，因而能夠產(chǎn)生中國(guó)的馬克思主義。對(duì)于一些人認(rèn)為的，中國(guó)人因沒有創(chuàng)作出眾多的馬克思主義著作，所以馬克思主義依舊是外來的觀點(diǎn)，艾思奇認(rèn)為，這種說法是不成立的，因?yàn)轳R克思主義把實(shí)踐放在首位。衡量中國(guó)有沒有自己的馬克思主義，也必須堅(jiān)持實(shí)踐第一的觀點(diǎn)。關(guān)鍵看一看中國(guó)的無產(chǎn)階級(jí)及其政黨在理論指導(dǎo)下的實(shí)踐成果——是否推動(dòng)了中華民族進(jìn)步事業(yè)的發(fā)展。中國(guó)的無產(chǎn)階級(jí)從事了這樣的事業(yè)，并且將這些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)，創(chuàng)作出了帶有中國(guó)社會(huì)特征、體現(xiàn)中國(guó)特色的馬克思主義理論，這就是對(duì)馬克思主義的豐富和發(fā)展，也是中國(guó)的馬克思主義的真正著作，當(dāng)然也是中國(guó)馬克思主義理論的書籍。也有另一些人認(rèn)為，中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)和他的黨現(xiàn)在所擁護(hù)的是三民主義的綱領(lǐng)，所努力的是三民主義綱領(lǐng)的實(shí)現(xiàn)，那正是馬克思主義中國(guó)化的實(shí)踐與表現(xiàn)。中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)之所以最堅(jiān)決地?fù)碜o(hù)三民主義的政治綱領(lǐng)，并為它的徹底實(shí)現(xiàn)而努力，正是因?yàn)橛袌?jiān)定的馬克思主義信念，能夠正確地應(yīng)用馬克思主義科學(xué)方法，這名副其實(shí)的屬于馬克思主義的事業(yè)。全世界各國(guó)無產(chǎn)階級(jí)的共同目標(biāo)，是要由各國(guó)各民族的無產(chǎn)階級(jí)經(jīng)過不同的各種道路達(dá)到的。中國(guó)的馬克思主義者并沒有將三民主義綱領(lǐng)的實(shí)現(xiàn)視為最高理想，或最終奮斗目標(biāo)，而是將其視為在中國(guó)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)的必經(jīng)階段。因此，中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)把自己的三民主義的事業(yè)看作是整個(gè)共產(chǎn)主義事業(yè)的一部分，這是與普通的三民主義信仰者不同的。也正因?yàn)榇?，中?guó)無產(chǎn)階級(jí)所要努力實(shí)現(xiàn)的三民主義是最徹底的三民主義，這一點(diǎn)也是與普通的三民主義信仰者不相同的。

根據(jù)上述三點(diǎn)理由，艾思奇強(qiáng)調(diào)，馬克思主義無論從內(nèi)容還是本質(zhì)都來講，都是國(guó)際主義的。這種國(guó)際主義體現(xiàn)在：第一，全世界的馬克思主義者信仰并創(chuàng)作共同的理論，用相同的立場(chǎng)和方法看問題；第二，全世界的馬克思主義者無論所走的道路有何特殊性，但他們堅(jiān)持共同的信念，都有共同的奮斗目標(biāo)——為全世界共產(chǎn)主義事業(yè)的實(shí)現(xiàn)而斗爭(zhēng)。在這一點(diǎn)上，全世界的無產(chǎn)階級(jí)利益互相關(guān)聯(lián)。然而這國(guó)際主義在現(xiàn)在的世界上，只是成為馬克思主義的內(nèi)容存在著，而不是如葉青所說的“國(guó)際主義在這里與民族一樣，同為形式?！币?yàn)楝F(xiàn)存世界上有不同的民族，有不同的國(guó)家界限，也有不同的國(guó)情，這決定了各國(guó)的馬克思主義者必須以本國(guó)的實(shí)際條件為基礎(chǔ)，使馬克思主義表現(xiàn)出不同的形式，而并非全世界一致的國(guó)際形式。這也是毛澤東所強(qiáng)調(diào)的，“共產(chǎn)黨員是國(guó)際主義的馬克思主義者，但是馬克思主義必須和我國(guó)的具體特點(diǎn)相結(jié)合并通過一定的民族形式才能實(shí)現(xiàn)。馬克思列寧主義的偉大力量，就在于它是和各個(gè)國(guó)家具體的革命實(shí)踐相聯(lián)系的。對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨說來，就是要學(xué)會(huì)把馬克思列寧主義的理論應(yīng)用于中國(guó)的具體的環(huán)境。”[8]534也就是說，現(xiàn)階段馬克思主義必須以民族形式呈現(xiàn)出來。這也是毛澤東稱之為的只有“具體的馬克思主義”，沒有“抽象的馬克思主義”。所謂具體的馬克思主義，就是通過民族形式所表現(xiàn)的馬克思主義[7]779。在中國(guó)，馬克思主義就是要以中國(guó)的民族形式來表現(xiàn)，馬克思主義的一般性規(guī)律或者國(guó)際主義需要通過中國(guó)社會(huì)的特殊性來呈現(xiàn)，這不是拋棄馬克思主義，拋棄國(guó)際主義，相反是把握住了馬克思主義的本質(zhì)的體現(xiàn)，是國(guó)際主義在當(dāng)下社會(huì)的具體呈現(xiàn)。也正因?yàn)榇?，中?guó)的馬克思主義者堅(jiān)持馬克思主義的基本立場(chǎng)，堅(jiān)持運(yùn)用辯證法唯物論等科學(xué)方法解決問題，堅(jiān)持國(guó)際主義精神，最終準(zhǔn)確地把握了中國(guó)社會(huì)的特殊性。從這些科學(xué)方法出發(fā)，中國(guó)的馬克思主義者得出了中國(guó)社會(huì)沒有脫離半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)的結(jié)論，因此中國(guó)革命的任務(wù)就是要徹底地完成民族獨(dú)立、民主自由、民生幸福的三民主義的綱領(lǐng)，中國(guó)革命的基本性質(zhì)仍不外是資產(chǎn)階級(jí)民主主義的。

正是有了這些科學(xué)方法，中國(guó)的馬克思主義者看出了中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展的幼弱，看出了這一階級(jí)的軟弱性、動(dòng)搖性，因此也就看出了中國(guó)革命雖然是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的民主革命，然而，它又有著與歐洲過去的資產(chǎn)階級(jí)民主革命完全不同的特殊性。這就是說，中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命是一種新的民主主義革命，它并不像過去歐洲的資產(chǎn)階級(jí)民主革命一樣，以資產(chǎn)階級(jí)本身為最主要的動(dòng)力，中國(guó)的特點(diǎn)是無產(chǎn)階級(jí)和廣大農(nóng)民成了資產(chǎn)階級(jí)民主革命最主要的也是最堅(jiān)決的動(dòng)力，成為三民主義綱領(lǐng)的最徹底擁護(hù)者和實(shí)踐者。要實(shí)現(xiàn)徹底的三民主義綱領(lǐng)，沒有無產(chǎn)階級(jí)，沒有農(nóng)民大眾，沒有無產(chǎn)階級(jí)政黨及一切中國(guó)馬克思主義者的共同努力，是不可能的。中國(guó)的馬克思主義者看清楚中國(guó)社會(huì)及中國(guó)革命的這一個(gè)基本特點(diǎn)，依據(jù)這個(gè)特點(diǎn)來規(guī)定自己的和中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)任務(wù)和方針，那就是爭(zhēng)取三民主義的革命綱領(lǐng)的徹底實(shí)現(xiàn)，完成新的民主主義革命的任務(wù)，并為著這一目的與全國(guó)一切求進(jìn)步的黨派共同合作，建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。

歷史已經(jīng)證明，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)國(guó)情特殊性的把握是正確的，也證明葉青從所謂“特殊性”的立場(chǎng)對(duì)中國(guó)馬克思主義者的攻擊是荒唐的，“不外是和敵人漢奸的反共嘈雜聲相呼應(yīng)，想在實(shí)際上來反對(duì)三民主義綱領(lǐng)的實(shí)現(xiàn)，反對(duì)新的民主主義革命任務(wù)的完成罷了”[7]781。