劉洋

（杜爾伯特蒙古族自治縣公證處，黑龍江 大慶 166200）

一、虛擬財(cái)產(chǎn)的概念及法律性質(zhì)

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)的概念

虛擬財(cái)產(chǎn)廣泛出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)游戲、電子郵件等信息型產(chǎn)品中。當(dāng)前，在網(wǎng)絡(luò)游戲中出現(xiàn)的頻率相對(duì)較多，因此虛擬財(cái)產(chǎn)在我們的一般認(rèn)知中大多指的是游戲中的金幣，包括演變成不同形式的游戲貨幣、游戲裝備、游戲皮膚等等。另外，部分虛擬財(cái)產(chǎn)獲得的途徑是通過(guò)金錢的交易，不再局限于網(wǎng)絡(luò)，與現(xiàn)實(shí)貨幣相掛鉤，因而其概念變得愈發(fā)廣泛。

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)

1.債權(quán)說(shuō)

權(quán)利主體有權(quán)要求相對(duì)人為或不為一定行為，即債權(quán)。部分學(xué)者認(rèn)為游戲開(kāi)發(fā)商與玩家之間是存在合同關(guān)系的，具體而言：玩家向游戲開(kāi)發(fā)商或第三人交付財(cái)物或行使一定權(quán)利后，開(kāi)發(fā)商或第三人需按照事先所達(dá)成的約定，交付其所陳列出來(lái)的裝備種類，即履行其義務(wù)，提供網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，因此游戲開(kāi)發(fā)商或第三人和用戶之間的合同關(guān)系與債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)充當(dāng)債權(quán)債務(wù)標(biāo)的，受法律保護(hù)。但是由于債權(quán)有相對(duì)性，若玩家在游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)遭受到開(kāi)發(fā)商以外的第三人侵害時(shí)，玩家也只能向游戲商家主張權(quán)利，無(wú)法向真正侵權(quán)人尋求損害賠償?shù)脑挘浜戏ɡ鏌o(wú)法得到保障，對(duì)游戲開(kāi)發(fā)商也不公平，為其增添負(fù)擔(dān)。同時(shí)，游戲商家在發(fā)明了可獲取的“武器”或“裝備”后，處于公開(kāi)狀態(tài)，平等地面對(duì)所有玩家，而并非面對(duì)特定主體制定的，而債權(quán)具有非公開(kāi)性，其變更和設(shè)立只需要債權(quán)人和債務(wù)人知曉，并不需要公開(kāi)，與現(xiàn)實(shí)中虛擬財(cái)產(chǎn)所存在的情況相違背，即我們不能將其認(rèn)定為債權(quán)。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)

虛擬財(cái)產(chǎn)也是無(wú)形的。有觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是開(kāi)發(fā)商的創(chuàng)造性勞動(dòng)成果，屬于著作權(quán)的范疇。然而，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)的著作權(quán)應(yīng)歸屬于玩家。斷定著作權(quán)的關(guān)鍵，就是該作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性。作品是一種智力產(chǎn)品，它在文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)性質(zhì)上是原創(chuàng)的，并以某種有形的形式復(fù)制。首先，游戲開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)的游戲軟件若具有創(chuàng)造性和新穎性，其著作權(quán)可以受到保護(hù)，而虛擬財(cái)產(chǎn)僅屬于游戲軟件中的一個(gè)分支，并不能作為單獨(dú)的作品受到法律保護(hù)。同時(shí)，著作權(quán)是對(duì)有形財(cái)產(chǎn)予以保護(hù)，虛擬財(cái)產(chǎn)是無(wú)形的，不屬于著作權(quán)保護(hù)對(duì)象。其次，作為玩家，獲得虛擬財(cái)產(chǎn)是按照游戲商家的指示予以操作，而并不是通過(guò)自己的思維方式獲得的，因此并不具有創(chuàng)造性。因而，不涉及虛擬財(cái)產(chǎn)著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓以及其他問(wèn)題。

3.物權(quán)說(shuō)

玩家通過(guò)正當(dāng)途徑獲得虛擬財(cái)產(chǎn)，對(duì)其享有所有權(quán)，擁有直接支配的權(quán)利，同時(shí)，玩家通過(guò)制定賬號(hào)和密碼的方式對(duì)其虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)防止其他人的盜用和修改，是排他性的體現(xiàn)。游戲商家所制定的虛擬財(cái)產(chǎn)獲取方式是面向所有游戲玩家，具有對(duì)世性和絕對(duì)性。當(dāng)玩家獲取虛擬財(cái)產(chǎn)后，任何人都負(fù)有不得妨害或侵害的義務(wù)，若受到侵犯則根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條予以保護(hù)。雖然物權(quán)的客體主要是特定的有體物，但隨著時(shí)代的發(fā)展，不再局限于有體，對(duì)其界定范圍越來(lái)越大，一些無(wú)體物也被納入物權(quán)的范疇。例如現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，股票和債券的買賣、土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)等均屬于無(wú)體物的交易客體。并且，虛擬財(cái)產(chǎn)也有一定的價(jià)值，一方面，虛擬財(cái)產(chǎn)需要一定的金錢和勞動(dòng)力才能獲取，游戲開(kāi)發(fā)商制造虛擬貨幣需要花費(fèi)時(shí)間和人力，玩家獲得虛擬財(cái)產(chǎn)也需要完成一系列任務(wù)，也需要?jiǎng)趧?dòng)力。另一方面，部分玩家為了提高游戲等級(jí)和使用感，通過(guò)在真實(shí)貨幣交易中增加虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)量，使之與金錢掛鉤，更加凸顯了其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承中存在問(wèn)題

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承缺乏具體法律依據(jù)

毫無(wú)疑問(wèn)，我們遺產(chǎn)虛擬網(wǎng)絡(luò)的最大困難是缺乏法律依據(jù)的情況下適用的物種，因?yàn)樵缙诨ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展緩慢，法律滯后我們的法律沒(méi)有規(guī)定對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承，而《民法》第127 條以法律的形式確認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，但法律規(guī)定只有，一般問(wèn)題和一般規(guī)定沒(méi)有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬所有權(quán)內(nèi)容的具體規(guī)定。在民法中，繼承財(cái)產(chǎn)是公民的合法財(cái)產(chǎn)，而互聯(lián)網(wǎng)上的虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種新的財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)可繼承財(cái)產(chǎn)沒(méi)有明確的規(guī)定[2]。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)與人格權(quán)的權(quán)利沖突

除了缺乏與虛擬財(cái)產(chǎn)繼承相關(guān)的法律標(biāo)準(zhǔn)外，保護(hù)隱私權(quán)是實(shí)現(xiàn)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的另一個(gè)主要障礙。和持有人的侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利在司法實(shí)踐中，有許多網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議承諾負(fù)責(zé)隱私和安全拒絕行使繼承，但是，虛擬網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)的種類很多，并不是所有的財(cái)產(chǎn)都涉及到用戶的個(gè)人隱私，如果網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商認(rèn)為你是取消用戶賬號(hào)、空白信息等多項(xiàng)操作的借口，剝奪繼承人行使其繼承權(quán)是完全不合理的。

三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承中存在問(wèn)題解決對(duì)策

（一）進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在我國(guó)法律中的地位

為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，民法典于2020 年開(kāi)始規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬所有權(quán)原則。第127 條和第127 條規(guī)定了虛擬資產(chǎn)合法繼承的法律基礎(chǔ)。最高法院的民法典將其視為“侵犯互聯(lián)網(wǎng)上的虛擬財(cái)產(chǎn)”的新案件，但上述規(guī)定并未解決在司法實(shí)踐中繼承互聯(lián)網(wǎng)上的虛擬財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，仍有許多工作要做。我們需要修改相關(guān)法律，以識(shí)別虛擬網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)權(quán)，并澄清其法律特征[3]。第二，關(guān)于具體的法律設(shè)計(jì)，以便更好地指導(dǎo)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)上虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的司法做法；有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的范圍、繼承的主題和順序、繼承的對(duì)象、繼承的程序以及網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的法律義務(wù)等進(jìn)行明確。

（二）協(xié)調(diào)人格權(quán)與繼承權(quán)之間的沖突

根據(jù)民法典關(guān)于繼承范圍的立法精神，即使涉及隱私權(quán)，虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承也應(yīng)予以確認(rèn)。如果死者立遺囑，寫(xiě)明虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，則可以理解為死者已經(jīng)放棄了對(duì)其隱私的保護(hù)；即使是合法繼承，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商以隱私為由拒絕行使繼承權(quán)也是不合理的，這不是保護(hù)死者隱私的合適主體。我們認(rèn)為，繼承的行使不侵犯隱私不復(fù)存在，但我們認(rèn)為這將是對(duì)隱私的侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承，這是不公平的，我們也可以借鑒美國(guó)在這一領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)做法，在簽訂協(xié)議時(shí)用戶的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，根據(jù)自己的意愿確認(rèn)，制定相應(yīng)的條款和選擇，如果用戶同意，讓用戶選擇是否繼承他們的虛擬網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)，可以認(rèn)為用戶已經(jīng)放棄了這部分隱私，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可以合法繼承。用戶死亡后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)按照服務(wù)協(xié)議銷毀虛擬財(cái)產(chǎn)。這種做法可以極大地尊重死者的意愿[4]。

（三）建立科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估機(jī)制

隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的種類越來(lái)越多，為了解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的評(píng)估問(wèn)題，在司法實(shí)踐中，有必要建立科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)評(píng)估機(jī)制。虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值不能得到繼任者的批準(zhǔn)，而是由獨(dú)立的第三方組織進(jìn)行評(píng)估，以最大限度地保護(hù)各方的利益。價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)需要一個(gè)合理的價(jià)格。我認(rèn)為我們可以參考韓國(guó)的游戲賬戶價(jià)值評(píng)估方法，并考慮以下幾點(diǎn):首先，當(dāng)用戶在網(wǎng)絡(luò)的一些虛擬屬性上投入大量的能源和精力時(shí)，虛擬產(chǎn)品的價(jià)值相對(duì)較高；其次，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的價(jià)格是虛擬網(wǎng)絡(luò)所有權(quán)價(jià)值最直觀的反映；第三，虛擬網(wǎng)絡(luò)私有交易的價(jià)格；可以反映房地產(chǎn)市場(chǎng)的供求關(guān)系。作為虛擬網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的基準(zhǔn)，它也符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的表現(xiàn)，具有一定的合理性，可以使組織的價(jià)格模式更加客觀真實(shí)[5]。

（四）建立虛擬財(cái)產(chǎn)繼承市場(chǎng)輔助制度

我們都知道市場(chǎng)調(diào)節(jié)在經(jīng)濟(jì)制度中是非常有效的調(diào)節(jié)方法，如果能從市場(chǎng)方面入手，建立市場(chǎng)輔助制度，那對(duì)于保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)將是非常有利的，如設(shè)立虛擬財(cái)產(chǎn)托管網(wǎng)站等。由于國(guó)外對(duì)此方面的研究較早，因此人們更早地意識(shí)到保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的重要性，在這樣的環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)托管業(yè)務(wù)應(yīng)運(yùn)而生，比較著名的是美國(guó)的Legacy Locker 公司、Asset Lock 公司等。它們主要為網(wǎng)絡(luò)用戶提供虛擬財(cái)產(chǎn)的托管業(yè)務(wù)。用戶以支付金錢的方式獲得這種公司提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，將想要保存的虛擬財(cái)產(chǎn)上傳到他們提供的特定領(lǐng)域內(nèi)，指定繼承人且由托管方保管，在出現(xiàn)需要繼承的情況時(shí)，如用戶死亡、喪失行為能力或是在一定期限內(nèi)未對(duì)此公司的消息予以回復(fù)如電話、郵件等，此時(shí)該公司應(yīng)聯(lián)系用戶提供的繼承人，告知其在本公司所儲(chǔ)存的遺產(chǎn)，并告知繼承人前來(lái)繼承。此種業(yè)務(wù)的誕生簡(jiǎn)化了虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承方法，為虛擬財(cái)產(chǎn)的有效繼承提供了便利途徑。在美國(guó)的俄克拉馬州也有這樣的規(guī)定，該州的法律規(guī)定遺產(chǎn)的執(zhí)行人或者管理人可以在經(jīng)過(guò)授權(quán)的條件下對(duì)死者名下的虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行控制或者處理。事實(shí)上，我國(guó)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的一些地區(qū)也興起了虛擬財(cái)產(chǎn)的托管公司，如南京的一家托管公司在 2013 年就曾被報(bào)道過(guò)、北京迎里天下網(wǎng)絡(luò)科技公司也在網(wǎng)絡(luò)上推出了 yizhu.Cn 這樣的專門網(wǎng)站進(jìn)行遺產(chǎn)托管業(yè)務(wù)。但從整個(gè)社會(huì)來(lái)看，專門從事托管業(yè)務(wù)的公司并不多且業(yè)務(wù)范圍的普及性和推廣程度也大多比較差，普通民眾的普遍知曉度很低。所以，這類公司的推廣程度和相關(guān)業(yè)務(wù)的完善仍待加強(qiáng)。托管業(yè)務(wù)是解決虛擬財(cái)產(chǎn)繼承類糾紛簡(jiǎn)便且有效的方式，這種業(yè)務(wù)的普及可以逐漸提高普通民眾的權(quán)利意識(shí)，也會(huì)降低社會(huì)上虛擬財(cái)產(chǎn)繼承侵權(quán)類案件的發(fā)生。當(dāng)然，在托管業(yè)務(wù)的進(jìn)行中不可避免地會(huì)涉及到當(dāng)事人重要的個(gè)人信息，因此這不僅要求相關(guān)市場(chǎng)主體要做好技術(shù)保障并做好用戶信息的保密工作，也要求有關(guān)機(jī)關(guān)在市場(chǎng)管理方面要嚴(yán)格審查企業(yè)資格并嚴(yán)格執(zhí)行后續(xù)的監(jiān)督工作，以防止有濫用用戶信息的事件發(fā)生。此外，在實(shí)踐中還可以通過(guò)設(shè)立電子遺囑來(lái)增強(qiáng)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的可操作性。用戶在進(jìn)行網(wǎng)站注冊(cè)時(shí)直接聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)托管公司，通過(guò)電子遺囑與托管公司簽訂網(wǎng)絡(luò)繼承服務(wù)合同，將其死后虛擬財(cái)產(chǎn)的分配情況在注冊(cè)之初就保存在托管公司中。這樣做可以減少繼承人與運(yùn)營(yíng)商在繼承中產(chǎn)生的糾紛，而且操作簡(jiǎn)便易于提升用戶保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的意識(shí)。當(dāng)然對(duì)這些經(jīng)營(yíng)電子遺囑業(yè)務(wù)的公司需與托管公司一致在審查上應(yīng)該保持嚴(yán)謹(jǐn)狀態(tài)并進(jìn)行持續(xù)監(jiān)督。

結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)私權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)和完善，將建立相應(yīng)的支持體系，更好地解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的合法繼承問(wèn)題。