李亮 薛林 楊楚譞 劉宇星

摘要：麥積山石窟申遺成功前后，在管理上有較大的變化。本文將麥積山石窟自2014年申遺成功以來管理制度、管理形式、管理內(nèi)容、管理水平等各方面與申遺成功之前進(jìn)行分析比對(duì)，梳理匯總管理過程中的成功之處，發(fā)現(xiàn)存在的不足并提出改進(jìn)策略，以期為今后麥積山石窟及我國其他世界文化遺產(chǎn)管理提供參考。

關(guān)鍵詞：麥積山石窟;申遺;管理;對(duì)比;研究

麥積山石窟是中國四大石窟之一，是見證絲綢之路東西方文化交融的重要遺存，位于天水市麥積區(qū)麥積鎮(zhèn)麥積村，距城區(qū)約25公里。始建于十六國后秦（384—417）時(shí)期，經(jīng)北魏、西魏、北周、隋、唐、宋、元、明、清等十多個(gè)朝代的不斷興建和修繕，現(xiàn)存窟龕221個(gè)，各類雕塑總計(jì)12182身，壁畫共計(jì)1065.2㎡，其中泥塑最為著名，素有“東方雕塑陳列館”的美譽(yù)。1961年麥積山石窟被國務(wù)院公布為第一批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位， 1982年被國務(wù)院公布為首批國家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)，2010年被國家旅游局批準(zhǔn)為國家5A級(jí)旅游景區(qū)，2014年6月22日，被聯(lián)合國教科文組織列入《世界遺產(chǎn)名錄》。迄今為止，申遺成功已經(jīng)過去了8個(gè)年頭，在這7年時(shí)間里麥積山石窟的管理方面發(fā)生了什么樣的變化，本文將予以梳理，并和申遺前的管理進(jìn)行對(duì)比，在對(duì)比分析的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)存在的問題并提出解決策略。

一、麥積山石窟申遺成功前的管理

1.管理理念。《中華人民共和國文物保護(hù)法》明確規(guī)定，通過文物保護(hù)單位制度構(gòu)建起對(duì)不可移動(dòng)文物的保護(hù)、管理機(jī)制。麥積山石窟作為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位，是文物保護(hù)單位所構(gòu)成級(jí)別體系里最高的級(jí)別。其貫徹的理念是我國自主形成的具有中國特色的文物保護(hù)單位的理念。我們可以從這個(gè)理念的形成、內(nèi)容和實(shí)施進(jìn)行觀察。文物保護(hù)理念是一個(gè)發(fā)展的過程，因此我們對(duì)其認(rèn)識(shí)應(yīng)該結(jié)合不同的歷史背景進(jìn)行認(rèn)識(shí)，比如戰(zhàn)爭(zhēng)年代，把文物保護(hù)住就是成就;經(jīng)濟(jì)建設(shè)年代，不干預(yù)文物也是成就;社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，怎么保護(hù)好的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步提升，也是理所當(dāng)然的。如果從動(dòng)態(tài)的角度觀察文物保護(hù)理念，有很多問題就可以很好地回答了。麥積山石窟申遺前是基于全國文物重點(diǎn)文物保護(hù)單位的要求而進(jìn)行管理的，其秉承的理念是在保護(hù)范圍內(nèi)對(duì)文物載體及本體保護(hù)好研究好，對(duì)社會(huì)發(fā)揮作用相對(duì)來說涉及的比較少。概括來說主要是圍繞著“四有”開展工作，存在一定的局限性和被動(dòng)性，比如和環(huán)境的關(guān)系，和原住民的關(guān)系，尤其價(jià)值部分沒有進(jìn)行充分挖掘。

2.管理制度和效果。從法律層面，文物保護(hù)單位制度是依據(jù)文物保護(hù)法建立起來的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的文物保護(hù)體系，明確具體，相對(duì)剛性。從行政管理層面來說，我們可以從兩個(gè)方面認(rèn)知：宏觀方面，采取的是文物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)履行管理職責(zé)，上級(jí)文物行政部門采取監(jiān)管措施。這樣形成一個(gè)相對(duì)單一和封閉的管理制度，其特點(diǎn)更多是一種偏行政化的管理制度。微觀方面，保護(hù)管理機(jī)構(gòu)內(nèi)部采取的是保護(hù)、研究部門為主體的偏向資料積累和學(xué)術(shù)研究的過程。在這種管理框架下，對(duì)文物的保護(hù)管理比較集中，和周邊和民眾交集比較少，容易造成自我封閉的現(xiàn)象，以至于民眾對(duì)文物、文物保護(hù)單位充滿神秘感，一方面確實(shí)是有利于文物保護(hù)，但是不利于民眾對(duì)文物價(jià)值的認(rèn)知，也不利于發(fā)動(dòng)社會(huì)力量對(duì)文物進(jìn)行保護(hù)。

3.管理中存在的問題?；谏鲜龇治?，我們可以知道在申遺前，麥積山石窟保護(hù)管理中還存在一些問題。一是對(duì)文物的認(rèn)知不夠深入，就文物認(rèn)知文物，容易導(dǎo)致文物研究的目標(biāo)產(chǎn)生偏移;二是對(duì)文物的保護(hù)產(chǎn)生一個(gè)絕對(duì)保護(hù)的概念，以至于產(chǎn)生為了保護(hù)好文物，可以不讓公眾觀看了解文物的潛在意識(shí);三是對(duì)文物的全民所有屬性降低，基于第二個(gè)問題，導(dǎo)致我們專業(yè)機(jī)構(gòu)在保護(hù)文物時(shí)和民眾毫無關(guān)系的假象。

二、麥積山石窟申遺成功后的管理

1.管理理念。2014年，“絲綢之路：長安—天山走廊的路網(wǎng)”成功列入《世界遺產(chǎn)名錄》，麥積山石窟作為路網(wǎng)重要節(jié)點(diǎn)組成，成為世界文化遺產(chǎn)。在這里直接探討對(duì)麥積山石窟管理理念不能獨(dú)立強(qiáng)調(diào)申遺之后的管理理念，而是要從準(zhǔn)備申遺和申遺成功一個(gè)時(shí)期內(nèi)結(jié)合起來去認(rèn)知其管理理念。這個(gè)管理理念突出強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)認(rèn)知變化過程，最重要的核心點(diǎn)應(yīng)該是與人類認(rèn)識(shí)由注重物質(zhì)向注重文化、注重精神領(lǐng)域的進(jìn)步密切相關(guān)。在此基礎(chǔ)上，我們還要注意一個(gè)理念的變化，就是保護(hù)對(duì)象的問題，這就是著名的“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”：即《國家文物事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》（2017年公布）提出由注重?fù)尵刃员Ｗo(hù)向搶救性與預(yù)防性保護(hù)并重轉(zhuǎn)變;由注重文物本體保護(hù)向文物本體與周邊環(huán)境、文化生態(tài)的整體保護(hù)轉(zhuǎn)變，確保文物安全。由此可以得出，環(huán)境和周邊正式納入到文物保護(hù)的范疇。基于此，我們可以判斷，文物保護(hù)單位制度和世界文化遺產(chǎn)的管理理念是有一定不同的，這是一個(gè)認(rèn)知的過程，是一個(gè)由淺入深、由點(diǎn)到面的過程。成為世界文化遺產(chǎn)后，按照《公約》和《操作指南》，應(yīng)當(dāng)保護(hù)文物本體和周邊環(huán)境，還包括利益相關(guān)者和民眾。也就是說視角不單純放在文物保護(hù)上面，而是綜合考量，還要考慮文物的價(jià)值以及文物和周邊物、人、環(huán)境的一個(gè)互動(dòng)過程。這是世界文化遺產(chǎn)管理和文物保護(hù)單位管理的一個(gè)理論上的區(qū)別。兩種管理理念作用到一個(gè)文物點(diǎn)的時(shí)候，就會(huì)有一些交叉。

2.管理制度及效果。世界文化遺產(chǎn)的管理制度是有別于文物保護(hù)單位制度的，其最重要的一個(gè)區(qū)別之處就是所依據(jù)的上位法構(gòu)成不同。世界文化遺產(chǎn)是在《公約》《操作指南》為總的框架，還包括國際上一些條約和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，具體到我國就是通過文物保護(hù)法以及相關(guān)辦法來實(shí)施這些國際法的內(nèi)容。在這一點(diǎn)上，世界文化遺產(chǎn)的管理所包含的內(nèi)容是比較多的，比如：世界文化遺產(chǎn)的申報(bào)、價(jià)值評(píng)估、管理、監(jiān)測(cè)以及相應(yīng)的措施等。具體到麥積山石窟，則是按照《操作指南》制定申遺文本，并根據(jù)申遺要求編制《管理規(guī)劃》和《管理辦法》，這樣在一定程度上形成世界文化遺產(chǎn)管理的相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)行體系。據(jù)此，麥積山石窟成為世界文化遺產(chǎn)后的管理形成了以《管理辦法》和《管理規(guī)劃》為基礎(chǔ)管理模式，這和申遺前以《文物保護(hù)法》《麥積山石窟保護(hù)規(guī)劃》為基礎(chǔ)的管理模式在一些范圍是不相同的。

3.管理中存在的問題。相比較文物保護(hù)管理制度，世界文化遺產(chǎn)管理理念更為先進(jìn)。比如，世界文化遺產(chǎn)強(qiáng)調(diào)的是遺產(chǎn)的真實(shí)性和完整性，但是對(duì)真實(shí)性和完整性更多的是一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而非一種硬性要求，或者說不像文物保護(hù)單位那樣提出具體的“四有”工作要求，以至于會(huì)產(chǎn)生對(duì)不同的世界文化遺產(chǎn)有不同的要求。比如《麥積山石窟管理規(guī)劃》中對(duì)真實(shí)性和完整性的要求是有別于其他石窟的，這樣就在全國范圍內(nèi)產(chǎn)生不同的要求。另外，這種真實(shí)性和完整性一方面是根據(jù)麥積山石窟的實(shí)際情況確定的;另一方面，更多的是一種理念上的要求，而非實(shí)際上的落地，從而對(duì)保護(hù)人員來說還比較局限于直觀上的理解，需要進(jìn)一步深化。

三、麥積山石窟申遺前后管理的對(duì)比

1.稱呼的變化。麥積山石窟在申遺前稱呼為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位，申遺后稱為世界文化遺產(chǎn)。在當(dāng)前還沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的前提下，經(jīng)常采取在什么場(chǎng)合下使用什么稱呼。比如：在申報(bào)文物保護(hù)專項(xiàng)資金的時(shí)候，以文物單位稱呼，在進(jìn)行相關(guān)宣傳的時(shí)候，以世界文化遺產(chǎn)稱呼，或者兩者并行。因?yàn)槊Q的變化，在申遺前后需要對(duì)名稱的使用和場(chǎng)合進(jìn)一步規(guī)范，避免產(chǎn)生不必要的誤會(huì)。尤其是當(dāng)前學(xué)界對(duì)文物和文化遺產(chǎn)的關(guān)系的表述尚未有定論，比如文物和物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念、定義、內(nèi)涵是否完全一致有不同表述。有學(xué)者認(rèn)為文物就是物質(zhì)文化遺產(chǎn)，也有學(xué)者認(rèn)為文物是文化遺產(chǎn)的核心和精華。在文物保護(hù)法沒有修訂以前，筆者認(rèn)為在不同場(chǎng)合適用不同稱呼比較契合實(shí)際情況。

2.管理理念上的變化。前文提及理念變化，總體上可以這樣概括一個(gè)變化：文物保護(hù)單位重在強(qiáng)調(diào)對(duì)文物本體以及載體的保護(hù)，近些年擴(kuò)展到對(duì)周邊環(huán)境的保護(hù)，比如兩個(gè)重要轉(zhuǎn)變的提出，把文物本體保護(hù)和周邊環(huán)境保護(hù)并重就是重要體現(xiàn)。而世界文化遺產(chǎn)在強(qiáng)調(diào)本體、載體和環(huán)境的基礎(chǔ)上還強(qiáng)調(diào)了價(jià)值和社會(huì)關(guān)系的互動(dòng)。隨著人們價(jià)值觀的調(diào)整，遺產(chǎn)涵蓋的范圍日益豐富，其性質(zhì)也從單純受保護(hù)的對(duì)象逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榕c社會(huì)現(xiàn)實(shí)有互動(dòng)的復(fù)雜實(shí)體。從這一點(diǎn)上可以看出，隨著麥積山石窟成為世界文化遺產(chǎn)，對(duì)麥積山石窟價(jià)值的發(fā)掘以及關(guān)注的視角和維度有了很大的變化，總體來說是從理念上有了一個(gè)較大的變化。

3.管理遵循的法律法規(guī)方面的變化。在申遺成功之前，麥積山石窟遵循以《文物保護(hù)法》為上位法的法律法規(guī)體系，包含《文物保護(hù)法實(shí)施條例》《甘肅省文物保護(hù)條例》等法律法規(guī)，相對(duì)來說形成一個(gè)完整的縱向的法律保護(hù)體系。而申遺成功后，麥積山石窟作為世界文化遺產(chǎn)，在遵循我國文物保護(hù)法律體系的框架下，還需要按照《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》為總指導(dǎo)，依照《操作指南》以及多年來形成的多個(gè)條約、宣言、憲章、共識(shí)，還包括國內(nèi)為世界文化遺產(chǎn)制定的《世界文化遺產(chǎn)管理辦法》《世界文化遺產(chǎn)檢測(cè)巡視管理辦法》等規(guī)章制度。由此我們可以看出，在法律法規(guī)變化上面是比較大的，文物保護(hù)單位是相對(duì)單純的國內(nèi)法，而世界文化遺產(chǎn)有較多的國際法內(nèi)容，當(dāng)然，我國對(duì)國際法的內(nèi)容選擇了審慎的態(tài)度。根據(jù)我國現(xiàn)有的立法和司法實(shí)踐，條約在我國的適用方式大體上采用了混合式的做法，既包括并入式也包括轉(zhuǎn)化式。當(dāng)前，我國在《文物保護(hù)法》的規(guī)定中對(duì)世界文化遺產(chǎn)的管理沒有采取并入式，而是由《世界文化遺產(chǎn)管理辦法》來實(shí)現(xiàn)，說明采取的是轉(zhuǎn)化式。則可以推斷一方面理念上可以借鑒，另一方面實(shí)際落實(shí)國際法的內(nèi)容必須以國內(nèi)法的形式來實(shí)現(xiàn)，國際法不可以直接在國內(nèi)適用。這給我們研究、保護(hù)世界文化遺產(chǎn)帶來一定的壓力，需要有國內(nèi)相應(yīng)的文化遺產(chǎn)法或者繼續(xù)修訂文物保護(hù)法。

4.管理制度上的變化。在厘清法律法規(guī)的前提下，管理制度相應(yīng)就明確了。麥積山石窟的管理制度，從大的方面來說可以從規(guī)劃看出。在申遺成功前，制定并實(shí)施了《麥積山石窟保護(hù)規(guī)劃》，申遺過程中制定了《麥積山石窟管理規(guī)劃》《麥積山石窟保護(hù)管理辦法》，這兩個(gè)規(guī)劃就是申遺前后管理的顯著變化。當(dāng)前，兩個(gè)規(guī)劃和辦法都在發(fā)生作用，這就要求我們注意這些有效力的文件之間是否契合，有無沖突。筆者對(duì)兩部規(guī)劃作了初步梳理，從宏觀上看，兩者在保護(hù)文物上是一致的，文物是規(guī)劃的核心，這一點(diǎn)不容置疑。但是在保護(hù)的方向上略有差異，保護(hù)規(guī)劃偏于技術(shù)性規(guī)劃，而管理規(guī)劃偏向于管理性規(guī)劃。從微觀上，兩者規(guī)劃范圍、規(guī)劃對(duì)象、規(guī)劃理念以及規(guī)劃依據(jù)存在諸多不同之處。由此，申遺前后基本形成兩套管理體系，從具體管理上體現(xiàn)得不是很明顯，但是保護(hù)、研究、弘揚(yáng)過程中會(huì)產(chǎn)生一定的不確定性，源于管理制度有了很大的變化。

5.管理范圍方面的變化。文物保護(hù)單位保護(hù)的邊界為保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶，而世界文化遺產(chǎn)的保護(hù)邊界為遺產(chǎn)區(qū)和緩沖區(qū)。這兩個(gè)范圍的性質(zhì)和管理區(qū)劃內(nèi)容要求不盡相同，但是有學(xué)者指出：對(duì)應(yīng)《中華人民共和國文物保護(hù)法》等國內(nèi)法律法規(guī)的要求，遺產(chǎn)區(qū)和緩沖區(qū)分別對(duì)應(yīng)為文物保護(hù)單位的保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶?；谏鲜鳆湻e山石窟的兩個(gè)規(guī)劃，實(shí)際情況是，麥積山石窟的這兩個(gè)邊界是不完全一致的，這就要求我們?cè)诮窈蟮男抟?guī)和保護(hù)條例指定中注意協(xié)調(diào)，讓這兩個(gè)邊界逐步靠攏，并達(dá)到一致程度，以減少這種管理范圍變化帶來的影響。另外，也可根據(jù)劉保山先生提出的設(shè)置背景環(huán)境思路，進(jìn)而形成對(duì)保護(hù)邊界進(jìn)行有效保護(hù)，使得更遠(yuǎn)的文化景觀能和麥積山石窟進(jìn)行全面的融合。在管理范圍上，更為明顯的是范圍的確定和實(shí)際范圍的落地，從實(shí)踐中來看，文物保護(hù)單位實(shí)行的是界碑、界樁落地模式，對(duì)內(nèi)部不再進(jìn)一步區(qū)分。而世界文化遺產(chǎn)則在遺產(chǎn)區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)一步細(xì)分管理分區(qū)，更為細(xì)致。

四、兩種管理模式分析

通過以上對(duì)麥積山石窟申遺成功前后管理的分析，我們可以看出文物保護(hù)單位管理和世界文化遺產(chǎn)管理是有一定的區(qū)別的。我們可以從國內(nèi)國外兩個(gè)維度進(jìn)行觀察，兩者區(qū)別的根本原因在于全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位的管理模式更多的是行政主導(dǎo)模式，而世界文化遺產(chǎn)管理在國外多為行政與社會(huì)共同參與模式，且社會(huì)參與比重比較高;我國的文物保護(hù)單位更多為國有或者說全民所有，而國外文化遺產(chǎn)多為私有，國家予以登記;我國的文物具有更多的公益屬性，而國外文化遺產(chǎn)多具有社會(huì)屬性;從保護(hù)資金來源，我國對(duì)文物保護(hù)的經(jīng)費(fèi)主要以財(cái)政保障為主，而國外文化遺產(chǎn)保護(hù)經(jīng)費(fèi)多為社會(huì)基金保障。從以上國內(nèi)國外角度分析，兩個(gè)制度有不同的社會(huì)背景和實(shí)踐。概而言之，兩者之間的關(guān)系基本可以歸納為兩種理念、兩種方法、兩種體系、兩種舉措、兩種范圍、兩種內(nèi)核、兩種保護(hù)、兩種利用作用于同一個(gè)客體（文物/文化遺產(chǎn)）上的關(guān)系。麥積山石窟申遺前實(shí)行的是全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位制度，申遺成功后實(shí)行文物保護(hù)單位制度和世界文化遺產(chǎn)管理制度，目前是兩種規(guī)劃反映著兩種制度，并在實(shí)踐中交叉發(fā)展。文物保護(hù)單位規(guī)劃主要是以文物保護(hù)法為基礎(chǔ)，結(jié)合麥積山石窟的實(shí)際，按照《全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位保護(hù)規(guī)劃編制（修訂稿草案）》要求：必須堅(jiān)持“保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、加強(qiáng)管理”的文物工作方針，正確處理文物保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的關(guān)系，文物保護(hù)與合理利用的關(guān)系，促進(jìn)文物事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，使全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位的文物本體及其環(huán)境得到有效保護(hù)。世界文化遺產(chǎn)管理規(guī)劃的核心內(nèi)容是針對(duì)不斷變化的影響因素而做出相應(yīng)保護(hù)決策的協(xié)調(diào)管理機(jī)制。從兩個(gè)規(guī)劃的基本要求，兩者有較大的不同，本文主要是針對(duì)實(shí)際觀察麥積山石窟申遺前后的變化，此部分主要說明對(duì)兩者管理模式亟須進(jìn)行融合。

五、總結(jié)

通過對(duì)麥積山石窟申遺前后的變化，結(jié)合對(duì)相關(guān)理論的初步梳理和分析，筆者認(rèn)為，麥積山石窟申遺前后的管理模式發(fā)生了很大的變化，亟須采取措施進(jìn)行管理方面的調(diào)整。從宏觀方面，麥積山石窟需要盡快制定《麥積山石窟保護(hù)條例》，重點(diǎn)對(duì)麥積山石窟作為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位和世界文化遺產(chǎn)的法律地位和關(guān)系進(jìn)行明確規(guī)定。基于上述分析，國家層面也要考慮將《世界文化遺產(chǎn)管理辦法》上升到條例層面，并持續(xù)完善，最終和文物保護(hù)法形成良好的銜接。從微觀層面，麥積山石窟亦要對(duì)保護(hù)規(guī)劃和管理規(guī)劃進(jìn)行合并修編，當(dāng)前這項(xiàng)工作已經(jīng)開展，建議在規(guī)劃調(diào)整過程中對(duì)文物保護(hù)單位和世界文化遺產(chǎn)管理兩種管理體系進(jìn)行一次充分融合。

參考文獻(xiàn)：

1. 單霽翔.文化遺產(chǎn)保護(hù)與城市文化建設(shè).中國建筑工業(yè)出版社，2009，1（1）：P222.

2.http：//www.ncha.gov.cn/art/2017/2/21/art_722_137348.html.

3. 這里的國際法是一個(gè)代稱，根據(jù)當(dāng)前資料匯編和國際法概念，有些可稱為國際法，有些尚不是，比如《奈良宣言》《西安宣言》等宣言類國際文獻(xiàn).

4. 阮家新.文物是文化遺產(chǎn)的精華——兼論文物的“門檻”和價(jià)值[J].中國文物科學(xué)研究，2010（02）：P23-28.

5.黃明玉.文化遺產(chǎn)概念與價(jià)值的表述——兼論我國文物保護(hù)法的相關(guān)問題[J].敦煌研究，2015（03）：P140-146.

6. 江虹.國際法與國內(nèi)法關(guān)系的思考[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，16（003）：P43-45.

7. 劉保山.走向新遺產(chǎn).北京：中國建材工業(yè)出版社，2020.04.P138.

8. 劉保山.世界文化遺產(chǎn)視角下的“三個(gè)文化帶”意義、價(jià)值界定及其管理工作的思考[J].北京文博文叢，2017（2）：P12-21.

9.http：//www.ncha.gov.cn/art/2018/1/15/art_1966_146429.html.

10. 王喆.世界文化遺產(chǎn)地管理規(guī)劃的主要特征——相比于文物保護(hù)規(guī)劃的區(qū)別與對(duì)策[J].中國文物科學(xué)研究，2016，000（004）：P70-75.

作者簡介：

李亮，甘肅慶陽人，在北石窟寺文物保護(hù)研究所工作，現(xiàn)為西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院在職碩士生，從事文化遺產(chǎn)管理研究

薛林，甘肅蘭州人，在甘肅省文物資料信息中心工作，現(xiàn)為蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院在職博士研究生，從事中國史研究

楊楚譞，陜西省西安市人，西北大學(xué)考古學(xué)碩士，現(xiàn)就職于西安市文物保護(hù)考古研究院。從事文化遺產(chǎn)管理研究

劉宇星，甘肅慶陽人，在北石窟寺文物保護(hù)研究所工作，現(xiàn)為西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院在職碩士生，從事文化遺產(chǎn)管理研究