韋丹丹

（三一重能股份有限公司，北京 102200）

一、引言

并購能夠打破企業(yè)發(fā)展的壁壘和規(guī)模限制，一些企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營、管理與財(cái)務(wù)的協(xié)同效應(yīng)，頻繁進(jìn)行大規(guī)模的企業(yè)并購。商譽(yù)作為一種不可辨認(rèn)的無形資產(chǎn)，依托于企業(yè)整體而存在，往往表現(xiàn)為企業(yè)資產(chǎn)之間的協(xié)同效應(yīng)。在我國，商譽(yù)往往伴隨,企業(yè)并購而產(chǎn)生，商譽(yù)的初始確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量的準(zhǔn)確性不足且存在較強(qiáng)的主觀性是我國上市公司并購過程中普遍存在的問題。隨著我國資本市場上并購活動越來越多，企業(yè)并購產(chǎn)生的商譽(yù)也大幅增加，而一些企業(yè)由于并購后業(yè)績不及預(yù)期，面臨計(jì)提巨額商譽(yù)減值的壓力。商譽(yù)減值的計(jì)提給上市公司帶來了巨大的業(yè)績壓力，一些上市公司為了使公司業(yè)績達(dá)到預(yù)期，在進(jìn)行商譽(yù)減值測試時(shí)人為干預(yù)，在應(yīng)計(jì)提減值的情況下并未計(jì)提減值。也有一些上市公司在總體經(jīng)濟(jì)形勢不好的情況下，通過計(jì)提巨額商譽(yù)減值主動進(jìn)行業(yè)績爆雷，從而達(dá)到對公司以往經(jīng)營業(yè)績的重新洗盤。

上市公司在商譽(yù)的初始確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量上的準(zhǔn)確性不足，存在很強(qiáng)的主觀性，影響了會計(jì)計(jì)量的準(zhǔn)確性，導(dǎo)致上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)失真，影響了人們對上市公司業(yè)績的判斷和中小股民的切身利益，最終不利于整個(gè)資本市場的健康發(fā)展。因此，迫切需要理論界對商譽(yù)的初始確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量問題進(jìn)行規(guī)范，對商譽(yù)相關(guān)的披露工作進(jìn)行規(guī)范，進(jìn)而促進(jìn)我國資本市場的健康發(fā)展。

二、上市公司并購商譽(yù)的確認(rèn)及相關(guān)會計(jì)處理的現(xiàn)狀和問題

（一）上市公司并購商譽(yù)的確認(rèn)及相關(guān)會計(jì)處理現(xiàn)狀

1.商譽(yù)確認(rèn)與計(jì)量的相關(guān)規(guī)定

商譽(yù)有自創(chuàng)商譽(yù)和外購商譽(yù)之分，在我國，商譽(yù)以外購的形式產(chǎn)生。根據(jù)企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，在非同一控制企業(yè)合并情況下，購買方的合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額確認(rèn)為商譽(yù)。企業(yè)合并形成的商譽(yù)在持有期間進(jìn)行后續(xù)計(jì)量時(shí)不進(jìn)行攤銷，至少需要每年年末對商譽(yù)進(jìn)行減值測試，并按照可收回金額低于賬面價(jià)值的差額計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，已計(jì)提的商譽(yù)減值準(zhǔn)備在持有期間不允許轉(zhuǎn)回。

2.上市公司商譽(yù)確認(rèn)與計(jì)量的現(xiàn)狀

上市公司在進(jìn)行并購的過程中，一般會要求有專業(yè)勝任能力的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)對合并日被購買方的企業(yè)價(jià)值進(jìn)行評估，進(jìn)而根據(jù)資產(chǎn)評估的結(jié)果確認(rèn)合并對價(jià)及相關(guān)的賬務(wù)處理。資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行目標(biāo)企業(yè)價(jià)值評估的方法一般有三種，分別是收益法、市場法和成本法。當(dāng)對被購買方進(jìn)行價(jià)值評估時(shí)，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)一般會選用兩種適用的方法，并會綜合比較兩種方法得出合理的評估結(jié)論。收益法能夠反映企業(yè)未來的整體價(jià)值，故收益法的評估結(jié)果成為確認(rèn)合并對價(jià)的主要依據(jù)；成本法則是通過對被購買方的賬面價(jià)值與公允價(jià)值進(jìn)行評估，得出企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債的賬面價(jià)值與公允價(jià)值，這往往作為企業(yè)合并入賬的主要參考依據(jù)。成本法反映的是單項(xiàng)資產(chǎn)的價(jià)值，收益法則是基于企業(yè)整體價(jià)值考慮，因此兩種方法通常會有較大差異。一些上市公司將合并對價(jià)與上述市場法評估的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額直接確認(rèn)為商譽(yù)，并未進(jìn)行合并對價(jià)的分?jǐn)?，或即使進(jìn)行了合并對價(jià)的分?jǐn)?，但分?jǐn)傄仓皇橇饔谛问剑⑽凑鎸?shí)體現(xiàn)可辨認(rèn)資產(chǎn)與商譽(yù)之間的合理分配。

比如，A公司以6億元收購B公司100%股權(quán)，構(gòu)成非同一控制企業(yè)合并。B公司投資建設(shè)的固定資產(chǎn)在其可使用期間能夠獲得穩(wěn)定的現(xiàn)金流量并受到國家政策的支持，購買日B公司收益法評估價(jià)值5.5億元，資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估價(jià)值5億元，公允價(jià)值3億元（備注：由于國家政策變化，B公司構(gòu)建固定資產(chǎn)的各項(xiàng)設(shè)備價(jià)格大幅下降，重置成本降低，但根據(jù)政策規(guī)定，原已建成的固定資產(chǎn)達(dá)成一定條件的在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)可以取得國家補(bǔ)貼收入，政策的變更不影響存量固定資產(chǎn)未來現(xiàn)金流量，政策發(fā)布后建成的固定資產(chǎn)可能無法取得國家補(bǔ)貼收入）。

根據(jù)企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，上述非同一控制企業(yè)合并下確認(rèn)商譽(yù)3億元。但上述并購產(chǎn)生3億元大額商譽(yù)并不能真實(shí)體現(xiàn)企業(yè)并購的實(shí)質(zhì)，3億元商譽(yù)中的一部分實(shí)際上是由資產(chǎn)價(jià)格降低造成的，實(shí)際資產(chǎn)帶來的未來現(xiàn)金流量并未減少，資產(chǎn)并未減值，上述確認(rèn)方法并不能真實(shí)體現(xiàn)資產(chǎn)整體的協(xié)同效應(yīng)。企業(yè)應(yīng)在股權(quán)價(jià)值評估的基礎(chǔ)上進(jìn)行合并對價(jià)分?jǐn)?，?億元的合并對價(jià)盡可能分?jǐn)偟娇杀嬲J(rèn)資產(chǎn)中，最終不能分?jǐn)偟娇杀嬲J(rèn)資產(chǎn)中的金額則確認(rèn)為商譽(yù)。從業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上看，上述3億元應(yīng)全部分?jǐn)偟较鄳?yīng)資產(chǎn)中，并按照資產(chǎn)的使用年限進(jìn)行相應(yīng)的攤銷，而不是確認(rèn)3億元的商譽(yù)。上述案例未進(jìn)行合并對價(jià)分?jǐn)偅苯硬捎觅Y產(chǎn)基礎(chǔ)法的評估結(jié)果，未考慮減值的實(shí)質(zhì)，導(dǎo)致得出不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論，后續(xù)也將帶來較大的商譽(yù)減值壓力。

（二）商譽(yù)初始確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量的難點(diǎn)及問題

1.資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力尚需增強(qiáng)

我國的資產(chǎn)評估行業(yè)近幾年取得較快發(fā)展，但資產(chǎn)評估市場卻并不完善，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和資產(chǎn)評估專業(yè)人員的獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力還存在不足。收益法作為評估企業(yè)價(jià)值的常用方法，其測算容易受到人主觀判斷的干擾和操控，在企業(yè)未來的現(xiàn)金流量、折現(xiàn)率的確定等環(huán)節(jié)上有較大的操作空間，數(shù)據(jù)的微小變動可能造成評估結(jié)果的較大變動，這為資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)配合上市公司達(dá)到目標(biāo)價(jià)值帶來了一定的操作空間。主觀判斷的干擾和操控會影響被并購企業(yè)的真實(shí)價(jià)值，可能造成高溢價(jià)收購，導(dǎo)致巨額商譽(yù)的產(chǎn)生。資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行成本法評估時(shí)一般考慮資產(chǎn)的重置成本，對于由于政策變化或者技術(shù)進(jìn)步造成的資產(chǎn)大額減值，成本法下的公允價(jià)值會較低，這在一項(xiàng)資產(chǎn)前期建造成本較高同時(shí)帶來的收益較好，后期建造成本較低同時(shí)收益較差的情況下是不公平的，這會使可辨認(rèn)資產(chǎn)的價(jià)值被錯誤入賬為商譽(yù)的價(jià)值，導(dǎo)致高商譽(yù)產(chǎn)生。

2.上市公司并購活動較為激進(jìn)和樂觀

一些上市公司在并購時(shí)對被并購企業(yè)沒有全面的了解，未對其產(chǎn)品本身和產(chǎn)品的未來市場有清晰的認(rèn)識和準(zhǔn)確的定位，只是盲目地認(rèn)為未來市場行情較好，將會帶來較高的市場價(jià)值。上市公司以高價(jià)收購低價(jià)值資產(chǎn)，低價(jià)值資產(chǎn)的生產(chǎn)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)鏈尚未形成，會導(dǎo)致巨額商譽(yù)的產(chǎn)生，同時(shí)由于在進(jìn)行減值測試時(shí)沒有業(yè)績支撐而發(fā)生減值。

3.商譽(yù)初始確認(rèn)金額虛高，后續(xù)減值壓力較大并被人為操控

一些上市公司并未考慮到合并對價(jià)的分?jǐn)倖栴}，直接將合并對價(jià)與資產(chǎn)基礎(chǔ)法下公允價(jià)值的結(jié)果進(jìn)行比較，得出商譽(yù)的入賬價(jià)值。未進(jìn)行合并對價(jià)的分?jǐn)?，僅僅通過股權(quán)價(jià)值評估報(bào)告的結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)的會計(jì)處理，未對企業(yè)賬面不存在的可辨認(rèn)無形資產(chǎn)給予確認(rèn)或未對可辨認(rèn)資產(chǎn)的價(jià)值給予全部確認(rèn)，將一部分可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的價(jià)值誤認(rèn)為是商譽(yù)的價(jià)值，造成可辨認(rèn)凈資產(chǎn)與商譽(yù)初始確認(rèn)的價(jià)值不匹配。商譽(yù)初始確認(rèn)包含可辨認(rèn)資產(chǎn)價(jià)值，導(dǎo)致商譽(yù)初始確認(rèn)金額較高，造成本應(yīng)攤銷的資產(chǎn)未進(jìn)行攤銷，會給后續(xù)減值測試帶來較大的壓力。一些上市公司出于業(yè)績壓力，對應(yīng)當(dāng)計(jì)提減值的商譽(yù)并未進(jìn)行計(jì)提減值，而當(dāng)整體經(jīng)濟(jì)情況不好時(shí)，一些上市公司又通過巨額的商譽(yù)減值進(jìn)行業(yè)績的重新洗盤，以宏觀經(jīng)濟(jì)下行為借口掩蓋收購失敗的行為，這是對整個(gè)市場的高度不負(fù)責(zé)，影響了資產(chǎn)市場的長久、健康發(fā)展。

4.監(jiān)管力度不夠，信息披露不足

上市公司進(jìn)行企業(yè)并購未達(dá)到披露標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，無須進(jìn)行相關(guān)信息披露，導(dǎo)致一些上市公司進(jìn)行高溢價(jià)收購產(chǎn)生巨額商譽(yù)的企業(yè)并購時(shí)存在通過降低合并對價(jià)逃避信息披露的風(fēng)險(xiǎn)。2018年監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對商譽(yù)減值的監(jiān)管，自此絕大多數(shù)上市公司會通過專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行商譽(yù)減值測試工作，但資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)本身具有獨(dú)立性，且其出具的評估報(bào)告及商譽(yù)減值測試的具體情況并未被要求對外披露，故其出具的評估報(bào)告會受到人為主觀因素干預(yù)。

三、完善上市公司并購商譽(yù)確認(rèn)及相關(guān)會計(jì)處理的建議

（一）加強(qiáng)對資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)及審計(jì)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)監(jiān)管

上市公司并購工作的順利開展離不開專業(yè)資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)及審計(jì)機(jī)構(gòu)的配合與支持，但一些資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)與審計(jì)機(jī)構(gòu)沒有完全達(dá)到獨(dú)立性要求，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對評估、審計(jì)業(yè)務(wù)監(jiān)管不到位，導(dǎo)致資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)與審計(jì)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)質(zhì)量不高，甚至?xí)榱藵M足一些上市公司的要求進(jìn)行人為主觀的處理。也有一些審計(jì)評估機(jī)構(gòu)專業(yè)人員的勝任能力不足，評估機(jī)構(gòu)與審計(jì)機(jī)構(gòu)溝通不暢，不了解彼此的專業(yè)領(lǐng)域，審計(jì)機(jī)構(gòu)依據(jù)評估機(jī)構(gòu)的報(bào)告進(jìn)行相關(guān)的會計(jì)處理時(shí)不能提出合理的質(zhì)疑。審計(jì)、評估機(jī)構(gòu)是相對獨(dú)立的第三方，社會公眾主要依據(jù)第三方出具的鑒證報(bào)告獲取上市公司的財(cái)務(wù)信息，如果中介機(jī)構(gòu)不能達(dá)到獨(dú)立性的要求，將給上市公司收購進(jìn)行人為操控提供極大的便利。故監(jiān)管機(jī)構(gòu)一定要加強(qiáng)對審計(jì)評估等中介機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)監(jiān)管，對涉及上市公司的審計(jì)評估業(yè)務(wù)要做到應(yīng)檢盡檢，保證第三方中介機(jī)構(gòu)可以為社會公眾傳遞公平、公正、客觀的信息，對違反從業(yè)規(guī)定的機(jī)構(gòu)和人員要加大懲罰力度。

（二）加強(qiáng)上市公司并購活動過程管理

企業(yè)并購是一項(xiàng)重要工作，事關(guān)企業(yè)的戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的過程管理。每一個(gè)企業(yè)并購項(xiàng)目都應(yīng)將實(shí)現(xiàn)公司的戰(zhàn)略規(guī)劃作為目的，管理層應(yīng)當(dāng)清楚企業(yè)并購的目的、目標(biāo)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、能承受的最高價(jià)格及希望并購活動能為企業(yè)帶來的價(jià)值等，在確定收購目標(biāo)后應(yīng)當(dāng)對目標(biāo)公司進(jìn)行嚴(yán)格的盡職調(diào)查，并進(jìn)行獨(dú)立客觀公正的審計(jì)與評估工作，最終決定是否并購、以多少價(jià)格進(jìn)行并購、如何交易、何時(shí)進(jìn)行交易等。對應(yīng)提請董事會、股東大會的并購活動，要嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)的流程。同時(shí)，在并購成功后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行完善的投后管理，對于未達(dá)到并購效果的并購項(xiàng)目應(yīng)分析原因，對于因個(gè)人原因給企業(yè)造成無法挽回?fù)p失的應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)人員的責(zé)任。

（三）加強(qiáng)對商譽(yù)確認(rèn)及計(jì)量的理論研究

2018年，理論界掀起一輪商譽(yù)后續(xù)計(jì)量是計(jì)提減值還是攤銷的討論，按照企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的現(xiàn)行規(guī)定，應(yīng)當(dāng)每年進(jìn)行減值測試，不進(jìn)行攤銷。事實(shí)上，不管是減值還是攤銷都是為了保證會計(jì)計(jì)量能更真實(shí)地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，由于使用壽命的不確定，對商譽(yù)采用攤銷法計(jì)量存在一定的局限性，但進(jìn)行減值測試進(jìn)行后續(xù)計(jì)量也存在上市公司在某些年度通過減值的計(jì)提人為調(diào)整企業(yè)利潤的風(fēng)險(xiǎn)，主要原因是商譽(yù)初始確認(rèn)存在高溢價(jià)及合并對價(jià)分?jǐn)傚e誤。因此，理論界應(yīng)對企業(yè)并購行為給出統(tǒng)一的指導(dǎo)意見，對收購過程中可能遇到的情況給予案例指導(dǎo)，明確股權(quán)評估報(bào)告與合并對價(jià)分?jǐn)倛?bào)告的具體應(yīng)用范圍，并對上市公司做出統(tǒng)一的要求規(guī)范。

（四）加強(qiáng)對企業(yè)并購及商譽(yù)減值測試的披露監(jiān)管

可以對上市公司的企業(yè)并購實(shí)行強(qiáng)制披露，并規(guī)定應(yīng)該披露的具體內(nèi)容，包括但不限于并購雙方的具體信息、并購的背景及交易實(shí)質(zhì)、評估報(bào)告、審計(jì)報(bào)告、合并對價(jià)分?jǐn)倛?bào)告及商譽(yù)產(chǎn)生的具體過程等，要讓每個(gè)投資者都能詳細(xì)了解上市公司進(jìn)行企業(yè)并購的具體情況，并使上市公司的并購活動接受市場的監(jiān)督和檢驗(yàn)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對商譽(yù)減值測試工作的信息披露工作，要求上市公司披露相關(guān)的評估報(bào)告、評估說明，并在定期報(bào)告中增加商譽(yù)減值測試報(bào)告相關(guān)信息披露工作，包括但不限于對評估報(bào)告假設(shè)、資產(chǎn)組構(gòu)成、可收回金額的確定依據(jù)、折現(xiàn)率、未來盈利情況、商譽(yù)分?jǐn)偳闆r等進(jìn)行披露。

四、結(jié)語

目前我國上市公司在商譽(yù)的初始確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量上準(zhǔn)確性不足，存在一定的主觀性。這要求理論界對商譽(yù)的會計(jì)核算理論進(jìn)行深入研究，探索較為全面的會計(jì)核算體系，為商譽(yù)確認(rèn)和計(jì)量提供權(quán)威指導(dǎo)；同時(shí)需要提高上市公司信息披露質(zhì)量，加強(qiáng)監(jiān)管；還要提高中介機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)質(zhì)量，增強(qiáng)審計(jì)評估報(bào)告的公允性。這是對社會公眾負(fù)責(zé)，是保障我國資本市場長久、健康發(fā)展的基礎(chǔ)，也是一項(xiàng)長久、艱難的工作，需要全體會計(jì)工作者的共同努力。