王佳彬

（沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034）

一、家族信托監(jiān)察人制度概述

家族信托即以家族財(cái)產(chǎn)的所有人委托而確認(rèn)的，以家族成員為受益人的，以家族財(cái)富為基礎(chǔ)設(shè)立的意定信托。通過(guò)信托合同約定和法律規(guī)定的安排，使信托財(cái)產(chǎn)由信托公司持有和管理，并將其受益和信托財(cái)產(chǎn)本身分配給受益人。無(wú)信任則無(wú)信托，信任關(guān)系是信托設(shè)立的基本條件。委托人基于信任將信托財(cái)產(chǎn)交由信托機(jī)構(gòu)占有并管理具有一定風(fēng)險(xiǎn)。如何降低信托的風(fēng)險(xiǎn)并維系委托人對(duì)受托人的信任關(guān)系是家族信托乃至整個(gè)信托制度發(fā)展的根本。監(jiān)管的重點(diǎn)是信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，建立家族信托監(jiān)察人制度對(duì)信托機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效的管控[1]。

二、當(dāng)前信托監(jiān)察人的制度現(xiàn)狀

（一）信托監(jiān)察人制度的國(guó)外現(xiàn)狀

信托監(jiān)察人制度主要在部分大陸法系國(guó)家和地區(qū)存在，但各個(gè)國(guó)家關(guān)于信托監(jiān)察人制度的具體規(guī)定不盡相同。日本《信托法》中關(guān)于“信托管理人”的規(guī)定以及英美法系國(guó)家所使用的“信托保護(hù)人（Protector）”其本質(zhì)上與信托監(jiān)察人制度相似。另外值得一提的是加拿大魁北克省《魁北克民法典》第一千二百八十七條第一款規(guī)定：“信托的管理應(yīng)當(dāng)受到委托人的監(jiān)督，如委托人已死亡，應(yīng)受其繼承人、受益人甚至將來(lái)受益人的監(jiān)督?！蓖瑫r(shí)，中國(guó)香港特區(qū)2013年出臺(tái)的《信托法律》對(duì)1934年就已經(jīng)生效的《受托人條例》和《財(cái)產(chǎn)恒繼及收益累計(jì)條例》的規(guī)定進(jìn)行了全面的改革，主要包括：賦予受托人更大的法定權(quán)利，對(duì)受托人的權(quán)力進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹坪夂鸵敕磸?qiáng)制繼承權(quán)規(guī)則[2]。

（二）信托監(jiān)察人制度的國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀

《中華人民共和國(guó)信托法》（下稱(chēng)《信托法》）僅對(duì)公益信托監(jiān)察人制度中信托監(jiān)察人的產(chǎn)生、可訴性和認(rèn)可進(jìn)行了規(guī)定即確立了公益信托監(jiān)察人制度。具體在《信托法》第六十四條規(guī)定：“公益信托應(yīng)當(dāng)設(shè)置信托監(jiān)察人。信托監(jiān)察人由信托文件加以規(guī)定。信托文件未規(guī)定的，由公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)指定。”第六十五條規(guī)定：“信托監(jiān)察人有權(quán)以自己的名義，為維護(hù)受益人的利益，提起訴訟或者實(shí)施其他法律行為”。在《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》中政府相關(guān)部門(mén)僅僅在必要時(shí)才進(jìn)行必要的審計(jì)監(jiān)督，這是一種缺乏力度的被動(dòng)監(jiān)管模式[3]。在信托監(jiān)察人的選任或設(shè)立、職責(zé)的行使、責(zé)任的負(fù)擔(dān)、權(quán)利的必要限制和監(jiān)察人權(quán)出現(xiàn)沖突時(shí)如何解決等方面均有所缺失。

目前中國(guó)大陸區(qū)域內(nèi)具有針對(duì)性、安全性和保密性的家族信托數(shù)量很少。在實(shí)務(wù)中家族信托存在譬如信托稅務(wù)負(fù)擔(dān)、信托財(cái)產(chǎn)的實(shí)際登記問(wèn)題甚至包括信托本身登記存在的問(wèn)題，而信托監(jiān)察人制度的缺失使得這些矛盾深化?！缎磐蟹ā穼?duì)于除公益信托之外的其他信托監(jiān)察人方面未進(jìn)行確認(rèn)或限制，這成為家族信托業(yè)務(wù)在中國(guó)大陸地區(qū)難以順利開(kāi)展業(yè)務(wù)的主要原因。

三、構(gòu)建家族信托監(jiān)察人制度的必要性

（一）家族信托受益人的非特定性需要信托監(jiān)察人

我國(guó)《信托法》有且僅有對(duì)公益信托監(jiān)察人的規(guī)定，從立法原意上來(lái)說(shuō)這主要是由于立法者認(rèn)為公益信托在設(shè)立和運(yùn)作時(shí)，不像私益信托那樣對(duì)受益權(quán)和受益人明確?；诠嫘磐兄惺芤嫒说姆谴_定性，我國(guó)更加傾向?qū)κ芤嫒瞬幻鞔_的公益信托設(shè)置信托監(jiān)察人，以此對(duì)受托人在選定受益人及確定其權(quán)益的過(guò)程中進(jìn)行協(xié)助和監(jiān)督。

家族信托同樣面臨上述相似的問(wèn)題，家族信托的受益人范圍和權(quán)益大小，會(huì)依據(jù)信托文件的內(nèi)容進(jìn)行判定，但在家族信托的長(zhǎng)期存續(xù)期間內(nèi)總會(huì)呈現(xiàn)向不確定性發(fā)展的趨勢(shì)[4]。例如，新生的對(duì)象在設(shè)立后和運(yùn)行中其家族成員總是存在必然的不確定性[5]。家族信托監(jiān)察人制度的設(shè)立可以有效對(duì)受托人進(jìn)行約束，保證受益人身份的確認(rèn)及其受益權(quán)的實(shí)現(xiàn)。其實(shí)在公益信托中還存在廣泛的社會(huì)監(jiān)督，但家族信托具有濃厚的私益色彩導(dǎo)致信托受益人保護(hù)處于相對(duì)劣勢(shì)的狀態(tài)。雖然家族信托具有私益信托的性質(zhì)，但不可否認(rèn)家族資產(chǎn)是社會(huì)財(cái)產(chǎn)的組成部分應(yīng)當(dāng)予以保障。

（二）家族信托事務(wù)管理的復(fù)雜性需要信托監(jiān)察人

銀保監(jiān)會(huì)在2018年發(fā)布的《信托部關(guān)于加強(qiáng)管產(chǎn)管理業(yè)務(wù)過(guò)渡期內(nèi)信托監(jiān)管工作的通知》中強(qiáng)調(diào)信托在財(cái)產(chǎn)規(guī)劃、風(fēng)險(xiǎn)隔離、資產(chǎn)配置、子女教育、家族治理、公益（慈善）事業(yè)等事務(wù)中的管理功能[6]。家族信托的財(cái)產(chǎn)往往種類(lèi)繁多，數(shù)額巨大，同時(shí)利益分配復(fù)雜，長(zhǎng)期存續(xù)的家族信托需要具有更多的機(jī)能以容納結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜的信托利益。家族信托當(dāng)事人的主體設(shè)置上可以達(dá)到監(jiān)督信托實(shí)施的功能，如委托人可以對(duì)信托事務(wù)進(jìn)行變更、而受托人出于自己的利益也會(huì)對(duì)信托事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)信托事務(wù)管理中委托人或受益人的民事行為能力單獨(dú)或同時(shí)呈現(xiàn)瑕疵狀態(tài)時(shí)，會(huì)使受托人權(quán)利缺乏制衡而導(dǎo)致違背信托目的而侵害受益人權(quán)益的行為。

當(dāng)委托人的行為能力出現(xiàn)瑕疵而家族信托的受益人呈現(xiàn)出多元未知的情況下，家族信托將由三方監(jiān)督變?yōu)槭芡腥撕褪芤嫒说碾p方監(jiān)督。作為受托人的信托機(jī)構(gòu)在現(xiàn)實(shí)中掌握更多的專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)所以其處于相對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位。當(dāng)進(jìn)一步出現(xiàn)信托受益人為無(wú)或限制民事行為能力人的極端情況時(shí)，這種結(jié)構(gòu)性的失衡很大程度上可能導(dǎo)致信托合同不能實(shí)現(xiàn)[7]。針對(duì)上述情況，構(gòu)建家族信托監(jiān)察人制度讓獨(dú)立、公正的第三方介入，讓其承擔(dān)監(jiān)督信托運(yùn)行具有其必要性。

（三）家族信托受益人權(quán)益保護(hù)完善需要信托監(jiān)察人

家族信托最主要目的是財(cái)產(chǎn)傳承，這對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的安全保障和信托當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系厘清提出了要求，與此同時(shí)更要注重信托財(cái)產(chǎn)效益的實(shí)現(xiàn)和最大化。信托財(cái)產(chǎn)在管理運(yùn)用的增值過(guò)程中導(dǎo)致信托事務(wù)的復(fù)雜性和專(zhuān)業(yè)性。此時(shí)當(dāng)信托當(dāng)事人出現(xiàn)紛爭(zhēng)并訴諸法院時(shí)，法院在認(rèn)定相關(guān)的信托人的違法或違約行為時(shí)存在專(zhuān)業(yè)性上的短板[8]。司法資源稀缺以及爭(zhēng)議性質(zhì)的多樣性和專(zhuān)業(yè)性決定了司法機(jī)關(guān)對(duì)信托的監(jiān)督不能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。

家族信托的長(zhǎng)期性決定了必然會(huì)出現(xiàn)信托委托人缺失的狀態(tài)，而我國(guó)《信托法》第二十二條對(duì)受托人違規(guī)或違約不當(dāng)處理信托財(cái)產(chǎn)的情形下，僅委托人有權(quán)向人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)該處分行為并有權(quán)主張賠償損失。同時(shí)第二十三條還規(guī)定了上述情況發(fā)生時(shí)委托人可以依照信托文件的規(guī)定或者向法院申請(qǐng)解任受托人。法律規(guī)定的委托人對(duì)受托人進(jìn)行監(jiān)督并自行救濟(jì)的規(guī)定與委托人有限額的存續(xù)期間導(dǎo)致在家族信托場(chǎng)景下出現(xiàn)法律空白。在公益信托方面，我國(guó)《信托法》第七十二條規(guī)定，委托人、受托人或者受益人三方在公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)違反信托法規(guī)定時(shí)都有權(quán)向人民法院起訴[9]。這體現(xiàn)了我國(guó)信托法對(duì)公益信托監(jiān)督的重視，但對(duì)于家族信托的監(jiān)督缺位以及對(duì)設(shè)立信托監(jiān)察人的缺失將不利于中國(guó)家族信托的發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

信托制度經(jīng)過(guò)英美國(guó)家?guī)讉€(gè)世紀(jì)的發(fā)展，在中國(guó)大陸發(fā)展的時(shí)間也有幾十載。在家族信托中對(duì)受托人行為的有效管控和受托人利益的切實(shí)保護(hù)過(guò)程中存在多元化的監(jiān)督機(jī)制，但信托監(jiān)察人的職能不容忽視。設(shè)立家族信托監(jiān)察人制度，可以促進(jìn)家族信托業(yè)務(wù)的穩(wěn)定運(yùn)行，保證家族信托核心財(cái)產(chǎn)的傳承和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的獲得。