孫圣潔

（湘潭大學(xué)碧泉書(shū)院哲學(xué)與歷史文化學(xué)院 湖南 湘潭 411105）

自由意志問(wèn)題一直是耗費(fèi)了偉大的哲學(xué)家們大量的時(shí)間和精力，卻始終爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，叔本華認(rèn)為，“近代哲學(xué)的兩個(gè)最深刻、最傷腦筋的問(wèn)題，即意志自由的問(wèn)題和外部世界的實(shí)在性，或觀念對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問(wèn)題”[1]。以霍布斯與布蘭霍爾主教就自由意志問(wèn)題展開(kāi)爭(zhēng)論為幕，掀起了近代對(duì)自由意志問(wèn)題的熱烈討論。尤其是，休謨作為經(jīng)典相容主義的代表，將必然與自由的問(wèn)題推至另一層面，使整個(gè)爭(zhēng)論有了新的視角，他將“必然”與“原因”概念相聯(lián)系，給出了對(duì)“必然性”概念的全新定義，將“必然”理解為幾個(gè)相似對(duì)象的恒常聯(lián)合和結(jié)合，或者是心靈由一個(gè)對(duì)象至另一個(gè)對(duì)象的推斷，從而將“必然性”的本質(zhì)解釋為不包含強(qiáng)迫的必然性，以此達(dá)到與自由的相容。

休謨的主張招致很多批評(píng)，托馬斯?里德算是第一個(gè)從各方面對(duì)休謨哲學(xué)提出質(zhì)疑的哲學(xué)家，在自由意志問(wèn)題上同樣如此。在其著作《論人的行動(dòng)能力》中，里德站在不相容立場(chǎng)上，對(duì)休謨的自由意志觀一一駁斥，主張自由與必然的對(duì)立，必然性是“道德自由的缺乏”[2]264。

一、能力概念之比較

從徹底的經(jīng)驗(yàn)論立場(chǎng)出發(fā)，休謨反對(duì)我們事實(shí)上具有“能力”的觀念。休謨指出，能力既不是能夠單獨(dú)存在的存在物，因?yàn)槲覀儫o(wú)法從運(yùn)動(dòng)的物體中知覺(jué)到任何“能力”，而只能知覺(jué)到物體的運(yùn)動(dòng)；也不是任何存在物或存在的屬性，因?yàn)槲镔|(zhì)在休謨看來(lái)是惰性的存在，它“本身不可能傳達(dá)運(yùn)動(dòng)，或產(chǎn)生我們所歸之于物質(zhì)的任何一個(gè)結(jié)果”[3]。“能力”，在休謨那里，來(lái)自恒常會(huì)合的類(lèi)似對(duì)象的聯(lián)系，我們從類(lèi)似對(duì)象的恒常聯(lián)系中發(fā)現(xiàn)由此及彼的存在，認(rèn)為在這種聯(lián)系中產(chǎn)生了新的東西，并將這種經(jīng)驗(yàn)不到的新的東西稱(chēng)為“能力”。當(dāng)能力的本質(zhì)是類(lèi)似例子的重復(fù)，并由以構(gòu)成該觀念發(fā)生的來(lái)源時(shí)，我們才能說(shuō)，能力就是如果一個(gè)人明確地這樣欲望（動(dòng)機(jī)），那么意志的行為就將會(huì)發(fā)生?！皩?duì)于經(jīng)典相容論的‘自由行動(dòng)’概念來(lái)說(shuō)，這四個(gè)要素是充分的：假設(shè)一個(gè)行動(dòng)者具有某個(gè)欲望，在如何實(shí)現(xiàn)那個(gè)欲望上具有正確的目的—手段信念，有能力使世界以某種方式發(fā)生變化，以至于確實(shí)獲得了與那欲望的對(duì)象相對(duì)應(yīng)的一個(gè)事態(tài)，那么他就得到了他想要的東西，于是，在經(jīng)典相容論的意義上，他的行動(dòng)是自由的。”[4]400

實(shí)際上，能力概念在休謨的自由意志理論中并不重要，但在里德這里，能力概念或者說(shuō)行動(dòng)能力的概念從根本上構(gòu)成了他的自由意志理論的關(guān)鍵一環(huán)，具有行動(dòng)能力實(shí)際上已經(jīng)等同于具有他所主張的自由。里德指出，如果我們沒(méi)有對(duì)能力的觀念的話，我們就不會(huì)談?wù)撍降资鞘裁椿虿皇鞘裁?，因?yàn)椤叭藗儗?duì)于一個(gè)他們沒(méi)有任何觀念的東西，怎么能夠有什么意見(jiàn)？”[2]28，無(wú)論我們對(duì)能力的談?wù)撌菍?duì)的還是錯(cuò)的，但僅從我們對(duì)能力觀念的討論中就能得出能力觀念確實(shí)存在的結(jié)論。

此外，能力在休謨那里被指代為能力的發(fā)揮，只有能力被發(fā)揮出來(lái)，人才能稱(chēng)得上是自由的，也就是說(shuō)，在休謨這里，自由意味著一個(gè)人只能做他實(shí)際上所做的事，也就是說(shuō)，在任何一個(gè)時(shí)刻，行動(dòng)者只能依照意志決定行動(dòng)或不行動(dòng)。它的含義是，行動(dòng)者的行動(dòng)與否實(shí)質(zhì)上是被決定了的，只要影響意志的動(dòng)機(jī)條件得到滿(mǎn)足，意志決定就必然發(fā)生，在意志決定發(fā)生的那一時(shí)刻，行動(dòng)者只能造成一種結(jié)果而沒(méi)有其他結(jié)果，造成這一種結(jié)果的過(guò)程就是行動(dòng)者“能力的發(fā)揮”過(guò)程。這種能力對(duì)自由而言在里德看來(lái)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，對(duì)他來(lái)說(shuō)，“行動(dòng)能力”的概念不僅僅意味著“能夠”，更重要的是蘊(yùn)含著“能夠不”，即“造成一個(gè)結(jié)果的能力也蘊(yùn)含著不造成這個(gè)結(jié)果的能力”[2]33，例如，當(dāng)一個(gè)人有能力舉起手臂時(shí)，不舉起手臂也一定在他的能力范圍內(nèi)。由此可見(jiàn)，這一能力概念與休謨的不同之處就在于，它并不必然導(dǎo)致了意志決定，相反，它是指在我們做出一個(gè)意志決定的地方，我們?cè)疽嗄軌虿蛔龀鲞@個(gè)意志決定，反之亦然。因此，在這種語(yǔ)境下，“自由行動(dòng)不僅意味著行動(dòng)者有能力采取其他行動(dòng)（不同于實(shí)際上所履行的那個(gè)行動(dòng)），而且也有能力不履行他實(shí)際上履行的行動(dòng)”[4]18。

二、意志概念之比較

在休謨看來(lái)，當(dāng)把自由概念應(yīng)用于有意的動(dòng)作上時(shí)，我們考慮的是人們的行為與他們的動(dòng)機(jī)、傾向之間的必然聯(lián)系，他認(rèn)為，當(dāng)我們說(shuō)意志是自由的時(shí)候，實(shí)質(zhì)指的就是人內(nèi)在具有的一種動(dòng)機(jī)，根據(jù)這種動(dòng)機(jī)，只要沒(méi)有外來(lái)強(qiáng)迫，人完全可以按照意志的決定從事或拒絕某種行動(dòng)。也就是說(shuō)，當(dāng)我們主張一個(gè)人的行動(dòng)是自由的時(shí)，我們必須滿(mǎn)足兩個(gè)條件：第一，內(nèi)在動(dòng)機(jī)的決定；第二，外在強(qiáng)迫的不存在?？梢?jiàn)，意志活動(dòng)的原因在于人們不同的內(nèi)在動(dòng)機(jī)或性情，而動(dòng)機(jī)、性情與行為之間存在著一種必然聯(lián)系，自由是以承認(rèn)人的內(nèi)在動(dòng)機(jī)與外在行為之間的恒常會(huì)合為理論前提的，簡(jiǎn)單地說(shuō)，動(dòng)機(jī)與行為之間存在因果關(guān)系，一旦動(dòng)機(jī)出現(xiàn)，行為就必然出現(xiàn)，動(dòng)機(jī)對(duì)行為具有因果能力。但在里德看來(lái)，“行為的動(dòng)機(jī)與行動(dòng)還是不行動(dòng)的決定，這兩者的性質(zhì)是不一樣的”[2]57。意志作為人自身的某種類(lèi)型的心理活動(dòng)，首先使我們意識(shí)到的就是其做決定的能力，這種意識(shí)在我們面臨選擇時(shí)就清晰地出現(xiàn)。因此，在里德這里，意志就是做出決定的能力，并且當(dāng)他“在這部作品中說(shuō)到意志的時(shí)候，并不把任何刺激或動(dòng)機(jī)（它們可能會(huì)影響到我們的決定）歸屬于這個(gè)語(yǔ)詞之下，我所指的僅僅是決定本身及做決定的能力”[2]57。

此外，與休謨不同，里德否認(rèn)動(dòng)機(jī)對(duì)人的行動(dòng)的決定作用，雖然動(dòng)機(jī)在一定程度上的確會(huì)影響我們的意志，從而激發(fā)我們的行動(dòng)，但它僅僅是一種建議或勸告。動(dòng)機(jī)與行動(dòng)之間并不存在必然的因果聯(lián)系，它是激發(fā)人類(lèi)行為的因素，而不是導(dǎo)致行為發(fā)生的原因，我們既不能說(shuō)任何一個(gè)深思熟慮的行為必然有一個(gè)動(dòng)機(jī)，也不能說(shuō)出現(xiàn)在人的行為前的某一個(gè)動(dòng)機(jī)一定會(huì)決定能動(dòng)者的行為。在這個(gè)基礎(chǔ)上，里德就將行為的動(dòng)機(jī)與動(dòng)因區(qū)分開(kāi)來(lái)，將動(dòng)機(jī)表述為哲學(xué)家們所說(shuō)的“理性設(shè)想之物”，而將行為的動(dòng)因概念最終放至行動(dòng)者本人身上，最終形成與休謨截然不同的意志自由觀。

三、自由本質(zhì)之比較

哲學(xué)家之所以對(duì)自由意志問(wèn)題感興趣，主要是因?yàn)樽杂梢庵咀铋_(kāi)始被認(rèn)為是承擔(dān)道德責(zé)任的一個(gè)必要條件，所謂道德責(zé)任問(wèn)題是指，在什么情況下我們能夠?qū)ψ约旱男袨槌袚?dān)道德責(zé)任，同時(shí)能夠評(píng)價(jià)自己或他人的行為，能夠?qū)B(tài)度適當(dāng)?shù)刭x予自己或?qū)Ψ?，由此建立賞罰制度，贊美好的行為，懲罰惡的行為。為了使上述這些活動(dòng)能夠進(jìn)行，一個(gè)普遍的觀點(diǎn)是，行為必須是由行為人發(fā)出的，我們才能把行為的責(zé)任歸于他，而行為必須由行為人發(fā)出就意味著行為必須是一個(gè)自由的行為，也就是說(shuō)“道德責(zé)任的充分賦予是以一個(gè)人的行動(dòng)是否自由為條件的”[5]。

必然論的立場(chǎng)難以解決道德責(zé)任的問(wèn)題，在必然論的觀點(diǎn)下，行為必然會(huì)發(fā)生，也就是說(shuō)，行為的發(fā)生與否，實(shí)際上并不取決于行動(dòng)者，行動(dòng)者只是承擔(dān)一個(gè)工具的功能，我們?nèi)绾文軌蜃l責(zé)一個(gè)工具呢？正如我們?nèi)绾文軌驅(qū)⑷说淖镞^(guò)歸于一把手槍?zhuān)恳虼?，為了將必然論立?chǎng)與道德責(zé)任相容，休謨從自由的定義出發(fā)提出他的“調(diào)和計(jì)劃”。他指出，“所謂自由只是指可以照意志的決定來(lái)行為或不來(lái)行為的一種能力，那就是說(shuō)，我們?nèi)绻敢忪o待著也可以，愿意有所動(dòng)作也可以”[6]。這一定義滿(mǎn)足了自由的行為的基本條件，它強(qiáng)調(diào)了“行動(dòng)者”的重要性，指出自由的行動(dòng)一定是指由行動(dòng)者的意志和欲望所引起的行動(dòng)；并且肯定了行動(dòng)的自愿性，從而將自由與強(qiáng)制或暴力相對(duì)，而不是與必然相對(duì)。由此，自由的、負(fù)責(zé)任的行動(dòng)在休謨看來(lái)必須具備以上兩種條件，即行動(dòng)必須既是由行動(dòng)者的意志造成的，同時(shí)還是非強(qiáng)迫的。

這種自由意志觀在里德看來(lái)是難以接受的，它使行動(dòng)者受制于動(dòng)機(jī)和欲望的決定，與傳統(tǒng)的宿命論并沒(méi)有顯著的區(qū)別，休謨只是在決定條件上進(jìn)行了改變，其基本路線沒(méi)能遠(yuǎn)離這一觀點(diǎn)，即“如果有一些條件的共同出現(xiàn)在邏輯上對(duì)一個(gè)事件的出現(xiàn)是充分的，那么那個(gè)事件就是被決定了的。換句話說(shuō)，如果那些決定條件共同出現(xiàn)，那么那個(gè)被決定的事件就會(huì)必然發(fā)生”[4]50。

重點(diǎn)是，如何解決可供取舍的可能性問(wèn)題，即如何解釋在每一個(gè)時(shí)刻都不只有一個(gè)物理上可能的未來(lái)。里德認(rèn)為，問(wèn)題就在于對(duì)自由的定義上。休謨所主張的自由并不延伸到意志的決定，而只是延伸至意志所決定的行為，并依賴(lài)于意志；而真正的自由不僅意味著他可以支配其行動(dòng)，而且意味著他能支配自己的意志，如果自由僅僅意味著一個(gè)人可以做他想做的事，那么，就這樣一種只涉及身體的實(shí)際運(yùn)動(dòng)與否的自由而言，任何動(dòng)物和人，只要它們的運(yùn)動(dòng)是遵循意志，并且其運(yùn)動(dòng)不受自然、物質(zhì)的障礙、妨礙，我們都能說(shuō)它們是自由的。如果是這樣的話，對(duì)自由意志的研究就沒(méi)有了意義，如果我們的行為與動(dòng)物并無(wú)二致，人類(lèi)社會(huì)的合理性將遭到質(zhì)疑，人類(lèi)依其特殊性而制定的法律和約定俗成的道德準(zhǔn)則也將失效，最重要的是，人的尊嚴(yán)和對(duì)自我的反思都將變得虛無(wú)縹緲。因此，里德指出：“我把道德能動(dòng)者的自由理解為他超越自己意志決定的一種能力?！盵2]262所謂有意的、自由的行動(dòng)是指，在意志的決定這一活動(dòng)中既不能受外在于能動(dòng)者的東西的因果決定，也不能由內(nèi)在于能動(dòng)者的非理性的內(nèi)心狀態(tài)決定，一個(gè)自由的行為必須是“由我決定的”，甚至不能說(shuō)是由“我”的信念和欲望決定的，也就是說(shuō)，只有“我”才可以選擇是否要去做這件事，在這樣一種選擇或決定去做某事的意志活動(dòng)中，沒(méi)有任何東西能夠決定這類(lèi)活動(dòng)，除了“我”自己。

可見(jiàn)，“行動(dòng)者”的概念在二者的自由意志理論中也有顯著區(qū)別，在里德這里，有理性的人類(lèi)以區(qū)別于其他自然的機(jī)械運(yùn)動(dòng)得以發(fā)生的原因而對(duì)自己的行為擁有一種因果力，這使“行動(dòng)者在行動(dòng)的產(chǎn)生中具有一種‘不可排除’的作用……每當(dāng)我履行一個(gè)行動(dòng)時(shí)，正是我，而不是我的身體的某個(gè)部分，甚至也不是我的心靈或大腦，履行了那個(gè)行動(dòng)”[4]568。而在休謨那里，或者說(shuō)在必然論者那里，我們的動(dòng)機(jī)、欲望或性格等都被看作一個(gè)先前事件，這一先前事件對(duì)行為的因果影響是被必然化的，實(shí)際上，人還是充當(dāng)著工具的身份，本身受制于不可抑制的動(dòng)機(jī)或欲望。但在里德這里，行動(dòng)者能夠獨(dú)立于任何這些事件對(duì)他的因果影響而自由地選擇一個(gè)行為，即使在很多的情況下，動(dòng)機(jī)、欲望和性格確實(shí)在很大程度上影響了行動(dòng)者的意志決定。但重要的是，一個(gè)有理性的行動(dòng)者能夠通過(guò)判斷和慎思來(lái)考慮這些動(dòng)機(jī)狀態(tài)的影響，正是在對(duì)任何可能行動(dòng)的考慮中，我們成為我們行動(dòng)的有效原因，在這種情況下，就可以說(shuō)，“這樣一個(gè)行動(dòng)者具有一種自由的因果性，那種不受任何東西所決定、僅僅是由自己來(lái)完全決定的因果性”[4]569。

四、結(jié)語(yǔ)

休謨與里德的交鋒體現(xiàn)在自由意志問(wèn)題的方方面面，更重要的是，二者對(duì)同一概念的不同看法一直影響著自由意志理論的進(jìn)程。例如，20世紀(jì)彼特·英瓦根的后果論證直指以休謨?yōu)榇淼慕?jīng)典相容主義的不足之處，使相容主義者不得不重新正視決定論與道德責(zé)任的相容問(wèn)題，并試圖給出新的回答。由里德所發(fā)展起來(lái)的行動(dòng)者因果關(guān)系理論蓬勃發(fā)展，從根本上影響了羅德里克·齊碩姆、蒂莫西·奧康納的自由意志理論，并在繼承中回答了里德沒(méi)有回答的“可理解性問(wèn)題”，即當(dāng)我們?yōu)榱苏f(shuō)明一個(gè)具有獨(dú)立的、自發(fā)的因果能力的行動(dòng)者時(shí)，必須注意一切動(dòng)機(jī)和傾向與“自我”的分離，“自我”必須不被任何外在的事件所決定；然而，如果一個(gè)行動(dòng)者獨(dú)立于一切信念、欲望和動(dòng)機(jī)，那么該行動(dòng)者做出的行為就是不可理解的，因?yàn)橐粋€(gè)沒(méi)有任何性格特征的自我是完全不可理解的。