朱鳳娟

（沈陽(yáng)師范大學(xué) 遼寧 沈陽(yáng) 110034）

歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的社會(huì)契約論思想，作為自由主義的重要論證方式，其主要內(nèi)容是每個(gè)人都擁有某些不可剝奪的、天賦的自然權(quán)利。這些權(quán)利在自然狀態(tài)中是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，因此理性啟發(fā)人們與他人簽訂契約，建立政府來(lái)保護(hù)人們的自然權(quán)利?；诖?，個(gè)人與政府的關(guān)系就很明顯了，政府是作為對(duì)個(gè)人自然權(quán)利保護(hù)者的身份出現(xiàn)的，其政治權(quán)力的合法性基礎(chǔ)在于人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)其權(quán)利而對(duì)政府權(quán)威的理性同意。然而，契約論的這種觀念對(duì)于19世紀(jì)的英國(guó)思想家來(lái)說(shuō)已經(jīng)顯得不合時(shí)宜，實(shí)證科學(xué)的發(fā)展和對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追逐，使他們逐漸對(duì)抽象理性失去了興趣，轉(zhuǎn)而把人們對(duì)功利的追求視為社會(huì)進(jìn)步的契機(jī)和政府合法性的根據(jù)。

一、功利原則和服從習(xí)慣是政治權(quán)力合法性的標(biāo)準(zhǔn)

社會(huì)契約論對(duì)近代資產(chǎn)階級(jí)革命和國(guó)家政權(quán)的建立起到了重要的作用。隨著資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的鞏固，資產(chǎn)階級(jí)無(wú)須再為其政權(quán)的合法性進(jìn)行論證，而是需要一種能夠激發(fā)人們對(duì)財(cái)富和功利進(jìn)行積極追求的政治哲學(xué)，顯然契約論是無(wú)法為處于上升時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)的這種要求提供建設(shè)性理論的。這些因素?zé)o疑催生了功利主義政治哲學(xué)，邊沁對(duì)契約論的批判和對(duì)功利主義的闡發(fā)正是如此。

邊沁直截了當(dāng)?shù)鼐芙^使用契約觀念。他說(shuō)：“我與原始契約告別了；我把它留給那些以這種喋喋不休的話(huà)來(lái)自?shī)实娜?，那些人?huì)覺(jué)得他們需要它?！盵1]150邊沁認(rèn)為社會(huì)契約學(xué)說(shuō)是過(guò)時(shí)的虛構(gòu)，并且已經(jīng)被大衛(wèi)·休謨擊垮。與契約論告別之后，邊沁找到了一個(gè)檢驗(yàn)一切人類(lèi)行為和政治制度合理性的標(biāo)準(zhǔn)——功利原則。他說(shuō)：“我學(xué)會(huì)和認(rèn)識(shí)了功利是衡量和檢驗(yàn)一切德行的標(biāo)準(zhǔn)；認(rèn)識(shí)到忠誠(chéng)像任何德行一樣重要；認(rèn)識(shí)到促進(jìn)普遍幸福是高于并包括其他一切職責(zé)的職責(zé)?！盵1]150在邊沁看來(lái)，功利主義不僅是評(píng)價(jià)個(gè)人行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)，也是評(píng)價(jià)政府行為和各種制度的唯一標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)。

邊沁承認(rèn)社會(huì)契約論在過(guò)去有一段時(shí)期有其用途，而且對(duì)于當(dāng)時(shí)的情況來(lái)講，不可能憑借除此之外的其他理論來(lái)完成某些政治工作?，F(xiàn)在借助于社會(huì)契約論所做的工作已經(jīng)完成了，有關(guān)原始契約的理論已經(jīng)過(guò)時(shí)了；縱使它沒(méi)有過(guò)時(shí)，原始契約和自然權(quán)利的概念也不過(guò)是一種毫無(wú)意義的虛構(gòu)和幻想之物，根本不能用于解釋政治和國(guó)家的基礎(chǔ)及其產(chǎn)生的原因，不能對(duì)政府權(quán)力的合法性做出有效的論證。邊沁毫不猶豫地拋棄了在政府和國(guó)家起源問(wèn)題上的自然法、自然權(quán)利、社會(huì)契約等抽象的假定。他認(rèn)為“人類(lèi)不可毀滅的特權(quán)不需要建立在幻想的不穩(wěn)固的基礎(chǔ)之上”[1]149，而應(yīng)該建立在更為堅(jiān)實(shí)可靠、更為實(shí)在的基礎(chǔ)之上，這個(gè)基礎(chǔ)就是功利原則。

邊沁指出，退一步講，即使假定國(guó)家起源于契約，社會(huì)契約論也說(shuō)明不了人們?yōu)槭裁匆嗷f(xié)調(diào)建立國(guó)家，又為什么要遵守契約等問(wèn)題。社會(huì)契約論者認(rèn)為在簽訂契約時(shí)，理性指示人們，承諾遵守諾言。所以履行諾言，是因?yàn)樗麄冊(cè)?jīng)承諾這樣做，每一個(gè)人都認(rèn)為自己有義務(wù)受契約的約束，人民基于許諾而服從政府。在邊沁看來(lái)，人們服從政府的理由并非如此，正是基于功利原則人們才遵守諾言。如果個(gè)人不能遵守諾言，就會(huì)受到別人的指責(zé)，進(jìn)而享受不到社會(huì)合作帶來(lái)的好處，并會(huì)受到懲罰；相反，遵守諾言會(huì)帶來(lái)回報(bào)。這就是說(shuō)，遵守諾言是符合社會(huì)公共利益的。邊沁指出，為什么要把承諾或契約作為政治義務(wù)和服從的基礎(chǔ)呢？為什么不直接訴諸在遵守諾言的過(guò)程中始終發(fā)揮作用的公共利益呢？邊沁指出，政府并不是產(chǎn)生于人們之間的契約，它只是人們長(zhǎng)期服從習(xí)慣的結(jié)果，并由功利加以鞏固而已。邊沁寫(xiě)道：“當(dāng)一群人（我們可以稱(chēng)他們?yōu)槌济瘢┍徽J(rèn)為具有服從一個(gè)人或由一些人組成的集團(tuán)（這個(gè)人或這些人是知名的人和某一類(lèi)的人，我們可以稱(chēng)之為一個(gè)或一些統(tǒng)治者）的習(xí)慣時(shí)，這些人（臣民和統(tǒng)治者）合在一起，便可以被說(shuō)成是處在一種政治社會(huì)的狀態(tài)中?！盵1]133而是否具有服從習(xí)慣或者說(shuō)服從習(xí)慣的完全程度是政治社會(huì)與自然社會(huì)的區(qū)別所在。邊沁指出：“服從習(xí)慣愈完全，政府就離自然狀態(tài)愈遠(yuǎn)；這種習(xí)慣愈不完全，政府就愈接近自然狀態(tài)。這些例子本身可能是存在的，在這些例子中很難說(shuō)服從的習(xí)慣是否完全達(dá)到了建立一個(gè)政府的程度，但是人們必然認(rèn)為，要建立政府，服從的習(xí)慣必須是完全的，不管它是否確實(shí)存在或不存在?！盵1]134那么人們?yōu)槭裁磿?huì)服從某個(gè)特定政府或主權(quán)者呢？這是因?yàn)槿藗兏械椒恼偸潜炔环臅?huì)帶來(lái)的禍害更少、利益更多，所以在權(quán)衡利弊之后，就會(huì)同意建立政府。

基于上述理解，邊沁放棄了對(duì)國(guó)家起源和政治權(quán)力合法性的契約論論證，轉(zhuǎn)而訴諸功利和習(xí)慣。他認(rèn)為，國(guó)家并不是起源于虛構(gòu)的契約和理性的同意，而是起源于人們服從習(xí)慣的養(yǎng)成，而人們之所以服從政治權(quán)威，完全是因?yàn)轭櫦胺膸?lái)的利益和不服從帶來(lái)的缺陷，這樣國(guó)家就產(chǎn)生了。既然國(guó)家的產(chǎn)生是基于人們對(duì)功利的考慮及服從習(xí)慣的養(yǎng)成，那么與之相伴的另一個(gè)方面就是國(guó)家和政府的目的在于提高人們的功利和幸福，而不像契約論者所言，是為了保護(hù)抽象的自然權(quán)利。這就是說(shuō)，政府是為了“最大多數(shù)人的最大幸福”而行為的，只要統(tǒng)治者能夠?yàn)樽畲蠖鄶?shù)人的最大幸福謀利，人民的服從習(xí)慣就會(huì)延續(xù)下去。一方面，邊沁否定了在國(guó)家起源問(wèn)題上的契約論，主張國(guó)家的產(chǎn)生是人們出于功利的考慮；另一方面，國(guó)家是為最大多數(shù)人的最大幸福服務(wù)，其目的在于功利。因此，施特勞斯說(shuō)：“像大衛(wèi)·休謨一樣，邊沁也認(rèn)為，社會(huì)契約理論假定了人較早地愿意遵守諾言（像同意離開(kāi)自然狀況和服從統(tǒng)治一樣），因此，不是契約使得諾言得以遵守，而是遵守諾言使契約似乎有理。社會(huì)契約理論表述了對(duì)統(tǒng)治的一種態(tài)度——這一定在很久以前就作為服從的習(xí)慣產(chǎn)生了，這種習(xí)慣是通過(guò)對(duì)其有用性的體驗(yàn)而獲得的。邊沁坦率地爭(zhēng)辯說(shuō)：法律，連同它的懲罰性的法令，都不會(huì)創(chuàng)造自由而只能是抑制它。如果要在這樣做的過(guò)程中證明法律為正當(dāng)?shù)?，必須使包括一切的幸福因此而得到了增?qiáng)?！盵2]

二、謀求最大多數(shù)人最大幸福的政體是最好的政體

在邊沁看來(lái)，共同體本身只是一個(gè)虛構(gòu)體，它實(shí)際上是由每個(gè)單個(gè)個(gè)人作為共同體成員而組成的，那么所有單個(gè)人利益的總和就組成了共同體的利益。單個(gè)人在追求其個(gè)體利益時(shí)，自然而然地增加了共同體的整體利益；同樣，單個(gè)人在追求其利益最大化時(shí)，亦最終達(dá)到了共同體利益的最大化。因此，邊沁用“最大多數(shù)人的最大幸?！眮?lái)概括功利主義的倫理基礎(chǔ)。當(dāng)然，邊沁最后的落腳點(diǎn)似乎仍然是個(gè)人利益。他說(shuō)：“不理解什么是個(gè)人利益，談?wù)摴餐w的利益便毫無(wú)意義?！盵3]

既然衡量一切行為的好壞、善惡都依賴(lài)于其所產(chǎn)生的快樂(lè)和避免的痛苦，那么邊沁就否定了人的動(dòng)機(jī)在其道德中的地位，而完全強(qiáng)調(diào)行為的結(jié)果——產(chǎn)生了多少快樂(lè)，避免了多少痛苦。在邊沁看來(lái)，只要產(chǎn)生了快樂(lè)就是善的，反之就是惡的。因此，道德上的善惡就完全依賴(lài)于對(duì)具體行為結(jié)果的直接計(jì)算，而否定了人們確實(shí)存有的某些崇高的行為動(dòng)機(jī)，而這些動(dòng)機(jī)又的確是不可以歸結(jié)為對(duì)行為結(jié)果的權(quán)衡。正如顧肅教授指出的：“邊沁在倫理上持有一種結(jié)果論，即完全以人們行為的結(jié)果（快樂(lè)和痛苦）來(lái)判斷行為的價(jià)值，并由此而擴(kuò)展到政府、立法等各個(gè)方面。這與康德等人的義務(wù)論正好相對(duì)立，也反映出功利主義與天賦權(quán)利等處于上升時(shí)期的市民階級(jí)的政治思想的一個(gè)根本區(qū)別。”[4]

從功利原則出發(fā)，在政體問(wèn)題上，邊沁認(rèn)為能為最大多數(shù)人謀求最大利益的政體才是最好的政體，而代議民主制就是這樣的政體。邊沁不像契約論者那樣抽象地討論國(guó)家主權(quán)應(yīng)該歸誰(shuí)所有，而是具體地探討采取怎樣的措施和制度才能實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大利益和幸福，并克服政府權(quán)力過(guò)大等弊端。基于此，邊沁提出了很多具體措施。他主張由民選的立法機(jī)關(guān)——議會(huì)來(lái)行使國(guó)家最高權(quán)力，而議會(huì)應(yīng)采取一院制，取消上院。行政權(quán)由官吏行使，但要受立法權(quán)的控制和制約。議會(huì)每年選舉一次，并實(shí)行無(wú)記名投票選舉。議員必須保證以選民的意見(jiàn)為其行動(dòng)的依據(jù)，不受政府的左右，議員任期為一年，不得擔(dān)任行政官吏。

邊沁對(duì)功利主義原理的系統(tǒng)闡述無(wú)非是為了對(duì)當(dāng)時(shí)的政治制度與法律措施進(jìn)行批判和改革，把“最大多數(shù)人的最大幸?！弊鳛榈赖潞土⒎ǖ脑瓌t。正如羅素所說(shuō)：“邊沁的功績(jī)不在于該學(xué)說(shuō)本身，而在于他把它積極地應(yīng)用到種種實(shí)際問(wèn)題上?！盵5]邊沁認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人最大幸福的目的，在一切領(lǐng)域中都應(yīng)當(dāng)積極地實(shí)施與功利主義原則相適應(yīng)的措施。在政治領(lǐng)域中要對(duì)法律進(jìn)行改革，使法律可以利用趨樂(lè)避苦的人類(lèi)本性來(lái)約束人們的行為，以此把人們的行為引導(dǎo)到有利于社會(huì)利益的方向上；而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，當(dāng)然是主張實(shí)行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)槊總€(gè)人以自己的利益為導(dǎo)向的個(gè)人行為最終會(huì)達(dá)到社會(huì)利益的最大化。因此，邊沁的功利原則被作為道德和立法的普遍原則來(lái)討論，在他看來(lái)，人們的道德選擇和法律制定都要遵循功利原則來(lái)進(jìn)行，人的善惡好壞、人定法的優(yōu)劣都要根據(jù)功利原則的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)。顯而易見(jiàn)，在邊沁這里，人定法的制定并不是根據(jù)自然法為標(biāo)準(zhǔn)的，而是根據(jù)功利原則。因此，由人定法所規(guī)定的自由和權(quán)利等就會(huì)因具體的功利要求的不同而具有不同的具體內(nèi)容，而不再是永恒不變的。對(duì)政治國(guó)家合法性的說(shuō)明、道德和立法的根據(jù)，都要以功利原則為基礎(chǔ)，在邊沁這里，功利原則又似乎像自然法那樣具有超越時(shí)空的性質(zhì)。然而，功利原則只是一個(gè)方向性和指導(dǎo)性的原則，人們?cè)谶@一原則的指導(dǎo)下，必然會(huì)根據(jù)具體環(huán)境的不同而做出自己的判斷，法律也會(huì)根據(jù)具體的歷史文化傳統(tǒng)、不同的時(shí)代做出具體的調(diào)適。

邊沁不但用功利原則和習(xí)慣解釋了國(guó)家的起源和人民對(duì)國(guó)家的政治服從，還將功利原則作為道德和立法的基本原則。顯然這是與自由主義的契約論迥然不同的。在契約論者看來(lái)，基于理性的同意而達(dá)成的契約是政治權(quán)力合法性的根源和保證，而且法律是以自然法為根據(jù)制定的，公共權(quán)力和人定法的建立是為了保障個(gè)人天賦的自然權(quán)利。邊沁將自由主義的關(guān)注點(diǎn)徹底由權(quán)利轉(zhuǎn)向了功利，特別是公共福利，即“最大多數(shù)人的最大幸?！?。當(dāng)然，邊沁的理論還沒(méi)有發(fā)展到新自由主義階段，因?yàn)樗f(shuō)的公共福利的增進(jìn)是通過(guò)對(duì)個(gè)人追求自己幸福的刺激和對(duì)法律的改革來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

三、結(jié)語(yǔ)

法國(guó)大革命后，諸多思想家通過(guò)反思大革命而對(duì)社會(huì)契約論進(jìn)行了深入的批判，使社會(huì)契約論在19世紀(jì)的發(fā)展?jié)u微。與此同時(shí)，又產(chǎn)生了自由主義理論的另一分支——功利主義。功利主義哲學(xué)一經(jīng)產(chǎn)生就表現(xiàn)出對(duì)契約論的直接反對(duì)。在功利主義者看來(lái)，契約論對(duì)國(guó)家起源的解釋是純粹的虛構(gòu)。功利主義哲學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者邊沁就這樣說(shuō)：“我請(qǐng)他們?yōu)槲曳_(kāi)史書(shū)，看哪一頁(yè)記載了簽訂這個(gè)重要契約的隆重儀式。他們?cè)谶@一挑戰(zhàn)面前退縮了；在這種壓力下，他們不能不像我們的作者所作過(guò)的那樣，承認(rèn)所有這些不過(guò)是個(gè)虛構(gòu)?！盵1]150按照功利主義的觀點(diǎn)，國(guó)家的產(chǎn)生根本不是基于所謂的契約和理性的同意，而是人們基于對(duì)現(xiàn)實(shí)利益的考慮而形成的服從習(xí)慣的結(jié)果。人的本性都是趨樂(lè)避苦的，這是據(jù)以解釋人類(lèi)一切行為的真正標(biāo)準(zhǔn)。因此，人們服從權(quán)威的統(tǒng)治并不像契約論者所說(shuō)的那樣，是基于理性的同意和許諾，而是人們覺(jué)得服從要比不服從時(shí)快樂(lè)多于痛苦，利大于弊，即基于功利的考慮。也就是要用“最大多數(shù)人的最大幸?！边@一功利標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量任何現(xiàn)存的政治制度的安排是否合理。