彭海軍

故宮文物南遷是中華民族歷史上一次偉大的文物保護(hù)行動(dòng)，是人類文明保護(hù)史上的一次偉大壯舉。然而，后世學(xué)人對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期故宮首批南遷文物的北平啟運(yùn)時(shí)間是1933年2月6日，還是2月7日，卻有著不同的表述。

目前，海內(nèi)外有關(guān)故宮文物南遷的著作有十余部，從著編者身份角度看，可簡(jiǎn)分為三類：—是故宮文物南遷當(dāng)事人的回憶式著作;二是故宮后人，即當(dāng)事人后人的著作;三是后世專家學(xué)者的研究性著作。此三類著作對(duì)1933年首批故宮文物從北平遷離的具體時(shí)間一直存在兩種不同的表述。

第一種表述是2月6日，此表述最為普遍。例如：歐陽道達(dá)著《故宮文物避寇記》記載，第—批文物啟運(yùn)日期是1933年2月6日;那志良著《典守故宮國(guó)寶七十年》中記述，2月5日夜間裝車，2月6日起運(yùn);杭立武編《中華文物播遷記》中記述，民國(guó)22年2月6日，故宮博物院的第一批文物由北平運(yùn)出;1933年2月6日《大公報(bào)》第—版刊載，古物定今晚啟運(yùn);臺(tái)北故宮編《故宮院史留真》記述，民國(guó)22年2月6日凌晨，故宮博物院第一批南遷文物啟運(yùn);日本學(xué)者野島剛著《兩個(gè)故宮的離合》中敘述，2月6日，第一批文物才再次從北京出發(fā);故宮博物院編《故宮博物院早期院史（1925—1949）》中記述，1933年2月6日凌晨，第一批文物2118箱從午門前由軍警護(hù)送至前門火車西站;等等。

第二種表述是2月7日，此表述較少。目前國(guó)內(nèi)外公開出版的著作中，主要有兩部著作作此時(shí)間表示。一是故宮出版社出版的《故宮博物院九十年》中記述，2月7日，第一批文物起運(yùn);二是劉忠福主編的《烽煙南遷》中記述，2月7日辰時(shí)，隨著一聲汽笛和一長(zhǎng)串白色蒸汽翻滾，故宮文物離開了北平。

那么為什么上述列舉著作會(huì)出現(xiàn)兩種不同的啟運(yùn)時(shí)間呢？何為正確，何為錯(cuò)誤呢？實(shí)則造成兩種不同時(shí)間表述的主要原因是文本記載的模糊性。本文列舉的時(shí)間表述雖然都明確了首批文物運(yùn)離時(shí)間為1933年2月6日或2月7日，但是實(shí)質(zhì)上它們的表述是不準(zhǔn)確的。因?yàn)槭着奈锏膯⑦\(yùn)地點(diǎn)有兩處，一處是故宮博物院，另一處是北平西站，而所有的表述都沒有明確具體的啟運(yùn)地點(diǎn)和與之匹配的具體時(shí)間，這就出現(xiàn)了兩種不同的啟運(yùn)時(shí)間。

那如何來判斷和厘定具體啟運(yùn)日期呢？唯有以檔案為最佳參照。經(jīng)從中國(guó)第二歷史檔案館館藏的中華民國(guó)時(shí)期歷屆中央政府及直屬機(jī)構(gòu)檔案中查閱，發(fā)現(xiàn)相關(guān)電文確切地提供了首批文物于北平啟運(yùn)的準(zhǔn)確時(shí)間。

第一件電文。1933年2月7日上午7：30，時(shí)任故宮博物院院長(zhǎng)易培基密電時(shí)任國(guó)民政府行政院院長(zhǎng)宋子文，明確首批文物“業(yè)于今日辰刻裝車完竣”，電文如下：

宋院長(zhǎng)賜鑒：漱密。第一批南運(yùn)物品由高、李兩委員派高樂和本院派簡(jiǎn)任秘書吳瀛率干練職員十三人隨車照料，軍分會(huì)派憲兵衛(wèi)隊(duì)官兵共百三十余人押車保護(hù)，業(yè)于今日辰刻裝車完竣，由平漢站開行。請(qǐng)分電各經(jīng)過地方官吏知照，注意保護(hù)為叩。易培基。陽。印。

第二件電文。易培基在將上述電文密電宋子文的同時(shí)，也將該電文電送財(cái)政部和交通運(yùn)輸部。值得注意的是，在財(cái)政部和交通運(yùn)輸部無線電臺(tái)的電文收?qǐng)?bào)箋上，都明確填錄了易培基發(fā)報(bào)時(shí)間：“22年2月7日7時(shí)30分”，其中財(cái)政部譯報(bào)員還在“陽印”二字旁用括號(hào)備注了：“七日”二字。

第三件電文。同日，國(guó)民政府交通運(yùn)輸部無線電臺(tái)收的另外一份易培基致宋子文電文也有2月7日的時(shí)間表述，即在電文左上角標(biāo)注有時(shí)間“7/2/22”，電文如下：

軍分會(huì)派憲兵衛(wèi)隊(duì)官兵共百三十余人押車保護(hù)，業(yè)于今日辰刻裝車完竣，由平漢站開行，請(qǐng)分電各經(jīng)過地方官吏知照，注意保護(hù)為叩。易培基。陽。印。

第四件電文。宋子文收2月7日易培基電文后，電文內(nèi)容當(dāng)同上述致交通運(yùn)輸部電文一致，意即請(qǐng)求派兵、派員沿途保護(hù)。宋子文當(dāng)日便致電劉峙、顧祝同，電文如下：

開封劉主席、鎮(zhèn)江顧主席勛鑒：精密。據(jù)易院長(zhǎng)培基陽電稱，第一批南運(yùn)物品，云云，注意保護(hù)。等語。查該項(xiàng)物品系由平漢路轉(zhuǎn)隴海、津浦路運(yùn)抵浦口，請(qǐng)即飛電沿途各軍警，于物品經(jīng)過時(shí)嚴(yán)密保護(hù)，以免疏虞，至所切禱。宋00。陽。

第五件電文。戰(zhàn)事緊急，首批文物啟運(yùn)后，后續(xù)4批文物必須賡即南遷，要全力滿足車輛和安全保障。為此，易培基在1933年2月7日辰刻致電宋子文后于當(dāng)日下午17時(shí)，再次急電宋子文，請(qǐng)求安排后續(xù)文物運(yùn)輸事宜。收?qǐng)?bào)箋上載明易培基發(fā)報(bào)時(shí)間是“22年2月7日17：00”，并且電文中有“辰電計(jì)達(dá)”的明確表述，這都是對(duì)首批文物于2月7日辰時(shí)從北平西站正式啟運(yùn)的再次證明，電文如下：

特急。限即刻到。宋院長(zhǎng)賜鑒：漱密。辰電計(jì)達(dá)。故宮第二批物品急待起運(yùn)，懇飭運(yùn)第一批車輛到浦后從速馳回，以便再運(yùn)。第一批押車之憲兵衛(wèi)亦望由浦同車返平，再押第二批車輛。京滬輪運(yùn)請(qǐng)另派車隊(duì)押送，何如乞示遵。易培基。陽（七日）未。印。

[宋子文批：（一）當(dāng)照辦。車到浦口后，一切保護(hù)當(dāng)由軍政部派員。（二）電褚秘書長(zhǎng)派員在浦口照料一切，并請(qǐng)軍政部派憲兵護(hù)送至滬。（三）另電軍政部。文。]

根據(jù)上述檔案記載，可以確定首批2118箱文物從北平西站啟運(yùn)的準(zhǔn)確時(shí)間為“1933年2月7日辰”時(shí)。其時(shí)故宮博物院派簡(jiǎn)任秘書吳瀛隨行押運(yùn)，兩列文物專列沿平漢線南行，到鄭州后，改循隴海線東行到徐州，再沿津浦線南行到浦口。

那么作為當(dāng)事人的歐陽道達(dá)、那志良等，尤其是親自參加首批文物裝箱的那志良記憶或記述錯(cuò)了嗎？答案是否定的。歐陽道達(dá)和那志良的時(shí)間記述是準(zhǔn)確的，只是沒有表述清楚而已。

首先，“1933年2月6日”的啟運(yùn)地點(diǎn)是故宮博物院。那志良在其故宮文物南遷所有著作中都明確表述，首批文物裝運(yùn)板車于1933年2月5日進(jìn)入故宮博物院，2月5日夜間裝車，2月6日晚上裝車完畢。那么，文物裝上列車后，是否當(dāng)晚就出發(fā)，那志良先生并未表述清楚，只是記載道：“板車卸了貨，又趕回去裝運(yùn)，—夜之間，把兩輛列車裝滿了。我們點(diǎn)清了每車所裝箱數(shù)，封鎖好了，才回到車中休息?！睔W陽道達(dá)先生所著《故宮文物避寇記》，被故宮學(xué)創(chuàng)始人鄭欣淼先生譽(yù)為“冷靜的述說”，其近乎檔案實(shí)錄的文本中也作同樣記載，即第一批文物啟運(yùn)日期是1933年2月6日。由于二人都是文物南遷的親歷者，后世研究人士采用的首批文物啟運(yùn)時(shí)間基本沿用了“1933年2月6日”。

其次，“1933年2月7日”是首批文物從故宮運(yùn)抵北平西站裝車后起程前往浦口的時(shí)間。1933年2月6日，首批南遷文物只是離開了故宮，未離北平，而是停留在了北平西站。這表明文物裝上列車后，實(shí)際上并未出發(fā)，而是等到第二日辰時(shí)才出發(fā)。本文所引述的檔案便詳細(xì)證實(shí)了這一點(diǎn)。

綜上所述，故宮文物南遷中首批文物的北平啟運(yùn)時(shí)間是1933年2月6日或2月7日都是正確的表述，只是因具體地點(diǎn)的不同（即故宮博物院和北平西站）而產(chǎn)生了不同的時(shí)間界定，從而導(dǎo)致了歧義性的意思表述。因此，在此兩種時(shí)間的具體使用和表述中，我們應(yīng)該加以具體的地點(diǎn)作限定或補(bǔ)充說明，方可讓表述更加嚴(yán)謹(jǐn)。

作者：樂山市政協(xié)信息中心主任 樂山故宮文物南遷研究院兼職研究員