康 寧

(中國人民公安大學 法學院， 北京 100038)

近年來，區(qū)塊鏈技術對接跨境貿易糾紛的解決，提高了國際商事仲裁的效率，同時保證了國際仲裁進程的安全性。對中國而言，隨著國際經濟影響力不斷增強，運用區(qū)塊鏈技術提升實際解決國際商事糾紛的影響力，關乎中國的海外利益和安全戰(zhàn)略。為此，關注區(qū)塊鏈在國際商事仲裁領域中的應用，同時通過相應的監(jiān)管手段，有效推進區(qū)塊鏈技術在中國國際商事裁判領域中的運行，成為亟待關注的問題。

一、國際商事仲裁中的區(qū)塊鏈應用

區(qū)塊鏈技術憑借分布式記賬、智能合約等技術特征，已經應用于國際商事仲裁的領域。2017年7月， 德國Datarella代碼公司啟動了首個基于區(qū)塊鏈的智能合約仲裁平臺Code Legit。此后，美國Kleros、OpenLaw等仲裁平臺相繼投入運營。就基本架構而言，這些平臺通常包括自動化執(zhí)行的智能合約、仲裁機制和區(qū)塊鏈仲裁規(guī)則等關鍵的要素。通過區(qū)塊鏈解決國際商事仲裁，要求跨境貿易通過區(qū)塊鏈基礎上的智能合約(Smart Contract)設定權利與義務。如果交易雙方中的一方認為另一方存在違約情形，可以暫時中止智能合約的執(zhí)行，同時向區(qū)塊鏈對接的仲裁機制(Arbitration Library)發(fā)送指令。鏈上仲裁機制將這一指令轉達雙方事先約定的仲裁機構，推出仲裁員甚至組建線上陪審法庭。仲裁員依據區(qū)塊鏈仲裁規(guī)則(Blockchain Arbitration Rules)解決爭議雙方的主張，仲裁員修改既定的智能合約條款，或者裁定執(zhí)行終止。

基于區(qū)塊鏈技術的國際商事仲裁，主要呈現(xiàn)為四個基本特征：一是貿易進程以區(qū)塊鏈技術的自動化決策為基礎，極大地降低了人為干預，克服了跨地域糾紛解決的交易效率；二是仲裁雙方的意志受到尊重，通過智能合約完成交易，以區(qū)塊鏈仲裁機制解決糾紛，都是當事人事先約定的選擇；三是區(qū)塊鏈智能合約具有可控性，自動化履行的進程可以被阻斷，也可以改變智能合約的相應的條款繼續(xù)履行；四是具有國際商事仲裁和區(qū)塊鏈技術的雙重專業(yè)化水平，商業(yè)糾紛與仲裁專員、代碼規(guī)則相連接。

二、區(qū)塊鏈國際商事仲裁的監(jiān)管路徑

將區(qū)塊鏈應用于國際商事仲裁無疑符合當今時代的發(fā)展潮流。但是，由于互聯(lián)網和區(qū)塊鏈技術的先行公司主要聚集在美國、歐盟等西方國家，區(qū)塊鏈國際商事仲裁的應用平臺也聚集在新加坡、柏林、倫敦、紐約等地。各區(qū)塊鏈國際商事仲裁的先行國家，有可能通過國際商事仲裁中的區(qū)塊鏈應用，影響相關國際規(guī)則的制定，變相實現(xiàn)貿易數據問題上的“長臂管轄”?？梢钥吹?，區(qū)塊鏈國際商事仲裁的應用對中國監(jiān)管框架的要求越來越高。

首先，區(qū)塊鏈國際商事仲裁的監(jiān)管目標，是尋求仲裁自主性與監(jiān)管統(tǒng)一性的平衡。當前，中國需要鼓勵并引導區(qū)塊鏈國際商事仲裁的應用，但是國際商事仲裁的基礎之一是自主性。這種自主性使區(qū)塊鏈仲裁的使用者可以自由選擇其交易地適用法律，同時自由選擇仲裁所在地等，這已經具有了“去監(jiān)管”或者“弱監(jiān)管”的特征。對監(jiān)管者而言，如果強制整個區(qū)塊鏈上都規(guī)定一個標準的條款，則會傷害該區(qū)塊鏈上交易的自主權。相反，放任所有當事人自由選擇仲裁、法律和合同文本，則可能導致同一訴因處在不同地區(qū)，繼而出現(xiàn)多個仲裁進程，則同樣也不足取。監(jiān)管者在自主性和統(tǒng)一性之間尋找平衡的方法，是通過區(qū)塊鏈的仲裁機制提前設定選項，供該區(qū)塊鏈上的用戶進行選擇，給予有限的靈活性。例如，可以考慮列出幾個不同的機構，參與主體根據方便程度來共同選擇。對區(qū)塊鏈國際仲裁實施監(jiān)管的目標，應當在給予商業(yè)仲裁自主性和爭議解決統(tǒng)一性之間取得平衡。

其次，監(jiān)管宜注重剛性監(jiān)管規(guī)則與柔性監(jiān)管規(guī)則的結合。目前，中國現(xiàn)行立法體系尚無針對區(qū)塊鏈國際商事仲裁的相關規(guī)定，僅在《個人信息保護法》《數據安全法》等涉及跨境數據流通的條款中，對自動化決策、跨境提供個人信息、數據出境安全等相關內容有所涉及。這在兩個層面體現(xiàn)出完善監(jiān)管規(guī)則的需求：一是制度框架，即在具體規(guī)則的制定上吸收區(qū)塊鏈國際商事仲裁的現(xiàn)行做法，從區(qū)塊鏈仲裁實施的運行狀況出發(fā)，設定區(qū)塊鏈仲裁規(guī)則的內容，包括對區(qū)塊鏈仲裁機制進行技術和法律上的約束，使其符合現(xiàn)行區(qū)塊鏈國內立法和技術標準的安全和隱私條款；二是尊重并融合當前國際商事仲裁的通用習慣，由于區(qū)塊鏈在國際商事仲裁中的運用還不成熟，利用靈活多變的彈性機制，一方面可以有效規(guī)制技術風險，另一方面也留下相對寬松的發(fā)展空間。二者相比，前者是“剛性”的制度性規(guī)定，后者則是“柔性”的調整手段。實際上，國際商事仲裁作為一種解決跨國爭端的方式，具有顯著的超國家屬性，將區(qū)塊鏈運用于國際商事仲裁更是打破了地域性的限制。現(xiàn)階段，依據傳統(tǒng)國際商事仲裁設定較多的制度框架，將會對區(qū)塊鏈國際商事仲裁施加諸多的制度成本。這就促使國內區(qū)塊鏈監(jiān)管向國際空間延伸與合作，既要制定統(tǒng)一的法律規(guī)則，規(guī)范區(qū)塊鏈在國際商事仲裁中的運用，又要設定原則性、方向性的內容，為區(qū)塊鏈國際商事仲裁的發(fā)展保留空間。2019年，國家互聯(lián)網信息辦公室制定了《區(qū)塊鏈信息服務管理規(guī)定》，為中國國內區(qū)塊鏈信息服務的提供、使用、管理等提供有效的法律依據。在此基礎上，根據區(qū)塊鏈國際商事仲裁推進適用中的具體問題，進一步融入框架性的國際合作公約、制定相關的國際標準，將成為中國區(qū)塊鏈監(jiān)管規(guī)則的發(fā)展方向之一。

再次，監(jiān)管主體需要法律專業(yè)性與技術專業(yè)性。近代以來，國際商事仲裁機制以專業(yè)的監(jiān)管主體為基礎，先后包括六種重要的機制：一是重要國際條約規(guī)定的裁判機制；二是國家間非政府組織的裁判機制；三是各國專門商會實施的仲裁；四是跨國行業(yè)組織的裁判；五是商業(yè)主體以章程條文形式選擇的法庭或者機構進行裁判；六是商業(yè)協(xié)議達成或者糾紛產生時共同確定的其他裁判者。以區(qū)塊鏈為基礎的國際商事仲裁監(jiān)管主體亟待建立，并將成為以上六種機制以外的全新機制。這一機制之下的監(jiān)管主體勢必將技術與法律兩個領域結合起來，也對監(jiān)管者的組織結構和功能定位提出了要求。為此，國家互聯(lián)網信息辦公室作為區(qū)塊鏈信息服務技術的監(jiān)管主體，可以設定技術審批和備案許可的專門機制，在技術應用專業(yè)性和司法應用專業(yè)性兩個方面發(fā)揮監(jiān)督作用。這一優(yōu)化監(jiān)管主體結構的有效模式，可以借鑒北京互聯(lián)網法院《天平鏈應用接入管理規(guī)范》，設定國際商事仲裁區(qū)塊鏈的節(jié)點秘書處、技術委員會等管理細則，進一步整合監(jiān)管力量，提高監(jiān)管效能。

最后，監(jiān)管手段宜通過間接手段予以實現(xiàn)。現(xiàn)階段，中國對于網絡技術應用的監(jiān)管手段，主要采取專項整治和常態(tài)化監(jiān)管兩種手段的結合，規(guī)制措施相對嚴厲，行政干預、行政命令的色彩較強。這種監(jiān)管不免存在著理念落后、主體單一、方法傳統(tǒng)等缺點，尤其在區(qū)塊鏈跨境技術應用的場域中，可能引起鏈上國際商事主體的不適感。鑒于區(qū)塊鏈國際商事仲裁自主性與統(tǒng)一性兼?zhèn)涞奶卣?，建議推動行政命令型監(jiān)管向間接性監(jiān)管手段轉變，監(jiān)管手段注重風險預警的原則性、框架性監(jiān)管，而不是直接干預和懲戒性的監(jiān)管。為此，可以探索鏈上“監(jiān)管沙盒”在商事仲裁領域的應用，監(jiān)管的重點在于營造區(qū)塊鏈國際商事仲裁的“環(huán)境”或者“氛圍”，推動區(qū)塊鏈技術在國際商事仲裁領域的有效運作。