潘 偉

(湖北省利川市第一高級(jí)中學(xué) 湖北 利川 445400)

高中歷史新課改的一個(gè)重要理念就在于強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為主體，它要求培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力，促進(jìn)學(xué)生的個(gè)性發(fā)展，從而形成正確的人生觀與價(jià)值觀，同時(shí)符合時(shí)代對(duì)人才素質(zhì)的要求。因此現(xiàn)在的高中歷史教科書(shū)在對(duì)新的課程標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解讀時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分尊重史學(xué)前沿的觀點(diǎn)與熱點(diǎn)問(wèn)題，從而推動(dòng)高中歷史教學(xué)的發(fā)展。事實(shí)上，隨著新史學(xué)觀的不斷涌現(xiàn)，許多歷史問(wèn)題已經(jīng)出現(xiàn)一些新的解釋；隨著史料的不斷更新和挖掘，許多既往的結(jié)論已經(jīng)受到新的史料的挑戰(zhàn)與質(zhì)疑。倘若將這些新的史學(xué)研究的成果都拒之于教科書(shū)之外，必將嚴(yán)重束縛學(xué)生的思維跟上時(shí)代對(duì)歷史的解釋以及探究精神，這與新課標(biāo)“理解和尊重世界各地區(qū)、各國(guó)、各民族的文化傳統(tǒng)，汲取人類創(chuàng)造的優(yōu)秀文明成果，進(jìn)一步形成開(kāi)放的世界意識(shí)和國(guó)際視野”[1]的要求也是相抵牾的。然而令人擔(dān)憂的是，新課標(biāo)教科書(shū)的這一變化，一方面是并沒(méi)有引起中學(xué)教師的強(qiáng)烈關(guān)注，在平常的歷史教學(xué)中沒(méi)有關(guān)注最新的史學(xué)研究成果；另一方面在教材研討和教材輔導(dǎo)資料等著作也鮮有提及，這使得教師忽視了最新學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的問(wèn)題所在。如果一線歷史教師能夠主動(dòng)、積極地汲取學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的新成果，將它們引入課堂，啟發(fā)學(xué)生對(duì)歷史問(wèn)題的思考，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，將學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的問(wèn)題與研究成果引入教科書(shū)這一行為，對(duì)高中歷史教學(xué)是大有裨益的，它不僅體現(xiàn)了教材編寫(xiě)中多視角、多層次的特點(diǎn)，而且為學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中提供了更為廣闊的空間。同時(shí)，中學(xué)教科書(shū)在編寫(xiě)中將最新研究動(dòng)態(tài)引入教材，可以規(guī)避教科書(shū)的保守與滯后，使教材的形式和內(nèi)容更為生動(dòng)活潑，符合課程改革的長(zhǎng)遠(yuǎn)趨勢(shì)與學(xué)生能力的養(yǎng)成。當(dāng)然，“我們也應(yīng)當(dāng)注意到，對(duì)于史學(xué)研究中的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，不能簡(jiǎn)單地做一個(gè)拿來(lái)主義者”[2]。因?yàn)楦咧袣v史教科書(shū)畢竟不同于一般的學(xué)術(shù)專著，教科書(shū)的編排還涉及到學(xué)生的認(rèn)知規(guī)律問(wèn)題，故而合理、有序的知識(shí)結(jié)構(gòu)體系也是至關(guān)重要的。

冷戰(zhàn)是存在于人類歷史長(zhǎng)河中的一出奇特的景象，美國(guó)著名的外交史學(xué)家小阿瑟·施萊辛格(Arthur Schlesinger，Jr)將其稱作“近代歷史上的荒謬插曲，漫長(zhǎng)的、代價(jià)高昂的、黑暗陰郁的、危險(xiǎn)的事件，是人類最接近于集體自殺的一次經(jīng)歷”[3]。其發(fā)端于第二次世界大戰(zhàn)之后，持續(xù)近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間終于于20世紀(jì)90年代初的蘇聯(lián)解體宣告結(jié)束。冷戰(zhàn)史在中國(guó)的研究一直備受矚目，隨著冷戰(zhàn)的終結(jié)，現(xiàn)今的冷戰(zhàn)史研究“大力倡導(dǎo)開(kāi)展‘冷戰(zhàn)史新研究’( The New Cold War History) ，即在冷戰(zhàn)結(jié)束賦予研究者的全新時(shí)空框架內(nèi)，利用多國(guó)多邊檔案，掙脫“美國(guó)中心”論的羈絆，重點(diǎn)關(guān)注“第二世界”和“第三世界”，并重新認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)在冷戰(zhàn)中發(fā)揮的作用”[4]。雖然冷戰(zhàn)史研究出現(xiàn)了新的形勢(shì)，但歷史學(xué)家對(duì)冷戰(zhàn)史的進(jìn)一步研究并未停止，有學(xué)者便“截取近十余年中國(guó)冷戰(zhàn)史研究的某些片斷，從新領(lǐng)域與新問(wèn)題、新方法與新路徑、外國(guó)檔案文獻(xiàn)翻譯整理三方面展現(xiàn)中國(guó)冷戰(zhàn)史學(xué)界研究的新氣象”[5]?？梢?jiàn)，現(xiàn)在的冷戰(zhàn)史學(xué)術(shù)研究已經(jīng)在2007年最新版的人教版高中歷史教科書(shū)發(fā)布后，出現(xiàn)了很大的進(jìn)步。反之，既是現(xiàn)在的高中冷戰(zhàn)史教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)如果完全按照現(xiàn)今歷史教科書(shū)的內(nèi)容教學(xué)和學(xué)習(xí)，已經(jīng)落后于現(xiàn)在的最前沿的冷戰(zhàn)史學(xué)術(shù)研究。要想在歷史教育教學(xué)中彌補(bǔ)這一差距，首先便是清楚它們內(nèi)容上到底有怎樣的差異，然后在日后的教學(xué)設(shè)計(jì)中進(jìn)行相應(yīng)的彌補(bǔ)。

冷戰(zhàn)史研究的權(quán)威學(xué)者約翰·加迪斯(John Lewis Gaddis)于 1997 年在其代表作《我們現(xiàn)在知道了：冷戰(zhàn)史再思考》一書(shū)中提出了“冷戰(zhàn)史新研究”這一概念。冷戰(zhàn)史開(kāi)始滋生出“新冷戰(zhàn)史”(the New Cold War History)的萌芽。 此后，隨著理查德·勒博(Richard Lebow)、梅爾文·萊夫勒(Melvyn Leffler)與加迪斯的論戰(zhàn)的開(kāi)始，“冷戰(zhàn)史新研究”這一概念也逐漸進(jìn)入研究者的視界，引起了各國(guó)冷戰(zhàn)史研究者的廣泛關(guān)注?！袄鋺?zhàn)史新研究”成為冷戰(zhàn)國(guó)際史研究的發(fā)展潮流和前進(jìn)方向。[6]至于冷戰(zhàn)史新研究是什么含義，陳兼教授和余偉民老師說(shuō)過(guò)“冷戰(zhàn)史新研究不是一個(gè)在國(guó)際關(guān)系史學(xué)科之中可以清晰地進(jìn)行界定的學(xué)術(shù)流派，也不是一個(gè)新的學(xué)科，而是一種由來(lái)自不同國(guó)家、屬于不同領(lǐng)域的學(xué)者們通過(guò)一系列個(gè)案研究以及相互之間的學(xué)術(shù)交流、討論而產(chǎn)生的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。”[7]對(duì)于冷戰(zhàn)史研究學(xué)者們所歸納的冷戰(zhàn)史新研究而言，我認(rèn)為是一個(gè)非常廣泛的概念，冷戰(zhàn)史新研究所呈現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)也是多種多樣的，例如研究冷戰(zhàn)的研究者視角，研究資料檔案的運(yùn)用，歷史學(xué)科與其他學(xué)科的綜合運(yùn)用等。我在對(duì)高中歷史教學(xué)研究過(guò)程中，主要涉及高中歷史教材的內(nèi)容分析，重視文本和理論研究相結(jié)合，故而為了與我所確定的論文研究視角相切合，我主要查閱冷戰(zhàn)史新研究中就冷戰(zhàn)史研究?jī)?nèi)容、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)方面的資料?，F(xiàn)在，冷戰(zhàn)研究的視域不斷拓展與進(jìn)步。目前“很多研究超越了傳統(tǒng)外交史，更越過(guò)對(duì)‘新冷戰(zhàn)史’最初較為狹窄的定義。把‘新冷戰(zhàn)史’界定為后冷戰(zhàn)時(shí)代的冷戰(zhàn)史研巧雖然寬泛，但似己舍此無(wú)他”[8]。新冷戰(zhàn)史的研究越來(lái)越呈現(xiàn)跨學(xué)科的態(tài)勢(shì)，從原有的將軍事、外交作為重點(diǎn)研究的國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域逐步延伸到各國(guó)的思想文化、國(guó)家安全機(jī)制等為重點(diǎn)的更深層次的研究。政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等研究與冷戰(zhàn)結(jié)合衍生出經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)史、社會(huì)冷戰(zhàn)史等新的研究課題。此外，學(xué)者們開(kāi)始對(duì)美蘇以外國(guó)家在冷戰(zhàn)中的角色給與更多關(guān)注，尤其是不發(fā)達(dá)國(guó)家。冷戰(zhàn)的概念從多個(gè)層面被極大地?cái)U(kuò)充了，它不再局限于國(guó)際關(guān)系與外交史的邊界，采取更加全面、多元的研究路徑，將傳統(tǒng)的冷戰(zhàn)研巧問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、科學(xué)等因素相結(jié)合形成全新的冷戰(zhàn)史課題。[9]“在這種潮流中，關(guān)于冷戰(zhàn)的問(wèn)題意識(shí)和具體研究在向著舊的學(xué)科觀念所不能容納的更寬闊、更豐富、更深刻的多個(gè)方向推進(jìn)，而不能包容多樣性、復(fù)雜性的精確性和確定性已不再是這個(gè)研究領(lǐng)域里的領(lǐng)袖人物和大多數(shù)成員的智識(shí)倫理和學(xué)術(shù)追求。”[8]這種全球史視角“拓展了冷戰(zhàn)史研究的問(wèn)題領(lǐng)域與史料來(lái)源，通過(guò)更新研究視角與分析路徑，描摹了更為豐富復(fù)雜的冷戰(zhàn)歷史圖景。雖然其學(xué)術(shù)價(jià)值還有待后續(xù)研究檢驗(yàn)，但確實(shí)代表了一個(gè)值得注意的新方向”[10]。在此方面最具代表性的作品，當(dāng)屬于2010年由萊夫勒、文安立主編，多國(guó)學(xué)者參與編撰的《劍橋冷戰(zhàn)史》三卷本，它被認(rèn)為代表了目前冷戰(zhàn)國(guó)際史研究的前沿水平。[11]在今后對(duì)高中冷戰(zhàn)史教學(xué)和冷戰(zhàn)史學(xué)術(shù)前沿研究進(jìn)行對(duì)比探討時(shí)，就將以此為主要的參考文本。在此，可見(jiàn)新冷戰(zhàn)史研究在內(nèi)容上相較于之前的冷戰(zhàn)史內(nèi)容已經(jīng)豐富很多。同時(shí)，隨著人們對(duì)冷戰(zhàn)史研究的深入，之前的部分史學(xué)觀點(diǎn)也已經(jīng)出現(xiàn)了變化，畢竟一切歷史均是現(xiàn)代史，隨著社會(huì)壞境的變化，人們對(duì)歷史的解釋也會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的變化，這也需要進(jìn)一步的更正和改變。