周子逸

（江西財經(jīng)大學，南昌330013）

一、引言

近年來，隨著科技水平的快速發(fā)展，人們的消費方式呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢，有越來越多的消費者青睞網(wǎng)絡購物、送貨上門、電視購物、共享平臺等新型消費方式，其中網(wǎng)絡購物最具有廣泛性和代表性。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）2020年9月29日發(fā)布的《第46次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至2020年6月，我國網(wǎng)絡購物用戶規(guī)模達7.49億，較2020年3月增長3 912萬，占網(wǎng)民整體的79.7%；手機網(wǎng)絡購物用戶規(guī)模達7.47億，較2020年3月增長3 947萬，占手機網(wǎng)民的80.1%。新型消費方式的興起雖然給大眾帶來很多生活上的便利，但同時也隱藏了很大的風險。以網(wǎng)絡購物為例，通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進行的遠程無接觸的購物，消費者只能通過賣家發(fā)布的圖文介紹和其他用戶的評價來判斷商品的真?zhèn)闻c質(zhì)量，相比賣家，消費者對信息的掌握嚴重缺失，這無疑侵害了消費者的合法權(quán)益。

2014年3月15日，新修訂的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》正式實施。其中第二十五條規(guī)定正式引入“消費者后悔權(quán)制度”，直接賦予消費者單方后悔權(quán)，對消費者提供特別保護和對商家的銷售行為進行規(guī)范。消費者后悔權(quán)的正式確立，有利于彌補交易中買賣雙方的不對等地位，從立法層面體現(xiàn)出對消費者合法權(quán)益的保護。

由于該制度在我國實施較晚，在實踐過程中出現(xiàn)了適用范圍和權(quán)利期間不明確、濫用權(quán)利等問題。因此，仍需進一步完善消費者后悔權(quán)制度。本研究將結(jié)合比較國外相關(guān)立法和實際案例，進一步分析消費者后悔權(quán)制度的適用和完善。

二、消費者后悔權(quán)的概念及相關(guān)問題

（一）消費者后悔權(quán)的概念

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十五條明確規(guī)定，除了特定不宜退貨、影響二次銷售的商品外，消費者有權(quán)自收到商品七日內(nèi)退貨且無須說明任何理由。該條規(guī)定表明我國正式確定了消費者后悔權(quán)制度，為消費者提供特別保護的途徑。消費者后悔權(quán)是消費者知情權(quán)和自主選擇權(quán)的延伸，是指消費者在合理期限內(nèi)享有的單方面無條件解除買賣合同，退還所購物品而無須承擔違約責任的權(quán)利。

消費者后悔權(quán)在世界各國的立法中都有相關(guān)規(guī)定，并且已經(jīng)形成比較完善的制度體系。例如，德國的“撤回權(quán)制度（right-of-withdrawal）”、英國的“冷靜期制度（cooling-off-period）”、美國的“冷卻期制度（cooling-off-period）”、歐 盟 的“后 悔 權(quán) 制 度（right-to-regret）”。在我國，該權(quán)利又被稱為“無理由退貨制度”。雖然世界各國的稱呼不同，但實際內(nèi)容大致相同。

（二）消費者后悔權(quán)的特征

盡管各國對消費者后悔權(quán)的稱謂不同，但縱觀世界各國對此的立法，其特征大致可以總結(jié)如下：

第一，消費者后悔權(quán)具有無因性、免責性。消費者行使該項權(quán)利時不需要向經(jīng)營者說明理由，也不需要得到經(jīng)營者的同意。這實質(zhì)上是為了平衡買賣雙方因信息不對等而導致的利益差異，體現(xiàn)了對消費者的傾斜保護。

第二，消費者后悔權(quán)的權(quán)利主體具有單方性。根據(jù)民法的平等原則，民事主體在實施民事法律行為時的法律地位平等。但在經(jīng)營者與消費者之間的買賣關(guān)系中，平等原則很難體現(xiàn)，因為交易雙方對商品的信息掌握程度不對等，很容易造成消費者在消費時無法盡到謹慎注意的義務。消費者在買賣關(guān)系中大多處于弱勢地位，為保護其權(quán)益，立法應當向弱勢群體適度傾斜，即后悔權(quán)的權(quán)利主體僅為消費者，只需要消費者一方表達后悔意愿即可變更買賣關(guān)系，經(jīng)營者不可以未經(jīng)協(xié)商為由拒絕退貨。

第三，消費者后悔權(quán)的權(quán)利客體具有限定性。這主要體現(xiàn)在兩個方面：一是對商品類型進行限制，對消費者定做的、鮮活易腐的、在線下載或消費者拆封的數(shù)字化商品、交付的報紙期刊等商品排除適用，因為這些商品都不具有可以二次銷售的性質(zhì)，準許這類商品適用七天無理由退貨，無疑是不合理地增加經(jīng)營者的交易成本，浪費社會資源；二是消費者退貨的商品應當完好，這是為了平衡買賣雙方的利益，適當考慮經(jīng)營者的合法權(quán)益，故規(guī)定了限定條件，使法律設計更趨合理。

第四，消費者后悔權(quán)具有非訴性。消費者后悔權(quán)是一種最高效的、最直接的訴前救濟方式。消費者只需要向經(jīng)營者作出相應的意思表示即可解除合同，避免經(jīng)過瑣碎的訴訟過程和承擔復雜的舉證責任。這種方式既解決了糾紛，也提高了司法效率。

（三）消費者后悔權(quán)與相關(guān)制度的比較

1.消費者后悔權(quán)與合同撤銷權(quán)

合同撤銷權(quán)是指撤銷權(quán)人因合同欠缺一定生效要件，而享有的以其單方意思表示撤銷已成立的合同的權(quán)利。其與消費者后悔權(quán)都屬于形成權(quán)，但兩者存在一定區(qū)別：一是兩者所屬的法律部門不同。消費者后悔權(quán)屬于經(jīng)濟法領(lǐng)域，是社會法的調(diào)整范疇。合同撤銷權(quán)屬于民法領(lǐng)域，是私法的調(diào)整范疇。二是兩者的權(quán)利主體不同。消費者后悔權(quán)的主體限定為消費者；合同撤銷權(quán)的主體是民事法律主體。三是兩者指向的權(quán)利客體不同。消費者后悔權(quán)的客體限于商品；合同撤銷權(quán)的客體為合同標的物，包括有形財產(chǎn)、無形財產(chǎn)等合同標的物。四是行使權(quán)利的方式不同。向經(jīng)營者作出相應意思表示即可行使后悔權(quán)；對于合同撤銷權(quán)，當事人需要向人民法院或者仲裁機構(gòu)申請。

2.消費者后悔權(quán)與合同解除權(quán)

合同解除權(quán)是指合同當事人依照合同約定或法律規(guī)定享有的解除合同的權(quán)利。消費者后悔權(quán)與合同解除權(quán)的功能相似，但也有不同之處：一是設權(quán)目的不同。消費者后悔權(quán)以保護消費者利益為目的；合同解除權(quán)是為了保護交易雙方的平等主體地位。二是行使時間不同。根據(jù)后悔之意，消費者后悔權(quán)一般在合同履行完畢之后行使；合同解除權(quán)通常在合同履行完畢之前行使。三是行使條件不同。消費者后悔權(quán)具有無因性，只要在法定期間內(nèi)行使權(quán)利即可；合同解除權(quán)的行使則需要滿足法定或者約定的條件。

3.消費者后悔權(quán)與“三包”退貨權(quán)

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十四條規(guī)定了“三包”退貨權(quán)，即經(jīng)營者提供的商品或者服務不符合質(zhì)量要求的，消費者可以依照國家規(guī)定、當事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務。沒有國家規(guī)定和當事人約定的，消費者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨；七日后符合法定解除合同條件的，消費者可以及時退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務。依照前款規(guī)定進行退貨、更換、修理的，經(jīng)營者應當承擔運輸?shù)缺匾M用?！叭蓖素洐?quán)和消費者后悔權(quán)一樣，都是消費者權(quán)益受損時的救濟方式。兩者的側(cè)重點有所不同：一是兩者適用范圍不同。消費者后悔權(quán)只適用網(wǎng)絡、電視、電話、郵購等方式銷售的商品；“三包”退貨權(quán)適用一切商品。二是兩者適用條件不同。消費者后悔權(quán)的行使不以商品瑕疵為前提，消費者不需要向經(jīng)營者說明理由；“三包”退貨權(quán)的行使強調(diào)違約責任的承擔，以商品質(zhì)量存在瑕疵為前提。三是兩者適用時間不同。消費者后悔權(quán)的法定期間為七天；“三包”退貨權(quán)的適用時間有約定的從約定，沒約定的適用七天退換貨的時間。

三、我國消費者后悔權(quán)制度的立法演變

消費者后悔權(quán)最早是在我國地方性法規(guī)中出現(xiàn)的。最早制定類似“后悔權(quán)”條款的是1996年遼寧省實施的《關(guān)于消費者權(quán)益保護法的規(guī)定》，該規(guī)定第十二條首先提出了“無理由退貨”條款，該規(guī)定指出，消費者對購買的整件商品（不含食品、藥品、化妝品）保持原樣的，可以在七日內(nèi)提出退貨，經(jīng)營者應當退回全部貨款，不得收取任何費用。遺憾的是，該規(guī)定作為地方性法規(guī)的效力層次較低，實踐中執(zhí)行的效果甚微，而且在2004年修改該規(guī)定時刪除了這一條款。此后，國務院、各級地方政府部門在制定的規(guī)章中規(guī)定了此類條款，但這些辦法或者條例的效力層次較低、發(fā)生效力的范圍有限，且內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性和具體操作性，難以真正維護消費者的合法權(quán)益。

為了構(gòu)建公平正義的交易秩序、保護消費者權(quán)益，2014年3月15日正式實施的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十五條宣告消費者后悔權(quán)在中國正式確立。但由于該條款的表述過于原則化，在實踐中仍存在一些問題和爭議，需要下位法進一步完善和細化。2015年1月國家工商總局頒布《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》，該辦法第九條對消費者后悔權(quán)做出更細致的規(guī)定，通過界定無理由退貨的時間要素和條件要素，強調(diào)經(jīng)營者的義務。該規(guī)定有效地彌補了消費者后悔權(quán)制度的不足。

以上的法律法規(guī)構(gòu)建了我國的消費者后悔權(quán)制度，但要全面透析后悔權(quán)制度，仍需結(jié)合國外相關(guān)立法進行完善。

四、國外消費者后悔權(quán)制度適用的比較研究

（一）適用主體

縱觀國外立法，后悔權(quán)的適用主體是消費者，世界各國對“消費者”的界定大致相同，可以歸納總結(jié)為以個人、家庭生活消費為目的的個人。部分國家和組織明確規(guī)定消費者僅為自然人，例如，英國和歐盟；只有少數(shù)國家規(guī)定消費者包括自然人和法人，例如，墨西哥和西班牙。

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二條規(guī)定，“消費者”是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務的主體，對法人是否屬于消費者并未作出明確界定。但在司法實踐中，人民法院多采用法人不屬于消費者范疇的觀點，也符合主流國家的立法趨勢。

（二）適用范圍

從國外立法來看，后悔權(quán)制度主要適用于遠程銷售、信用消費、上門交易、分時度假等領(lǐng)域。

遠程銷售包括網(wǎng)購、電視購物、郵購等交易方式。這種交易方式的特點決定了在交付商品之前買賣雙方對產(chǎn)品信息的掌握程度一定存在差異，消費者對商品質(zhì)量很難做出判斷。在2002年德國債法改革后，出臺《債法現(xiàn)代化法》，規(guī)定了撤回權(quán)制度相應內(nèi)容，直到2014年《德國民法典》修訂后，第三百五十五條至三百五十九條對撤回權(quán)的行使主體、方式、期間及法律后果等進行了總括性規(guī)定。此外，德國還對美容、健身、旅游等合同進行規(guī)定，賦予消費者無因解除權(quán)，維護信息不對等下的消費者權(quán)益。

信用消費包括賒賬、信用貸款、分期付款等形式。美國的《消費信用法》第一百二十五條規(guī)定了信用供給人的告知義務以及債務人在三日內(nèi)享有單方解除權(quán)；英國1974年頒布的《消費信用法》將信用消費擴張至所有信用領(lǐng)域，但將土地抵押排除在外；德國在1974年修改的《分期付款交易法》也規(guī)定了消費者在分期付款領(lǐng)域的撤回權(quán)。

上門交易主要是指經(jīng)營者在非經(jīng)營場所向消費者推銷商品，經(jīng)營者利用信息不對等的優(yōu)勢以及出色的推銷能力，誘導消費者沖動消費。各國立法將上門交易納入后悔權(quán)制度適用范圍：《德國民法典》第三百一十二條規(guī)定上門交易場所包括消費者的工作場所、住宅或公共場所；歐盟頒布的《上門交易指令》第一條規(guī)定，消費者在私人住所、辦公場所、度假中與經(jīng)營者簽訂買賣合同的，消費者享有單方解除權(quán)；1972年美國聯(lián)邦委員會制定的《冷靜期規(guī)則》規(guī)定，上門交易的標的額達到25美元以上方可適用冷靜期規(guī)則。

分時度假是指消費者對不動產(chǎn)享有的具有一定時限的占有權(quán)和使用權(quán)，分時度假通常與遠程銷售綁定，經(jīng)營者信息優(yōu)勢地位在分時度假中也可以體現(xiàn)。英國在1992年頒布的《分時度假法》規(guī)定了分時度假領(lǐng)域的14天冷靜期制度；《德國民法典》第四百八十一條至第四百八十七條規(guī)定了“部分時間居住權(quán)”。

在我國目前的社會背景下，消費者后悔權(quán)并不適合所有的消費行為，存在諸多問題。我國后悔權(quán)制度可以通過限定買賣最低標的額、拓展適用范圍、完善退換貨“三包”政策等方法，細化消費者后悔權(quán)的適用范圍。

（三）行使方式

歐盟的《歐共體委員會1985年12月20日關(guān)于非營業(yè)地訂立合同的消費者保護指令》規(guī)定，消費者有權(quán)在后悔權(quán)行使期間根據(jù)成員國內(nèi)法律規(guī)定的程序，通過發(fā)送通知的方式撤回合同。但在Travel Vac SL訴Anselm Sanchis一案中，歐洲法院（European Court of Justice）指出，該指令并不禁止成員國制定規(guī)則與指令所指的撤回通知不受任何形式限制相沖突。《德國民法典》第一百二十六條、第三百五十五條規(guī)定了撤回權(quán)的行使方式：撤回權(quán)的行使原則上應當以書面形式做出，符合條件的，也可以寄回物品、傳真、電子郵件、信件、復制簽名等方式行使。從這些立法可以看出，消費者可以通過任何方式向經(jīng)營者行使后悔權(quán)，只要這種方式可以向經(jīng)營者清楚地表達撤回的意愿。同時歐洲法院第四分庭在Heine GmbH案中指出，成員國的國內(nèi)法不能允許經(jīng)營者在消費者行使后悔權(quán)時要求消費者支付發(fā)貨產(chǎn)生的運費。

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》對于消費者后悔權(quán)的行使方式并未強制要求采取書面形式，僅以“退貨”二字來表達行使方式。在網(wǎng)絡通訊技術(shù)發(fā)達的當今社會，行使后悔權(quán)的方法應當不限于退貨，電子郵件、社交軟件、電話、傳真等方式都可以作為行使后悔權(quán)的方式，以供消費者自由選擇。

（四）適用期限

美國在1974年修改的《消費者信用法》中規(guī)定，自交易成立后的3個工作日起，消費者享有3天的冷靜期。德國將后悔權(quán)適用期限分為一般期限和延長期間，《德國民法典》第三百五十五條規(guī)定，撤回權(quán)的一般行使期限為自經(jīng)營者履行告知義務之日起14日內(nèi)；延長期間為自合同訂立之日起6個月內(nèi)。歐盟的后悔權(quán)適用期限立法從原先的7日到30日不等到如今統(tǒng)一規(guī)定為14日。在Heininger訴Bayerische Hypo-und Vereinsbank AG一案中，歐洲法院認為適用期限應當從被告知有該權(quán)利之日起算，如果未告知消費者享有后悔權(quán)，那么后悔權(quán)的適用期限就未開始。但在Eva Martin訴EDPEditores SL案中，歐洲法院將裁判權(quán)交給了成員國法庭，并指出，指令不禁止成員國法庭對經(jīng)營者未履行告知義務的合同宣告無效，但也不排除其他同等保護程度的措施，成員國法庭應當考慮消費者是否愿意撤銷合同。而Annelore Hamilton訴Volksbank FildereG案中，歐洲法院完全將裁判權(quán)交給成員國法庭，指令指出在經(jīng)營者錯誤履行或未履行告知義務的情況下，成員國的立法可以決定消費者應當在合同履行完畢一個月內(nèi)行使后悔權(quán)。

我國《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定后悔權(quán)行使期限為七日，對于內(nèi)容復雜的合同而言，七日的行使期限過于短暫。我國可以借鑒德國和歐盟相關(guān)立法，將行使期限設立為14日更為適宜。我國規(guī)定的后悔權(quán)的起算起點為“自簽收商品次日起算”，但對于當面交易的情況而言，自簽收商品次日起算反而與立法目的不一致，采用“合同成立之日起算”更為合理，因此，后悔權(quán)行使的起算起點應當與經(jīng)營者告知義務相聯(lián)系，采用多元模式。

（五）適用限制

《德國民法典》第三百一十二條規(guī)定，在保險合同中，事先預訂的、磋商結(jié)束后立即支付價款且不高于40歐元的、經(jīng)過公證的合同不適用后悔權(quán)制度。歐盟《消費者權(quán)利指令2011/83/EU》中規(guī)定了13類不適用后悔權(quán)制度的合同，包括定做的、保質(zhì)期較短的、影響個人衛(wèi)生的、已拆封的數(shù)字產(chǎn)品、報紙期刊、通過拍賣購得的、經(jīng)消費者確認的服務等合同類型。在日本立法中，消費者可以與經(jīng)營者約定不適用后悔權(quán)制度，但必須經(jīng)過消費者單獨確認。

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定了四類不適用后悔權(quán)的商品，但在實踐中，對于一件商品是否屬于這類商品存在很大分歧，法律應當對“不宜退貨”商品進一步解釋，避免爭議。但隨著社會的進步和發(fā)展，新事物的出現(xiàn)不可避免，法官應當以誠實信用為原則，根據(jù)實際情況作出具體判斷。

五、結(jié)論

消費者后悔權(quán)制度有效地保護了消費者個人權(quán)益,它突破了傳統(tǒng)契約自由主義理論，較好地克服了傳統(tǒng)法律體系在維護消費者權(quán)益上的局限性，直接賦予消費者單方以后悔權(quán)，為維護消費者權(quán)益提供了有力而高效的途徑。在當前世界各國后悔權(quán)理論基本成熟的背景下，我國細化后悔權(quán)制度規(guī)則、完善后悔權(quán)制度在新型領(lǐng)域的適用是理論界和實務領(lǐng)域一直追逐的目標。

本研究從《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十五條及相關(guān)規(guī)定出發(fā)，結(jié)合消費者后悔權(quán)的基本概念及特征與相關(guān)合同法制度進行比較，并深入探討我國后悔權(quán)立法演變，在總結(jié)了國外對于后悔權(quán)立法的經(jīng)驗基礎上，對后悔權(quán)制度的適用主體、適用范圍、行使方式、適用期限和適用限制進行分析研究，對我國后悔權(quán)立法存在的問題提出相關(guān)建議。我國的消費者后悔權(quán)制度還有很多進一步完善的空間，這仍然需要繼續(xù)通過理論與實踐不斷地豐富和發(fā)展，相信在我國法治建設逐漸成熟的不久將來，后悔權(quán)制度也將會得到更大的改進和完善。