張倩 邱道學

摘 要 以《教師教學用書》為代表的傳統(tǒng)解讀觀點認為，《種樹郭橐駝傳》的主旨句是“順木之天，以致其性焉爾”。本文重新從文本語言層次、行文邏輯、思想主題三個角度，對文本進行解讀文章，指出“不害其長”“不抑耗其實”才是文章主旨所在。本文還借此反思了文本解讀的一般方法，提出：“熟讀”文本結(jié)構(gòu)與內(nèi)涵，體會作者的視角與邏輯起點，是解讀文本的基本思路。

關(guān)鍵詞 文本內(nèi)容;文章結(jié)構(gòu);主題思想;閱讀方法

深受名門望族“積極用世”家風影響的柳宗元，自登上政治舞臺就非常關(guān)心現(xiàn)實社會情況。面對中唐賦稅甚多、民不聊生的現(xiàn)實，柳宗元抱著對百姓深切的同情，提出寬簡為政、與民休息的政治主張。《種樹郭橐駝傳》寫于柳宗元參加“永貞革新”之初，作者在文中即明確表達了這些主張。

筆者研究發(fā)現(xiàn)，迄今為止，對這篇文章的解讀仍存有不少誤區(qū)，其中最為突出的問題是，人們往往沒有注意到“不害其長”“不抑耗其實”在文中的作用，而將注意力放在了“能順木之天，以致其性焉爾”這句話上，導致了文本主旨句的錯位。下面，選定具有代表性的統(tǒng)編教材《教師教學用書》上的觀點，據(jù)此展開討論，以明確本文的主旨。

一、對《教師教學用書》內(nèi)容的兩點質(zhì)疑

對于《種樹郭橐駝傳》一文的主旨，《教師教學用書》有這樣的闡釋：第三段“能順木之天，以致其性焉爾”是總括種樹經(jīng)驗，也暗含了全文的寓意，文章通過對郭橐駝種樹之道的記述，說明“順木之天，以至其性”的養(yǎng)樹法則，并由“順木之天”推論出“順人之天”，也就是“養(yǎng)人”的道理，指出為官治民不能“好煩其令”，指摘中唐吏治的擾民、傷民，規(guī)諷為政者，主張讓百姓休養(yǎng)生息，反映出作者同情人民的思想和改革弊政的愿望。^[1]131但是，細讀文本，我們發(fā)現(xiàn)，以上闡釋存在如下問題：

第一，從文章內(nèi)容來看，“順木之天”中“天”的具體表現(xiàn)就是“植木之性”。為順應(yīng)“植木之性”，郭橐駝先是“其蒔也若子”，其次才是“其置也若棄”。如此一來，以種樹之理“移之官理”，也應(yīng)該先“養(yǎng)民若子”，然后才“置民若棄”。顯然，從郭橐駝兩段話的內(nèi)容來看，郭橐駝最后對“長人者”的指摘，并未涉及“養(yǎng)民”是否“若子”，只是批評了“置民”未“若棄”，前后存在明顯的不一致現(xiàn)象。

第二，從文章結(jié)構(gòu)來看，本文以種樹之道類比治民之道，前后也并未形成嚴密的對應(yīng)關(guān)系?！督處熃虒W用書》也注意到了這點，引用了林云銘《古文析義》（卷五）內(nèi)容“前段以種植之善與不善分提，后段單論官理之不善，但云以他植者為戒”予以說明?！督處熃虒W用書》認為，這種行文邏輯上的問題是因為“非論說類散文在表達思想內(nèi)容時講究形象性，不喜歡一覽無余，有時甚至會出現(xiàn)邏輯上的跳躍”^[1]138這種說法相當曖昧，并未給出事實依據(jù)。《教師教學用書》給出的解釋是郭橐駝植樹的關(guān)鍵在于“培元固本”^[1]139，那么相應(yīng)的“養(yǎng)人之術(shù)”也應(yīng)是幫助老百姓“務(wù)本”，只不過這一思想“并未借郭橐駝之口說出”^[1]139。這一解釋不顧郭橐駝?wù)f的一大段話，轉(zhuǎn)而要從文本之外找答案。這樣的解讀方式，不是解讀文本的正確思路。

可見，從“順木之天”出發(fā)來解讀本篇文章，存在諸多邏輯不清的問題。

二、立足文本解讀文章

要真正讀懂這篇文章，我們還需要回到文本上。文章結(jié)尾“傳其事以為官戒也”闡明了寫作目的，官員應(yīng)該“戒”的到底是什么呢？《種樹郭橐駝傳》的主旨到底是不是“順木之天”？

1.從郭橐駝“自述”語言的層次看文本主旨

郭橐駝種樹關(guān)鍵是什么，還要尊重他自己的原話。郭橐駝對種樹經(jīng)驗的自述是：

橐駝非能使木壽且孳也，能順木之天，以致其性焉爾。凡植木之性，其本欲舒，其培欲平，其土欲故，其筑欲密。既然已，勿動勿慮，去不復(fù)顧。其蒔也若子，其置也若棄，則其天者全而其性得矣。故吾不害其長而已，非有能碩茂之也;不抑耗其實而已，非有能早而蕃之也。

這段話層次非常清楚：（1）總說原則，“順木之天，以致其性”;（2）細說方法，“植木之性”與“既然已”分別從“種樹時”與“種樹后”兩階段闡明“順”的要點;（3）闡明“其蒔也若子，其置也若棄”的態(tài)度及效果;（4）以“故”字引出“結(jié)論”，與他植者最關(guān)鍵的區(qū)別在于“不害”與“不抑耗”。表格表示如下：

郭橐駝?wù)f了這么多種樹經(jīng)驗最終是要說什么呢？“故”這個字很清楚地將關(guān)鍵提取出來了：在種植過程中，像對孩子那樣精心呵護的目的是不妨礙其生長;種植完成后則應(yīng)讓它自然生長，像丟棄了它不是真的不管它了，而是為了不損傷它的果實。所以郭橐駝所說的“順木之天”，不強調(diào)努力種樹中如何去做的過程（即如何使“本舒”“培平”“土故”“筑密”），而是強調(diào)“養(yǎng)木”時“不害”“不抑耗”的宗旨。因此，第三段“總括種樹經(jīng)驗，也暗含了全文的寓意”其實在“故吾不害其長而已，非有能碩茂之也;不抑耗其實而已，非有能早而蕃之也”一句。

2.從行文邏輯推斷文章主旨

仔細分析行文上最重要的對比與類比兩個邏輯，也會發(fā)現(xiàn)文章的主旨關(guān)鍵是“不害”與“不抑耗”。

先看郭橐駝和他植者的對比。郭橐駝?wù)f到了兩種“他植者”：一種是“根拳而土易，其培之也，若不過焉則不及”，這種人種樹是隨意為之的;另一種是“愛之太恩，憂之太勤”，這種人種樹是付出了很多心力。郭橐駝與他們相比較的目的是什么？要從郭橐駝對種樹方法比較的總結(jié)句來看。他說：

雖曰愛之，其實害之;雖曰憂之，其實仇之，故不我若也。吾又何能為哉！

“故不我若也”的原因在于“害之”“仇之”。誰“害之”“仇之”？哪種做法是“害之”“仇之”？不是第一種人，也不是第二種人“種植時”做到“本舒”“培平”“土故”“筑密”的兢兢業(yè)業(yè)，而是種植后的養(yǎng)護太過導致“害其長”“抑耗其實”。

兩種種樹人雖然態(tài)度不一，方法不一，但有一點是相同的，即都不能做到“不害”與“不抑耗”，因為第一種人在種植時隨意而為，甚至違背基本種樹常識，期待他們種植后遵循規(guī)律，“不害”“不抑耗”是不可能的;第二種人養(yǎng)護太過，更一定做不到“不害”與“不抑耗”。這兩種人，第一種人的問題顯而易見，關(guān)鍵在于第二種人。他們努力種樹，甚至比郭橐駝還要“愛崗敬業(yè)”（前文說的“窺伺效慕”大約說的也是他們），但其實是迷惑性最強、危害最大的一種人。因此，從論述篇幅與行文結(jié)構(gòu)看，郭橐駝與他植者的對比關(guān)系重點都應(yīng)放在他與第二種人上，如下表所示：

這里有一個問題：這第二類他植者種植時也和郭橐駝一樣嚴謹，是否也是秉持著“順木之天”的原則呢？原文中沒有說，但從他們的行為來看，僅在種樹時能夠把握“凡植木之性”并認真做到，是不能算作“順木之天”的。因為樹木的天性不僅僅是需要什么樣的栽種條件才能長，也包括需要什么樣的養(yǎng)護環(huán)境才能長得“壽且孳”。第二類他植者過分的養(yǎng)護違背其天性，沒有做到“順木之天”，恰恰是因為他們其實并不真正了解樹木的生長規(guī)律，只偷學到郭橐駝種植時的外在皮毛，并沒有得其精髓。因此，之所以說郭橐駝能夠抱定“順木之天，以至其性”的原則，首先是他了解樹木生長規(guī)律，然后才是順應(yīng)規(guī)律。二者在種樹原則上也構(gòu)成鮮明的對比。

弄清楚兩種種樹情況的真正區(qū)別，明白郭橐駝的訣竅在“不害”“不抑耗”，就可以解決本文開頭指出的兩個解讀問題，郭橐駝前后對種樹與官理的論述就一致了，文章類比結(jié)構(gòu)也就嚴謹了。

文末點明寫作目的的“傳其事以為官戒也”一句中，“戒”的真正內(nèi)容也就不言而喻了——借鑒郭橐駝“不害”“不抑耗”的辦法，“戒害、戒抑耗”，寬簡為政，與民休息。

3.從思想主題看文本重點

以“順木之天，以致其性”為全文關(guān)鍵還會帶來一個問題，就是對《種樹郭橐駝傳》思想傾向的理解?！斗N樹郭橐駝傳》因為與《庖丁解牛》在內(nèi)容與語言表達上的高度相似，常常用來進行比較學習。學生在理解兩篇文章主題時，往往抓住“順木之天，以致其性”與“依乎天理，因其固然”，認為二者主題相同，都是“自然無為”。這是并未真正讀懂兩篇文章。

郭橐駝雖然也以“順應(yīng)自然規(guī)律”為種樹宗旨，但與莊子借以闡發(fā)“游世”哲學的《庖丁解?！酚斜举|(zhì)區(qū)別。正如《教師教學用書》所說：“（《種樹郭橐駝傳》）這一觀點看似與老莊學派的‘道法自然一脈相承，但柳宗元并不是主張‘無為，本文其實體現(xiàn)的是柳宗元在中唐儒道合流背景下的儒家積極的濟世思想?！?sup>[1]133如何讓學生從文本出發(fā)厘清二者的區(qū)別呢？比較郭橐駝與庖丁的自述的要點：

郭橐駝：橐駝非能使木壽且孳也，能順木之天，以致其性焉爾?！饰岵缓ζ溟L而已，非有能碩茂之也;不抑耗其實而已，非有能早而蕃之也?！m曰愛之，其實害之;雖曰憂之，其實仇之，故不我若也。吾又何能為哉！

庖?。撼贾谜叩酪玻M乎技矣。……是以十九年而刀刃若新發(fā)于硎。

可以很清楚地看到，郭橐駝雖希望樹木“壽且孳”，但關(guān)鍵做法只是“故”引出“不害”“不抑耗”;而庖丁是因“所好者道也”才努力升級技藝，總結(jié)性詞語“是以”強調(diào)實現(xiàn)“養(yǎng)刀”的效果。可見，郭橐駝“順應(yīng)自然規(guī)律”的出發(fā)點不是為尋求規(guī)律本身，“養(yǎng)樹”才是根本目的，“順應(yīng)”只是方式手段，“無為（“若棄”）”更是手段中的一部分，走的是從現(xiàn)實出發(fā)又歸結(jié)到有益民生的路徑，因此是借道家的方式手段來實現(xiàn)積極“入世”、匡世救民的儒家社會理想。庖丁“順應(yīng)自然規(guī)律”的出發(fā)點則是追求“道”本身，以此來“養(yǎng)刀”，是從內(nèi)心出發(fā)又回到“游心”上，才是真正的道家思想代表。

兩文思想傾向上的區(qū)別如表格所示：

三、從《種樹郭橐駝傳》反思文本解讀方法

綜上所述，《種樹郭橐駝傳》一文解讀的關(guān)鍵不在想當然的“順木之天，以致其性”一句，而需要回歸文本，從寫作目的“傳其事以為官戒”入手，思考 “官戒”內(nèi)容到底是什么，重新審視郭橐駝的自述，分清層次，抓住“故”字引出的關(guān)鍵結(jié)論，才能真正讀懂本文的結(jié)構(gòu)與主旨。實際教學中，教師往往將郭橐駝自述“橐駝非能使木壽且孳也，能順木之天，以致其性焉爾”一句，作為對理解全文內(nèi)容的關(guān)鍵。如鐘義民（2010）、劉生權(quán)（2017）、程海濱（2020）都以“順應(yīng)天性”為主旨解讀本文，更有如楊保春（2002）直接從道家思想層面解讀本文，這些解讀天然地遵循教參看法，忽視對文本本身的細讀。這也促使我們反思解讀文本的正確路徑。

所謂“讀書之法，在循序漸進，熟讀而精思”?！笆熳x”首要在讀層次，找到文章的總起句、總結(jié)句或文意轉(zhuǎn)換句，理清文章結(jié)構(gòu)，確定內(nèi)容重點，可以兼顧宏觀與微觀，準確把握文本內(nèi)容;“熟讀”其次在讀內(nèi)涵，品味字詞與細節(jié)，還原人物形象，揣摩作者態(tài)度，挖掘文辭的言外之意，深入認識文本的文學價值與思想價值;最后，“熟讀”要讀作者匠心，比如精心選取的敘事視角、有意設(shè)計的邏輯反常處、陌生化的修辭手法等，借助敘事學知識加深對文本內(nèi)容理解。只有立足于對文本本身的“熟讀”，“精思”才有意義，否則就是空中樓閣，站不住腳的。

————————

參考文獻

[1]教師教學用書·語文（選擇性必修下冊）[M].北京：人民教育出版社，2020.

[作者通聯(lián)：張 倩，北京市清華大學附屬中學;邱道學，北京市清華大學附屬中學]