李潤軒

(西安外國語大學(xué)，陜西 西安 710128)

一、引言

當(dāng)認(rèn)知語言學(xué)學(xué)科于20世紀(jì)80年代興起，一些認(rèn)知語言學(xué)家和心理學(xué)家的觀點(diǎn)撼動了曾經(jīng)在語言學(xué)界占據(jù)半壁江山的說法“語言符號具有任意性”的地位。認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為形式和意義之間存在必然且自然的聯(lián)系，人類對現(xiàn)實(shí)世界客觀存在的感知一方面形成了概念信息儲存在大腦中，另一方面感知經(jīng)驗(yàn)經(jīng)加工形成了對應(yīng)的語言結(jié)構(gòu)，語言結(jié)構(gòu)形式和表達(dá)以及概念信息都是人類“觀世界”的映射，因此所謂的能指和所指都反映了人類的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)，因此二者之間的聯(lián)系是有理有據(jù)的。

因此，認(rèn)知層面上的語言象似性原則就應(yīng)運(yùn)而生，象似性原則又稱“臨摹原則”，單從字面上理解，語言符號或語言單位嘗試去“模仿”人類“觀世界”、體驗(yàn)世界、感知世界的方式，以達(dá)到語言結(jié)構(gòu)與人類的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)在一定層面上的高度相似。

二、語言象似性與詩歌翻譯

語言象似性可以闡釋日常生活中的大部分語言現(xiàn)象，現(xiàn)實(shí)世界的物像會以各種方式經(jīng)詩人加工呈現(xiàn)在詩歌中，而象似性就是其中一種手段。詩歌的語言形式結(jié)構(gòu)會還原并再現(xiàn)詩人的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)(詩人對客觀世界的體驗(yàn)和感知)，簡而言之就是如何“模仿”外部世界，這是象似性的一種表現(xiàn)方式。當(dāng)翻譯詩歌時(shí)，就是譯者通過使用目的語重現(xiàn)原作者“觀世界”的方式，以“象似”譯“象似”，才是譯文忠實(shí)于原文最理想的狀態(tài)。文章選取順序象似性、數(shù)量象似性、接近象似性、并結(jié)合標(biāo)記象似性，針對《詩經(jīng)》部分選篇中的典型英譯例句進(jìn)行分析，探討語言象似性在詩歌英譯中的使用策略。

三、《詩經(jīng)》的語言象似性與英譯

(一)順序象似性與《詩經(jīng)》英譯

事件在現(xiàn)實(shí)世界的發(fā)生順序被映射在語言形式中，通過語言字符按照線性順序表現(xiàn)出來，依此為順序象似性(Iconicity of Order)。按照現(xiàn)實(shí)事件呈現(xiàn)在人類認(rèn)知大腦中的時(shí)間和空間順序，語言通過編碼的方式對實(shí)體信息進(jìn)行信息處理，置于語言表達(dá)形式中，從時(shí)間和空間的角度用語言去還原現(xiàn)實(shí)世界，這便是時(shí)間順序象似性和空間順序象似性。人們在解碼概念信息時(shí)，不需要花費(fèi)額外的精力，即可獲取真實(shí)信息，也就是可測度越低，在提取信息時(shí)越不費(fèi)力。

1.例如，其中為人所熟知的經(jīng)典名篇《小雅·采薇》的末四句：

昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏。

許淵沖譯文：

When I left here，

Willows shed tear.

I come back now，

Snow bends the bough.

簡短的四句話將今非昔比的景象透過兩種自然物像描述出來，譯文也通過用詞明顯交代了時(shí)間的自然更替，“昔”指代過去的時(shí)光，譯者通過使用when加過去時(shí)引導(dǎo)的時(shí)間狀語從句，將其離家時(shí)的景象定格在一個(gè)時(shí)間點(diǎn)中。相對比，“今”指代現(xiàn)在，此刻，想起離時(shí)是春天，歸時(shí)卻已是冬季，四季變換，一年中經(jīng)歷了什么早已不言而喻，譯者利用時(shí)間副詞“now”標(biāo)記此時(shí)此刻的情景，譯文將原文中一昔一今時(shí)間跨度的體現(xiàn)用在詞匯表達(dá)上做到精確還原，譯文忠實(shí)于原文的內(nèi)容，對相關(guān)時(shí)間信息按照事件發(fā)展順序進(jìn)行編碼，便是時(shí)間順序象似性在《詩經(jīng)》英譯文本中的代表體現(xiàn)。

(二)數(shù)量象似性與《詩經(jīng)》英譯

沈家煊(1993)對數(shù)量象似性(Quantitative Iconicity)的認(rèn)知原理有一簡要的梳理，他認(rèn)為當(dāng)說話者向聽話者傳遞某一特殊且重要的信息時(shí)，則信息所承載的認(rèn)知概念將會更復(fù)雜、信息量會更大，相對于聽話者來說很難預(yù)測，依據(jù)關(guān)聯(lián)理論的中心原則——最佳關(guān)聯(lián)原則，在不考慮說話者編碼語言時(shí)耗的前提下，言者會期望接受者在提取信息時(shí)能利用最少消耗獲取最佳的交際意圖，而言者會適量增加句法成分和豐富表達(dá)形式編碼可測度低的語符。當(dāng)一個(gè)正常的表達(dá)被刻意地增加了一些語言單位，言者的意圖會很容易被引起注意，其所蘊(yùn)含的內(nèi)容通過被強(qiáng)調(diào)將會變得更加復(fù)雜和豐富。數(shù)量象似性在《周南·采耳》一篇中關(guān)于漢語疊詞的英譯策略中有所表現(xiàn)。

2.例如，采采卷耳，不盈頃筐。

譯文：

Pick， pick， I pick the cockleburs.

《卷耳》第一章作為話語現(xiàn)象被典型分析，四句描寫仿佛勾勒出一幅畫面若隱若現(xiàn)呈現(xiàn)在人們的腦海中“她時(shí)時(shí)弓下背去摘取卷耳，又時(shí)時(shí)昂起頭來凝視著遠(yuǎn)方的山丘”?！安刹伞倍秩舯豢礊閱巫謩釉~的兩次重復(fù)，可解釋為動作“采了又采”；若被看為疊詞形容詞對“卷耳”的修飾，可解釋為“采摘茂盛的卷耳”，顯然譯文采用了第一種理解角度。增加了“pick”的使用頻次是譯者重現(xiàn)了漢語疊詞在原文中所展現(xiàn)的婦人辛苦勞作的重復(fù)性，并且經(jīng)過反復(fù)推敲在抽象時(shí)間線上埋下的伏筆，時(shí)間線被拉長的同時(shí)，婦人的思夫之情也被無限放大。譯者遵循了數(shù)量象似性原則將譯文在形式上對原文進(jìn)行了深度地還原，漢語雙字符疊詞使用與英語單音節(jié)字符的重復(fù)使用相對照，同樣傳達(dá)了原文當(dāng)中的視覺意象。

(三)標(biāo)記象似性與《詩經(jīng)》英譯

標(biāo)記象似性(Iconicity of Markedness)可定義為標(biāo)記性從無到有的順序象似于認(rèn)知的自然順序及組詞的一般順序。關(guān)于人對語言的認(rèn)知，不得不提到語言的“標(biāo)記項(xiàng)”，標(biāo)記項(xiàng)尤指那些帶有明顯區(qū)別特征的語言單位，這些成分更具備了特殊意義，有凸顯主題、強(qiáng)調(diào)內(nèi)涵的功能。從可測度的角度觀察，有標(biāo)記項(xiàng)的語言符號因其特殊和重要性更能引起人的注意，但因其形式復(fù)雜需要花費(fèi)較多的精力和注意力，所以呈現(xiàn)的可測度相對較低，而無標(biāo)記項(xiàng)的語言多是可預(yù)測的成分，因此可測度相對較高。由于某些語言表達(dá)被附贅了具有明顯區(qū)別特征的標(biāo)記項(xiàng)，更容易引起人們的注意，那么人在解碼語言信息時(shí)會著重推敲這些表達(dá)所具備的額外意義。標(biāo)記象似性在英譯《魏風(fēng)·碩鼠》篇中有著巧妙的運(yùn)用，即復(fù)數(shù)相對于單數(shù)而言是有標(biāo)記的形式，表達(dá)了額外的意義。

3.例如，三歲貫女，莫我肯顧。逝將去汝，適彼樂土。

譯文：

Many years you have grown far；

No care for us you show.

We'll leave you now， I swear，

For a happier land.

詩人以物擬人，將貪婪可恨的剝削者形象視為“碩鼠”，將詩人的憤恨之情表達(dá)得淋漓盡致。因此，詩中通過使用“我”和“汝”的詞匯表達(dá)明確揭示了兩方的對立關(guān)系，“我”所代表的是一個(gè)群體，代表了受壓迫的窮苦人民，而“汝”所代表的是貪婪可惡的剝削者這一群體。譯者顯然意識到了這一點(diǎn)，在人稱數(shù)的變化上有所加工，“我”用了“we”和“us”，“汝”用了“you”，人稱代詞關(guān)于數(shù)的變化達(dá)到了引起讀者關(guān)注的目的，激發(fā)引導(dǎo)讀者了解本首詩的創(chuàng)作背景，圍繞這強(qiáng)烈的代入感，會不自覺地引起讀者對舊時(shí)社會背景下百姓的同情和對剝削者的痛恨。

(四)接近象似性與《詩經(jīng)》英譯

接近象似性(Proximity Iconicity)可以被理解為某兩個(gè)實(shí)體在概念上接近相同，從相似程度來說，同屬于一個(gè)范疇甚至一個(gè)義群(一個(gè)語義場)，視為概念距離相近，那么表現(xiàn)在語言形式中，距離將會越接近，即語符距離越短。原理就是當(dāng)兩個(gè)實(shí)體欲述一致性較高的信息時(shí)，當(dāng)處理這些信息時(shí)，人們的思維認(rèn)知會不自覺地將其放在一起進(jìn)行編碼，導(dǎo)致兩者語符共現(xiàn)的概率極高，語符距離也隨之縮短。

接近象似性應(yīng)用在詩歌英譯策略中可實(shí)現(xiàn)為一詞多義，這樣做是為了避重、避復(fù)。在某一構(gòu)建(construction)中，多個(gè)詞匯共現(xiàn)時(shí)，具體表現(xiàn)為語言形式空間上的接近，人腦將不會在紛繁復(fù)雜的詞庫中逐一檢索不相關(guān)的詞匯，其余詞的概念信息將會被自動激活，那么譯者就不會一一對這些詞進(jìn)行畫蛇添足、重復(fù)累贅地翻譯。在《詩經(jīng)》的譯本中，不難發(fā)現(xiàn)，“一詞多義”的翻譯策略更關(guān)注于文本的語境意義和詞的選擇相互照應(yīng)，也就是探討譯本中的互文性。

4.例如在《國風(fēng)·關(guān)雎》一篇，對于“君子”一詞的翻譯。

理雅各譯文：

prince

“君子”一詞在《詩經(jīng)》中多次出現(xiàn)，附有多個(gè)語義項(xiàng)，在不同的語境背景下，它所富含的概念信息是不盡相同的。解讀該篇中主題意義與譯詞之間的互文性，還需要理解此詩的主旨。若簡單將“君子”譯成“gentleman”或“good young man”恐有不妥，從詩中細(xì)節(jié)“琴瑟友之”和“鐘鼓樂之”可以推測出來這位“君子”家備琴瑟和鐘鼓，想必是相當(dāng)有地位之人。另外，男子承受相思之苦并單向奔赴時(shí)，也只是一人輾轉(zhuǎn)發(fā)側(cè)，他的感情流露是有節(jié)制，這樣的追求體現(xiàn)了這位“君子”的地位和德行。由此可知，“君子”是對貴族的泛稱，譯為“prince”再好不過。正因?yàn)椤皃rince”的概念與本詩的主旨意義所蘊(yùn)含的概念在認(rèn)知層面上的抽象距離十分相近，故擇其作為譯文參考。

四、結(jié)語

簡而言之，認(rèn)知語言象似性探討了現(xiàn)實(shí)世界實(shí)體的發(fā)生與其概念信息相互反應(yīng)產(chǎn)生的“化學(xué)作用”如何在概念信息與語言形式表達(dá)上相互作用產(chǎn)生同樣的效應(yīng)。從翻譯策略的視角看，譯者是在嘗試如何將原文對讀者造成的影響同樣反映在譯文中，在此基礎(chǔ)上，還需要達(dá)到許淵沖所提到的“三美”原則，即音美、形美、意美，在保留原文語言特色和文化因素的前提下，譯者需要同樣還原詩歌原文所傳達(dá)的語境氛圍在譯文中。文章通過梳理語言象似性范疇下的四個(gè)“范疇成員”在《詩經(jīng)》英譯策略上的具體展現(xiàn)和運(yùn)用，僅通過少量實(shí)例進(jìn)行佐證，但在以《詩經(jīng)》為代表的國家古典詩歌中仍存在大量特殊且典型的語言現(xiàn)象可以從認(rèn)知層面上的多重視角和相關(guān)理論來解釋，無論是從原文賞析還是譯文翻譯策略上，今后還需要學(xué)者在相關(guān)領(lǐng)域上做深入挖掘。