高 霖

云南旅游職業(yè)學院，云南昆明 650221

引言

“文化旅游”是時代發(fā)展的產(chǎn)物，隨著我國人民受教育程度及生活水平的不斷提高，國民對旅游體驗的內(nèi)容、質(zhì)量也提出更高要求。我國經(jīng)濟和社會主要矛盾的巨大轉變也充分揭示了，人民對精神文化的需求正在逐步提升。就旅游而言，如今的游客已經(jīng)遠遠不滿足于走馬觀花或是蜻蜓點水的簡單淺游，在追求“吃住行游購娛”的同時，也會追求對旅游地文化社會的深度體驗，這樣的社會需求現(xiàn)狀，促進了文化與旅游的融合發(fā)展。

在文化旅游中，旅游只是途徑，文化體驗才是內(nèi)核，在市場“看不見的手”的推動下，文化旅游市場也以旅游地文化打造為主要亮點，吸引游客。在市場推動下，旅游市場不免產(chǎn)生為滿足游客需求，并按照游客需求及審美，對旅游地文化內(nèi)容進行裝飾的現(xiàn)象，形成文化旅游中旅游地文化再建構。文化旅游中“文化”如何保持“真實性”，其再建構內(nèi)容是否就是完全“不真實”，如何看待真實性與再建構行為之間的關系值得深入探討。

一 旅游文化的“真實性”

“真實性”的概念于1964年在《威尼斯憲章》中得到國際遺產(chǎn)界的認同，在文化遺產(chǎn)領域中，“真實性”主要是強調(diào)文化遺產(chǎn)在設計、工藝、材料、背景上保持原初、最初樣貌，在文化遺產(chǎn)保護與傳承過程中，文化遺產(chǎn)及其文化內(nèi)容也要按照歷史原有的樣貌開展相關工作[1]。文化遺產(chǎn)與旅游的關系非常密切，所以“真實性”的概念近幾年較多地被運用于文化旅游研究，用于衡量游客對旅游目的地文化內(nèi)容的感知及體驗。若我們把對于文化旅游的內(nèi)容概括成是對旅游地文化遺產(chǎn)的旅游，那么在文化旅游過程中“真實性”便是對當?shù)匚幕z產(chǎn)及其文化原狀的追求，游客感知及體驗到的文化越真實，游客在旅游中的文化需求越能夠獲得滿足。

但在市場推動下，文化旅游中游客感知的“真實性”是難以尋找衡量標準的，不同的群體從不同的角度，對“真實性”也有不同的評判標準。在理論上，“真實性”的評判主體是文化持有者，強調(diào)文化的“我者”對文化的認同，而在旅游活動中，“真實性”更多是以游客認同為依托，更傾向于游客主觀感知與體驗。隨著網(wǎng)絡媒體發(fā)展，在各類媒體宣傳內(nèi)容及方式的影響下，游客對旅游地文化的最初認知也許是來源于網(wǎng)絡及媒體，旅游地文化形象存在被網(wǎng)絡及媒體裝飾、“說故事”的現(xiàn)象。受媒介的影響，游客青睞的文化體驗也許并不是旅游地的文化原貌，文化持有者與游客在“真實性”問題上的分離在某種程度上證明了文化旅游領域理論與現(xiàn)實結合存在矛盾，造成了文化旅游中“商業(yè)化”等文化沖突現(xiàn)象的出現(xiàn)，如何在滿足游客需求的同時，保護好旅游目的地文化項目與內(nèi)涵的真實，讓文化持有者也能夠認同新的文化的建構，并從文化旅游業(yè)發(fā)展中獲得利益，便成為了當下文化旅游領域一直探討的熱點話題[2]。

二 旅游文化的建構

在文化旅游項目內(nèi)容的開發(fā)過程中，為了迎合游客的審美及需求，會將旅游地原有文化按照游客的需求進行選擇、調(diào)整、裝飾，或者按照當下游客審美，構建出新的文化標簽、市場賣點，形成旅游地文化的再建構。在如今文化旅游市場中，主要呈現(xiàn)出兩種文化再建構的方式：“互嵌式”文化建構與“滲透式”文化建構。

（一）“互嵌式”文化建構

“互嵌”的概念最初被用于結構工程學，形容不同部件之間相互咬合成為一個新的整體。近年來，“互嵌”在我國主要用于研究民族地區(qū)社會及文化之間的關系，“民族互嵌”“社區(qū)互嵌”等概念主要是闡述民族雜居地區(qū)，多民族之間相互交流、相互包容、相互影響的共生關系[3]。

本文主要集中于討論文化的“互嵌”，文化旅游中的文化再建構是旅游地原有文化與為發(fā)展旅游業(yè)而再建構文化之間的博弈，正如同“民族互嵌”等概念一樣，文化之間的“互嵌”也是相互影響、相互包容及共生的，若文化旅游中再建構的文化以旅游地原有文化脈絡為建構基礎，能夠與原有文化相容，并隨著發(fā)展二者融合成為旅游地文化系統(tǒng)的一部分，那么以這樣的思路建構的文化，就具備了“互嵌式”文化建構的特點。

以云南省德宏傣族景頗族自治州為例，其每年舉辦的“目瑙縱歌”節(jié)已經(jīng)成為當?shù)貥O具代表性的民族品牌節(jié)慶活動，促進了當?shù)靥厣幕糜螛I(yè)的發(fā)展。“目瑙縱歌”節(jié)是景頗族古老傳統(tǒng)的宗教祭祀活動，充滿儀式感與神圣感，文化旅游中的“目瑙縱歌”節(jié)經(jīng)過創(chuàng)新發(fā)展，在保留節(jié)日儀式、符號等重要項目的基礎上，以民族遷徙為背書，以增加節(jié)慶游客參與流量為目的，通過對活動現(xiàn)場各類符號的強調(diào)、美化（民族服裝美化）、對傳統(tǒng)音樂進行現(xiàn)代化編曲，同時融入現(xiàn)代性科技手段（如節(jié)慶現(xiàn)場燈光設計、舞臺特效設計等），打造“萬人狂歡舞”“民族狂歡節(jié)”的品牌，將一個傳統(tǒng)的民族宗教活動建構為現(xiàn)代審美的大眾狂歡型節(jié)慶活動。由于“目瑙縱歌”節(jié)慶文化在再建構的過程中，并未脫離其原有的文化脈絡，這一項節(jié)慶活動不僅僅是旅游者的活動，每年活動中當?shù)厝罕妳⑴c度也非常高，當?shù)鼐邦H族也通過品牌節(jié)慶活動的打造增添了民族自信與自豪感。所以即便為了文化旅游的發(fā)展，“目瑙縱歌”節(jié)在形勢和內(nèi)容上都產(chǎn)生了一定的變遷，但并不影響當?shù)鼐邦H族對這個活動的認同。

（二）“滲透式”文化建構

“文化滲透”已經(jīng)不是陌生的概念，主要是指一種相對較為強勢的文化通過傳媒等方式，向其他文化地區(qū)傳播擴散，從而達到既取得經(jīng)濟效益，又同化其他文化的目的。我們經(jīng)常會說美國好萊塢大片占據(jù)中國電影市場，以電影為媒介宣揚美國形象，同時獲取高份額的電影票房就是美國文化滲透行為。而在文化旅游中，也有一定程度的文化滲透現(xiàn)象。

文化旅游中“滲透式”文化建構可以理解為一種誕生于旅游地之外的文化，通過電影、電視、網(wǎng)絡等渠道，首先影響游客對旅游地的認知，其次影響旅游地文化旅游情景建構，之后對旅游地原有文化帶去沖擊（甚至是同化）的現(xiàn)象。

以云南麗江為例，在文化方面，麗江是云南世居少數(shù)民族之一納西族的主要聚居地，有濃厚的納西文化積淀；在資源方面，麗江擁有世界文化遺產(chǎn)麗江古城，具備發(fā)展文化旅游得天獨厚的條件。《一米陽光》《木府風云》等以麗江為故事背景地的電視劇熱播，再一次帶動了麗江文化旅游業(yè)的發(fā)展，部分游客由于受到電視劇“先入為主”的影響，在麗江旅游希望得到電視劇中主人公的體驗。為了滿足游客需求，麗江古城出現(xiàn)了“慢生活”“艷遇麗江”等較為現(xiàn)代的宣傳語，比起納西族文化，“慢生活”“艷遇”等標簽似乎更受游客青睞，比起納西古樂演出，“一米陽光”等酒吧似乎能吸引更多游客量。在對當?shù)丶{西族文化進行宣傳時，也有為了迎合游客需求而特意突出納西族“殉情”，玉龍雪山“殉情谷”等內(nèi)容。再例如，麗江古城中木府游客量因影視劇《木府風云》熱播而大量增長，游客們帶著影視劇情節(jié)來木府尋找真實體驗，為滿足游客需求，木府在旅游宣傳中特意融入影視劇情節(jié)，導游詞也引用大量影視劇內(nèi)容進行介紹，這樣的真實感卻不一定是文化的原狀，但卻是游客追求的真實。

麗江原有的納西族文化在現(xiàn)代文化沖擊下略顯弱勢，原有文化服務于再建構的文化內(nèi)容，以加強原有文化與再建構文化之間的關聯(lián)，讓再構建的文化內(nèi)容“站得住腳”。這些重新建構的文化之所以可能被游客和消費群眾視為真實，是因為它們恰好滿足了游客既定的期盼，形成了游客眼中的“真實”[4]。傳統(tǒng)文化的持有者是當?shù)卦用瘢糜沃性俳嫷奈幕w驗者是游客，兩個群體文化需求的差異也引發(fā)出文化沖突，造成了麗江古城原住民的大量退出，古城居民的“空殼化”及文化的商業(yè)化等問題[5]。

三 旅游文化再建構與“真實性”的協(xié)調(diào)

那是不是再建構的文化與原有文化就是不可調(diào)和的關系呢?事實也并非如此，這不僅要考量文化建構的方式，也要看文化持有者對新文化的態(tài)度。文化真實性并不拒絕文化現(xiàn)代建構，縱觀人類文化的發(fā)展，本質(zhì)上也是文化的創(chuàng)新發(fā)展，世界上每一個文化都是包羅萬象的，在發(fā)展的過程中也存在新舊更替的現(xiàn)象，優(yōu)秀新文化的誕生同樣獲得文化持有者的認可，并融入整個文化系統(tǒng)傳承發(fā)展。新舊文化是否能做到接續(xù)并傳承，關鍵就在于再建構的文化是否能被主體文化持有者認同。

“建構主義真實性”理論也對此進行了闡釋，認為“真實性”中“原初”的定義本身就存在主觀性與爭議性，如同文化演變和發(fā)展的過程，若嚴格按照“真實性”的定義去分析，文化的創(chuàng)新曾經(jīng)也屬于不真實的事物，但隨著社會的發(fā)展，一個文化群體開始接受、習慣了新文化，這樣的新文化就會自然而然的被重新定義為“真實”[6]。上文討論的“互嵌式”文化再建構及“滲透式”文化再建構也是會存在相互之間的轉換，若一個原本是“滲透式”思維的文化建構在發(fā)展中與旅游地原有文化形成強烈的沖突，引發(fā)例如原居民流失、旅游商業(yè)化、物價哄抬等社會問題，當?shù)卣坝嘘P部門將會開展治理工作，調(diào)整文化旅游發(fā)展思路，在有效的引導及管理下，“滲透式”文化建構慢慢能夠與當?shù)匚幕嗷グ?、交融、發(fā)展；而“互嵌式”文化建構若在發(fā)展過程中，漸漸屏蔽了文化持有者的聲音，割裂旅游地原有文化，那它也將引起文化沖突及相關社會問題。

對文化再建構首先有回應的應該是旅游地文化持有者，在此過程中，文化持有者對再建構的文化進行認同與不認同，對其認同的文化接受、適應，對其不認同的文化抵觸、不滿，從而引發(fā)政府引導、思路調(diào)整等后續(xù)現(xiàn)象，目的是使文化旅游總體呈現(xiàn)健康發(fā)展的態(tài)勢。由此可見，文化再建構中，為了新文化能被定義為“真實”，減輕新舊文化的沖突，文化持有者對再建構文化的接受、認同及認不同這一過程尤為重要。

一是搞好文化認同選擇?！拔幕J同”對一個族群文化發(fā)展及傳承有重要意義，在一個文化社會中，文化持有者會根據(jù)所在的文化環(huán)境，衍生出一套對于文化認同的標準，在對文化認同與認不同的過程中，對適合社會的新文化進行篩選，人們在文化認同的過程中可以判斷并吸收對自身文化發(fā)展有積極影響的新文化，阻止與自身文化價值觀相悖的外來文化進入，從而強化自己的文化，最大限度保證文化向積極正面的方向發(fā)展。

當下是注重創(chuàng)新的社會，固步自封的文化發(fā)展觀念早已被淘汰，實際上麗江古城文化旅游的發(fā)展并不排斥外來人員、資本與外來文化的進入，從另一個方面說，麗江古城能夠獲得文化旅游繁榮發(fā)展，也多是借助多方創(chuàng)新的力量，為古城注入氣息、活力與審美，帶動旅游業(yè)發(fā)展，提高了經(jīng)濟收入，若外來文化能改善當?shù)鼐用裆顥l件，為居民一直以來的生活注入新活力，提供與時俱進的生活方式，也是當?shù)鼐用癜l(fā)展所需的。但是，并非所有再建構的內(nèi)容都應該是被當?shù)厣鐣J同的，就像類似于“艷遇”這類制造噱頭、媚俗的文化在當?shù)厣鐣€是引發(fā)巨大爭議[7]。

當今許多文化旅游項目的開發(fā)中，游客、本地人常常是被割裂的，企業(yè)對文化旅游項目的運營“游客至上”，而真正的文化持有者反而變成旁觀者，但實際上，游客與本地人的互動才是文化旅游健康發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。本地人會對文化旅游發(fā)展下再建構的文化進行甄別及篩選，旅游開發(fā)商在此基礎上按照游客的需求，再進行適當裝飾，并引導游客開展文化內(nèi)容體驗，在一定程度上將會減輕旅游“商業(yè)化”現(xiàn)象的產(chǎn)生。

二是加強對社區(qū)參與的監(jiān)管。在社區(qū)發(fā)展的歷史過程中，很多社區(qū)在政府的政策、企業(yè)的開發(fā)規(guī)劃以外又形成了一套自己的社區(qū)治理的理念與方式，在文化認同的過程中，社區(qū)居民通過居民參與、社區(qū)自治的方式，在居民利益、傳統(tǒng)文化保護、社區(qū)發(fā)展中尋求相輔相成、互惠互利、共同發(fā)展的路徑。

四 結語

社區(qū)文化治理能夠有效地對社區(qū)的文化和外來社區(qū)文化之間進行協(xié)調(diào)，社區(qū)居民文化認同與認不同的過程，保障自己文化獲得創(chuàng)新發(fā)展的同時，也能夠健康發(fā)展。例如大理洱海沿線在提倡“慢生活”理念，發(fā)展民宿經(jīng)濟的同時，外來者與村民的博弈也隨時展開。村民們希望能夠從旅游業(yè)發(fā)展中獲得福利，但也不希望過度商業(yè)化影響正常生活，于是他們自發(fā)承擔起規(guī)范旅游行為的責任，規(guī)定了村民以及在鄉(xiāng)鎮(zhèn)外來進行投資、住宿、務工、休閑度假等各類人員都應該嚴格地遵守的村規(guī)民約，規(guī)定外來人員皆要愛護自然環(huán)境、尊重民風民俗；不得哄抬物價，不得在洱海地區(qū)傾倒垃圾或者廢水等。這不僅維護了村民的生存權利，也為游客呈現(xiàn)了“真實”的文化環(huán)境，保護了村落文化不受沖擊，也用村落文化創(chuàng)造更多文化旅游的契機。