王金偉,陳勝容,鄭春暉,錢莉莉,顏丙金

王金偉:大家好!歡迎參加“黑色旅游研究青年學(xué)者對話”研討會。感謝《旅游論壇》編輯部的組織和邀請。眾所周知,“黑色旅游”(dark tourism)是一個舶來品。它最早由Foley和Lennon于1996年①提出,而后迅速得到學(xué)術(shù)界和大眾媒體的追捧,成為一個熱點領(lǐng)域。21世紀(jì)初,“黑色旅游”作為一個學(xué)術(shù)概念,被引入到我國旅游學(xué)術(shù)研究之中。與此同時,隨著2008年汶川大地震后“地震遺址旅游”的興起,黑色旅游研究在國內(nèi)開始呈現(xiàn)出勢不可擋的態(tài)勢,逐漸成為中國旅游學(xué)術(shù)研究中不可替代的一員。時至今日,中國的黑色旅游研究已經(jīng)在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了一定影響。同時,一些國際學(xué)者也開始將目光投向“東方”,把中國作為黑色旅游研究的重要“田野”,甚至作為檢驗學(xué)術(shù)理論“普適性”的重要場所。隨之而來,關(guān)于中國的黑色旅游研究成果也不斷涌現(xiàn)。不夸張地說,“黑色旅游”是中國最為國際化的旅游研究領(lǐng)域之一。在這種情況下,我們不得不冷靜下來思考黑色旅游理論研究和實踐發(fā)展中的一些問題,尤其是廣泛而深入地涉及該領(lǐng)域未來可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵問題。這次研討會,我們將圍繞“黑色旅游的內(nèi)涵、本質(zhì)和理論建構(gòu)”“黑色旅游與倫理道德的關(guān)系”“黑色旅游的功能與集體記憶傳承”“新興研究方法與黑色旅游研究創(chuàng)新”等4個核心問題深入討論,希望能對未來黑色旅游學(xué)術(shù)研究和實踐發(fā)展有所裨益。

1 黑色旅游的內(nèi)涵、本質(zhì)和理論建構(gòu)

王金偉:一個學(xué)科和領(lǐng)域要發(fā)展,首先必須厘清其中的核心概念和基礎(chǔ)理論問題。但是時至今日,關(guān)于黑色旅游的內(nèi)涵和本質(zhì)仍然處在爭論之中。尤其是學(xué)術(shù)界提出了死亡旅游、戰(zhàn)爭旅游、災(zāi)難旅游、監(jiān)獄旅游等眾多紛繁復(fù)雜的相似概念,使該領(lǐng)域的基本概念莫衷一是、難以統(tǒng)一。另外,一個有趣的現(xiàn)象是,盡管多數(shù)學(xué)者也都承認(rèn)自己的研究屬于“黑色旅游”,但是對黑色旅游的本質(zhì)是什么卻搞不清楚。因此,有必要厘清黑色旅游的內(nèi)涵和本質(zhì),并基于此對其中的相關(guān)基礎(chǔ)理論進(jìn)行探討。

陳勝容:我覺得首先談這個概念要看它的核心是什么。無論黑色旅游,還是“死亡旅游”“病態(tài)旅游”等等,其實本身國外就有很多概念,這些概念之間也是相互交叉、相互重疊的。黑色旅游呈現(xiàn)出一個很典型的現(xiàn)象,那就是,它涉及的遺產(chǎn)和死亡具有很強的建構(gòu)性。我在一篇關(guān)于唐山大地震的文章里面專門關(guān)注了這個問題。通過研究發(fā)現(xiàn),盡管是自然災(zāi)害導(dǎo)致的死亡,它依然具有很強的建構(gòu)性:自然災(zāi)難被建構(gòu)為需要去戰(zhàn)勝的敵人。同時,隨著中國社會的轉(zhuǎn)型,這種建構(gòu)是在不斷變化的,比如更加關(guān)注個人、情感,關(guān)注自然和人的關(guān)系等等。所以通過黑色旅游這種現(xiàn)象,你能看到不同的主體有著不同的社會建構(gòu),這里面最核心的就是——價值。死亡、災(zāi)難和痛苦只是載體,黑色旅游依托這些載體,其本質(zhì)是價值傳遞。黑色旅游或黑色遺產(chǎn)傳遞的是什么價值?游客體悟到的又是什么價值?這種價值是一元的還是多元的?游客、旅游地、政府等圍繞黑色旅游是如何進(jìn)行價值協(xié)商的?我理解黑色旅游的本質(zhì)就在價值這塊,我想這也是它與其他愉悅性、享樂性旅游比較大的一個區(qū)別吧。

王金偉:對。我們正在做的一個研究課題的核心主題就是“黑色旅游的社會建構(gòu)”問題。之前,也發(fā)表過一篇關(guān)于社會建構(gòu)與地震遺產(chǎn)保護(hù)利用的文章。我是比較認(rèn)同用社會建構(gòu)主義方法去研究這種復(fù)雜的社會現(xiàn)象的。不過,在研究時需要從多視角多主體考慮問題,這樣才能使我們的研究結(jié)論更加精確地還原事實的“本真”。同時,需要強調(diào)的是,概念本身就是一個標(biāo)簽。黑色旅游的內(nèi)核其實是一個關(guān)于社會文化和價值觀的深層問題。比如西方人和中國人,對于黑色旅游的內(nèi)核認(rèn)識,就存在不一致的地方。另外,即使是同一個社會群體,也會因為社會環(huán)境和個體差異,導(dǎo)致大家對黑色旅游概念認(rèn)知的不同。因此,無論從哪個角度來看,建構(gòu)一個凌駕于社會文化背景之上的“概念”和“定義”都是不可能的。但是,我們研究者就是這樣,需要在此基礎(chǔ)上不斷去突破,去努力建構(gòu)一個相對“普世”和“適恰”的學(xué)術(shù)定義。不然,就找不到共識,也就失去了對話的點。那可能學(xué)術(shù)也就不能稱之為學(xué)術(shù)了。

顏丙金:廣義上的審美其實也有人認(rèn)為包括了所謂的“審丑”。人們鐘情于斷臂的維納斯固然包含著對美的深刻挖掘和理性思考,但更多的是人們一種社會心理的折射。人們往往對已經(jīng)得到的東西不知道珍惜,比方說我們經(jīng)常說的身在福中不知福,而當(dāng)它一旦失去的時候,才突然發(fā)現(xiàn)它的價值。這也是對比的意義,如同我們?nèi)⒂^黑色旅游景區(qū),可以讓我們感悟當(dāng)下的幸福。因此,從這個角度去理解,黑色旅游反映的未嘗不是一種殘缺美,也可以理解為一種空白美,是一種模糊美。殘缺是一種客觀存在,是自然或人為產(chǎn)生的不幸。同時,文化和個人價值賦予黑色旅游目的地體驗意義,使游客獲得與環(huán)境一致的身份和表達(dá)功能。黑色旅游不僅與個人身份及其表達(dá)有關(guān),而且最終與地方和民族身份的發(fā)展有關(guān)。

錢莉莉:補充一下自然災(zāi)難社會建構(gòu)性的問題。我想哪怕是自然災(zāi)難,也可以從人為的角度來思考、來給予一些反思。關(guān)于黑色旅游的內(nèi)涵,如果從體驗角度來說,負(fù)面情感是可以被游客感受到的,特別是一些恐怖、悲傷的情緒,這是黑色旅游跟大眾旅游最大的本質(zhì)差別。另外一點是,現(xiàn)代社會對于死亡有一定的距離,我們接觸死亡的機(jī)會越來越少,但是黑色旅游就是通過消費他人的死亡,讓我們來了解死亡這個過程,來反思生和死、道德與行為。所以黑色旅游是什么?叫作窺見死亡。就是說通過黑色旅游能夠窺見死亡,窺見道德,窺見各種文化現(xiàn)象,它是揭開更廣闊社會的一面透鏡。

王金偉:黑色旅游最本質(zhì)的一個方面,就是讓旅游者通過體驗“黑色”事象去領(lǐng)悟和反思生與死、美與丑、人與自然、戰(zhàn)爭與和平等關(guān)系,并基于此建構(gòu)和重塑自己的生命觀、價值觀等。因此,黑色旅游不僅是立足于“黑色”的旅游,還是立足于“黑”開啟“白”和“光”的正能量旅游。

錢莉莉:對,這種反思性也是黑色旅游的特征之一,還有這種負(fù)面情感體驗。如果從這個角度來講,不管是國外還是國內(nèi),學(xué)者都認(rèn)為黑色旅游是一種精神旅游。

鄭春暉:黑色旅游這個概念最初是國外提出來的,所以我們在與國外學(xué)者對話的時候需要使用darktourism這個詞,不然在這個學(xué)術(shù)范圍內(nèi)的其他學(xué)者根本找不到我們的文章。但為什么說“黑色旅游”放到中國等亞洲國家的語境中,存在一個本土化的問題呢?主要是由于亞洲國家與西方國家社會文化背景不一樣,對于死亡的看法、死亡哲學(xué)還有死亡禁忌都有很大的差異,所以黑色旅游這一概念的接受程度也存在差異。同時,可能我們很多時候提到死亡或苦難遺址地,還會想到紅色旅游。因為這些地方盡管是與死亡和苦難相關(guān)的,但是更希望人們在參觀后可以獲得精神上的提升和力量。所以是不是可以提出一個像紀(jì)念性景觀之類的詞,以涵蓋死亡或苦難遺址所承載的集體記憶和精神意義。但紀(jì)念性景觀這一概念其實范疇又會特別大,可能不一定是與死亡相關(guān)的。后來,我參照段義孚的恐懼景觀,提出用“紀(jì)念性恐懼景觀”來表述,因為與死亡相關(guān)的地方可能會產(chǎn)生一些負(fù)面的情感,比如恐懼。那怎么能找到一個我們中國文化背景下大家都能接受的詞,而不是一聽到“黑色”就有點避而不談?因為我們這個領(lǐng)域以后要做大,就不能局限于darktourism這個詞,需要找到一個大家更容易接受,并且有情感共鳴的一個詞,這樣可能更好一些。

王金偉:的確是。關(guān)于黑色旅游這個詞的替換問題,我們也考慮了很久,在已發(fā)表的一篇論文里我們運用了“墨色旅游”這個詞。一方面,darktourism這個詞的dark不單單表示顏色的黑或者暗,也有表示顏色深和淺的意思。例如,綠色深到一定的程度就會變成黑色,肉眼可見的黑色,但其本質(zhì)還是綠色。另一方面dark本身也可以翻譯為“墨色”這個顏色。在中國傳統(tǒng)山水畫中,常提到“焦、濃、重、淡、清”,就是由深到淺的一個過程。這也和黑色旅游有所契合。另外,我們也深知,所尋找的替代詞也不能偏離共識。因此,大家可以看一下,“墨色旅游”和“黑色旅游”在詞形上較為一致。同時,墨色在語境中也能夠聯(lián)想到黑色。此外,“墨色”也能在潛意識中凸顯出一種文化氣息和積極向上的意蘊,而非“黑色”那種沉重和悲痛。因此,我們認(rèn)為可以用“墨色旅游”代替dark tourism在中文中的原有翻譯“黑色旅游”一詞。

顏丙金:金偉老師是個文化人啊,中國傳統(tǒng)繪畫的墨分五色都講出來了啊。我覺得可以補充一下、延伸一下,墨有六彩,在五色基礎(chǔ)上還要加上白,留白。那么對應(yīng)Stone所提及的黑色旅游譜系,留白可以理解為我們的享樂旅游。

陳勝容:我非常贊同,我們可以擴(kuò)大譜系的內(nèi)容,以黑色旅游為依托延伸到整個旅游產(chǎn)品的譜系。黑色旅游的核心圍繞著死亡、苦難展開,但是它是呈一個譜系的,其中的一部分混合了娛樂的成分。

顏丙金:同意。這也是我在一篇文章中提及的黑色旅游者的廣義和狹義之分。參觀黑色旅游景點的游客群體存在或多或少的“非黑”或“灰色”旅游動機(jī),該理論將這部分參觀黑色旅游目的地的動機(jī)囊括在黑色旅游動機(jī)框架之下,我們可以稱之為廣義黑色旅游動機(jī)。當(dāng)然,也有很大比例游客是參加“捆綁式”旅行的,他們被認(rèn)為是參觀“被娛樂化”的黑色旅游目的地的游客,他們的動機(jī)并非完全與死亡相關(guān)。也有學(xué)者就曾指出受好奇驅(qū)動的游客往往對事件本身或?qū)Ξ?dāng)?shù)亟ㄖ信d趣,如泰姬陵的吸引力源自其形態(tài)之美及其象征作用,其死亡相關(guān)的功能(如緬懷)反而被弱化。

王金偉:我們在2016年的一篇文章中也提到類似的劃分方法?？磥聿恢\而合。

顏丙金:這種方法是可以考慮的。Cohen就發(fā)現(xiàn)神圣空間中以娛樂或休閑為目的的游客很難體驗到其神圣性,而黑色旅游地是一種被世俗化和被商業(yè)化的神圣空間,多種體驗共存,兼具教育和娛樂雙重體驗。游客專門參觀紐約世貿(mào)大廈遺址時被視為特殊的悲痛旅游者(或黑色旅游者),但游客游覽百老匯歌劇院和帝國大廈順便參觀世貿(mào)大廈遺址時則應(yīng)視為“普通游客”。這部分游客可以稱之為廣義的黑色旅游者。當(dāng)然一些黑色旅游目的地確實是娛樂功能占到了很大比例。

王金偉:我認(rèn)為黑色旅游更像是一種悲劇化的體驗?，F(xiàn)有大多數(shù)旅游研究都是從喜劇化的角度去開展旅游研究,很少有人從負(fù)面情感、苦難、恐懼這方面去研究旅游。但正是這種悲劇,能夠使人在恐懼過后,在害怕過后,在難受過后冷靜下來去思考和反思人生,反思生和死。因此,我也認(rèn)為黑色旅游通過黑色事件,通過悲劇化呈現(xiàn)的旅游意義也會更大。

陳勝容:是的,大家對于黑色旅游的態(tài)度是非常矛盾的。一方面很希望去看一看、見證一下,但只是作為旁觀者的游客式“體驗”;另一方面,大家又很回避這個東西:人都是趨利避害的,不希望苦難發(fā)生在自己身上;當(dāng)?shù)厝艘膊惶Ｍ约喊l(fā)展的這種旅游被稱為“黑色”。大家既想要以死亡、災(zāi)難和苦痛作為載體,獲得深度的反思和體驗,又想盡量回避災(zāi)難和痛苦,因此我們的研究對象是一個非常矛盾的綜合體。

王金偉:黑色旅游的確是一個矛盾的綜合體,包含了諸多正面情感和負(fù)面情感要素。正面情感包括慶幸、感恩、興奮、敬畏等,負(fù)面情感包括憤怒、悲傷、恐懼、焦慮等。這些正負(fù)情感交織纏繞,構(gòu)成了一個“矛盾”的黑色旅游綜合體。

鄭春暉:由于黑色旅游地的類型太豐富了,幾乎涵蓋所有與死亡、暴行、災(zāi)難、苦難等相關(guān)的地方。也正因為如此,學(xué)者們常常難以提出一個能夠把所有黑色旅游地類型都涵蓋在一起的大框架?？赡軐τ诤谏糜胃拍畋旧淼奶接?還可以考慮通過與其他休閑旅游的對比來找到黑色旅游研究真正的價值所在。我覺得有一個學(xué)者說得很好,他說黑色旅游是非享樂主義的一種旅游形式。因此,從負(fù)面情感角度來強調(diào)黑色旅游,可能會對整個旅游研究有貢獻(xiàn)。與享樂主義的休閑旅游相比,黑色旅游者本身可能就會預(yù)期到一些負(fù)面情感,有悲傷、難過或壓抑等。所以我覺得從負(fù)面情感的角度去研究黑色旅游,或許能夠挑戰(zhàn)一些傳統(tǒng)的基于享樂主義的休閑旅游理論,或者能夠?qū)σ话阈蓍e旅游研究有一個補充。因為以前我們研究中可能更多時候關(guān)注的是正面的、積極的情感,比較少去關(guān)注負(fù)面的情感。但是在黑色旅游里面,負(fù)面情感又占據(jù)著統(tǒng)治的地位?？赡苈糜窝芯恐幸恍┨貏e經(jīng)典的模型,放到黑色旅游里面不一定成立。所以我覺得這個可能是黑色旅游可以對整個旅游研究做出貢獻(xiàn)的地方,值得我們進(jìn)一步探討。

王金偉:可能我們需要從其他視角去看待黑色旅游。一方面,需要從社會文化、倫理道德、心理情感等方面去看待黑色旅游。因為黑色旅游與一般意義上的旅游形式不同,它里面的這些因素最為關(guān)鍵,也最為敏感。如果處理不好,則可能影響其正常發(fā)展。另一方面,要從學(xué)科發(fā)展和理論貢獻(xiàn)方面去思考黑色旅游。傳統(tǒng)的旅游學(xué)科,大多基于“愉快”去建構(gòu)理論體系。很多產(chǎn)業(yè)要素也都是圍繞享樂主義去設(shè)置的。但是作為人的心理,真的只有正面積極的情緒嗎?肯定不是。尤其當(dāng)我們在面對一些悲傷、焦慮、災(zāi)難等相關(guān)事件的時候,我們更多的會表現(xiàn)出一種負(fù)面情感。那原來那套以“愉快”為核心的旅游理論體系,真的完善嗎?可能在這個時候就不盡完善。而黑色旅游恰巧是一種對負(fù)面事項的沉浸式體驗,里面有諸多負(fù)面情感。它的出現(xiàn)對于打破原來的思維定式和傳統(tǒng)學(xué)科理論,具有非常好的作用。因此,如果從這個角度來看,黑色旅游也是重新建構(gòu)完善的旅游理論體系的重要力量。

錢莉莉:我在想,剛才我們一直在談它的內(nèi)涵,即它的核心,要不也談?wù)勊耐庋?。其實黑色旅游隨著其旅游形式的不斷增多,它的外延也在擴(kuò)展,比如說遺產(chǎn)旅游。黑色旅游與遺產(chǎn)旅游其實有很大部分是重疊的,比如與朝圣旅游、冒險旅游也有一部分的重疊,它們在資源和地點上高度共享。有時候,黑色旅游也是那些旅游形式中的一個特例。

王金偉:所以從這個角度來講,黑色旅游并不是一些人認(rèn)為的“離經(jīng)叛道”的旅游形式。它恰巧是傳統(tǒng)旅游活動形式的補充和延伸。它是一種來源于“傳統(tǒng)”,卻高于“傳統(tǒng)”的情感性旅游活動形式。

顏丙金:理論體系的構(gòu)建其實就是由邏輯類型、邏輯推導(dǎo)過程共同構(gòu)成的這樣一個邏輯體系。不管它是傳統(tǒng)旅游理論體系的一種補充還是非傳統(tǒng)旅游理論范疇,要談及其理論構(gòu)建都不可避免地要從內(nèi)涵,從價值來考量。正如學(xué)術(shù)界所有專業(yè)術(shù)語的內(nèi)涵一樣,黑色旅游的內(nèi)涵可以從不同角度去理解,如人地關(guān)系、空間、資源等。無論從哪個方面理解,都有一個共同點,就是和死亡相關(guān)的,例如戰(zhàn)爭、恐怖景觀、奴隸制遺址等。所以,我們在討論黑色旅游理論構(gòu)建的時候還是要允許不同學(xué)科思維的引入和參與。引入越多,越有利于黑色旅游理論體系的建構(gòu)。同時,我們在談理論體系之前,也一定要從理論談起。理論是什么?理論是通過特定的邏輯類型以及一定的邏輯推導(dǎo)過程來認(rèn)識世界的邏輯體系。構(gòu)建一個研究領(lǐng)域的理論體系不是一朝一夕的事情,需要經(jīng)過眾多的實踐和相關(guān)研究的不斷推進(jìn)。

陳勝容:我們想探討的是黑色旅游對于整體旅游理論體系的貢獻(xiàn),比如,傳統(tǒng)就認(rèn)為是愉悅,那放在黑色旅游里面,愉悅的解釋力受到了質(zhì)疑。我也請教過謝彥君老師,他認(rèn)為愉悅的內(nèi)涵很豐富,比如審丑的、負(fù)面情感也是另一種意義上的愉悅。我想,在黑色旅游領(lǐng)域,我們的理論與現(xiàn)實或多或少出現(xiàn)了張力,是不是有可能將這種矛盾感進(jìn)行統(tǒng)合?能不能找到新的概念?我覺得比如“意義”(meaning),旅游不完全是尋求愉悅的體驗,而是為了尋求一種有意義的(meaningful)體驗,“意義”就可以把愉悅的、正向的、快樂的和負(fù)面的、震撼的、悲傷的等等統(tǒng)合起來。

王金偉:目前很重要的事情就是探索到黑色旅游的真正內(nèi)核,學(xué)術(shù)化地定義黑色旅游的內(nèi)核。盡管國內(nèi)外有很多研究黑色旅游的學(xué)者,而且也有許多研究都集中在黑色旅游的本質(zhì)和理論體系上,但是到目前為止尚未有人將黑色旅游本質(zhì)說清楚?？梢哉f在這一點上,國內(nèi)外學(xué)者還處在同一起跑線。我們中國學(xué)者也有義務(wù)和責(zé)任為這個領(lǐng)域做一些貢獻(xiàn),而且為時不晚。

陳勝容:我剛才想,大家覺得黑色旅游這個詞比較負(fù)面,需要換一個概念來描述。我倒是覺得這個詞還蠻好的,感覺它挺能夠傳遞出一些核心的東西。雖然有些負(fù)面意味,但我們是不是一定要去回避這種負(fù)面呢?這個有點特殊的研究對象本來就是這樣子的,我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ屗兊煤苷?在田野中我問游客會不會被黑色旅游地影響,比如旅途情緒、后續(xù)會不會不太愉快,他們說完全不會,這個地方參觀結(jié)束后下一個點我該happy還是會happy。

王金偉:盡管“darktourism”在英文情境下具有很好的統(tǒng)領(lǐng)作用,能夠概括現(xiàn)有相關(guān)所有子類。但是,按照英文原詞翻譯過來的“黑色旅游”似乎在中國就遇到水土不服的情況了。因為“黑色”在中國社會情境和傳統(tǒng)文化中,往往代表不好的意思,貶義成分居多。這就導(dǎo)致很多人在心理上對這種旅游活動形式產(chǎn)生了不適,甚至反對。也就是說,現(xiàn)在因為“黑色旅游”這個概念標(biāo)簽遮蔽了這種旅游形式的積極面。與此相應(yīng),相關(guān)產(chǎn)業(yè)實踐活動也常常遭到無端非議。因此,我覺得現(xiàn)在擺在大家面前的一個課題就是,找到一個中文情境下的適恰概念。也就是,找出一個中文概念,既能夠很好對應(yīng)“darktourism”,也能夠很好地適應(yīng)中國文化情境。

鄭春暉:嗯,之前我提出的紀(jì)念性恐懼景觀,我覺得也不是特別好,有一些黑色旅游地可能也不一定會激發(fā)恐懼。

王金偉:恐懼景觀。我們在即將發(fā)表的一篇文章就涉及恐懼景觀。不過這也只能屬于黑色旅游(地)的一種類型。國內(nèi)最初使用黑色旅游這個詞的學(xué)者采用了直譯法,可能當(dāng)時沒有太多考慮后期的社會適用性問題。因此,在學(xué)術(shù)研究和實踐發(fā)展中常常出現(xiàn)一些爭議。

鄭春暉:對。我當(dāng)時寫汶川的地震遺址,用的就是“黑色旅游”一詞。審稿人說建議改為災(zāi)難旅游。他覺得災(zāi)難旅游有一個明確的案例地類型,而黑色是一種顏色。但災(zāi)難旅游可直接看出來是在災(zāi)難地的旅游。

王金偉:我們以前發(fā)文章的時候也用災(zāi)難旅游或者災(zāi)害旅游這個詞。但這個詞語似乎也不能統(tǒng)領(lǐng)所有的“darktourism”類型。災(zāi)難旅游或者災(zāi)害旅游只能是黑色旅游的一種類型。有些類型是不能包含在“dark tourism”中的,例如監(jiān)獄旅游、恐怖屋旅游。目前,我們應(yīng)該考慮建構(gòu)一個在社會生活中或者旅游產(chǎn)業(yè)實踐中便捷運用的概念。如果說現(xiàn)在“黑色旅游”這個概念難以恰當(dāng)?shù)剡\用在日常生活中的話,我們是否可以構(gòu)建一個新的概念運用在日常生活中代指黑色旅游,例如:災(zāi)難遺址旅游、地震遺址旅游等。

陳勝容:我們的研究案例地開展的確實是地震遺址旅游,這是當(dāng)?shù)鼐用?、政府等都接受認(rèn)可的。然后至于學(xué)術(shù)研究用什么概念、那是學(xué)界做理論研究去關(guān)注的,所以我覺得現(xiàn)實發(fā)展中,無論地震遺址還是災(zāi)難遺址旅游,只要大家能理解、能接受,我們不必把學(xué)術(shù)概念強加過去。

王金偉:是這樣的。學(xué)術(shù)研究要觀照現(xiàn)實,但是學(xué)術(shù)研究和產(chǎn)業(yè)實踐還是會有一定區(qū)別,不能直接把學(xué)術(shù)中的一些概念和標(biāo)簽,不加思索地強加于現(xiàn)實生活?！昂谏糜巍备拍钤诋a(chǎn)業(yè)實踐中的有效性和適用性也需要得到更為廣泛的檢驗。當(dāng)然,不同旅游地,不同的發(fā)展實踐情形,可以結(jié)合當(dāng)?shù)氐木唧w情況,考慮選用恰當(dāng)?shù)挠谜Z,例如地震遺址旅游、災(zāi)難旅游等。一個好的概念用語,是既能反映事物本質(zhì),又能通俗易懂的。

2 黑色旅游與倫理道德的關(guān)系

王金偉:黑色旅游是一種具有極強“正能量”的旅游形式。但是自從這個學(xué)術(shù)概念誕生之后,人們便把它和倫理道德捆綁在一起。也正是如此,長期以來,黑色旅游一直遭受到諸多非議,甚至是無端的誤解和污名化。為了推動黑色旅游的持續(xù)發(fā)展,有必要從學(xué)理上厘清黑色旅游與倫理道德的關(guān)系。

陳勝容:其實在我研究的早期,做博士論文的田野調(diào)研的時候,我的預(yù)設(shè)問題原本是情感,但是隨著研究的深入,在案例地深深地感受到這里的居民不僅經(jīng)受了非常嚴(yán)重的自然災(zāi)害,在今天、這么多年之后,他們還經(jīng)歷著“二次創(chuàng)傷”。同時,從事旅游業(yè)的這些當(dāng)?shù)厝?還被外界道德綁架,說他們“賺死人的錢”。其實這些幸存者可以過正常的生活,但是,為什么生活在黑色旅游地的他們卻不能呢?所以在大量的田野調(diào)查之后,“道德”這個關(guān)鍵詞就浮現(xiàn)出來了。映秀作為我的研究案例,雖然說情感體驗是非常重要的一個維度,但是這個案例的典型性更體現(xiàn)在對死亡災(zāi)難的商業(yè)化。我們最近在一篇文章中發(fā)現(xiàn),黑色旅游目的地的居民沒有辦法擺脫游客的道德審視、道德判斷,他們一直處于游客道德凝視之下。所以,我們發(fā)現(xiàn)在黑色旅游中對于死亡和災(zāi)難的商業(yè)化是難以讓游客接受的。相較而言,在主題公園或自然觀光景區(qū)售賣商品和服務(wù)是很正常的,可是在這里不行!表面上看,當(dāng)?shù)亟?jīng)歷了災(zāi)難,需要重建,那么黑色遺址既紀(jì)念了死者,對游客也具有吸引力,因此可能帶來商業(yè)機(jī)會,幫助當(dāng)?shù)貫?zāi)后發(fā)展。

王金偉:在黑色旅游發(fā)展過程中,也會包含非黑色旅游的其他旅游形式。比如北川這個地方,可能既有黑色旅游也會有民族村寨的文化旅游。在田野調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn),游客在當(dāng)?shù)氐穆糜位顒涌梢悦黠@地分為兩個階段:(1)第一階段是地震后不久,游客在道德凝視狀態(tài)下進(jìn)行的旅游活動。游客帶著關(guān)懷和同情情感凝視當(dāng)?shù)鼐用?這種狀態(tài)本身就存在一種不平等關(guān)系。游客會認(rèn)為他們的到來,是對弱者或受害者的關(guān)心。(2)第二個階段是恢復(fù)重建后至今,游客進(jìn)行的旅游活動。在這個過程中,游客和當(dāng)?shù)鼐用窀嗟臅憩F(xiàn)出一種“商品互換”的關(guān)系。游客會更多地將當(dāng)?shù)鼐用窨醋魇锹糜畏?wù)者,而不是單純的弱者,希望獲得平等的經(jīng)濟(jì)交換,不再是關(guān)心或者關(guān)照的態(tài)度。他們對于當(dāng)?shù)氐穆糜紊虡I(yè)行為以及服務(wù)等的包容度會顯著降低。這種情況下就可能產(chǎn)生一系列“主—客”矛盾。一方面,游客希望獲得平等的經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系,而另一方面,許多當(dāng)?shù)鼐用襁€處在被關(guān)心的角色中。

陳勝容:對,它就是非常復(fù)雜,就是你剛才講大家會抱團(tuán),后面又有競爭關(guān)系,這種現(xiàn)象在其他類型的旅游目的地也存在,可是在黑色旅游領(lǐng)域就顯得特別復(fù)雜,因為有的家人遇難了、有的沒有,這個時候沒有的人可能希望搭在災(zāi)難上、打動游客之類,因為這部分人沒有受到親人遇難那種傷痛;相反,有的人孩子、妻子遇難了,他們是不會這樣去做的、不愿意去觸碰傷痛。這個時候道德問題就出現(xiàn)了,進(jìn)而帶來社區(qū)內(nèi)部的一些分裂,我覺得這就是黑色旅游特別復(fù)雜和獨特的地方。

王金偉:這一點我在調(diào)查中也有所思考。確實有小部分居民會為了販賣悲傷或者博取同情吸引游客,故意在這個過程中夸大損失,會捏造一些并不存在的損失。這時候游客凝視就會存在一個放大作用,以小窺大,自覺地代入整個災(zāi)區(qū)的情況。但這種情況非常非常少。絕大多數(shù)情況下,真正受災(zāi)嚴(yán)重的居民并不愿意去販賣悲慘,不愿意重揭傷疤,把過去悲傷的經(jīng)歷再回想一次,這個時候就會出現(xiàn)社區(qū)內(nèi)部的很多矛盾和分裂。這種情感上的分裂,在一定程度上會加劇災(zāi)區(qū)社會的內(nèi)部矛盾。從另外一個角度講,也是一種二次傷害。這也是我們需要關(guān)注的一個問題。因為二次情感傷害有時候不亞于一次自然災(zāi)難帶來的直接傷害。人和人之間的這種情感斷鏈或者分離了的話,就很難愈合。經(jīng)濟(jì)可以再復(fù)蘇,但是心理上的這種傷害是很難再復(fù)蘇的。

陳勝容:是的,很重要的,因為它還需要重建,不僅物質(zhì)重建,更多的是他們內(nèi)部的、精神的重建,然后形成內(nèi)部的凝聚和集體認(rèn)同,需要重視這個問題。

王金偉:此外,黑色旅游在倫理道德方面也有其積極的方面。傳統(tǒng)倫理道德不愿意談?wù)撍劳龊蜑?zāi)難,都用很美好的事情或者標(biāo)簽來包裝這些行為和現(xiàn)象。這樣就會造成一種隱患,導(dǎo)致人們在日常生活中有意或無意地漠視“災(zāi)難”和“死亡”。一旦面對類似事件時,他們就會顯得手足無措,或者導(dǎo)致慘劇的發(fā)生。而黑色旅游恰恰為人們提供了一個凝視和直面死亡的平臺。通過這個凝視和直面,反過來使游客能夠客觀地認(rèn)識和理解“死亡”,進(jìn)行死亡教育和生命教育。從這個角度講,黑色旅游有利于打破傳統(tǒng)倫理道德對“死亡”的禁忌和桎梏。所以,黑色旅游既是對傳統(tǒng)桎梏的一次沖擊,同時也是建構(gòu)新的倫理道德秩序的一個良好契機(jī)。

顏丙金:我認(rèn)為無論是傷害再現(xiàn)還是其他說法,歸根結(jié)底還是與民族的特性和整個國家的文化環(huán)境有關(guān)系。道德方面的考量除了要從被調(diào)查者的角度出發(fā),其實游客的視角也是不容忽視的。也就是很多研究中所謂的道德型體驗,比如游客的同情、慶幸等。其實這里暗含了在黑色旅游這樣一個情境下主客關(guān)系對于死亡的一種差異性的態(tài)度問題。而關(guān)于居民方面的道德考慮可能會有一些不同的聲音,我們也不否認(rèn)二次傷害的現(xiàn)象存在,畢竟個體是社會的個體,所處的大環(huán)境往往會具有不一樣的群體特征,比如中華民族關(guān)于悲天憫人的古代哲學(xué)思想,正是這樣一個特征的反映。

鄭春暉:確實應(yīng)該用一種時間推移的視角,歷時性地去分析從地震發(fā)生到現(xiàn)在的過程中可能會涉及的倫理沖突問題。在汶川地震發(fā)生后,四川修建了許多地震遺址紀(jì)念館。確實在一開始的時候,地震剛剛發(fā)生,很多人都想看一下地震之后這個地方究竟是什么樣的,然后也想著一方有難八方支援,都來支援災(zāi)區(qū)的人民。所以那個時候應(yīng)該說汶川地震后的遺址旅游的游客量是有保證的。但是有一個現(xiàn)象就是后來很多的以遺址旅游為主要吸引物的地方,游客量大幅地下降。所以從旅游地生命周期理論來看,黑色旅游在這種地震災(zāi)害發(fā)生以后究竟需要多少遺址紀(jì)念館?可能一開始大家會覺得旅游是一個很好的災(zāi)后恢復(fù)發(fā)展的一種方式,但是否需要去思考一下供給和需求之間的關(guān)系?以及黑色旅游發(fā)展在記憶熱點時期之后如何實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展?未來發(fā)展之路應(yīng)該怎么走?比如北川,我們第一次去的時候游客還挺多,當(dāng)我們第二次去的時候,有一些旅游的餐館和紀(jì)念品商店都關(guān)閉了。

王金偉:游客量下降有以下幾方面的原因:首先,大眾關(guān)注度下降。在田野調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn),地震過后第三、四年(2011、2012年左右)是一個節(jié)點。三年過后,社會大眾對災(zāi)區(qū)的關(guān)注量就慢慢下降了。隨之而來的就是游客量的大幅下滑。其次,景區(qū)經(jīng)營管理不善。許多地震遺址在地震后迅速變成萬人矚目的“景區(qū)”。然而,與之匹配的經(jīng)營管理和服務(wù)能力卻不能在短期內(nèi)構(gòu)建起來。我們認(rèn)為,從長遠(yuǎn)來看,應(yīng)該用發(fā)展的眼光和市場的眼光看待遺址地的開發(fā)和管理問題。

錢莉莉:其實當(dāng)?shù)匾埠ε聻?zāi)難事件、黑色記憶被遺忘。因為我們總希望歷史事件被銘記,但是來的游客少,這個事件的關(guān)注度就越來越低,對當(dāng)?shù)貋碚f并不是有利的。當(dāng)?shù)厝嗣袷窍Ｍ鐣紒黻P(guān)注自己,持續(xù)關(guān)注這個事件,還能有后續(xù)長久的影響。因為哪怕物質(zhì)上重建完成,整個社會恢復(fù)周期還是很漫長,需要一種長期的旅游帶來的社會關(guān)懷輸入。

王金偉:在倫理道德方面,不僅要考慮到當(dāng)?shù)鼐用裨谶@個過程中所面臨的倫理道德困境,而且也要考慮到游客視角下的倫理道德問題。從第一個層面來講,黑色旅游能給游客帶來一些心理上的安慰和安撫。汶川大地震過后,全國人民對汶川始終懷抱有擔(dān)心、憂慮的情緒,抱著一種地震后的關(guān)懷,而且是一種恐懼的心理。但是游客真正到達(dá)這個地方,他見證了地震災(zāi)區(qū)的恢復(fù)和重建過后,游客心理也獲得了一種安撫。從第二個層面來說,黑色旅游能幫助游客重構(gòu)價值體系。中國在生命教育和死亡教育上還有所欠缺,很多人不珍惜自己的生命,導(dǎo)致頻頻發(fā)生一些悲劇。而黑色旅游恰恰提供了一個機(jī)會,讓游客去正面直視死亡,進(jìn)行生命教育,促使其價值觀的轉(zhuǎn)變。所以從這個角度來講,黑色旅游有助于游客的道德觀和價值體系的重構(gòu),對其未來人生具有積極的促進(jìn)作用。

鄭春暉:所以我覺得從旅行的意義來說,參觀一些黑色旅游地或者遺址旅游地,可能未必是去窺探別人的災(zāi)難和苦難,而是去思考個體的人生意義,反思人活著是為了什么。

錢莉莉:再補充一點,不僅黑色旅游地的開發(fā)涉及倫理道德問題,還有游客行為本身也要受到倫理道德規(guī)范。我覺得游客去黑色旅游地旅游,要體現(xiàn)一種負(fù)責(zé)任的旅游行為。比如在遺址地笑嘻嘻地拍照、大聲喧嘩、嬉戲打鬧等現(xiàn)象,特別不合適。因此也要對游客的行為進(jìn)行一定的教育,體現(xiàn)出更負(fù)責(zé)任的黑色旅游行為。

王金偉:的確,在黑色旅游發(fā)展過程中,要兼顧到每個利益相關(guān)者。第一是居民。當(dāng)?shù)鼐用竦哪承霸杰墶钡慕?jīng)營行為和商業(yè)化會影響到目的地的形象和道德體系,因此我們一方面要照顧到居民的心理情緒,另一方面也需要規(guī)范其經(jīng)營行為。第二是游客。需要規(guī)避其言行舉止,以避免對災(zāi)區(qū)人民造成二次心理傷害。第三是旅游企業(yè)。旅游企業(yè)在一般意義上是為了追求經(jīng)濟(jì)效益而存在的。但是,由于黑色旅游的特殊性,我們必須要求旅游企業(yè)不能一味追求經(jīng)濟(jì)效益,而要守住倫理道德底線,并承擔(dān)其應(yīng)有的社會責(zé)任,為社會進(jìn)步做出最大努力。

鄭春暉:對于黑色旅游不文明行為這個討論我非常同意。在黑色旅游情境下,有一些我們?nèi)粘５男袨?比如大聲說話或者嬉笑打鬧、拍照這些在平常休閑旅游中都o(jì)k的行為,在黑色旅游這種非世俗朝圣的空間里面就是一種不恰當(dāng)?shù)男袨?。所以在教育方面需要有一個引導(dǎo),在黑色旅游地氛圍的打造和情境的設(shè)計時也要有一個統(tǒng)籌的考慮。游客可能沒有做那么多功課,也不知道哪一個景觀是象征性的符號,哪個符號又代表著什么神圣的意義,所以可能就會產(chǎn)生一些不恰當(dāng)?shù)男袨椤Ｒ虼?黑色旅游越軌行為與一般休閑旅游的不文明行為是有一些差異的。休閑旅游情境下一些合適的行為在黑色旅游情景下可能就變得不合適了。

陳勝容:我們可以歸納一下,黑色旅游類似一種神圣的場域,你不能說這些行為是不文明的,是因為這個場域是神圣的,所以普通的一些拍照啊說笑啊這些,放在這里就有問題了、相沖突了,有一種違和感。所以我覺得這個場域里面,從景區(qū)、目的地的規(guī)劃設(shè)計者,到商家居民、游客,大家都要去遵守一套敬畏的、神圣的行為規(guī)范。

顏丙金:黑色旅游景區(qū)所要表達(dá)的場所精神遠(yuǎn)高于一般的景區(qū),這種神圣的氛圍也好、肅穆的感覺也罷,很大程度上是為了喚起人們心中道德的“痛楚”或“高地”,能夠理解景觀布局、空間設(shè)計上的深刻符號內(nèi)涵,而這應(yīng)該被強化,在游客進(jìn)入之前就應(yīng)該通過各種手段強化,避免出現(xiàn)那些違和感行為。

王金偉:這種“不文明行為”更準(zhǔn)確地應(yīng)該叫作“越軌行為”。一方面是行為上的越軌,在旅游過程中表現(xiàn)出的不恰當(dāng)、不文明行為,例如亂寫亂畫、高聲攀談。另一方面是倫理道德上的越軌行為,例如對遇難者的褻瀆。兩者既有區(qū)別也有聯(lián)系。這些在管理過程中都要盡量去規(guī)避,對游客加強引導(dǎo)和規(guī)范。黑色旅游中需要每一個群體都更具責(zé)任感,更加負(fù)責(zé)地開展相關(guān)活動。

錢莉莉:我覺得提得很好,就是需要“負(fù)責(zé)任”。不僅個人要做一個負(fù)責(zé)任的旅游者,企業(yè)也要做一個負(fù)責(zé)任的企業(yè)。黑色旅游領(lǐng)域既然有這么多的矛盾和爭議,有倫理道德問題,所以這個社會責(zé)任研究才更加重要。剛才金偉說要提倡企業(yè)以及經(jīng)營者加強規(guī)范性,提升社會責(zé)任感,我非常贊同。

王金偉:所以我覺得我們是不是要發(fā)出一個倡議。提倡大家進(jìn)行“負(fù)責(zé)任的黑色旅游”和“負(fù)責(zé)任的黑色旅游研究”。

錢莉莉:對,這是我們新的研究方向。

王金偉:負(fù)責(zé)任的黑色旅游。

錢莉莉:包括游客行為也必須是負(fù)責(zé)任的行為。

王金偉:是的。不光游客需要“負(fù)責(zé)任”,企業(yè)、政府和學(xué)者也需要“負(fù)責(zé)任”。每個群體都需要對自己負(fù)責(zé)任,同時也需要對他人負(fù)責(zé)任。

3 黑色旅游的功能與集體記憶傳承

王金偉:接下來的話題是關(guān)于“黑色旅游的功能與集體記憶傳承”。目前,學(xué)術(shù)界在討論黑色旅游功能或效益的時候,大多基于游客視角考察黑色旅游對其帶來的影響,而很少有人立足當(dāng)?shù)鼐用裾归_研究。我認(rèn)為,應(yīng)該站在一個綜合的視角去看待黑色旅游的功能,主要包括三個層面:(1)黑色旅游對游客的效應(yīng)。其更多地表現(xiàn)在教育方面:一種是防震減災(zāi)教育。黑色旅游能夠為后世提供可資借鑒的經(jīng)驗和教訓(xùn)。第二種是生命教育和死亡教育。黑色旅游能夠讓游客更好地理解死亡、認(rèn)識生命的意義,樹立一種健康的生命觀和生活觀。第三是歷史教育。通過黑色旅游了解歷史,反思悲劇,避免同類悲劇再次重演。同時,黑色旅游對于培育民族認(rèn)同感也非常重要,也可以作為愛國主義教育形式。(2)黑色旅游對目的地的效應(yīng)。一個是社會文化方面的效應(yīng)。黑色旅游有助于加強當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化的保護(hù),并構(gòu)建一種新型的社會文化體系。二是經(jīng)濟(jì)方面的效應(yīng)。黑色旅游可以帶動當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè),同時推動社區(qū)的發(fā)展,發(fā)揮旅游的扶貧富民功能。三是在環(huán)境方面的效應(yīng)。由于開展黑色旅游需要對環(huán)境進(jìn)行治理,因此黑色旅游也發(fā)揮了對受災(zāi)地區(qū)的環(huán)境恢復(fù)和環(huán)境保育的功能。(3)黑色旅游對社會大眾的效應(yīng)。一方面,有利于整個社會突破傳統(tǒng)倫理道德的封閉;另一方面,有助于培育國家意識。

鄭春暉:金偉老師已經(jīng)對整個黑色旅游的功能有一個非常好的總結(jié),包括不同的層面。我來說一下記憶的傳承問題。隨著時間的推移,很多黑色事件會慢慢地被淡忘,因此怎么去延續(xù)記憶,讓這些記憶可以得到有效的傳承,應(yīng)該是我們需要著重考慮的一個問題。首先這些遺址本身就是一個記憶的載體,是記憶景觀,但是隨著時間的推移,記憶景觀在受眾心目中的感知在不斷發(fā)生變化。對于那些有直接記憶的人,就是他們所生活的時代經(jīng)歷過實實在在的黑色事件的。這些人對于記憶景觀的情感肯定會跟那些沒有直接記憶的人有很大的差異。所以說隨著時間的推移,第一代記憶群體、第二代記憶群體以及第三代記憶群體,他們的記憶有著很大的差別。可能對于第一代記憶群體而言,這個地方是一個毋庸置疑的神圣地方。但是對于后面幾代人來說,神圣的意義可能就會不斷地消減,或者說慢慢地沒有那么明顯。可能隨著時間推移,幾十年以后,第一代記憶群體也不太常提起這個事情,或者第二代第三代的人,了解的也不是很多了。那么,從一開始非?！昂凇钡暮谏糜蔚匾约胺浅Ｉ袷サ囊粋€地方,慢慢地演變成一個不那么神圣,甚至到后面有些商業(yè)化的空間。所以說,從景觀本身的角度,怎么去建構(gòu)黑色旅游地的意義,怎么去實現(xiàn)這個地方的神圣化,也是值得我們考慮的。

顏丙金:其實我還想到了代際遞減,除了記憶的傳承,鄭老師和王老師講的可以認(rèn)為是宏觀層面的認(rèn)同,還有對地方的認(rèn)同,場景的認(rèn)同,場景的構(gòu)建涉及設(shè)計者或政府管理者等在空間設(shè)計時想要大家領(lǐng)會到的場所精神,其實是一種賦予的精神,然后通過景觀、氛圍的營造來傳達(dá)。當(dāng)然這種傳達(dá)是一個動態(tài)的和不可預(yù)知結(jié)果的,最終形成游客的自我感知和認(rèn)知。這其實也是對王老師所說的記憶篩選的后續(xù)的一種回應(yīng)。受到社會大環(huán)境、教育背景、社會環(huán)境影響的代際變化,其實也是游客凝視的代際差異。游客凝視是一種論述性的決定,是建構(gòu)起來的一種審視方式。福斯特認(rèn)為個體如何看待事物或現(xiàn)象、社會影響我們用什么方式看待事物或現(xiàn)象是凝視的兩個層面,也是相互關(guān)聯(lián)的。正如黑色旅游活動中游客體驗到的和管理者想要我們體驗到的之間的關(guān)系是一個道理。當(dāng)然,我們在凝視黑色旅游景觀或是事件的時候,會受到我們個人的經(jīng)驗與記憶的影響,比如之前老師們提到的親歷者和沒有相關(guān)經(jīng)歷的人之間的認(rèn)知是有很大差異的。當(dāng)然,游客的凝視并不是一成不變的,它是一個動態(tài)的過程,會隨著不同社會、群體和歷史時代發(fā)生改變,每個時代的凝視對象、凝視內(nèi)容都不相同,不存在具有普適性的統(tǒng)一的旅游凝視。

王金偉:對。另外我想說,我們應(yīng)該審慎對待創(chuàng)傷記憶的傳承問題。到底哪些記憶應(yīng)該被保留,哪些記憶值得傳承下去,這是一個歷史性的課題,值得我們所有人思考和研究。

顏丙金:是的。就比如說情感的記憶。其實未必說就有情感的遞減,這也是我之前在有的文章中提及的,但是只是基于當(dāng)時幾年數(shù)據(jù)的比較有這樣一個趨勢。當(dāng)代社會網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá),尤其是民族自覺和國家認(rèn)同等相關(guān)內(nèi)容越來越注重從娃娃抓起,加之自媒體等新媒體的流量宣傳,勢必會有新的知識過程的產(chǎn)生,這里所講的知識主要是指理論方面的。這些技術(shù)的應(yīng)用會使人們比以往獲得更多的學(xué)習(xí)機(jī)會,創(chuàng)造出不一樣的知識體系和思辨哲學(xué)。選擇性記憶或是選擇性遺忘,這又涉及神經(jīng)學(xué)方面的一些內(nèi)容,至于目的地管理者或是政府對旅游地功能的選擇性的選取和介紹,我想肯定是或多或少都會存在的,不僅是黑色旅游產(chǎn)品,任何一種空間的營造或地方精神的建構(gòu)都是有主題氛圍的,在這個框架下去營造或塑造一些與主體氛圍相契合或相關(guān)聯(lián)的小品、景觀等無可厚非,所以可能又要回歸主題氛圍的確定上,這也直接決定了景區(qū)的宣傳內(nèi)容、布局等。

王金偉:這讓我開始考慮兩個問題:(1)記憶的篩選問題。受災(zāi)記憶往往會代代傳承,經(jīng)久不滅。但在傳承過程中,會經(jīng)過幾代不同人的篩選。一方面,每個個體在篩選時都會有主觀性,主動選取自己愿意接受的部分。這是無意識狀態(tài)下的一種篩選。另一方面,還會存在有意識地篩選。例如,目的地管理者為了迎合游客需求,刻意粉飾歷史,有意地將歷史中的細(xì)枝末節(jié)不必要地修改或刪減。此外,也有可能將一些外在的東西附加上去。因此,在這種記憶篩選情況下產(chǎn)生的傳承,就可能會出現(xiàn)偏差。這也就延伸出了歷史主義者所堅持的原真性問題。在遺址保護(hù)和開發(fā)過程中,我們應(yīng)該積極提倡原真性原則,不應(yīng)該加入太多的這種社會性的元素或者政治性的元素。一方面,需要我們保護(hù)遺址本身的原真性,保護(hù)保全好遺址本身;另一方面是記憶保護(hù)的原真性,對于歷史記憶的傳承要“求真求實”。(2)記憶的共情問題。我們經(jīng)常講旅游共情,其實記憶里面也有共情的問題,或者叫記憶共振的問題。在記憶傳承的過程中,應(yīng)該大力提倡情感共鳴,使我們的下一代或者游客能夠?qū)⑹転?zāi)記憶與現(xiàn)實生活聯(lián)系起來,產(chǎn)生共鳴,并將這種記憶內(nèi)化于心。

陳勝容:我接著你講一下共情。每到年終,我們都會從社交媒體上看到一些關(guān)于這一年的回顧、回望,你會發(fā)現(xiàn),這里面有很多黑色的瞬間、黑色的事件。前幾年有一個小孩,3歲的敘利亞難民阿蘭,他小小的身軀浮尸在海邊,相信很多人看過那張圖片,那段時間這張照片占據(jù)了全球媒體,給人帶來極大的觸動和震撼;這種撼動還未平息,5歲的奧蘭姆灰頭土臉地坐在救護(hù)車上的樣子又沖擊著人們,甚至成為一種全球性的集體記憶。但是,現(xiàn)代生活又很矛盾。蘇珊·桑塔格在《旁觀他人之痛苦》里面講了一種冷感:這與我無關(guān)、這不是我生病、不是我面對死亡,也不是我深陷烽火,所以人們不愿意設(shè)身處地地去設(shè)想他人的苦難。所以我就在想,在黑色旅游中,當(dāng)我們在看到遠(yuǎn)方的災(zāi)難、苦痛的時候,我和他者的關(guān)系是什么?是悠哉游哉的觀眾與遠(yuǎn)方的受害者,還是說我們之間是無法避免的相互依存的關(guān)系?我想這應(yīng)該是黑色旅游的社會功能,這種記憶促使人們?nèi)シ此?未來是具有不確定性的。我還是挺悲觀的,你看二戰(zhàn)、猶太人大屠殺才過去幾十年而已,今天這種淡忘、遺忘我覺得是很可怕的。所以黑色旅游應(yīng)該要發(fā)揮這樣的社會功能,促使游客去思考、去反思,比如我和他者的關(guān)系是什么,然后是我群和他群的關(guān)系、我族與他族的關(guān)系。

王金偉:遺忘比災(zāi)難本身更可怕!社區(qū)居民會恐懼災(zāi)難,也會懼怕受災(zāi)記憶被淡忘。對于旅游領(lǐng)域來說,保留一個民族的災(zāi)難歷史,比單純的逍遙快樂更重要也更有意義。任何事物都具有兩面性,不能片面地看到快樂的一面而剝離悲傷的一面;反之亦然。而且兩者也不能相互分離。通過旅游的形式,將歷史悲劇的一面呈現(xiàn)給游客,帶給游客更深層次的反思,這樣的旅游會更有價值,更有意義。

顏丙金:金偉老師提到比災(zāi)難更可怕的是遺忘,我覺得很對?，F(xiàn)在我們的社會不缺少對災(zāi)難的反思,缺少的是如何客觀、公正、中立地看待災(zāi)難背后的社會關(guān)系、國家關(guān)系和民族關(guān)系。我記得也有學(xué)者說過,災(zāi)難并不可怕,可怕的是恐懼本身。其實從本質(zhì)或從哲學(xué)的角度,悲劇就是將美好的東西撕毀了展示給世人。從場景的角度,黑色旅游的功能也可以理解為把個人心目中的美好世界的反面展示給后人,并以此獲得對已有生活、已有社會環(huán)境、制度等的看法,這其實也是暗含了比較心理學(xué)的內(nèi)容。

陳勝容:對的。有一本書叫《美麗新世界》,批判性地描繪了這樣一個世界:人們一切的欲望都可以得到滿足、沒有任何疾病和痛苦,偶有小小的不快,吃一片蘇摩(藥片)就會變得很開心。就是這樣一個世界,沒有痛苦只有享樂,可能并不是人們終極所要追求的世界,享樂毀滅了人性。

鄭春暉:對。我有一個困惑。從醫(yī)學(xué)角度來說,那些真正受災(zāi)難影響很大的人,他們可能是不愿意去回想這個災(zāi)難事件的。因為他們可能不希望傷疤不斷地被人揭開來。而游客去凝視他們,比如覺得他們是災(zāi)區(qū)的居民,在想象中他們應(yīng)該是怎么樣的,然后用這一套話去跟居民交流,可能對居民來說有較大的影響。如果游客沒有太注意,或者由于游客是不斷地到來的,一次一次地喚起他們傷痛的記憶,似乎不利于心理和情感的恢復(fù)。所以剛剛兩位老師說他們不希望被忘記,這是不是與災(zāi)害事件中受影響的程度有關(guān)系,受到很大傷害的跟那些傷害沒有那么大的群體,可能對于這段記憶的態(tài)度是會有差異的。

顏丙金:春暉說的這一點其實也是很有意思的方向,我們一篇文章在發(fā)表過程中返回的修改意見中就有專家提問,為什么不比較有相關(guān)經(jīng)歷和沒有相關(guān)經(jīng)歷游客之間的認(rèn)知上和情感上的差異。可以從游客凝視的角度來認(rèn)識這個問題,就像我剛才所提及的問題。金偉怎么看?

王金偉:記憶可以從兩個角度來理解:一是社會文化角度,二是生理醫(yī)學(xué)角度。如果從生理醫(yī)學(xué)角度來說,肯定是把他的負(fù)面情緒降到越低越好。但是如果從社會文化角度來講的話,我們一定要保留這種傷痛記憶,否則會斷裂個體和個體之間的聯(lián)系。從研究者視角來講,我們要尊重受訪者尤其是受災(zāi)地區(qū)有傷痛的受訪者,要遵守研究者的倫理道德。此外,我們要時刻提醒自己,不能忘記過去的災(zāi)難,不能忘記逝者。保留受災(zāi)記憶,就是對他們最大的尊重。

鄭春暉:可能有階段性的特征,比如說地震剛發(fā)生沒多久與地震發(fā)生若干年之后。從對傷害的應(yīng)激反應(yīng)到心情漸漸平復(fù)、情感上的釋然,有一個恢復(fù)的過程。隨著時間的推移,不同的階段,災(zāi)區(qū)居民對于接受訪談或者與游客接觸,可能會有不同的態(tài)度和看法。

錢莉莉:黑色旅游有一個作用是治療創(chuàng)傷,比如親人遇難了,定期要去墓地祭奠。同時,他們也希望有一種情緒的表達(dá)和抒發(fā)。受傷者之間可以相互交流,比如大家都失去親人,可以在比較安全和紀(jì)念的氛圍里面,相互交流、抒發(fā)情感、相互理解、相互激勵來治療這種創(chuàng)傷。黑色旅游具有創(chuàng)傷治療功能,在國外有一定的研究支撐。黑色旅游,這種創(chuàng)傷是需要把它抒發(fā)表達(dá)出來,而且是要相互抒發(fā)、相互慰藉。

王金偉:情緒有時更需要抒發(fā)。悲傷時,最好的發(fā)泄方式或許是大哭一場。對于受災(zāi)地居民也是。當(dāng)然,這個抒發(fā)方式也要有一個度,而這個度則是研究者或者說旅游開發(fā)管理者以及旅游者都需要去把握的。研究者要拿捏好訪談深度和訪談問題,旅游開發(fā)者則需要考慮遺址等遺留物給居民帶來的情感沖擊,游客也要在行為規(guī)范上考慮到社區(qū)居民的情感。

錢莉莉:其實國外有種說法挺有意思,你去調(diào)查黑色旅游,去訪問受災(zāi)群體,當(dāng)你身心都投入到研究黑色事件、悲憫受害者群體時,你會感同身受,你也會受到災(zāi)難的這種傷害,你也是受傷群體之一。所以它有一個專門的稱謂PTSD,你也會有這樣的應(yīng)激反應(yīng)障礙。之前我們?nèi)ケ贝ㄕ{(diào)查,碰到被調(diào)查者痛哭,我們也跟著難過與哭泣。調(diào)查完了之后,我們也有一點心理障礙。黑色旅游研究不可避免需要調(diào)查接觸受災(zāi)、受難群體,研究人員如何來克服、疏導(dǎo)這種負(fù)面情緒、創(chuàng)傷情感值得關(guān)注。

鄭春暉:對,真的有一個英文期刊(Emotion,Space and Society)發(fā)了一期?？?關(guān)注研究者的二次創(chuàng)傷。同樣,黑色旅游的研究者本身在這個過程中也會受影響。

顏丙金:其實這個相關(guān)的研究類似于陳老師所講到的共情,當(dāng)然如果從心理學(xué)來講的話,釋放未必不是一種解脫。

王金偉:研究者在這個過程中確實會受到影響。例如,一方面,我在研究黑色旅游去訪談受災(zāi)居民時,因為我老家是四川的,這個原因使得我作為研究者和當(dāng)?shù)鼐用癞a(chǎn)生了共情,并且很容易與當(dāng)?shù)鼐用裨谇楦猩先跒橐惑w,從“他者”的角色變成“我者”。但從另一方面來講,作為研究者,必須跳脫出這個群體,作為“他者”,以中立的角度去觀察這個群體的心境以及整個旅游發(fā)展的過程。此外,在訪談過程中,不論是作為研究者的“中立”,還是作為能夠與居民產(chǎn)生共情的“他者”,始終都要堅持研究者的倫理道德,不能傷害居民的情感。另外,研究者在課題調(diào)查過程中,也會收獲到很多。首先,研究者與受災(zāi)居民訪談的過程,或許也是一個不斷自我療傷的過程。借由災(zāi)難事件以及這個過程中所接受到的死亡教育、生命教育等,解開自己過往的一些心結(jié)。通過與受災(zāi)地區(qū)居民的訪談,研究者開始反思自己的生命和生活。此時,研究者和旅游者所處的角度達(dá)成一致,也在扮演旅游者的角色,通過這個接觸以及黑色旅游體驗,在生命認(rèn)知上得到升華。其次,在這個過程中,也是研究者各方面的成長。不論什么領(lǐng)域的研究者,都是從小學(xué)生到獨立研究者慢慢進(jìn)階的過程。我介入黑色旅游領(lǐng)域是在讀碩士的時候,雖然當(dāng)時已是研究生,但是對于黑色旅游的認(rèn)知仍舊處在小學(xué)生的狀態(tài)。在慢慢開始研究黑色旅游以及親身實踐的過程中,我的身心承受能力、情緒管理等各方面都有了成長和提升。除此,更重要的是研究技能的不斷提升。從訪談方式、訪談技巧等都開始漸漸熟練,能夠采取一些方式避免雙方出現(xiàn)尷尬,避免受訪者產(chǎn)生不適感。所以,我認(rèn)為研究者在這一過程中的成長是兩方面的,一方面就是這種自我心理的成長,另一方面就是研究技能的成長。

顏丙金:對。其實各位老師講的可以總結(jié)一下,那就是關(guān)于研究者的研究,我們處于一個什么樣的出發(fā)點,調(diào)查方式的選取、調(diào)查對象的選擇都涉及調(diào)研的倫理問題。當(dāng)然,這個說法可能又外延了。正如一些記者——比如董倩被網(wǎng)友評論說沒人性、冷血,其實很大一部分人對她咄咄逼人的訪問方式是不認(rèn)同的,但是從職業(yè)的角度,記者職業(yè)的角度,步步準(zhǔn)問,一針見血,她是成功的。所以從這個角度,作為一個研究者,其實只要我們的問題或是訪談是尊重訪談?wù)?、尊重我們的研究結(jié)果,我覺得就是無可非議的。

鄭春暉:對,研究者的自我成長。

陳勝容:我覺得在實地調(diào)研中,尤其是深度訪談的對象是遇難者家屬的時候,我們還是要避免一味去挖人家的悲傷事件,要注意這一塊的研究倫理。再有一個,當(dāng)我們在當(dāng)?shù)刈隽撕芏嘣L談,等后面文章發(fā)表出來的時候,要有底氣把文章拿給當(dāng)初的受訪者和當(dāng)?shù)鼐用窨础Ｗ屗麄兛吹?第一你沒有誤讀我,第二你講的東西當(dāng)事人是認(rèn)可的,我覺得我們要有底氣。

王金偉:因此,我們提倡負(fù)責(zé)任的黑色旅游研究。

鄭春暉:對,游客要負(fù)責(zé),經(jīng)營者也要負(fù)責(zé),研究者也要負(fù)責(zé)。各個利益相關(guān)者都要負(fù)責(zé)。

4 新興研究方法與黑色旅游研究創(chuàng)新

王金偉:下面我們討論另外一個話題:新興研究方法與黑色旅游研究創(chuàng)新。在很長一段時間內(nèi),國際黑色旅游學(xué)術(shù)界都主要采用一些傳統(tǒng)的研究方法進(jìn)行研究,比如文獻(xiàn)分析法、訪談法等。那么,這些方法今天是否仍然適用?未來我們應(yīng)該采用哪些新興研究方法進(jìn)行科學(xué)研究,是值得大家思考的問題。

鄭春暉:黑色旅游最早采用的是描述性研究。

顏丙金:對的,一開始的相關(guān)研究一般都以描述性分析為主。這屬于定性方法的一種,是對事物發(fā)生、發(fā)展過程、結(jié)果進(jìn)行有關(guān)主題的總結(jié),以達(dá)到對相關(guān)科學(xué)問題的闡述。

王金偉:目前,主流的黑色旅游研究還是定性或者說質(zhì)性研究。定量研究,還比較缺乏。最近,旅游學(xué)術(shù)界開始大量運用一些新興的研究方法,比如說大數(shù)據(jù)方法、心理學(xué)/腦電實驗等。這可能為黑色旅游研究帶來了某些機(jī)遇。

鄭春暉:對于腦電實驗,其實我開始想過,但是黑色旅游用腦電實驗的時候,怎么去遵從實驗倫理?哪些東西可以作為刺激材料,哪些從倫理上來說不太適合?因為要去刺激被試,要考慮大概多大程度上是可以用的,哪些可能過于悲傷或者讓被試接受不了的,可能就不太適合作為刺激的材料。

顏丙金:現(xiàn)在用實驗心理學(xué)的方法研究各類社會學(xué)的問題似乎成為一種趨勢,但是我覺得在使用前要充分地論證使用某一個實驗方法是可行的,比如兩位老師提到的腦電,哪些材料合適、哪些材料效果好,這個依據(jù)或是尺度不好把握,實驗者用頭腦風(fēng)暴主觀界定是不現(xiàn)實的,用某位親歷者又會出現(xiàn)實驗倫理問題,所以材料選取可行性問題應(yīng)該受到關(guān)注。

王金偉:這也是對度的把握問題。在其他研究中,比如創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、孤僻癥兒童心理問題,肯定也會面臨類似的問題。但是,在我看來,在心理學(xué)中對這些問題的研究非常多,而且非常深入。所以,我覺得,問題的關(guān)鍵不在于“敏感”,而在于研究方法的科學(xué)性和適用性,以及研究者研究的倫理問題。在研究過程中,我們需要完全遵守研究倫理,充分考量被調(diào)查者/被研究者的心理和情感,并且采用科學(xué)的研究方法和程序?qū)嵤┭芯俊?/p>

鄭春暉:比如說找一個受災(zāi)難事件直接影響的人,給他做一個皮電或腦電,這個適不適合?

王金偉:這個要分情況。不僅要看研究方法的科學(xué)性和合理性,還要考慮被試者的接受程度,以及我們是否完全符合科研倫理。如果都符合的話,我覺得是可以適時進(jìn)行一些研究的。畢竟,科學(xué)的學(xué)術(shù)研究,也是一種對災(zāi)區(qū)人民的關(guān)照。

陳勝容:我覺得可能會有倫理的質(zhì)疑。你把一個遇難者家屬請過來,把當(dāng)時的片子播給他看,看他的腦電波反應(yīng)……我覺得一定有倫理問題的。

王金偉:所以這就要遵從整個研究的倫理道德。無論采用何種研究方法,我們都一定要確保被調(diào)查者或參與者,不受到倫理道德的傷害。當(dāng)然,也不能受到其他的生理和心理傷害。

陳勝容:這是一個非常有意思的問題。我在研究的時候用了觀察法、隱蔽式觀察,就是游客在遺址里面的時候,我在空曠的地方觀察他們,但是他們不知道自己在被觀察。隱蔽式觀察在其他的旅游研究里面用是沒有問題的,比如觀察游客騎大象、坐過山車,但是我在黑色旅游研究中用了這個方法,就被審稿人質(zhì)疑了,盡管我在方法論上也講了,隱蔽式觀察原則上是可以用的,也沒有損害到他人的隱私,因為這是公共空間,但是審稿人依然認(rèn)為用這個方法有倫理問題。這就說明黑色旅游的情境非常敏感,對研究倫理提出了很高的要求。我們怎么樣去平衡信息的真實性和研究的倫理性?還是需要深入地思考和探討的。

王金偉:是挺難平衡的。但是我覺得既然是一個科學(xué)問題,就應(yīng)該能找到一些科學(xué)的途徑來解決它。所以,在條件不成熟的情況下,我建議選取一些比較溫和的研究方式展開研究。當(dāng)然,這也需要非常謹(jǐn)慎和周密的科學(xué)安排,以保障不刺激到被調(diào)查者和社會公眾的情感。

錢莉莉:我們也可以引入一些新的研究理論?？鐚W(xué)科的理論借鑒過來研究黑色旅游可能也會很適用。已有一些文章用了社會學(xué)身份認(rèn)同理論,比如用自我歸類、去人格化的理論,來研究黑色旅游情景下游客如何從個人到集體的身份轉(zhuǎn)換,形成集體主義與國家認(rèn)同。比如,劇場表演理論、儀式理論,是社會學(xué)的理論與研究方法,也已經(jīng)用在黑色旅游領(lǐng)域。此外,我們是學(xué)地理出身,地理學(xué)方面有一些方法我們可以借鑒過來,比如說從尺度的角度,剛才說了本土化跟全球化,如果把這個框架放到黑色旅游中,研究黑色旅游目的地的意義創(chuàng)造。在全球化的尺度下,它可能是一些普世的意義創(chuàng)造與傳遞,包括愛、和平、道德、責(zé)任等;如果是在國家民族這個尺度下,黑色旅游地的意義可能是忠于自己的國家和民族,但有可能構(gòu)建比較狹隘的民族觀,如果在個人尺度下,黑色旅游地意義建構(gòu)又會是不一樣的。當(dāng)然還有地理學(xué)情感轉(zhuǎn)向背景下的一些理論,其實這個領(lǐng)域春暉在研究,我是從你那篇文章里面摘取這些觀點的。情感研究也是黑色旅游體驗的核心,像春暉在用段義孚的恐懼景觀(landscape of fear)理論,以及敬地情結(jié)(geopiety)、地方精神這種理論可以用來研究黑色旅游地的意義建構(gòu)以及人地關(guān)系。這些方面缺少學(xué)者的關(guān)注,未來值得深入。還有管理學(xué)當(dāng)中的恐怖管理理論(Terror management theory),以及前面說的Stone提出的死亡中介模型,可以用這些理論來解釋人們對于死亡的消費,以及如何緩解人們對死亡的焦慮?？珙I(lǐng)域的方法,跨學(xué)科的理論借鑒過來,可能會有一些新的發(fā)現(xiàn)。

王金偉:此外,還有一種大數(shù)據(jù)方法。以往的傳統(tǒng)研究由于受限于樣本量,常常出現(xiàn)研究誤差,甚至可能影響整個研究的科學(xué)性?，F(xiàn)在的大數(shù)據(jù)方法,能夠在挖掘游客的行為特征、心理情緒等方面發(fā)揮巨大作用。因此,未來我們可以多考慮運用這樣的研究方法。

錢莉莉:大數(shù)據(jù)還反映在網(wǎng)絡(luò)UGC(用戶生成內(nèi)容)這一類數(shù)據(jù)的使用,普通的研究用的是它的網(wǎng)絡(luò)文字信息分析,現(xiàn)在的趨勢是做多語態(tài)(MDA)分析。

王金偉:對。黑色旅游是一個復(fù)雜的研究領(lǐng)域,在針對具體問題時,我們可以采取多種研究方法,以便更為真實地從學(xué)理上接近現(xiàn)象本質(zhì)。

錢莉莉:我看到別的研究者在進(jìn)行多語態(tài)的分析,比如用文本、照片、視頻、音樂這些復(fù)合的文本來分析,用符號學(xué)的方法來提取。

鄭春暉:這些方法很好,但是有時候要思考這些方法用在黑色旅游里面,具體怎么去設(shè)計的問題,比如說像圖片的分析或者視頻的分析。由于黑色旅游不建議大家拍照,所以照片量上可能有一些人拍了,有一些人沒拍,且被拍照的場景也比較局限,所以這個樣本可能也不是那么的全面,這可能也會有一定的影響。

王金偉:基于客觀情況,最大限度地還原真實,這就是此類研究的宗旨所在。圖片分析和視頻分析也是現(xiàn)在很流行的方法。我覺得在研究黑色旅游者的凝視、目的地感知等方面,都可以將這些方法引入進(jìn)來。

錢莉莉:我看一篇文章關(guān)于黑色性質(zhì)的博物館旅游,被試戴上了眼動儀,研究者就可以追蹤游客的視覺軌跡,發(fā)掘游客停留時間長、感興趣的文字和圖片。

王金偉:這其實也是一種很好的研究方法。

錢莉莉:分析數(shù)據(jù)可以顯示游客感興趣和凝視的焦點。

王金偉:比如用GPS跟蹤調(diào)查它的流動問題,流動的特征問題,其實流動性的理念我覺得完全可以很好地引入到黑色旅游研究之中,成為一種研究方法體系。

鄭春暉:將流動性引入到黑色旅游是指大尺度的嗎?

王金偉:宏觀和微觀尺度都可以。微觀尺度可以是一個景區(qū)景點,宏觀尺度可以是一個大的區(qū)域。

錢莉莉:你這個數(shù)據(jù)通過什么獲取?

王金偉:研究數(shù)據(jù)可以是多個方面的。既可以是網(wǎng)絡(luò)UGC數(shù)據(jù),也可以是OGC(職業(yè)生成內(nèi)容),甚至是其他第三方數(shù)據(jù),例如聯(lián)通大數(shù)據(jù)。

顏丙金:黑色旅游研究真的有太多空間值得探索了。

陳勝容:對。所以需要我們攜起手來,繼續(xù)推進(jìn)此領(lǐng)域的研究。

王金偉:黑色旅游就總體來說,我覺得有老話題,也有新現(xiàn)象和新問題,值得我們?nèi)パ芯?。未來希望有更多的學(xué)者進(jìn)入到該領(lǐng)域,為黑色旅游研究和實踐發(fā)展做出一些新的貢獻(xiàn)。

注釋:

①Foley M,Lennon J J.JFK and dark tourism:A fascination with assassination.International Journal of Heritage Studies,1996,2(4):198-211.