陳曼君，盧羅蘭

(集美大學(xué) 海洋文化與法律學(xué)院，福建 廈門 361021)

一、引 言

據(jù)蘇建唐考證，“通”作為“可以”義助動(dòng)詞早在唐宋之際已經(jīng)出現(xiàn)[1]。然而可能助動(dòng)詞“通”卻只是歷史漢語(yǔ)里的一個(gè)匆匆“過(guò)客”，它并沒(méi)有在歷史漢語(yǔ)中傳播開來(lái)，而是主要保留在閩方言尤其是閩南方言里，并在閩南方言中得到充分的發(fā)展[2]74。其實(shí)，早在明清閩南方言戲文里，助動(dòng)詞“通”已經(jīng)得到了極大的發(fā)展。到了現(xiàn)代閩南方言，它更是得到不斷的發(fā)展。不管是在明清閩南方言戲文里，還是在現(xiàn)代閩南方言口語(yǔ)里，助動(dòng)詞“通”都主要出現(xiàn)于以下三種結(jié)構(gòu)：(1)(NP)+通+VP；(2)(NP)+neg/affm +(得)+通+VP；(3)(NP1)+無(wú)/有NP 2+通+VP[2]76。此外，在明清閩南戲文里，“通”還可以出現(xiàn)于第四種結(jié)構(gòu)：(NP1)+VP1+通+VP2。到了現(xiàn)代閩南方言，這一結(jié)構(gòu)又發(fā)展出“(NP)+ VP 1+卜通+VP2”結(jié)構(gòu)。前3種結(jié)構(gòu)中，第二種結(jié)構(gòu)最具特色，其中的肯定詞(affm)和否定詞(neg)往往可以正反對(duì)舉，形成一組組反義詞。具體有這么幾對(duì)：有-無(wú)(沒(méi)有)、會(huì)-(不會(huì))、卜(要)-不等。它們可以同助動(dòng)詞“通”構(gòu)成“有通”和“無(wú)通”、“會(huì)(得)通”和“(得)通”、“卜通”和“不通”等幾組情態(tài)結(jié)構(gòu)。如果我們放眼歷史，放眼早期的閩南方言書面語(yǔ)料——明清閩南方言戲文，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)并不是從早期的閩南方言戲文開始，“通”就都可以與上述這些肯定詞和否定詞組合的[3]40?！巴ā蹦苁苓@些肯定詞和否定詞修飾，是慢慢發(fā)展起來(lái)的，有的則中途夭折，有的直到現(xiàn)代閩南方言才漸趨成熟或者還處于發(fā)展之中。本研究旨在梳理上述構(gòu)式中“卜通”和“不通”結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義演變路徑。

“卜通”與“不通”的發(fā)展是很不平衡的?！安煌ā钡氖褂妙l率非常高，可以說(shuō)不管是明清戲文還是現(xiàn)代閩南方言，在眾多“neg/affm +(得)+通”中，它的使用頻率是最高的。而“卜通”是一個(gè)后起的組合，在明清戲文里極其罕見，僅見1例，就是到了現(xiàn)代臺(tái)灣閩南語(yǔ)故事集，出現(xiàn)的頻率也不高，以至于在臺(tái)灣和祖國(guó)大陸閩南語(yǔ)大詞典、大字典里很難見到該組合使用條目的記載。

情態(tài)助動(dòng)詞“通”分別與“卜”“不”結(jié)合為“卜通”“不通”后，整個(gè)結(jié)構(gòu)仍然屬于情態(tài)范疇。盡管“卜”還可以同非情態(tài)助動(dòng)詞“通”組合，但是這里主要還是探討“卜通”“不通”結(jié)構(gòu)情態(tài)義的演變，因此有必要介紹一下情態(tài)理論。關(guān)于情態(tài)理論，Von Wright[4]、Lyons[5]、Palmer[6-7]、Bybee等[8]等人作了非常精彩的分析。目前針對(duì)情態(tài)的分類，仍然存在著較大的爭(zhēng)議。我們采用Palmer[6]等人比較通行的三分法，即情態(tài)可以分為動(dòng)力情態(tài)、道義情態(tài)和知識(shí)情態(tài)三種。關(guān)于這3種情態(tài)的定義及其內(nèi)部的分類，具體見陳曼君《閩南語(yǔ)“(NP)+通+VP”中“通”的語(yǔ)義演變》[2]75。朱冠明根據(jù)西方學(xué)者對(duì)英語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞的研究，把漢語(yǔ)情態(tài)助動(dòng)詞在情態(tài)類型和語(yǔ)義程度上作了如下的分類[9]：

表1 漢語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞分類表(1)表題為筆者所加。

我們認(rèn)為這種分類也非常適合于閩南方言情態(tài)“卜通”“不通”結(jié)構(gòu)語(yǔ)義演變的研究。因此，本研究采納這一表格的分類。

本研究使用的語(yǔ)料既包括歷史文獻(xiàn)，也包括現(xiàn)代閩南方言。所用的歷史文獻(xiàn)主要是明清時(shí)期用閩南方言寫成的戲文，具體有明嘉靖刊《荔鏡記》(1566年)[10]、明萬(wàn)歷刊《荔枝記》(1581年)[11]、清順治刊《荔枝記》(1652年)[12]、清道光刊《荔枝記》(1831年)[13]、清光緒刊《荔枝記》(1884年)[14]，明萬(wàn)歷刊的《金花女》[15]、《蘇六娘》[16]，(2)盡管萬(wàn)歷本《荔枝記》《金花女》《蘇六娘》被公認(rèn)是用潮州方言寫成的戲文，但是作為閩南人的我們今天讀起來(lái)并沒(méi)有多大的障礙，如果說(shuō)有差別，主要就是一些術(shù)語(yǔ)等方面的小差別。因此，我們認(rèn)為直至萬(wàn)歷年間，泉州話和潮州話還是極其相近的。林倫倫認(rèn)為，今天生活在粵東地區(qū)的操潮汕方言的居民，絕大部分都是從唐至明清不斷遷移而由閩入潮的。而大量的移民是明代以后入潮的，他指出，由閩入潮居民的遷徙活動(dòng)，始于晉唐，盛于明清。(見《汕頭大學(xué)潮學(xué)研究文萃：下》，汕頭大學(xué)出版社，2006年。)可以相信，直到萬(wàn)歷年間，泉州方言對(duì)潮州方言的吸附能力還是非常強(qiáng)的。潮州方言所反映的語(yǔ)言事實(shí)基本上就是泉州方言所反映的語(yǔ)言事實(shí)。清乾隆刊《同窗琴書記》(1782年)[17]。這些版本除了道光版外，均由臺(tái)灣學(xué)者吳守禮分別于2001年(a、b、c、d)、2002年(a、b)和2003年重新校注出版。本研究所使用的是吳氏校注和泉州地方戲曲研究社的版本。此外，還有龍彼得于1992年輯錄出版的《明刊閩南戲曲弦管選本三種》[18]和臺(tái)灣日據(jù)時(shí)期出版的《語(yǔ)苑》雜志(3)《語(yǔ)苑》(1908—1941)是臺(tái)灣日據(jù)時(shí)期(1895—1945)由法院發(fā)行,先后由六名資深法院通譯擔(dān)任主編的語(yǔ)言學(xué)習(xí)月刊。。

現(xiàn)代閩南方言考察的對(duì)象包括書面語(yǔ)料和口語(yǔ)語(yǔ)料。書面語(yǔ)料使用的是臺(tái)灣閩南語(yǔ)故事集語(yǔ)料庫(kù)，具體包括臺(tái)灣云林縣、高雄縣、臺(tái)南縣、南投縣、宜蘭縣、苗栗縣、彰化縣、嘉義市以及沙鹿鎮(zhèn)、大甲鎮(zhèn)、東勢(shì)鎮(zhèn)、清水鎮(zhèn)、外埔鄉(xiāng)、新社鄉(xiāng)、大安鄉(xiāng)、石崗鄉(xiāng)等地的閩南語(yǔ)故事集以及《羅阿峰、陳阿勉故事專輯》?？谡Z(yǔ)語(yǔ)料來(lái)自泉州方言的一個(gè)點(diǎn)——惠安方言，為筆者調(diào)查所得，下文沒(méi)有注明出處的例子都來(lái)自惠安方言。

二、“卜通”結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義演變

“卜通”最初的組合是強(qiáng)調(diào)道義情態(tài)這一語(yǔ)用功能的驅(qū)動(dòng)，也是同義詞相互競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。不過(guò)，這種競(jìng)爭(zhēng)瞬間就結(jié)束了。隨著“卜”和“通”各自語(yǔ)義的發(fā)展，它們?cè)俣纫酝x——目的標(biāo)記的形式走到了一起，這次競(jìng)爭(zhēng)因?yàn)榫浞ㄒ蛩厥顾鼈兊恼Z(yǔ)義發(fā)生了變化，同時(shí)凝固成一個(gè)動(dòng)力情態(tài)動(dòng)詞，進(jìn)而發(fā)展為知識(shí)情態(tài)義。

(一)“卜通”表道義情態(tài)

早在嘉靖刊戲文里，情態(tài)動(dòng)詞“卜”和“通”單用時(shí)都可以表“應(yīng)該”義，不同的是“通”的此種意義是在反問(wèn)句的語(yǔ)境中獲得的[2]78，而“卜”的此種意義既可以在特指問(wèn)句的語(yǔ)境中獲得，也可以在反問(wèn)句的語(yǔ)境中獲得，不過(guò)，更多的是在特指問(wèn)句的語(yǔ)境中獲得?！安贰痹诜磫?wèn)句中所表達(dá)的道義情態(tài)比在特指問(wèn)句的強(qiáng)。例如：

(1)是仔命怯通說(shuō)乜？(是女兒的命不好該說(shuō)什么呢？)(嘉靖刊·荔鏡記14.343)

(2)今卜做侢思量？(如今該做怎樣的思量呢？)(嘉靖刊·荔鏡記14.343)

(3)你卜不食，甲我卜做侢過(guò)心？(你要是不吃，叫我該如何忍心？)(嘉靖刊·荔鏡記 45.232、233)

“卜”和“通”最早的組合見于明萬(wàn)歷年間的《明刊閩南戲曲弦管選本三種》，出現(xiàn)于反問(wèn)語(yǔ)境中，是兩個(gè)“應(yīng)該”類情態(tài)動(dòng)詞的組合。例如：

(4)幾樣相思今卜通共誰(shuí)訴，君為爾受只憂愁，那畏斈了文君，落得我孤恓獨(dú)自只處空守白頭。(幾多相思現(xiàn)在該跟誰(shuí)訴說(shuō)，君為你擔(dān)受這憂愁，就怕學(xué)了文君，使我落得個(gè)在這里獨(dú)自空守到白頭。)(明刊閩南戲曲弦管選本三種·集芳居主人精選新曲鈺妍麗錦27)

“卜”和“通”組合為“卜通”后依然表“應(yīng)該”。其語(yǔ)義指向跟例1中的“通”和例3中的“卜”一樣，并不指向說(shuō)話人，而是指向天理或指向聽話人。這“天理”或者“聽話人”其實(shí)又是潛在的說(shuō)話人。具體地說(shuō)，句中的說(shuō)話人自己一時(shí)沒(méi)有了主張，希望能從天理或聽話人那里獲取一定的合理的意見和建議，當(dāng)“天理”或者“聽話人”給出具體的意見和建議時(shí)，它們又成了說(shuō)話人。因此，這里的“卜通”和“卜”“通”單用時(shí)一樣都表道義情態(tài)?！安贰焙汀巴ā蓖x組合既有強(qiáng)調(diào)之義，同時(shí)也體現(xiàn)了它們之間的競(jìng)爭(zhēng)。不過(guò)，這種競(jìng)爭(zhēng)因?yàn)橛美苌俣鴷一ㄒ滑F(xiàn)，在此后的明清戲文里就再也見不到此類用例。

(二)“卜通”由表目的標(biāo)記到表動(dòng)力情態(tài)

“卜”和“通”再度結(jié)合在一起便是明清以后的事情了。這時(shí)，“卜通”就不是表“應(yīng)該”，而是表目的標(biāo)記。據(jù)筆者的研究，早在嘉靖刊戲文里已經(jīng)出現(xiàn)“卜”表目的標(biāo)記的不少用例了[19]。例如：

(5)請(qǐng)卜李公到厝來(lái)。(請(qǐng)的目的是要讓李公到家里來(lái)。)(嘉靖刊·荔鏡記18)

“通”作為目的標(biāo)記出現(xiàn)得比較晚，最早見于萬(wàn)歷刊《金花女》，且在明代戲文僅此一例，見于一個(gè)緊縮復(fù)句。即使在清代戲文，此類用例也不多見，不過(guò)倒是開始見于復(fù)句[20]。到了20世紀(jì)初期，自《語(yǔ)苑五》(1912)開始，又陸續(xù)出現(xiàn)此方面的用例，從此使“通”作為目的標(biāo)記這一用法得以發(fā)展、鞏固。不過(guò)，整個(gè)《語(yǔ)苑》系列用的都是訓(xùn)讀字，《語(yǔ)苑五》把“通”記為“可”。例如：

(6)冷飯做通乞姑食，開口都不畏青天。(把冷飯做了以給姑姑吃，開口都不怕青天。)(萬(wàn)歷刊·金花女356.16)

(7)恁外縣句一班里長(zhǎng)無(wú)人當(dāng)，泉州儕仔好腳川皮，乞伊去當(dāng)，通打腳川皮。(你們外縣還有一個(gè)里長(zhǎng)沒(méi)人當(dāng)，泉州小子好屁股皮，讓他去當(dāng)，以便打他的屁股皮。)(順治刊·荔枝記9.573-576)

(8)被雨沃[氵昝]的柴、著夯出去外口曝乾、可付明仔日焚浴桶水。(要讓雨水澆濕的木柴弄到外面去曬干，以便明天趕得上燒浴桶水。)(語(yǔ)苑五2-501-6)

當(dāng)目的標(biāo)記“通”發(fā)展到比較成熟之后，它又與目的標(biāo)記“卜”存在著競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也是為了強(qiáng)調(diào)，兩者又再度“走到一起”，同義組合為“卜通”。此類“卜通”始見于《語(yǔ)苑三十》，之后例子逐漸多了起來(lái)。整個(gè)《語(yǔ)苑》系列都將“卜通”記為“要可”。例如：

(9)尚要緊的所在亦造陣營(yíng)要可對(duì)敵。(最要緊的地方是也建造陣營(yíng)以對(duì)抗敵人。)(語(yǔ)苑三十8-65-5)

例(9)是一個(gè)緊縮復(fù)句，行為部分和目的部分結(jié)合得非常緊密。與此同時(shí)，從《語(yǔ)苑三十》開始，“卜通”所屬的正句——目的部分和偏句——行為部分也出現(xiàn)松散的組合，這為“卜通”發(fā)展為動(dòng)力情態(tài)動(dòng)詞創(chuàng)造了條件。例如：

(10)寫血書志愿要做兵出陣。尚亦國(guó)民大家勇躍寄附、有個(gè)寄附幾若萬(wàn)元要做國(guó)防的經(jīng)費(fèi)。尚亦要可慰勞出軍的將士。(寫血書志愿以便當(dāng)兵出征?；蛘呙癖娵x躍捐獻(xiàn)，有的捐獻(xiàn)了好幾萬(wàn)元以便做國(guó)防的經(jīng)費(fèi)?；蛘咭员?要準(zhǔn)備慰勞出征的將士。)(語(yǔ)苑三十8-13-8)

到了現(xiàn)代閩南語(yǔ)故事集語(yǔ)料庫(kù)，“卜通”句中正句和偏句松散組合的情況更加多見。例如：

(11)安呢若有影，我卜來(lái)共看覓咧安呢，卜通共阮老母講。(如果這樣是真的，我要去看看，以便/要準(zhǔn)備跟我媽媽說(shuō)。)(臺(tái)南縣閩南語(yǔ)故事集五166.17)

(12)叫我落去坐，卜通載我過(guò)……(叫我下去坐，以便/要準(zhǔn)備載我過(guò)去……)(臺(tái)南縣民間文學(xué)集10 42.2)

這種松散的組合，使得“卜通”的語(yǔ)義發(fā)生了變化。盡管“卜通”在句中依然可以充當(dāng)目的標(biāo)記，但由于它所在的正句和偏句之間有語(yǔ)音停頓，讓正句具有了相對(duì)的獨(dú)立性，從而使“卜通”中“卜”的本義——意愿義和“通”的潛在義——即將進(jìn)行的未然義有可能被激活。如果著眼于前后句的關(guān)系，“卜通”凸顯的是其目的標(biāo)記義；如果不著眼于前后句的關(guān)系，而是著眼于正句本身，這時(shí)“卜通”的目的標(biāo)記義變得模糊起來(lái)，“卜通”內(nèi)部的語(yǔ)義發(fā)生重新的分配，“卜”凸顯的是動(dòng)作行為者的意愿，其本義隨之便浮出水面，而“通”凸顯的則是其潛在義，“卜通”表達(dá)的是“要準(zhǔn)備”。語(yǔ)義發(fā)生了重新分配以后，該組合實(shí)現(xiàn)了由松散的同義組合走向緊密的異義組合，這時(shí)變?yōu)橐粋€(gè)表動(dòng)力情態(tài)的情態(tài)動(dòng)詞了。因此，例(10)至(12)中的“卜通”實(shí)際上有兩解，除了表“以便”之義以外，還可以表“要準(zhǔn)備”之義?！耙獪?zhǔn)備”成為了“卜通”的另一個(gè)義項(xiàng)，進(jìn)而使它可以單獨(dú)出現(xiàn)于句中：

(13)henn3，啊我拾著后生啊，卜通拜拜啊，卜通拜祖公啊……(是啊，我生了一個(gè)兒子，要準(zhǔn)備拜拜，要準(zhǔn)備拜祖先……)(臺(tái)南縣民間文學(xué)集10 140.01-02)

(14)我愛睏甲嘍，卜通入內(nèi)去房咧睏嘍。(我困死了，要準(zhǔn)備回臥室去睡了。)

例(13)(14)類句子的出現(xiàn)，宣告“卜通”已經(jīng)發(fā)展出動(dòng)力情態(tài)義。這類句子中的“卜通”往往是用來(lái)表達(dá)說(shuō)者自己的意愿。其實(shí)，這類用法在惠安方言里已經(jīng)用得十分普遍。

(三)“卜通”由表動(dòng)力情態(tài)到表知識(shí)情態(tài)

當(dāng)“卜通”用來(lái)表達(dá)別人的意愿，如果只是純屬說(shuō)者的判斷，它的意義就演化為知識(shí)情態(tài)了。這只見于現(xiàn)代閩南方言。例如：

(15)人阮的孫仔要緊卜通娶親啊。(我的侄孫當(dāng)務(wù)之急是要準(zhǔn)備娶親啊。)(臺(tái)南縣民間文學(xué)集10 182.04-05)

(16)伊咧牽車，伊穩(wěn)當(dāng)卜通倒去嘍。(他在拿車，他肯定要準(zhǔn)備回家了。)

這類句子常常伴有表明說(shuō)話者觀點(diǎn)的詞語(yǔ)，如例(16)里的“卜通”前可以出現(xiàn)“穩(wěn)當(dāng)(肯定)”之類評(píng)判詞語(yǔ)。

“卜通”無(wú)論表道義情態(tài)還是表目的標(biāo)記，“卜”與“通”的組合是松散的，離開了其中的一方，表義都沒(méi)有改變。但是當(dāng)它發(fā)展為表動(dòng)力情態(tài)乃至知識(shí)情態(tài)時(shí)，“卜”和“通”的結(jié)合十分緊密，“通”的依附性很強(qiáng)，它不能離開“卜”而存在。當(dāng)然，“卜”可以離開“通”而單用，不過(guò)無(wú)論表動(dòng)力情態(tài)還是表知識(shí)情態(tài)，“卜”和“卜通”都是有區(qū)別的，即“要”和“要準(zhǔn)備”的差別。

三、“不通”結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義演變

如果說(shuō)“卜通”是因?yàn)檎Z(yǔ)用需要而產(chǎn)生的，那么“不通”則完全是應(yīng)語(yǔ)義表達(dá)之需而產(chǎn)生的。一開始，“不通”是一個(gè)情態(tài)結(jié)構(gòu)，是否定詞“不”和道義情態(tài)助動(dòng)詞“通”的簡(jiǎn)單組合，表達(dá)的是道義情態(tài)，且其道義情態(tài)呈現(xiàn)出這樣的發(fā)展傾向：強(qiáng)道義情態(tài)>弱道義情態(tài)。與此同時(shí)，其道義情態(tài)又向其他情態(tài)不斷演化，并隨著其語(yǔ)義的演化而被詞匯化。具體而言，是朝著兩個(gè)不同的方向演化，從而發(fā)展出兩條語(yǔ)義演變路徑：(1)道義情態(tài)>中性情態(tài)>主語(yǔ)指向情態(tài)；(2)道義情態(tài)>知識(shí)情態(tài)。

(一) 道義情態(tài)>中性情態(tài)>主語(yǔ)指向情態(tài)

1.“不通”表道義情態(tài)。在明清戲文里，“不通”所表達(dá)的意義最為常見的是道義情態(tài)。早在嘉靖刊戲文里，“通”已經(jīng)頻頻用來(lái)表許可，表道義情態(tài)了。“不”和“通”最初組合為“不通”便是為了從否定的角度來(lái)發(fā)出某種指令，意為“不能”或“不要”。它們大都用于祈使句里，表示警戒或勸阻別人：

(17)不通乞啞公、啞媽知。(不能讓啞公、啞媽知道。)(嘉靖刊·荔鏡記15.120)

(18)共人好，不通好到盡。(跟人家好，不能好到極點(diǎn)。)(嘉靖刊·荔鏡記33.51)

(19)恁孜娘人不通入去。(你們女人家不能進(jìn)去。)(嘉靖刊·荔鏡記45.170)

(20)林厝人不通做厶。(不能娶姓林人家做老婆。)(順治刊·荔枝記5.283)

(21)壁邊狗子不通欺。(不能欺負(fù)墻邊的小狗。)(萬(wàn)歷刊·金花女366.7)

“不通”表勸阻的比較多，這5個(gè)例子就有4個(gè)是這類的，只有例(18)里的“不通”表警戒。如果是勸阻聽者做某事，一般情況下是不出現(xiàn)主語(yǔ)的，如例(17)；但如果是強(qiáng)調(diào)什么樣的人，就必須要出現(xiàn)，如例(19)的主語(yǔ)是特指女人家的身份，因而主語(yǔ)出現(xiàn)了。指人的主語(yǔ)有時(shí)可能是受事，如例(20)里的“林厝人”是“做厶(做老婆)”的對(duì)象。這類句子的主語(yǔ)也可以是指物的受事，如例(21)的“壁邊狗子”，是“欺”的對(duì)象。“不通”表警戒時(shí)，說(shuō)話者警戒的對(duì)象往往是泛指一般人，所以主語(yǔ)也可以不出現(xiàn)，如例(18)。

當(dāng)然，也有用“不通”來(lái)勸阻自己的：

(22)在我心內(nèi)不通呾。(在我的心里頭不能說(shuō)。)(萬(wàn)歷刊·荔枝記19.106)

“不通”有時(shí)則用于虛擬句里：

(23)村人不通做人，都不通賣乞伊做奴。(村人即使是不能做人，也不能賣給他去做奴隸。)(嘉靖刊·荔鏡記14.44、45)

(24)正是無(wú)人通呾，有人不通呾。(正是沒(méi)有人的時(shí)候可以講，有人的時(shí)候不能講。)(順治刊·荔枝記23.028-029)

在例(17)至(24)這些例子里，說(shuō)話者都是直接表達(dá)一種指令。在明清戲文里，我們也見到了少數(shù)說(shuō)話者間接表達(dá)一種指令的例子：

(25)人叫：禮聘不通送來(lái)送去。(人家說(shuō)：聘禮不能送過(guò)來(lái)又送回去。)(嘉靖刊·荔鏡記14.113)

(26)【爭(zhēng)】亞媽……罵叫:不通。(亞媽……罵說(shuō)：不能。)(順治刊·荔枝記 9.617)

間接表達(dá)指令有兩種情況：一種是依靠傳統(tǒng)的觀念來(lái)指派命令，如例(25)，說(shuō)話者不好直接指派命令，而是借人家的口宣揚(yáng)傳統(tǒng)的觀念，并以此為據(jù)來(lái)表達(dá)自己的指令，以示這種指令的理?yè)?jù)性所在；另一種是間接引用某人的指令，如例(26)，說(shuō)話者間接引用“亞媽”的指令。

此外，“不通”還可以單說(shuō)，且句未都不出現(xiàn)語(yǔ)氣詞。從明代嘉靖刊《荔鏡記》就開始出現(xiàn)零星單說(shuō)的例子，到了光緒刊《荔枝記》已經(jīng)比較常見了。

在現(xiàn)代的閩南方言里，“不通”表道義情態(tài)的情況與明清戲文大體是一致的，也是用于祈使句的多，用于虛擬句的少，且“不通”單說(shuō)的例子更是頻頻出現(xiàn)。不過(guò)，有一點(diǎn)較大不同的是，明清戲文不管是“不通”單說(shuō)還是不單說(shuō)，后者都沒(méi)有使用句未語(yǔ)氣詞，如上述的例子。而作為現(xiàn)代閩南方言的一個(gè)組成部分——臺(tái)灣閩南方言卻常常會(huì)出現(xiàn)句未語(yǔ)氣詞。其“不通”不單說(shuō)時(shí)使用句末語(yǔ)氣詞的情況如下(臺(tái)灣閩南語(yǔ)故事集都把“不通”寫為“毋通”)：

(27)毋通傳出去哦。(不能傳出去喔。)(新社鄉(xiāng)閩南語(yǔ)故事集二170.13)

(28)你毋通賣呼！(你不要賣噢！)(沙鹿鎮(zhèn)閩南語(yǔ)故事集66.2)

(29)你毋通去看著花就卜貪啦。(你不能一看到花就想貪呀。)(云林縣閩南語(yǔ)故事集一132.3)

(30)你不通害死我啊。(你不能害死我呀。)(清水鎮(zhèn)閩南語(yǔ)故事集三68.3)

其“不通”單說(shuō)時(shí)使用句末語(yǔ)氣詞的情況如下：

(31)毋通哦。(不能啊。)(大甲鎮(zhèn)閩南語(yǔ)故事集二36.19)

(32)毋通啦！敢好？(不要啦！好不好？)(沙鹿鎮(zhèn)閩南語(yǔ)故事集66.2)

(33)毋通呼！(不能噢！)(臺(tái)南縣閩南語(yǔ)故事集四72.8)

從上面的例子可以看出，不管是“不通”不單說(shuō)還是單說(shuō)，句未語(yǔ)氣詞主要有“啦”“哦”“呼”三個(gè)。“不通”單說(shuō)時(shí)，三個(gè)語(yǔ)氣詞的使用頻率以“啦”為最；不單說(shuō)時(shí)，這三個(gè)語(yǔ)氣詞都是比較常見的，此外還有其他語(yǔ)氣詞，如“啊”，甚至句末語(yǔ)氣詞還可以連用，如“啦呼”等，連用時(shí)就是兩個(gè)語(yǔ)氣詞意義的疊加了。“哦”發(fā)音時(shí)往往拉長(zhǎng)，以強(qiáng)調(diào)說(shuō)者對(duì)事態(tài)的重視，說(shuō)者用了該語(yǔ)氣詞意在申明不是要把某種意志強(qiáng)加給聽者，而是要讓聽者明白于情于理、的的確確是不能如此作為的。相比“哦”，“啦”發(fā)音比較短促，可以是提高嗓門后就嘎然而止，也可以是和著前面的音節(jié)順勢(shì)收尾。前者勸阻的語(yǔ)氣大些，后者勸阻的語(yǔ)氣小些。說(shuō)話者勸阻的語(yǔ)氣雖然有所不同，但目的都只有一個(gè)，就是要與對(duì)方拉近距離，意在告訴對(duì)方，平心而論，的確是不該如此作為的，這沒(méi)什么大不了的，旨在給對(duì)方一個(gè)臺(tái)階下，也希望對(duì)方能接受自己的意見?！昂簟笔钦f(shuō)者下完命令后用來(lái)試探對(duì)方的反應(yīng)或態(tài)度的語(yǔ)氣詞。也就是說(shuō)，說(shuō)者要讓聽者明白自己是在乎他的感受的，而不是要把自己的意志強(qiáng)加給他的，進(jìn)而起到軟化對(duì)方的作用?！鞍　北硎菊f(shuō)者在勸阻的同時(shí)有求助的意味。因此，盡管這幾個(gè)語(yǔ)氣詞表達(dá)的意義有所區(qū)別，但是實(shí)際上都包含著商量的口吻?？梢?，說(shuō)者給聽者下達(dá)的指令強(qiáng)度就比不帶句未語(yǔ)氣詞的大為減弱了。所以，這里的“不通”所表達(dá)的道義情態(tài)是一種弱化的道義情態(tài)。

其實(shí)，這種弱化的道義情態(tài)不僅僅是通過(guò)句未語(yǔ)氣詞來(lái)顯現(xiàn)，有的還可以通過(guò)“不通”前帶一些表不確定性義的修飾語(yǔ)來(lái)體現(xiàn)：

(34)啊其他的你攏毋通。(其他的你可能就不能了。)(云林縣閩南語(yǔ)故事集三94.16)

(35)敢毋通哦！(恐怕不能?。?云林縣閩南語(yǔ)故事集三134.2)

例(34)中的“毋通”前受“攏(可能)”修飾，其所表達(dá)的道義情態(tài)因此而受到了削弱；例(35)中的“毋通”前受“敢(恐怕)”修飾，后又帶語(yǔ)氣詞“哦”，其所表達(dá)的道義情態(tài)更是大大地弱化了。

2.“不通”表中性情態(tài)。早在嘉靖刊戲文里，“不通”的用例并不少見，它們一概表道義情態(tài)，可以說(shuō)其道義情態(tài)義已經(jīng)發(fā)展得相當(dāng)成熟了。到了萬(wàn)歷刊《荔枝記》，“不通”發(fā)展出中性情態(tài)，表示不能執(zhí)行某種行為，是由于某種外部條件尚不具備。例如：

(36)小女眠起身上不自在，不曾梳妝，倉(cāng)卒不通出來(lái)相見。(小女起床身上不舒服，還沒(méi)有梳妝打扮，倉(cāng)促了，不能出來(lái)相見。)(萬(wàn)歷刊·荔枝記35.035-036)

(37)【旦】障好，恁厝查某仔因乜不嫁乞伊? 【丑】苦啞，伊句嫌阮村人，不，阮就去嫁乞伊?！镜坎煌ㄗ瞿?，不，通做奴婢。(【旦】這么好，您的女兒為什么不嫁給他？【丑】命苦啊，他可是嫌棄我們村里人，要不，我們就去嫁給他了?！镜坎荒茏隼掀?，要不，可以做奴婢。)(道光刊·荔枝記10.023-024)

例(36)中，說(shuō)者向聽者闡明“小女眠起身上不自在，不曾梳妝”，還沒(méi)有具備“出來(lái)相見”的條件，因此不能出來(lái)相見。例(37)中，“丑”的女兒因?yàn)槭谴謇锶?，不具備嫁給“伊”的條件。據(jù)筆者研究，在萬(wàn)歷刊《荔枝記》里，“通”還沒(méi)有發(fā)展出中性情態(tài)[2]80?？梢?，例(36)(37)之類句子中的“不通”所表達(dá)的中性情態(tài)是在表道義情態(tài)的情態(tài)結(jié)構(gòu)“不通”的基礎(chǔ)上演化而來(lái)的，而已經(jīng)不是否定詞“不”對(duì)情態(tài)助動(dòng)詞“通”所表達(dá)的中性情態(tài)的簡(jiǎn)單否定，即不是“不”和“通”語(yǔ)義的簡(jiǎn)單相加。此時(shí)，“不”與“通”的結(jié)合已經(jīng)密不可分了。

相比之下，“無(wú)通”用于表中性情態(tài)的時(shí)間比“不通”更早，早在嘉靖刊已經(jīng)出現(xiàn)[3]47。自從“不通”的中性情態(tài)用法出現(xiàn)，便與“無(wú)通”存在著同義競(jìng)爭(zhēng)。順治刊以后至清末光緒刊戲文，“不通”的這種用法一直占上風(fēng)，但是到了現(xiàn)代閩南方言里則是“無(wú)通”的同義用法占上風(fēng)，最終取代了同義的“不通”。

3.“不通”表主語(yǔ)指向情態(tài)?！安煌ā卑l(fā)展出中性情態(tài)后又得到繼續(xù)的演化。到了順治刊戲文，“不通”開始表“不愿意”，即表主語(yǔ)指向情態(tài)。只是這方面的用例十分少見，僅在順治刊、道光刊和光緒刊的《荔枝記》里各見到一例。例如：

(38)見不共阮啞娘說(shuō)，小妹冥昏早起，捧燒捧冷,伏事你，都不通共阮呾一聲。(既然(你)不跟我啞娘說(shuō)，小妹我早晚端熱的捧冷的，侍奉你，(你)都不愿意來(lái)跟我說(shuō)一聲。)(順治刊·荔枝記14.09-093)

從因外部條件不具備而不能施行某種行為發(fā)展到不愿意施行某種行為，是有一定的理?yè)?jù)性的。其實(shí)，外部條件就包含著傳統(tǒng)的行為準(zhǔn)則，例(36)里的“不通”就顯示出因?yàn)椴环蟼鹘y(tǒng)的行為準(zhǔn)則而不能施行“相見”這一行為，其中的“不能”潛意識(shí)里也隱含著“不愿意”。由于例(36)凸顯的是外部條件制約，因而句中的“不通”凸顯的是不具備條件。當(dāng)外部條件制約消除了，“不通”所潛藏的“不愿意”就顯現(xiàn)出來(lái)了，于是開始出現(xiàn)例(38)的用例。

跟“不通”同時(shí)期出現(xiàn)主語(yǔ)指向情態(tài)同義用法的“無(wú)通”，發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)于“不通”(4)“無(wú)通”的主語(yǔ)指向情態(tài)用法也是出現(xiàn)順治刊，具體情況見陳曼君《閩南語(yǔ)“(NP+通+VP”中“通”的語(yǔ)義演變》，集美大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，2016年第2期。?！安煌ā钡闹髡Z(yǔ)指向情態(tài)用法問(wèn)世以后一直與“無(wú)通”存在著同義競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)一直延續(xù)到清末，但最終它還是淹沒(méi)在現(xiàn)代閩南方言里，被“無(wú)通”取而代之。

(二)道義情態(tài)>知識(shí)情態(tài)

在明清戲文里，道光刊戲文開始出現(xiàn)“不通”表知識(shí)情態(tài)的例子?！安煌ā彼磉_(dá)的知識(shí)情態(tài)都是由其道義情態(tài)發(fā)展而來(lái)的。它的這種用法一直沿襲下來(lái)。例如：

(39)阮吩付即，老的，你一只豬哥有共我顧，不通三更半暝走出來(lái)不見。(我吩咐一下，老頭子，那頭公豬你得幫我看管，可別三更半夜跑出來(lái)跑丟了。)(道光刊·荔枝記4.013)

(40)阮老母倒來(lái)會(huì)罵我毋通。(我媽媽回來(lái)會(huì)罵我不能這樣。)(臺(tái)南縣閩南語(yǔ)故事集四136.14)

例(39)(40)里的“不通”表示的意義相當(dāng)于“別”。在例(39)(40)里，說(shuō)者并不是傳達(dá)“阮”“阮老母”的某種指令，而是根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)對(duì)未然事件分別做出的一種估測(cè)。在例(39)里，說(shuō)者估測(cè)“豬哥”沒(méi)有看管好，就可能跑出來(lái)跑丟了。在例(40)里，說(shuō)者估測(cè)“阮老母”可能會(huì)傳出這樣一種指令。可見，這兩個(gè)例子里的“不通”已經(jīng)發(fā)展為表知識(shí)情態(tài)了。實(shí)際上，這類句子在現(xiàn)代閩南方言的口語(yǔ)里已經(jīng)十分常見了。需要指出的是，“通”由道義情態(tài)發(fā)展而來(lái)的知識(shí)情態(tài)也始見于道光刊戲文，并一直沿用至今。而“無(wú)通”直到現(xiàn)代閩南方言都還沒(méi)有發(fā)展出這一用法。

在現(xiàn)代閩南方言里，“不通”除了可以估測(cè)未然事件外，還可以估測(cè)已然事件：

(41)已經(jīng)咧上課嘍，伊毋通煞無(wú)入去上噢。(已經(jīng)在上課了，他可別沒(méi)去上喔。)

這兩個(gè)例子里的“不通”看似表一種指令，實(shí)則表達(dá)的是說(shuō)者對(duì)命題的真實(shí)性所做出的一種判斷，一種把握性較小的推斷。說(shuō)者不期望“伊無(wú)入去上”“阮阿姊無(wú)來(lái)”這兩個(gè)命題是真，更期望出現(xiàn)的結(jié)果是“伊入去上”“阮阿姊來(lái)”，因此句中常常帶副詞“煞”來(lái)表示(5)關(guān)于“煞”可以參看陳曼君《泉州話“煞”字詞性功能》，語(yǔ)文研究，2002年第1期。。在說(shuō)者看來(lái)，盡管“伊無(wú)入去上”“阮阿姊無(wú)來(lái)”這兩個(gè)命題不大可能為真，但也不是不可能為真的。

四、結(jié) 語(yǔ)

本研究通過(guò)歷史文獻(xiàn)和現(xiàn)實(shí)方言的考察，全面揭示閩南方言來(lái)自于“(NP)+neg/affm +(得)+通+VP”等構(gòu)式的“卜通”和“不通”結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義演變歷程及其所具有的理論價(jià)值。明清以來(lái)“卜通”“不通”在各個(gè)時(shí)期的語(yǔ)義分布可概括為表2。

表2 明清以來(lái)“卜通”“不通”在各個(gè)時(shí)期的語(yǔ)義分布(6)“卜”“不”分別代表“卜通”“不通”；“臺(tái)灣：語(yǔ)”“臺(tái)灣：故”“惠安”分別代表“臺(tái)灣《語(yǔ)苑》”“臺(tái)灣閩南語(yǔ)故事集”“惠安方言”；“目的和中性兩可”指目的標(biāo)記和中性情態(tài)兩可；嘉靖、明刊、順治、乾隆、道光、光緒分別代表文中提到的各個(gè)時(shí)代的戲文。

通過(guò)研究，可以得出以下結(jié)論：

1.“卜通”和“不通”，不能簡(jiǎn)單地理解為是 “卜”“不”對(duì)各個(gè)時(shí)期的情態(tài)動(dòng)詞“通”所分別進(jìn)行的肯定和否定?？疾彀l(fā)現(xiàn)，“卜通”和“不通”在各個(gè)時(shí)期的表義情況同“通”在這些不同時(shí)期單用時(shí)的表義情況有顯著的差異。就“不通”和“通”兩者的語(yǔ)義演變相比，有的情態(tài)如中性情態(tài)是“不通”先于“通”發(fā)展起來(lái)的，有的情態(tài)如來(lái)源于道義情態(tài)的知識(shí)情態(tài)是“不通”與“通”同時(shí)發(fā)展起來(lái)的，有的情態(tài)如表意愿的主語(yǔ)指向情態(tài)只發(fā)展于“不通”這一組合，不見于“通”。而“卜通”語(yǔ)義的衍生和發(fā)展與“通”的差別也是明顯的，它或者晚于“通”，或者為“通”所不見。不可否認(rèn)的是，無(wú)論“卜通”和“不通”后來(lái)如何發(fā)展，起初它們的表義都或是與“通”密切相關(guān)，或是以“通”為基礎(chǔ)。

2.“卜”和“不”雖然是一對(duì)反義詞，然而它們與“通”結(jié)合的出發(fā)點(diǎn)不同。“卜”和“通”的組合出于語(yǔ)用等方面的需要，“不”和“通”的組合出于表義的需要。剛開始，“卜”“通”是道義情態(tài)和道義情態(tài)的同義組合，既有強(qiáng)調(diào)之需要，也有同義競(jìng)爭(zhēng)之意味；“不通”則是“不”對(duì)道義情態(tài)助動(dòng)詞“通”的否定?！安吠ā薄安煌ā背霈F(xiàn)時(shí)都是一個(gè)松散的組合。此后，“不通”的道義情態(tài)由強(qiáng)趨弱，與此同時(shí)其語(yǔ)義又從道義情態(tài)發(fā)展為中性情態(tài)，結(jié)構(gòu)也從松散變?yōu)榫o湊?！安煌ā钡恼Z(yǔ)義演變不像“無(wú)通”那樣曲折，無(wú)論其語(yǔ)義如何演變，都始終是處于非現(xiàn)實(shí)的范疇。相比之下，“卜通”的組合比較曲折，早在明代就已出現(xiàn)，不過(guò)只是曇花一現(xiàn)，后來(lái)再度組合在一起已經(jīng)是20世紀(jì)以后的事情了。這時(shí)，它依然是一個(gè)松散的結(jié)構(gòu)，之后隨著其語(yǔ)義的演變而成為一個(gè)凝固的整體并得到繼續(xù)的發(fā)展。

3.“卜通”“不通”的語(yǔ)義發(fā)展是不平衡的。“卜通”結(jié)構(gòu)雖然在明萬(wàn)歷年間就出現(xiàn)，但并沒(méi)有傳播開來(lái)，隨即便消失在歷史的長(zhǎng)河里，待到其重新出現(xiàn)已是現(xiàn)代的事情了。這時(shí)，它才傳播開來(lái)，并得到不斷的發(fā)展。具體而言，它的語(yǔ)義經(jīng)歷了這樣的演變：目的標(biāo)記>主語(yǔ)指向情態(tài)>知識(shí)情態(tài)?！安吠ā钡倪@三種用法到了現(xiàn)代閩南方言里都十分常見。

“不通”結(jié)構(gòu)早在嘉靖刊戲文已經(jīng)頗為常見了，由于其使用頻率高且得到不斷的發(fā)展，因此不僅其道義情態(tài)內(nèi)部經(jīng)歷了由強(qiáng)向弱的演化，更為重要的是它的道義情態(tài)不斷向其他情態(tài)演變，具體經(jīng)歷了兩條演變軌跡：(1)道義情態(tài)>中性情態(tài)>主語(yǔ)指向情態(tài)；(2)道義情態(tài)>知識(shí)情態(tài)?！安煌ā钡牡懒x情態(tài)由強(qiáng)趨弱的演化歷程是到了現(xiàn)代閩南方言才實(shí)現(xiàn)的。然而，其上述兩條演變軌跡則是在明清的戲文里實(shí)現(xiàn)的，只是到了現(xiàn)代閩南方言，其在明清戲文里發(fā)展出來(lái)的中性情態(tài)和主語(yǔ)指向情態(tài)都已消失殆盡，被使用頻率更高的“無(wú)通”所表達(dá)的這兩種情態(tài)完全取代了。

4.“卜通”“不通”的語(yǔ)義演變除了具有人類語(yǔ)言情態(tài)義演變的共性外，更有其獨(dú)特的理論價(jià)值。

關(guān)于情態(tài)義的演變，大家(Palmer[7]；Bybee等[8]；Heine，Kuteva[21]等)比較一致的看法是：主語(yǔ)指向情態(tài)義>中性情態(tài)義>道義情態(tài)義>知識(shí)情態(tài)義。當(dāng)然，有時(shí)會(huì)跳過(guò)中間的演變環(huán)節(jié)，比如主語(yǔ)指向情態(tài)義直接向道義情態(tài)義演變，或者是主語(yǔ)指向情態(tài)義直接向知識(shí)情態(tài)義演變。在演變過(guò)程中，還會(huì)出現(xiàn)兩種情態(tài)義并存的現(xiàn)象?？傮w的發(fā)展傾向是：非知識(shí)情態(tài)義>知識(shí)情態(tài)義。關(guān)于能性情態(tài)內(nèi)部之間的衍生關(guān)系，語(yǔ)言學(xué)界(如Bybee等[8]240；Van der Auwera，Plungian[22]；范曉蕾[23]等)得出的結(jié)論相當(dāng)一致：主語(yǔ)指向情態(tài)>中性情態(tài)>知識(shí)情態(tài)；中性情態(tài)>道義情態(tài)。同時(shí)，Sweetster[24]、Palmer[25]98-99等人認(rèn)為，道義情態(tài)(許可)和知識(shí)情態(tài)(可能)之間有衍生關(guān)系。不過(guò)，范曉蕾[26]基于漢語(yǔ)方言的事實(shí)認(rèn)為漢語(yǔ)缺失“許可—認(rèn)識(shí)可能”的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)。但我們不但可以在“有通”“無(wú)通”中看到這樣的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)，而且也可以在“不通”中看到這樣的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)。這是符合人類語(yǔ)言情態(tài)義演變共性的。此外，“卜通”的部分語(yǔ)義演變也是符合“非知識(shí)情態(tài)義>知識(shí)情態(tài)義”這一人類語(yǔ)言演變共性。

然而閩南方言“不通”也有著人類許多語(yǔ)言反向的語(yǔ)義演變路徑：道義情態(tài)>中性情態(tài)>主語(yǔ)指向情態(tài)。這和閩南方言“通”及漢語(yǔ)同義助動(dòng)詞的語(yǔ)義演變路徑[2]76-78有極為一致的地方，體現(xiàn)了漢語(yǔ)的類型學(xué)特征。尤其值得一提的是，閩南方言既可以體現(xiàn)出情態(tài)助動(dòng)詞“通”所指的情態(tài)義向目的標(biāo)記的演化(7)具體見陳曼君《15世紀(jì)以來(lái)閩南方言助動(dòng)詞“ 通”的語(yǔ)法化》，東南學(xué)術(shù)，2019年第2期。，也可以是體現(xiàn)出“卜通”所指的目的標(biāo)記向情態(tài)義的演化。這兩種演化無(wú)論是哪一種演化都是世界上許多語(yǔ)言里未曾見的，而閩南方言所發(fā)生的“情態(tài)義?目的標(biāo)記”這一雙向的語(yǔ)義演變更為世界語(yǔ)言樹立一個(gè)新的類型。