文/江怡

與人類以往歷史相比，20世紀(jì)是人類科學(xué)獲得巨大發(fā)展的時代?？茖W(xué)技術(shù)在這個時代的成就完全超越了以往所有時代成就的總和。無論如何，科學(xué)技術(shù)一定是這個時代最為明顯的標(biāo)記，也是人類作為一個生命物種對這個世界和人類自身認識的真正覺醒。當(dāng)代科學(xué)技術(shù)對人類社會發(fā)展具有如此重大的作用，不僅表現(xiàn)在直接推動了人類社會的發(fā)展或進步（雖然這種說法會有一些爭議），更重要的是為人類思想觀念提供了具有開創(chuàng)性的路徑方法，尤其是在經(jīng)驗與實驗、觀察與推理、確定與不確定等具有哲學(xué)意義的重要問題上表現(xiàn)出了非同尋常的思想力量。大多數(shù)科學(xué)家或許對這些問題的哲學(xué)意義并沒有充分意識到，或許根本沒有認識到當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的進步對哲學(xué)思維帶來了多大影響，但從哲學(xué)研究的角度看，當(dāng)代科學(xué)成就對當(dāng)代哲學(xué)已經(jīng)提出了一系列重要的挑戰(zhàn)，這充分表現(xiàn)在科學(xué)研究在目的、方法與前景上與哲學(xué)研究的思想聯(lián)系中。

當(dāng)代科學(xué)成就對哲學(xué)的挑戰(zhàn)

1.科學(xué)研究目的與人類生存福祉密切相關(guān)

與人類早期對自然世界的探索相比，自然科學(xué)自近代誕生以來，科學(xué)研究的目的已經(jīng)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。亞里士多德時代的科學(xué)探索以解釋宇宙和世界為目的，因此構(gòu)造體系以滿足這種解釋的要求就成為科學(xué)研究的主要任務(wù)。近代科學(xué)伴隨著近代工業(yè)的出現(xiàn)而逐漸改變了這種科學(xué)研究的方式。雖然觀察和實驗依然是科學(xué)研究的主要途徑，但這種研究的目的開始從探索宇宙萬物的奧秘轉(zhuǎn)向了為滿足人類生存之需要提供更多便利的條件，這樣的科學(xué)研究就從自然的發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)向了技術(shù)的發(fā)明。

當(dāng)代科學(xué)進步與近代科學(xué)發(fā)展的一個重要不同就在于，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明之間的關(guān)系在當(dāng)代表現(xiàn)得更為直接和明顯。當(dāng)代科學(xué)取得的每一個重大進步都伴隨著對人類生活和社會發(fā)展具有重要意義的技術(shù)發(fā)明。但另一方面，這些當(dāng)代技術(shù)的發(fā)明也是科學(xué)研究的初衷所在。這些都充分體現(xiàn)了當(dāng)代科學(xué)研究與技術(shù)發(fā)明之間密切的因果聯(lián)系：技術(shù)發(fā)明為科學(xué)研究之果，而科學(xué)研究又以解決人類面臨的具體問題為動因。這種因果鏈條向我們清晰地表明，當(dāng)代自然科學(xué)研究主要以人類的生存福祉為目的，這也是當(dāng)代哲學(xué)研究的主要內(nèi)容。

2.科學(xué)研究方法與哲學(xué)認識論思路一脈相承

從方法論上看，近代以來實驗科學(xué)研究都是以觀察和實驗作為主要和基本的研究方法。實驗科學(xué)是近代以來自然科學(xué)研究的主要形式，實驗方法是自然科學(xué)研究的主要手段。與科學(xué)觀察一樣，科學(xué)實驗以已有的理論為背景，以待解決的問題為目的；但與經(jīng)驗觀察的被動性質(zhì)不同，實驗活動是主動的，是實驗者在設(shè)定的條件下完成的一種主動觀察的活動，因而更加強調(diào)實驗者在實驗活動中的主體地位。這樣，實驗活動就是實驗主體在特定的條件下完成的一種預(yù)先設(shè)定的實踐過程，也是用于驗證先前理論假設(shè)的一套有目的的物理操作。從哲學(xué)認識論的角度看，科學(xué)實驗的可操作性為認識活動提供了一個切入物理對象的便捷通道，也為實驗的科學(xué)性質(zhì)提供了一個無可爭議的驗證標(biāo)準(zhǔn)。任何以實驗名義提出的認識主張都需要經(jīng)受這一個標(biāo)準(zhǔn)的驗證。這充分說明，實驗科學(xué)研究在方法論上與哲學(xué)認識論有著正向的密切聯(lián)系，這也為哲學(xué)家提供了深化認識論研究的機遇和挑戰(zhàn)。

3.科學(xué)研究前景關(guān)系到人類的前途命運

與近代科學(xué)成就相比，當(dāng)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的重要特征在于，極大拓展了人類各方面能力的運用范圍，特別是在人類智能領(lǐng)域。基于現(xiàn)代生理物理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和腦科學(xué)的研究成果，科學(xué)家們所完成的重要工作是比以往更為詳盡地展現(xiàn)了人類智能的生物生理機制，并且試圖揭示人類智能發(fā)展的生理心理基礎(chǔ)。隨著計算機科學(xué)和人工智能技術(shù)的發(fā)展，人類智能的數(shù)字化已經(jīng)成為這個時代的重要標(biāo)志。然而，從科學(xué)技術(shù)發(fā)展的歷史看，當(dāng)代科學(xué)取得的所有成就似乎都表明了這樣一個基本認識：科學(xué)研究的目標(biāo)不是為人類解釋自然世界的奧秘，而是為人類自己創(chuàng)造一個更加符合人類要求的新世界。我們從當(dāng)代認知科學(xué)和人工智能研究取得的成就中就可以明顯地感受到這一點。當(dāng)代科學(xué)研究面對的不再是已有的“舊世界”（即已然存在的自然世界），而是未來的“新世界”（即人類創(chuàng)造的未來世界），因此，當(dāng)代科學(xué)研究總是與人類的前途命運息息相關(guān)的。

可見，當(dāng)代科學(xué)研究在研究目的、研究方法以及未來前景等方面都對當(dāng)代哲學(xué)提出了重大挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)對哲學(xué)而言具有雙重意義。一方面，更加明確地展現(xiàn)了當(dāng)代科學(xué)研究與哲學(xué)之間更為密切的思想聯(lián)系，確立了科學(xué)研究與人類存在和思維方式變革之間的因果關(guān)系，為當(dāng)代哲學(xué)研究提供了更為有效的思想武器；另一方面，更為明確地展現(xiàn)了當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展對哲學(xué)研究的潛在威脅，更加清晰地表明了當(dāng)代哲學(xué)或許有被消解于當(dāng)代科學(xué)研究中的危險。

當(dāng)代哲學(xué)家對科學(xué)發(fā)展的兩種回應(yīng)

總體而言，當(dāng)代哲學(xué)研究對科學(xué)發(fā)展的回應(yīng)，無論是在國際還是在國內(nèi)哲學(xué)界，都存在正反兩種不同觀點，我將它們分別稱作“科學(xué)萬能論”和“哲學(xué)特色論”，前者聲稱一切自然現(xiàn)象都可以用自然科學(xué)加以說明，后者則強調(diào)哲學(xué)的不可替代作用。這兩種觀點都是哲學(xué)家們對當(dāng)代科學(xué)發(fā)展的極端反應(yīng)。

根據(jù)“科學(xué)萬能論”的觀點，科學(xué)發(fā)展已經(jīng)為人類提供了所有可能解釋的現(xiàn)實方案，并對人類未來發(fā)展提供了可以預(yù)期的解決方案。這使得哲學(xué)家們對科學(xué)研究成果的哲學(xué)擴展抱有極大希望，表現(xiàn)為以某一種自然科學(xué)研究為模板推進哲學(xué)領(lǐng)域的問題研究，或者是按照自然科學(xué)的方法重建哲學(xué)研究的基本模式。20世紀(jì)初期維也納學(xué)派的邏輯實證主義哲學(xué)就是這種觀點的典型代表，而當(dāng)代英美分析哲學(xué)中的自然主義進路也充分反映了哲學(xué)家們對科學(xué)研究方法的推崇，無論是在語言哲學(xué)、心靈哲學(xué)還是在認知科學(xué)哲學(xué)和實驗哲學(xué)研究中，我們都可以強烈感受到科學(xué)主義傳統(tǒng)的深刻影響。從當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展的歷史軌跡看，科學(xué)主義傳統(tǒng)的確發(fā)揮了重要作用，提倡以科學(xué)研究的方式進行哲學(xué)研究，這也帶來了當(dāng)代哲學(xué)的革命性變革。無論我們是否承認科學(xué)主義的這種歷史作用，科學(xué)研究的基本方法和路徑為當(dāng)代哲學(xué)研究的確帶來了不可否認的影響。然而，這種“科學(xué)萬能論”的觀點明顯夸大了科學(xué)研究對當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展的作用，因而存在用科學(xué)取代哲學(xué)的潛在危險。

由于哲學(xué)研究具有明顯的個人特征而無法重復(fù)等性質(zhì)，一些哲學(xué)家就認為，這些性質(zhì)保證了哲學(xué)研究具有科學(xué)研究無法取代的特色，因而我們不能用科學(xué)研究代替哲學(xué)研究。這就是“哲學(xué)特色論”的主要觀點。這種觀點的最初捍衛(wèi)者來自19世紀(jì)后半葉的新康德主義哲學(xué)家狄爾泰、文德爾班和李凱爾特等人，他們堅持嚴(yán)格區(qū)分精神科學(xué)與自然科學(xué)，并認為兩者的根本區(qū)別就在于前者強調(diào)了精神現(xiàn)象的優(yōu)先性和特殊性，而后者僅僅是精神科學(xué)方法的具體運用。同時，他們還認為，自然科學(xué)研究對普遍性的追求與精神科學(xué)對特殊性的要求，使得兩者之間無法相互取代?！罢軐W(xué)特色論”在現(xiàn)代哲學(xué)中是以實證主義傳統(tǒng)的對立面出現(xiàn)的，這表現(xiàn)為晚年胡塞爾對歐洲科學(xué)危機的憂慮、海德格爾對現(xiàn)代實證科學(xué)的批判以及后期維特根斯坦對現(xiàn)代科學(xué)文明的反思。雖然胡塞爾、海德格爾和維特根斯坦對科學(xué)的性質(zhì)有各自不同的理解，但在對待科學(xué)與哲學(xué)關(guān)系問題上的態(tài)度卻基本上是一致的：他們都把哲學(xué)研究看作是一種與現(xiàn)代科學(xué)研究完全不同的事業(yè)，在胡塞爾那里是一種真正嚴(yán)格意義上的科學(xué)，在海德格爾那里是一種追問科學(xué)意義的形而上學(xué)，在維特根斯坦那里則是一種反思性的理智活動。因此，哲學(xué)研究具有科學(xué)研究無法取代的特殊性質(zhì)。這種“哲學(xué)特色論”的觀點不僅直接反對把哲學(xué)研究混同于科學(xué)技術(shù)，或者用科學(xué)研究方法從事哲學(xué)研究，而且試圖用哲學(xué)的特殊性質(zhì)反對科學(xué)技術(shù)的成就，反對哲學(xué)研究中的科學(xué)主義和實證主義傾向。從積極的意義上看，這種反對意見對于提醒我們注意科學(xué)主義和實證主義在當(dāng)代哲學(xué)中的泛濫的確具有重要作用；但同時，我們更需要看到，這種“哲學(xué)特色論”的結(jié)果是把哲學(xué)研究完全排除于科學(xué)發(fā)展的視野之外，這不僅不利于科學(xué)的發(fā)展，也不利于哲學(xué)自身的發(fā)展。

當(dāng)代哲學(xué)對科學(xué)技術(shù)研究的介入

從當(dāng)代科學(xué)發(fā)展的基本圖景中可以看到，當(dāng)代哲學(xué)始終在以各種不同形式介入科學(xué)技術(shù)的研究，并試圖用哲學(xué)的方式說明當(dāng)代科學(xué)發(fā)展的最新成果。這首先表現(xiàn)在科學(xué)哲學(xué)研究領(lǐng)域，其次表現(xiàn)在以認知科學(xué)和人工智能為代表的交叉學(xué)科研究中。

可以說，科學(xué)哲學(xué)研究是哲學(xué)家們深入科學(xué)研究領(lǐng)域的主戰(zhàn)場。早期科學(xué)哲學(xué)家們，如邏輯實證主義者石里克、卡爾·波普等，堅持把科學(xué)研究作為哲學(xué)研究的基本模板，以科學(xué)主義精神貫穿于哲學(xué)研究的全過程。雖然后來的哲學(xué)發(fā)展逐漸表明維也納學(xué)派“統(tǒng)一科學(xué)”綱領(lǐng)的失敗，但這一綱領(lǐng)體現(xiàn)的科學(xué)精神，即以經(jīng)驗為向?qū)?、以邏輯為手段、以效果為目的，卻在后來的科學(xué)哲學(xué)研究中保留了下來，特別體現(xiàn)在具體科學(xué)哲學(xué)的研究領(lǐng)域中。當(dāng)前科學(xué)哲學(xué)研究通常被劃分為兩個主要部分。一部分是“一般科學(xué)哲學(xué)”，主要關(guān)心的是科學(xué)研究的歷史發(fā)展、科學(xué)研究的方法論以及科學(xué)哲學(xué)研究的一般問題；另一部分則是“具體科學(xué)哲學(xué)”，主要涉及不同科學(xué)研究領(lǐng)域中的哲學(xué)問題，從哲學(xué)認識論和方法論上討論具有普遍意義的科學(xué)問題。“一般科學(xué)哲學(xué)”處理確證、語義和科學(xué)理論的哲學(xué)解釋，其中包括了科學(xué)概念的操作性特征、認知意義的經(jīng)驗標(biāo)準(zhǔn)、理論的相互融合、科學(xué)革命、科學(xué)實在論的演變、因果解釋、還原論與科學(xué)的統(tǒng)一，等等?！熬唧w科學(xué)哲學(xué)”則包括了物理學(xué)哲學(xué)、生物學(xué)哲學(xué)、心理學(xué)哲學(xué)、社會科學(xué)哲學(xué)，等等。此外，在當(dāng)代分析哲學(xué)傳統(tǒng)中，還有邏輯哲學(xué)、數(shù)學(xué)哲學(xué)、語言哲學(xué)、心靈哲學(xué)等，它們不僅與自然科學(xué)研究密切相關(guān)，而且已經(jīng)成為當(dāng)代哲學(xué)研究的獨立分支領(lǐng)域。

越來越多的哲學(xué)家已經(jīng)充分意識到哲學(xué)研究對科學(xué)技術(shù)最新成果的介入的重要性和必要性。這種介入在以認知科學(xué)和人工智能研究為代表的交叉學(xué)科研究領(lǐng)域表現(xiàn)得更為明顯。如今，認知科學(xué)研究已經(jīng)被公認為具有多學(xué)科交叉研究性質(zhì)的綜合性科學(xué)，其中，哲學(xué)與心理學(xué)、計算機科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、語言學(xué)與人類學(xué)等都被視為認知科學(xué)研究的主體學(xué)科，共同構(gòu)成了認知科學(xué)研究的基礎(chǔ)部分。與人工智能技術(shù)相比，認知科學(xué)研究是對人類認知獲得的性質(zhì)、范圍、形式和表征方式的基礎(chǔ)研究，因而應(yīng)當(dāng)屬于傳統(tǒng)科學(xué)研究的理論部分。這些研究通常包括了兩個主要部分：其一是與人類認知和心靈活動密切相關(guān)的內(nèi)容研究，其二是與認知活動特征描述密切相關(guān)的表征研究。內(nèi)容研究部分主要涉及意識的性質(zhì)和內(nèi)容、動物認知、認知神經(jīng)科學(xué)、認知心理學(xué)等。這些與當(dāng)代心靈哲學(xué)研究的主題和內(nèi)容有實質(zhì)性的交叉，因而說明認知科學(xué)與哲學(xué)研究的交叉性質(zhì)。

在人工智能技術(shù)日益活躍的今天，人們對這種技術(shù)所帶來的一系列倫理問題提出了更多的擔(dān)憂和思考。應(yīng)當(dāng)說，人工智能技術(shù)的每一項突破都是在更新人類對自身的認知，不斷拓展人類的認知邊界。相對于人類主體，人工智能構(gòu)建了一個巨大的“他者”，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的“人類中心主義”。這個他者不是被人類奴役的客觀對象，而是與人類地位平等的另類主體，甚至就是人類自身。難以想象的是，當(dāng)人類大腦的所有神經(jīng)元逐個被硅基芯片或其他人工智能技術(shù)所替換，我們在自我審視或?qū)徱曀说臅r候，我們究竟是在審視什么樣的對象。因此，在現(xiàn)有的人類社會條件下，人工智能技術(shù)自然就會引發(fā)大量倫理關(guān)切，人工智能技術(shù)的利用就會威脅到人類倫理的一些基本信念。這些都迫使我們在人工智能技術(shù)高速發(fā)展的今天，重新思考人類智能與人工智能之間的關(guān)系。

未來哲學(xué)的可能性

從未來人類的視角看，現(xiàn)代人類的一切活動都依賴于科學(xué)的進步和新技術(shù)的發(fā)明，在科技日益昌盛的今天，人類已經(jīng)無法離開現(xiàn)有的科技成果而生存。這就使得人類不斷產(chǎn)生一種末世的感覺，即人類在被技術(shù)操控的時代無法擺脫技術(shù)對人類的支配。每個時代的人類都會產(chǎn)生對現(xiàn)實和未來的焦慮和恐懼，而現(xiàn)代人類所面臨的焦慮和恐懼遠遠大于以往時代的人類，其原因就在于我們意識到現(xiàn)實與未來的沖突已經(jīng)超出了我們的控制，未來的不確定性正是我們無法控制動蕩之現(xiàn)實的預(yù)期反應(yīng)。因此，如何正確看待哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系，如何通過哲學(xué)反思而使得科學(xué)的發(fā)展保持一種穩(wěn)定的平衡，這恰好是未來哲學(xué)需要完成的重要工作。

歷史上看，哲學(xué)與科學(xué)的互動似乎是一個永恒話題。在當(dāng)今的人工智能時代，哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系比以往任何時代都要密切。這就迫切需要我們重新思考人類與自然、個體與社會、人性發(fā)展與技術(shù)進步等的關(guān)系問題。在這種重新思考中，對科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)反思無疑占有十分重要的地位。然而，這種哲學(xué)反思并不意味著用科學(xué)取代哲學(xué)，或者用科學(xué)研究的方式支配哲學(xué)的研究。相反，哲學(xué)研究是為科學(xué)的發(fā)展提供思想上的限度，確保科學(xué)研究明確自身發(fā)展的范圍，或者說是讓科學(xué)研究者知道可以做什么和不可以做什么。

當(dāng)代哲學(xué)探討人類心靈和認識活動性質(zhì)時，的確需要借助于科學(xué)研究的最新成果，但這并不是哲學(xué)研究自身的最終訴求。哲學(xué)家們的主要工作不是為科學(xué)的發(fā)展提供邏輯論證和概念支持，而是考察和清除科學(xué)發(fā)展中存在的理論難題和思想障礙，是做科學(xué)發(fā)展道路上的清道夫和提醒者?？茖W(xué)家可以說，他們需要哲學(xué)但不需要哲學(xué)家；但哲學(xué)家必須說，他們不僅需要科學(xué)也需要科學(xué)家。他們需要科學(xué)，是因為科學(xué)研究為哲學(xué)思考提供了必要的對象內(nèi)容；他們需要科學(xué)家，是因為科學(xué)家需要哲學(xué)為自己的研究提供思想保障。這種哲學(xué)與科學(xué)的互動關(guān)系，確保了哲學(xué)研究的科學(xué)性質(zhì)和科學(xué)研究的哲學(xué)前提。

無論是在性質(zhì)上還是在任務(wù)上，未來的哲學(xué)都不應(yīng)是科學(xué)的隨附者，而應(yīng)是科學(xué)的急先鋒?？茖W(xué)在歷史上的每一次進步都離不開哲學(xué)上的系統(tǒng)思考，而每一次科學(xué)危機的出現(xiàn)都伴隨著哲學(xué)上的革命。這些歷史事實表明，哲學(xué)總是在科學(xué)發(fā)展中扮演著急先鋒的角色，它總是能夠在科學(xué)發(fā)生危機的時候幫助科學(xué)轉(zhuǎn)危為安。未來的哲學(xué)必將繼續(xù)發(fā)揮這樣的作用。

總之，關(guān)于未來哲學(xué)的可能設(shè)想，本文主要是從哲學(xué)與科學(xué)的互動關(guān)系中尋找思想的靈感。未來哲學(xué)應(yīng)當(dāng)是對未來開放的，“未來才是哲思的準(zhǔn)星”。關(guān)注歷史是哲學(xué)史的主要工作，而只有面向未來才是哲學(xué)的本性所在。當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展為未來哲學(xué)的形成提供了必要條件，可以預(yù)見，未來的哲學(xué)也將為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展提供必要前提。