文/鄭繼承

貧困是伴隨人類歷史而存在的社會現(xiàn)象，治理貧困是人類社會發(fā)展進(jìn)程中的永恒事業(yè)，世界各國政府都十分重視貧困問題。立足于當(dāng)代中國，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民群眾奮勇戰(zhàn)貧的事業(yè)從未歇息，百年治貧實踐先后歷經(jīng)了新民主主義革命時期的艱難起步、社會主義革命和建設(shè)時期的系統(tǒng)開展、改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)時期的整體推進(jìn)以及中國特色社會主義進(jìn)入新時代的決戰(zhàn)決勝四個歷史階段。2020年，中國歷史性消除了絕對貧困，告別了“兩不愁、三保障”衡量標(biāo)準(zhǔn)下的生存困境。然而，生存型絕對貧困問題消除之后并不意味著貧困問題不復(fù)存在，治理相對貧困將成為中國反貧困事業(yè)的新挑戰(zhàn)。面對全球經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)深化、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展結(jié)構(gòu)性矛盾凸出、區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距不斷增大等諸多不確定性，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的相對貧困治理也呈現(xiàn)出動態(tài)性、隱蔽性和差異性等特征。

近年來，已有眾多學(xué)者研究相對貧困問題。從國外文獻(xiàn)來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為相對貧困不僅表現(xiàn)在個體收入方面，還取決于全社會平均收入（Townsend，1979；Sen，1979）；從國內(nèi)文獻(xiàn)來看，黨的十九屆四中全會提出“建立解決相對貧困的長效機(jī)制”之后，學(xué)術(shù)界才開始系統(tǒng)研究相對貧困，主要從介紹國際相對貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)和探究中國如何建立相對貧困治理長效機(jī)制兩方面進(jìn)行嘗試性探索（邢成舉、李小云，2019；高強(qiáng)、孔祥智，2020；鄭繼承，2020）。然而，從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來審視人類反貧困事業(yè)，許多資本主義國家奉行西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來治理貧困，導(dǎo)致貧困問題愈演愈烈；與之相反，社會主義國家在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)下，結(jié)合社會主義建設(shè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的貧困現(xiàn)象，探索出一系列行之有效的治理路徑，推動了馬克思主義中國化和時代化。特別是中華人民共和國成立七十多年來，絕對貧困治理取得舉世矚目的偉大成就，關(guān)鍵就在于始終堅持馬克思主義指導(dǎo)中國減貧事業(yè)，并在中國反貧困實踐中進(jìn)一步豐富、發(fā)展和創(chuàng)新馬克思主義理論。因此，立足馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)比較研究角度來分析相對貧困問題，尤為重要且十分必要。

相對貧困概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)辨析

相對貧困是與絕對貧困相對應(yīng)的概念，其內(nèi)核并不完全表現(xiàn)為貧窮的本質(zhì)，更多表現(xiàn)為由于非均衡發(fā)展所帶來的相對剝奪問題。因而相對貧困時常被理解為收入不平等，并聚焦于收入差距、權(quán)利剝奪、機(jī)會不平等、制度政策壁壘和社會歧視等方面。

1.基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論闡釋

馬克思將無產(chǎn)階級貧困化問題作為研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點，主要是通過絕對與相對二元維度來分析資本主義制度下資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的壓迫，致使無產(chǎn)階級長期處于貧困境況，且貧困程度愈來愈深。關(guān)于絕對貧困，馬克思認(rèn)為其內(nèi)涵表現(xiàn)為：資本主義生產(chǎn)條件下，勞動者全部的物質(zhì)財富被剝奪，只剩下自身的勞動力，一無所有的狀態(tài)。關(guān)于相對貧困，馬克思是基于“以剩余價值為目的的生產(chǎn)所決定的分配關(guān)系”角度對相對貧困進(jìn)行理論闡釋，資本主義制度下的相對貧困問題不僅是經(jīng)濟(jì)上的貧瘠和財富上的貧乏，還隱藏著社會地位低下和身份的卑微。

絕對貧困與相對貧困作為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中無產(chǎn)階級貧困化理論的兩個基礎(chǔ)要件，二者之間有著緊密的聯(lián)系。一方面，絕對貧困和相對貧困都具有絕對性。在資本主義發(fā)展的全過程中，勞動者除自身的勞動力以外一無所有的狀況和勞動者必須為資本家提供剩余價值的狀況都不會發(fā)生改變，也就導(dǎo)致勞動者的絕對貧困和相對貧困的狀況不會發(fā)生改變。另一方面，絕對貧困和相對貧困是資本主義生產(chǎn)關(guān)系下勞動者地位和物質(zhì)生活狀況的靜態(tài)反映，而不具有動態(tài)特征。無論勞動者的物質(zhì)生活狀況是否惡化，只要資本主義制度還存在，絕對貧困和相對貧困就會持續(xù)存在。

2.基于現(xiàn)代西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論闡釋

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的快速發(fā)展，針對貧困問題的研究也越來越深入，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家在貧困問題研究領(lǐng)域內(nèi)創(chuàng)立了一系列著名的理論和模型?，F(xiàn)代西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)更多的是從一系列微觀概念組合集群視角（如權(quán)利、財富、健康等）對相對貧困進(jìn)行概念界定。然而，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)涵的不斷豐富，對貧困內(nèi)涵的認(rèn)知也在不斷深化，由傳統(tǒng)物質(zhì)資料的匱乏逐步向經(jīng)濟(jì)、政治、社會和文化等多維視角轉(zhuǎn)變，基于微觀視角去解決某一特殊層級貧困的研究范式顯然不具備可推廣性。當(dāng)代中國的反貧困歷程就是一個典型案例，中華人民共和國成立七十多年來在減貧事業(yè)上取得舉世矚目的偉大成就，成功的關(guān)鍵就是構(gòu)建出一個基于宏觀經(jīng)濟(jì)層面的系統(tǒng)性、整體性、全局性的貧困治理體系，并非是一個治貧政策的微觀集合。

相對貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)辨析

關(guān)于貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中使用最為頻繁、歷史最為悠久的是收入。長期以來，理論界也都在質(zhì)疑采用收入指標(biāo)是否能夠科學(xué)合理反映貧困這一社會現(xiàn)象，然而時至今日也未能創(chuàng)造出更加有效的替代方案。絕對貧困表現(xiàn)為食不果腹的生存型壓力，可以很準(zhǔn)確地采用絕對值量化指標(biāo)去衡量。而相對貧困則表現(xiàn)為發(fā)展過程中的復(fù)雜型阻力，很難再按照絕對貧困的量化指標(biāo)去衡量。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家以無產(chǎn)階級貧困化理論為基礎(chǔ)，對相對貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)做過經(jīng)典論述；現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家以發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，也對相對貧困的標(biāo)準(zhǔn)做過深入探究。

1.馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下相對貧困的動態(tài)變化

馬克思強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級的相對貧困，即工人所得在社會總收入中所占的比重較之前更小、相對于被資本主義生產(chǎn)所激發(fā)出來的新需求而言，工資顯得十分匱乏。相對貧困的內(nèi)涵表現(xiàn)為，勞動者的收入在國民收入中所占比重的下降。在無產(chǎn)階級總?cè)丝谠黾拥那闆r下，無產(chǎn)階級勞動者的總收入在國民收入中的比重可以提高，且前者增長的速度（即人口的增速）遠(yuǎn)高于后者提高的速度（勞動者的收入在國民收入中所占比重的增速），就個體而言，每個勞動者的平均收入在其所創(chuàng)造的價值中的比重降低，此時無產(chǎn)階級勞動者相對貧困化。

無產(chǎn)階級相對貧困化的發(fā)展，意味著無產(chǎn)階級的收入在國民收入中所占份額的下降，資產(chǎn)階級所占有的剩余價值份額的上升，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間貧富差距擴(kuò)大，兩者之間的鴻溝逐步加深，必然導(dǎo)致兩大階級之間的矛盾和斗爭日益尖銳化。而在特定時期、特定條件下的無產(chǎn)階級絕對貧困化，又使這種矛盾和斗爭更加激烈。一旦矛盾和斗爭激化到一定程度，必然發(fā)生無產(chǎn)階級革命。首先，勞動者在國民收入中所占的份額不斷下降，資產(chǎn)階級所占有的剩余價值在國民收入中所占份額上升，可以認(rèn)為絕對貧困化是相對的。其次，由于勞動者物質(zhì)生活水平?jīng)]有不斷下降的總趨勢，但在特定時期、特定條件下（機(jī)器替代手工勞動、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、戰(zhàn)亂時期）必然下降，可以認(rèn)為絕對貧困化是相對的。再次，勞動者物質(zhì)生活水平的下降必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級的收入在國民收入中所占份額下降，絕對貧困化必然引起相對貧困化。最后，由于勞動者實際工資的提高可以同他在所創(chuàng)造的價值中所占份額的下降同時并存。所以，相對貧困化未必引起絕對貧困化。

2.現(xiàn)代西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下相對貧困的衡量

19世紀(jì)以來，世界銀行根據(jù)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，研究設(shè)定了四條貧困標(biāo)準(zhǔn)線：第一條貧困標(biāo)準(zhǔn)線是按照全球最窮的15個國家人均生活標(biāo)準(zhǔn)測算出每人每天1.9美元的極端貧困標(biāo)準(zhǔn)（也稱之為國際貧困標(biāo)準(zhǔn)或絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)），第二條貧困標(biāo)準(zhǔn)線是根據(jù)中低收入國家人均生活標(biāo)準(zhǔn)測算出每人每天3.2美元的中等偏低收入貧困標(biāo)準(zhǔn)，第三條貧困標(biāo)準(zhǔn)線是按照中高收入國家人均生活標(biāo)準(zhǔn)測算出每人每天5.5美元的中等偏高收入貧困標(biāo)準(zhǔn)，第四條貧困標(biāo)準(zhǔn)線是按照高收入國家的人均生活標(biāo)準(zhǔn)測算出每人每天21.7美元的高收入貧困標(biāo)準(zhǔn)。世界銀行所設(shè)定的這四條貧困標(biāo)準(zhǔn)線為世界各國制定本國貧困標(biāo)準(zhǔn)線提供了參考基準(zhǔn)?；谑澜玢y行的貧困標(biāo)準(zhǔn)線，現(xiàn)代西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)定了兩類相對貧困標(biāo)準(zhǔn)，即強(qiáng)相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線和弱相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線。

所謂強(qiáng)相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線，其實質(zhì)是絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線的延續(xù)，將每個家庭的收入與絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)比較，確定貧困家庭在全國中位數(shù)的固定比例。強(qiáng)相對貧困線是在絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線衡量基礎(chǔ)上的一個數(shù)學(xué)變換，測算基礎(chǔ)高度依賴于絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線。強(qiáng)相對貧困線更傾向于衡量不平等程度，這種衡量標(biāo)準(zhǔn)在大部分OECD國家比較常用，他們將貧困標(biāo)準(zhǔn)線定為某個具體時期內(nèi)平均收入或中位數(shù)收入的固定比率。不同國家根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況來確定這一固定比率，一般而言，這一固定比率通常為40%、50%或60%。

所謂弱相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線，其實質(zhì)是一種將絕對貧困和相對貧困結(jié)合起來的方法，表現(xiàn)為在考慮經(jīng)濟(jì)收入的同時將一系列社會需求指標(biāo)融入絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線，即加入居民平均收入或收入中位數(shù)的彈性系數(shù)β（馬丁用0.7倍），并根據(jù)當(dāng)年收入均值和基尼系數(shù)進(jìn)行調(diào)整。弱相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線的彈性系數(shù)介于0—1之間，并隨著平均收入上升而上升。

3.中國發(fā)達(dá)地區(qū)相對貧困標(biāo)準(zhǔn)的實踐探索

長期以來，中國致力于以消除絕對貧困為核心的反貧困實踐，圍繞絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線進(jìn)行了一系列扶貧開發(fā)的戰(zhàn)略部署，先后于1978年、2008年、2011年制定了三次絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線，國家始終未制定相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線。雖然中國沒有從國家層面提出相對貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但在農(nóng)村人均可支配收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家規(guī)定的絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線的發(fā)達(dá)區(qū)域，對相對貧困標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了先試性探索。2012年以來，江蘇省、浙江省、廣東省率先在全國消除絕對貧困，取消了2300元（2010年不變價）的現(xiàn)行農(nóng)村貧困人口絕對標(biāo)準(zhǔn)，并圍繞相對貧困對象認(rèn)定、衡量標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制創(chuàng)新所進(jìn)行的大量探索，為“后扶貧時代”中國治理相對貧困奠定了基礎(chǔ)。具體而言，發(fā)達(dá)地區(qū)的先試性探索有兩個方面值得肯定：其一，這些探索都統(tǒng)籌考慮了絕對貧困和相對貧困兩個階段的銜接問題，既能夠體現(xiàn)絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線的絕對性，又統(tǒng)籌考慮相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線的相對性，使貧困治理由絕對貧困階段順利轉(zhuǎn)軌至相對貧困階段；其二，這些探索體現(xiàn)出中國特色反貧困理論與實踐的創(chuàng)造性，發(fā)達(dá)地區(qū)關(guān)于相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線的先試性探索跳出了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)唯西方論的誤區(qū)，并沒有完全照搬現(xiàn)代西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)對相對貧困界定的標(biāo)準(zhǔn)，而是結(jié)合中國反貧困成功經(jīng)驗制定符合本區(qū)域發(fā)展實際的相對貧困標(biāo)準(zhǔn)。

“后扶貧時代”中國相對貧困的治理圖景

2020年中國實現(xiàn)了現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全部脫貧，貧困縣全部摘帽，消除了絕對貧困和區(qū)域性整體貧困，反貧困事業(yè)取得了令全世界刮目相看的重大勝利。2020年之后，中國由絕對貧困治理階段轉(zhuǎn)軌至相對貧困治理階段，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下相對貧困的動態(tài)性、隱蔽性和差異性，決定了治理的長期性、復(fù)雜性和艱巨性，“后扶貧時代”中國反貧困事業(yè)將面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

1.如何實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接

立足于中國貧困治理的歷史新方位，黨的十九屆五中全會審時度勢地提出“實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接”重大論斷，為“后扶貧時代”鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的相對貧困治理指明了方向。整體來看，絕對貧困治理階段的偉大成就為鄉(xiāng)村振興與相對貧困治理有效銜接奠定了堅實基礎(chǔ)，在具體銜接過程中應(yīng)該高度重視已脫貧群體的返貧問題，嚴(yán)格落實“四個不摘”政策（即摘帽不摘責(zé)任、摘帽不摘政策、摘帽不摘幫扶、摘帽不摘監(jiān)管），確保由絕對貧困治理階段平穩(wěn)過渡到相對貧困治理階段。

2.如何科學(xué)設(shè)定相對貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)

中國全面消除以“兩不愁、三保障”為標(biāo)準(zhǔn)的絕對貧困之后，將要轉(zhuǎn)軌至鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的相對貧困治理。亟待解決一個現(xiàn)實問題，就是采用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來界定相對貧困。一方面，國外較為成熟的相對貧困標(biāo)準(zhǔn)界定可以為相對貧困治理提供理論借鑒，中國在設(shè)定相對貧困標(biāo)準(zhǔn)不僅要考慮國內(nèi)絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)該對標(biāo)國際相對貧困標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在相對貧困標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定過程中應(yīng)將基尼系數(shù)作為重要參考指標(biāo)。另一方面，國內(nèi)發(fā)達(dá)區(qū)域的先試性探索能夠為相對貧困治理提供現(xiàn)實參考，廣東省提出相對貧困衡量的“八有指標(biāo)”就具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義，江蘇省提出的“兩線并行”模式和浙江省提出的“兩線合一”也具有重要的參考價值。另外，“后扶貧時代”相對貧困標(biāo)準(zhǔn)的衡量，不僅要參考農(nóng)村絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線，也應(yīng)該參考城市居民最低生活保障線和城市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，盡量規(guī)避因城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成福利待遇的差異。

3.如何建立解決相對貧困治理的長效機(jī)制

黨的十九屆四中、五中全會根據(jù)中國由絕對貧困治理轉(zhuǎn)軌至相對貧困治理這一現(xiàn)實，提出“建立解決相對貧困的長效機(jī)制”，并將“脫貧攻堅成果鞏固拓展，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面推進(jìn)”納入“十四五”時期國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展主要目標(biāo)，這一系列重大論斷既是馬克思主義中國化的最新成果，也是“后扶貧時代”中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下相對貧困治理的基本遵循和總體方向。與絕對貧困治理相比較，相對貧困具有動態(tài)性、隱蔽性和差異性特征，其治理機(jī)制、治理模式和治理策略也應(yīng)該作出相應(yīng)的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)性調(diào)整：第一，需要處理好絕對貧困與相對貧困、城市與農(nóng)村、國家標(biāo)準(zhǔn)與地方標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與縮小差距當(dāng)前與長遠(yuǎn)五個方面的關(guān)系；第二，提升貧困地區(qū)的產(chǎn)業(yè)競爭力、教育源動力、健康保障力三大核心動力；第三，筑牢兜底保障線，積極探索建立以社會救助、社會保險和社會福利為核心的現(xiàn)代社會保障制度。

結(jié)語

放眼當(dāng)今世界，盡管全社會物質(zhì)基礎(chǔ)已經(jīng)高度發(fā)達(dá)，但發(fā)展不充分不平衡問題依然十分顯著，南北方發(fā)展差距日益擴(kuò)大，貧富懸殊愈演愈烈，由區(qū)域性整體貧困引發(fā)的饑餓、疾病等難題嚴(yán)重阻礙發(fā)展中國家發(fā)展，由貧困衍生出的階層分化、社會沖突等矛盾仍然困擾著許多發(fā)達(dá)國家。反貧困事業(yè)依然是人類社會發(fā)展面臨的全球性挑戰(zhàn)。治理相對貧困的核心在于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，只有經(jīng)濟(jì)健康均衡發(fā)展，才能為縮小東西部差別、南北方差距和貧富分化創(chuàng)造條件。

立足當(dāng)代中國，中國特色社會主義事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，新時代中國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和發(fā)展不平衡不充分之間的矛盾。隨著中國經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)和社會文化系統(tǒng)漸趨成熟，社會矛盾也將更為繁雜多變，“后扶貧時代”中國相對貧困治理將面臨更加嚴(yán)峻的形勢。與絕對貧困現(xiàn)象相比較，相對貧困的表現(xiàn)形式雖沒有絕對貧困那般尖銳，卻比絕對貧困更加復(fù)雜多元，治理難度有過之而無不及，必然對治理能力和治理范式提出更高的要求。因此，當(dāng)代中國只有客觀認(rèn)識相對貧困現(xiàn)象、合理制定相對貧困標(biāo)準(zhǔn)，才能科學(xué)建立相對貧困治理長效機(jī)制，為構(gòu)建一個遠(yuǎn)離貧困、共同繁榮的人類命運共同體作出更大貢獻(xiàn)。