文/王陳慧子 楊東

比特幣定性之爭

比特幣是一種完全通過點對點技術實現(xiàn)的現(xiàn)金系統(tǒng)，它使得在線支付能夠直接由一方發(fā)起并支付給另一方，中間不需要通過任何金融機構，并通過區(qū)塊鏈技術手段共同維護賬本防止雙重支付問題。比特幣是專門為貨幣去中心化而設計的，使得貨幣產(chǎn)生可以繞過中心化的監(jiān)管機構，最先在計算機技術相關人群中小范圍應用于地下支付。大眾對比特幣的認知則以可交易數(shù)字產(chǎn)物的方式呈現(xiàn)。2015年，美國商品期貨交易委員會首次將比特幣定性為“商品”。2020年，美國聯(lián)邦法院將比特幣定性為“貨幣”。

傳統(tǒng)貨幣本身便具備商品與信用的爭議與二重性，關于比特幣的定性，學界與社會各界自其產(chǎn)生之日起就存在根本性分歧，核心問題是比特幣是不是貨幣。一些人認為比特幣是貨幣，這一觀點就包含了信用貨幣與商品貨幣兩種討論。而有些人則不認為比特幣是貨幣，這一觀點在國內(nèi)擁有大量的支持者，如盛松成、王素珍、袁秋梅等，并成為主流觀點。李翀認為，比特幣在本質(zhì)上是一種虛擬的網(wǎng)絡投機資產(chǎn)，不具備使用價值，其本質(zhì)不是貨幣。即便同貨幣比較，人們也不應將數(shù)字貨幣同黃金相提并論，而應當同紙幣等非商品貨幣相比較，因為黃金具有使用價值，而比特幣不具備使用價值。我們可以理解為，否定比特幣是貨幣的觀點，正是切中了比特幣無法大范圍承擔經(jīng)濟發(fā)展需要的特性，但是在數(shù)字時代，使用價值日漸趨向抽象化，數(shù)字經(jīng)濟中誕生了許多之前并未具體出現(xiàn)過的使用價值。比特幣作為一種技術交易機制，的確可以建制性地完成去中心化交易的職責，其在現(xiàn)實世界的部分地區(qū)也已經(jīng)成為支付工具。例如，人們在澳大利亞、奧地利、列支敦士登等國家的郵局可以購買比特幣，并可用于支付家庭賬單。對此，筆者認為，我們可以適當放寬對貨幣范疇的限制，從廣義上而言，可以將比特幣納入貨幣的范疇。這與狹義上的比特幣不是“可以支撐主流經(jīng)濟生產(chǎn)活動”的貨幣的觀點并不沖突。

在進一步討論之前，我們需要厘清兩對基本概念：使用價值與交換價值、商品貨幣與信用貨幣?！顿Y本論》中“使用價值”的基本含義是能夠滿足人們一定需要的物品，典型商品的使用價值包括服務和勞動力的使用價值，最廣義的商品使用價值是指一切對人有用的東西及其效用或利益。交換價值的基本定義是商品的交換能力，商品的交換價值的表現(xiàn)形式是價格，或商品在售賣時能夠得到的東西或貨幣量。價值的本質(zhì)只能在交換價值與使用價值的辯證關系中認識到，只有在這兩個概念比較之中，我們才能夠窺見一絲價值的蹤跡。在資本社會中所有的商品都具有使用價值與交換價值兩個維度。使用價值因人而異，交換價值卻是外顯的，它可以用某種單位貨幣的數(shù)字表示。

作為普遍的價值存儲工具，貨幣是商品交易的流通工具或媒介，賦予了非物質(zhì)的社會勞動一種物質(zhì)形式。商品貨幣論認為，貨幣是一種商品，基于市場交換，貨幣是中性的。而信用貨幣則認為，貨幣的本質(zhì)是一種債務，基于國家權力一類的社會關系，貨幣不是中性的。馬克思所闡述的商品貨幣，具有使用價值與交換價值，如金、銀。法定貨幣，如紙鈔、硬幣，則本身不具備使用價值，而是以國家信用為基礎承載交換價值。

我們首先考察將比特幣作為商品貨幣的情況。最初出現(xiàn)的貨幣是金銀一類的貴金屬商品貨幣，隨后貨幣被以硬幣和紙幣代替，最后進入計算機賬戶中變成數(shù)字。貴金屬相對稀有，需要開采冶煉才可以獲得，供給量缺乏彈性，易于保存，質(zhì)量可以準確檢驗。當我們使用黃金作為貨幣，實際上是拿一種獨特的使用價值代表普遍的交換價值。在貴金屬時代，交換得來的金銀銅數(shù)量就是商品的交換價值。比特幣的獲取途徑類似于貴金屬貨幣，除了在現(xiàn)實世界中通過交易獲取之外，則需要通過挖礦與記賬方式獲得獎勵。由于比特幣中的交易賬本是由節(jié)點共同維護，比特幣是作為記賬節(jié)點的獎勵積分出現(xiàn)的，記賬權利則通過算力勞動獲得，即挖礦。從這種意義上而言，比特幣的設計與黃金有相似之處，總量一定，并且獲得都需要付出一定的成本。

也有人將比特幣視為信用貨幣的替代品。作為無政府主義者的典型觀點，比特幣的信用基于機器信任，將貨幣發(fā)行權下放到普通民眾，這就形成了對現(xiàn)有信用貨幣即主權貨幣的沖擊與取代。但這種觀點存在的問題是，沒有考慮到機器信任與社會意義上的信用具有分層特性。比特幣背后并不具備社會信用背書以確保其價值穩(wěn)定，其價值的下限可以由其挖礦所需要耗費的成本提供參考，但并不能作為比特幣的價值保障。比特幣作為一種虛擬物并不存在傳統(tǒng)意義上的商品使用價值，但其可以作為社群內(nèi)作出貢獻的證明，一種方便轉(zhuǎn)讓、分割、無法造假且具有支付能力的數(shù)字所屬物，由于不具備信用貨幣的那種強制執(zhí)行力，它只能在小范圍內(nèi)實現(xiàn)其購買力。因此，盡管具備強機器信任的特點，但比特幣仍無法取代主權信用貨幣，它更類似于黃金一類的商品貨幣。

當然，比特幣經(jīng)常受到詬病，被稱為通縮貨幣。當經(jīng)濟的某一階段或區(qū)域內(nèi)貨幣變得稀缺時，貨幣相對于其他物品的價值便會升高，這極大降低了貨幣流動性，資本的干涸意味著處于其中的企業(yè)的死亡。流動性對于資本發(fā)展至關重要?？疾烀缆?lián)儲的建立歷史可以看到，美國近代資本主義的發(fā)展同美元與黃金脫鉤具有重要關聯(lián)，具備調(diào)節(jié)機制的中央銀行得以在關鍵時期提供流動性貨幣。在大眾印象中，政府似乎站在資本的對立面，但事實并非如此。在一些新自由主義占主導思想的國家之中，政府并不是資本的對頭，而是作為一個為資本服務的角色而存在的，其經(jīng)濟政策大都是放任自由的，并在資本危機爆發(fā)之時提供救市策略。從這個意義上而言，去中心化、沒有中央銀行管制、總量有限的比特幣，顯然無法在特殊時刻提供超額流動性貨幣，盡管可以實現(xiàn)貨幣功能，但不能確保資本的順利運轉(zhuǎn)。比特幣在以資本發(fā)展為第一目標的市場經(jīng)濟條件下，并不是一種理想的大范圍貨幣。

由于比特幣在全球范圍內(nèi)所具有的影響力，許多地下交易的確用比特幣進行，這也使比特幣的交換價值具有了一定的基礎。此外，由于比特幣時代開創(chuàng)的特性以及所具有的通縮屬性，使其具備了高端藝術收藏品特點:稀缺性、無法以成本進行評估、具有巨大的歷史意義。作為一種技術手段，比特幣具備系統(tǒng)內(nèi)的激勵機制，如工作量證明一類的規(guī)則將機制設計內(nèi)生到貨幣系統(tǒng)中，所有參與算力挖礦的人都有可能獲取貨幣，而這是今日的主權貨幣所未涉足的。

綜上可見，比特幣具有四個基本特性。其一，從價值特性而言，比特幣是類似于金銀的數(shù)字商品貨幣?？偭肯∪保蓸藴驶?，但這也意味著注定無法滿足現(xiàn)代金融的需要，只能在一定范圍內(nèi)承擔貨幣角色。其二，比特幣雖不具有傳統(tǒng)意義上的高使用價值，卻是一種安全私密交易的技術途徑，其使用價值可以在一定程度上支撐其作為商品貨幣的價值。其三，對大眾而言具有收藏價值，在現(xiàn)有經(jīng)濟體中暫時不具備普遍兌換商品的功效，也暫不承擔計價單位的職責。其四，國際金融功能類似于一種主流途徑之外的快速流轉(zhuǎn)通道。

除此之外，比特幣還具備一些新技術帶來的特性。其一，從功能特性而言，比特幣為數(shù)字記賬貨幣，交易信息以一種不可篡改的形式記錄下來。其二，將交易信息所有權交還給所有者個人，將社會關系隱匿于交換過程之中。其三，貨幣生產(chǎn)過程去中心化、強安全、反監(jiān)管。其四，系統(tǒng)內(nèi)嵌激勵模式，將鑄幣權交給挖礦的參與者。

總之，比特幣像是一個開宗立派之師，一個對現(xiàn)實經(jīng)濟體系的隱喻。它雖然未能成為一種支撐主體經(jīng)濟運行的主流貨幣，卻開啟了數(shù)字貨幣的新時代。

比特幣交易所機制及其辨析

貨幣不僅僅在于貨幣本身，還在于貨幣背后的一整套發(fā)行制度與流轉(zhuǎn)制度。貨幣是人類經(jīng)濟活動和交往中一種附帶著人們的集體意向性和“意見約同性”的制度實在。或者說，貨幣是商品交換、市場運行、經(jīng)濟增長、資源配置和日常生活中“人們集體意向性的制度建構”。相應地，比特幣除了自身設計的功能性貨幣機制之外，還需要一套同外部金融溝通的支撐制度，這種溝通制度就需要通過建立交易所來實現(xiàn)。

在進入?yún)R率市場后，作為商品貨幣本身的比特幣便擁有了另外一層交換價值，即貨幣與貨幣之間的交換價值。貨幣是對商品價值的一種抽象，商品所代表的社會勞動被隱藏于貨幣之中，當進入貨幣市場后，貨幣的價值就由另一種貨幣抽象地表現(xiàn)出來，經(jīng)過二次抽象之后，我們就很難看清數(shù)字背后的價值本質(zhì)。比特幣在兌換法定貨幣的過程中，其匯率曾經(jīng)有過爆發(fā)式的增長，這使得人們不關心比特幣作為貨幣的背后是否存在價值，而僅僅關心它能否在兌換中升值，以期借由幣幣交換的差額中免費獲得現(xiàn)實世界中的勞動價值。這種目的使得作為計量單位的貨幣可能產(chǎn)生對勞動價值的偏離。相對于法定貨幣，數(shù)字貨幣作為一種新生的一般等價物，缺乏對現(xiàn)實勞動價值的錨定，其貨幣價值的表現(xiàn)更加撲朔迷離。然而，比特幣一類的數(shù)字貨幣價值，卻又是在與現(xiàn)存法定貨幣的比較中顯現(xiàn)的，總量有限、交易便捷、匿名交易的特點，使其成了優(yōu)質(zhì)標的物。

繼比特幣之后，以太坊等數(shù)字貨幣相繼登上歷史舞臺。隨后，首次代幣發(fā)行（initial coin offering或initial crypto-token offering，ICO）成為發(fā)行新幣種的廣泛集資方式。ICO是基于區(qū)塊鏈等技術發(fā)行、銷售token（通常譯作代幣）以籌資的行為。作為一種融資機制，ICO將群眾的閑置資金吸引到新項目手中。在大多數(shù)發(fā)行ICO的白皮書中，都將構建某種生態(tài)系統(tǒng)作為項目的主要目標。對系統(tǒng)作出貢獻者能夠獲得一定的獎勵，這個獎勵便是token。由于其唯一ID、不可篡改、可智能合約編程，使后期交付去除了人為操作的空間，因此天然具有權益憑證的屬性。這將許多項目從專業(yè)的金融投資機構的手中解放出來，普通大眾也有機會參與投資。這樣，傳統(tǒng)社會中難以繞開的第三方金融機構的壟斷權力將被打破，由此釋放出經(jīng)濟紅利。ICO的設計的確切中了一大要害：資本的游戲被掌握在具有資本權力的少部分機構手中，由于合格投資者等諸多限制，投資風險與普通大眾無關，資本增值的收益也與普通大眾無關。巨量資本可以在概率上優(yōu)化投資收益表現(xiàn)，而分散的小額資金卻無法做到這一點。在這種機會稀缺的心態(tài)下，普通投資者極易抱有超乎實際的幻想，從而無視機會背后的風險。

不同國家對ICO持有不同的態(tài)度，政府監(jiān)管也在嘗試中向前推進。以中美為例，2017年9月，中國人民銀行聯(lián)合七部委發(fā)布《關于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》指出，ICO是一種未經(jīng)批準的非法公開融資行為。美國對ICO的態(tài)度則經(jīng)歷了一系列轉(zhuǎn)變，自2017年起，美國政府將ICO中流通的token定義為證券。2019年4月，針對加密創(chuàng)業(yè)公司TurnKeyJet提交的ICO問詢信件，美國證券交易委員會（SEC）在回信中發(fā)布了首份ICO監(jiān)管指引，表示如按照《證券法》與《交易法》要求，允許提供并出售特定條件下使用的Token，無須將其注冊為證券。2020年，在美國首次發(fā)行token，必須在SEC注冊，或有資格獲得豁免。

為了理解其實質(zhì)，我們要首先考慮將ICO中的token作為貨幣考量的情況。在缺乏堅實信用背書的情況下，token更加類似于一種可買賣商品的貨幣。token的價值是通過經(jīng)濟體提供的服務以及在貨幣交易所中對法定貨幣的價格體現(xiàn)的，使用價值與交換價值共同組成了token的價值本身。由于信息不對稱，如若原先承諾的生態(tài)建設偷工減料，交換價值與使用價值的背離在短期內(nèi)不會立刻顯露?？諝鈳挪⒉皇窃诮?jīng)濟生態(tài)內(nèi)作為一般等價物流通的，而是遵循金融行業(yè)范例進入二級市場兌換法定貨幣。token進入貨幣交易市場后，由于交換便利、流動性增加，很容易產(chǎn)生增值錯覺，但實際上只是一種流動性溢出。在監(jiān)管不嚴的情況下，通過人為操縱token價格，其內(nèi)在使用價值就會被隱藏起來。所有價值都同交換價值相關，失去了使用價值的支撐，token的交換價值將面臨坍縮，這便是空氣幣泡沫破裂的過程。當一個被設計出的一般等價物不再具有一般等價物的有效性時，ICO這種機制設置所導向的結果便大打折扣。

之后，我們再考察將token視為證券的情況。證券表示對貨幣、資本、商品或其他資產(chǎn)等價物具有一定權利的憑證，如股票、債券、各種票據(jù)、提單、倉庫營業(yè)者出具的存貨棧單等。證券的價值并非憑空而來，盡管我們看到的是一組數(shù)字，實際上這種資產(chǎn)的價值卻是在相關產(chǎn)業(yè)的落地場景中產(chǎn)生的。以與數(shù)字貨幣有相似之處的股票為例，購買股票后，投資人可獲得分紅，因為企業(yè)為大眾提供了這種使用價值。消費者為一種商品付出貨幣，是因為可以從商品或服務中得到使用價值，這是一種公平的買賣與兌換。在一個健康的正向反饋中，社會總體的生活水平提高，投資者與消費者都能從這種資金的流轉(zhuǎn)中獲益。然而，數(shù)據(jù)研究表明，以太坊交易所中的絕大部分參與者都屬于賭博投機者。人們期望快速獲得交換價值的溢價，甚至連系統(tǒng)構建者也不愿意再投入成本完成承諾。只要還有資金進入這個系統(tǒng)內(nèi)，token便會獲得溢價，只要早于其他投資者進入并離開便可以獲益。

Token的價值應當以為社會提供商品或服務作為內(nèi)在支撐，然而，無論是將token當作貨幣還是證券，歸根結底總會落實到生態(tài)系統(tǒng)本身是否有使用價值的提供能力，以及這種價值被多少人所需要。無論經(jīng)歷了多少輪包裝與組合，交換價值始終都無法脫離使用價值而自由隨意地增長。使用價值便是交換價值的地心引力。

使用價值與交換價值是一對共生的基本矛盾，從不再產(chǎn)生實際使用價值的那一刻開始，價值系統(tǒng)便開始走向坍縮。以傳銷組織為例，商品或服務并不是簡單地傳遞至消費者手中的，加入系統(tǒng)的個體往往需要購買一定數(shù)量的產(chǎn)品，然后發(fā)展下線將產(chǎn)品銷售出去。每個個體按時間先后進入金字塔結構，只有待得時間足夠久、下線足夠多，才可以獲得更多的收益。詐騙型傳銷組織非常重要的特點就是，其販賣的商品在市場中并不具備應有的競爭力和使用價值，商品的使用價值是在對下線的強制銷售中獲得的，這種強買強賣往往基于洗腦與暴力。商品不再是商品，而是擊鼓傳花式的系統(tǒng)內(nèi)貨幣，成了權力核心向成員“征稅”的手段，通過這種方式將資金不斷吸入。金字塔內(nèi)的人級別越高，其“征稅”行為所能夠影響的范圍就越廣，獲益也越多。這也是我國將三級以上的銷售體系定義為違法傳銷的根本原因。

未來，自發(fā)性數(shù)字貨幣將在嚴格監(jiān)管下合法化，與此同時，法定貨幣也已經(jīng)踏上數(shù)字化的道路，不同的貨幣形式將經(jīng)歷一輪激烈競爭。在哈耶克《貨幣的非國家化》的設想中，貨幣應當自由競爭，應當廢除中央銀行制度，允許私人發(fā)行貨幣并自由競爭，讓人們在競爭中發(fā)現(xiàn)最好的貨幣。然而，奧地利學派理論推演的最大缺陷在于，并非所有參與者都能保持足夠理性。在早期數(shù)字貨幣市場中，人性的黑暗一面就由于規(guī)則缺失而充分表現(xiàn)出來，從而形成叢林法則。在這場資本積累的爭奪賽中，社會想要持久性發(fā)展，必須通過國家機器行使規(guī)訓的權力，將其納入國家治理體系之中。