黃雨晴

摘要：盡管縱觀人類歷史長河，不同文化都在相互交流滲透，但隨著全球化發(fā)展，人員流動加劇，不同的文化都越來越面臨著多元化的挑戰(zhàn)。多元文化主義自上世紀(jì)中葉提出，便在學(xué)界引起廣泛關(guān)注和討論。它倡導(dǎo)各文化平等尊重，倡導(dǎo)彼此開放接納，倡導(dǎo)對少數(shù)群體的保護(hù)。這些價值受到了社會各界普遍認(rèn)可與推崇。但時至今日，除了這樣一些價值的模糊呈現(xiàn)，多元文化主義并沒有一個確切的定義。事實(shí)上，多元文化主義由于其自身具有的邏輯矛盾性根本無法獲得在描述性詞語以外的明確定義。本文從多元文化主義倡導(dǎo)的核心理念的矛盾，圖景的矛盾以及宏觀性（文化群體）和微觀性（個人）的矛盾三個方面入手，指出多元文化主義存在的困境。

關(guān)鍵詞：多元文化主義;核心理念;困境與矛盾

多元文化作為一種狀態(tài)的描述詞匯，其存在幾乎伴隨著人類的歷史進(jìn)程。而作為一個術(shù)語的使用，“多元文化主義”完全是近代的事。20世紀(jì)60年代末70年代初，“多元文化主義”在加拿大首次正式使用并討論。然而直至今日，多元文化主義并沒有一個確切的定義。除了這個詞語本身的可替代性很強(qiáng)，如文化多元主義（cultural pluralism），多文化主義（pluriculturalism）等諸多詞語都有著與它無法厘清的相似，還有一點(diǎn)是多元文化的使用語境和目的不同。米歇爾.韋維爾卡 認(rèn)為，回到提出多元文化主義的歷史階段，其含義的不固定性就變得容易理解了。事實(shí)上它涉及到了三個不同層面的含義- 社會學(xué)，政治哲學(xué)，政治科學(xué)。這三個不同層面的操作邏輯使得它完全沒有辦法形成一個統(tǒng)一的定義。

但筆者認(rèn)為，除去上述的因素，多元文化主義本身具有的邏輯矛盾性就使其無法在描述性詞語以外獲得進(jìn)一步被認(rèn)可的定義。

一.多元文化主義倡導(dǎo)的核心理念的矛盾

多元文化主義當(dāng)然可以用來形容一個多種文化共存的社會現(xiàn)象，這一點(diǎn)沒有異議。但一旦其上升到倫理道德，行為準(zhǔn)則或者政策方針時，其矛盾性就無法避免。

第一個困境便來自于多元文化主義核心理念里所包含的尊重與平等。多元文化主義倡導(dǎo)以平等尊重的態(tài)度對待其他文化。但如果這一文化是反尊重反平等，處處站在多元文化主義的對立面呢？多元文化主義應(yīng)該如何對待這一文化？

從其本身所倡導(dǎo)的理念來看，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)尊重這一文化，但尊重這一反面文化的同時也就意味著認(rèn)可了其“反尊重反平等”的合理性，這與自身尊重平等的核心理念之間的矛盾顯而易見。

回顧美國南北戰(zhàn)爭前夕，南北雙方關(guān)于蓄奴的分歧過大，于是南方提出退出美利堅合眾國。直到現(xiàn)在回顧這段歷史，仍有一些支持南方退出的聲音指出，在南方的農(nóng)場經(jīng)濟(jì)形態(tài)里，蓄奴是一種獨(dú)特有效的文化方式，這樣的文化不應(yīng)該被北方站在道德制高點(diǎn)上指責(zé)，南方有權(quán)利選擇自己的生活方式。這當(dāng)然是一種非常危險的說法，然而從邏輯上講，如果說認(rèn)可蓄奴為一種文化方式，那北方通過戰(zhàn)爭來維護(hù)的聯(lián)邦統(tǒng)一及至后期高舉的廢奴大旗就很明顯是在侵犯另一個群體另一種文化的選擇權(quán)。分析至此，多元文化中包含的悖論已然令人毛骨悚然，它太容易成為某些“文化”的庇護(hù)所，成為如艾倫布魯姆在《美國精神的封閉》 中所擔(dān)憂的文化相對主義勝利—以存在即合理作為背書，拒不反省拒不改變。于是約瑟夫在《多元文化主義》 里提出 “寬容具有重大的局限性。第一，所有的文化共同體都沒有壓制自己內(nèi)部成員的權(quán)利。第二，任何一個共同體都沒有權(quán)利對那些不屬于這個共同體的成員實(shí)行不寬容。第三，共同體內(nèi)部的成員必須具有選擇離開其所在共同體的機(jī)會。第四，自由多元化注意要求所有的文化全體給予他們的成員足夠的機(jī)會進(jìn)行自我表達(dá)以及參與國家的經(jīng)濟(jì)生活 ?！睂W(xué)者們意識到，不加以限制的尊重與平等會淪為一個沒有任何意義的口號，要倡導(dǎo)尊重就必須要對不尊重加以譴責(zé)與遏制。但諷刺的是，一旦對這一原則加以限制，使之成為有條件的尊重有條件的平等，就只能成為另一種披著尊重外殼的文化霸權(quán)主義。

二. 多元文化主義倡導(dǎo)的圖景的矛盾

第二個困境來自于多元文化主義所倡導(dǎo)的圖景。在一個奉行多元文化主義的社會，大家相互尊重包容，以開放的態(tài)度對待每一個不同于自己的文化，但一個文化的成形與發(fā)展，顯示出其不同于其他文化的特征正是由于它的封閉性。每一種文化認(rèn)同都是由它與其他文化之間的區(qū)別來界定的，生活于其中的人們偏愛這樣的文化，相信它是優(yōu)于其他的，至少相較于其他是更適合自己的，于是這一文化得以保留和發(fā)展。如若希望保持著一文化獨(dú)特性，那必會通過這些差異與界限來盡可能地保持其文化的封閉性。于是改變成為一個不被鼓勵的現(xiàn)象，守舊成為“保護(hù)自身文化”的重要途徑。由此多元文化的樣貌得以保留—確實(shí)有許多不同的文化存在，且這種不同由于“相互尊重包容”沒有絲毫地改變。但與此同時“在一個社會中，文化的特殊性是通過相互之間的接觸來定義的，即使是那些最具持久性的文化也要不斷地發(fā)生變化，因此也會出現(xiàn)碎片化和重構(gòu)” ?。并且隨著全球化的發(fā)展，一種文化得以長期封閉保留的客觀條件不復(fù)存在，不同的文化相互接觸的可能性與深入性大大增加。但悖論就在于此，多元文化的社會條件使得各個文化之間不斷由于接觸而發(fā)生變化，但強(qiáng)調(diào)多元文化又意味著保留不同文化的獨(dú)特性。這樣處于開放和封閉之間的撕裂與矛盾使得不同文化間的差異越來越成為摩擦和沖突的源頭。所以多元主義的悖論就在于，期望的其樂融融互相尊重，反而因?yàn)閷Ω髯詡€性的強(qiáng)調(diào)而加強(qiáng)了文化的封閉性，使得真正的尊重遙遙無期。

福山在《反對身份政治》里指出在全球范圍內(nèi)，不同的文化群體正在被尋求平等這樣的口號割裂?！霸谠S多民主國家里，政府越來越不注重創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)平等，轉(zhuǎn)而去關(guān)注廣大的邊緣群體利益，如少數(shù)民族，移民，難民，LGBT等?！?在多元文化主義的概念里，維護(hù)各個不同的群體平等的權(quán)益是理所應(yīng)當(dāng)且非常政治正確的。然而多元社會又正是在這樣政治正確的追求平等的努力中被劃分為一個又一個“獨(dú)特”的文化單元，互不相容。從一個白人警察對黑人男性施暴的事件引發(fā)的“黑命貴”（black lives matter）運(yùn)動，到揭露在校園在職場性侵行為的“女孩幫助女孩”（girls help girls），再到性別轉(zhuǎn)換者呼吁歧視消除，這些令人熱血澎湃的群體利益爭取事件背后隱藏的含義其實(shí)是群體認(rèn)為他們的身份-無論是基于國家，宗教，種族，性別，性取向或其他-都沒有收到足夠承認(rèn)。大家匆忙奔走于自己所在群體的利益，希望在多元文化中受到平等尊重的對待，但在奔忙的過程中又建起一座高墻將自己封閉起來，努力地顯現(xiàn)出不同，使得這一個社會多元卻割裂。“民主社會被分割成基于狹窄身份的碎片，威脅著整個社會的自由與集體行動?！?/p>

三.多元文化主義宏觀性與微觀性的矛盾

第三個困境來自于多元文化主義宏觀性與微觀性的矛盾—即對于不同文化的倡導(dǎo)，抑制了個人的多元化發(fā)展。隨著全球化的發(fā)展，人員流動增強(qiáng)以及各種議題的全球性，一個個體很可能在一生中居住于數(shù)個不同的地區(qū)，而即便居住于一個地方且自始至終保持一種公民身份，但他也可能不以家鄉(xiāng)，血統(tǒng)，語言等來界定他自己。個人的發(fā)展呈現(xiàn)出巨大的可能性與可變性，這也是多元文化主義所倡導(dǎo)的自由與平等。從宏觀層面來看，這些個人組成了一個文化群體，然而事實(shí)是否是這個文化群體就能與這些個體很好地兼容呢？“文化群體不是毫無差別的整體，而是由各種具有不同利益目標(biāo)的個體聯(lián)合而成。所以，在這些少數(shù)群體內(nèi)部就會出現(xiàn)他者，即更小的少數(shù)群體?！?錢德拉深刻擔(dān)憂，當(dāng)在一個多元文化社會里，討論的主體是不同的文化，這些文化里的個體就會不免成為自己文化的他者，被剝奪自由選擇的權(quán)利。這絕不是危言聳聽。在多元文化主義的一項(xiàng)經(jīng)典活動“肯認(rèn)行動”（affirmativeaction） 中，一些特殊的措施被允許來保護(hù)少數(shù)群體文化，而在其中就包括“承認(rèn)少數(shù)群體文化有權(quán)進(jìn)行自我保護(hù)，它們可以限制外來者的侵犯，也可以限制器內(nèi)部成員在職業(yè)，家庭，生活方式，忠誠和退出等方面的選擇 。” 為了保存一個文化的獨(dú)特性，個體的自主性完全被侵蝕，個體成為文化的附庸或者說，工具。

薩爾曼.拉什迪 （Salman Rushdie）1989年宣布處以死刑，其中的理由就是背叛，這一事實(shí)提醒說，捍衛(wèi)一種文化的存在就是人們必須忠于他們的祖先。而作為一個現(xiàn)代的個體，一個混雜的世界和一個混雜的自我觀念可能才更符合實(shí)際個體的認(rèn)知。因此拉什迪說“我不會接受背叛的罪名，因?yàn)樵谖业纳袕膩頉]有確立任何的信念，那么沒有確立信念的人根本談不上背叛 ”便揭示出多元文化主義的矛盾—對不同的文化平等尊重，對文化里的個人卻專制壓迫。

綜上所述，多元文化主義自身充滿了矛盾性，這不僅使它無法獲得一個準(zhǔn)確的定義，更使它無法成為一個真正行之有效的邏輯自洽的行為準(zhǔn)則和政治方針。多元文化當(dāng)然可以繼續(xù)描述一個多文化并存的社會狀態(tài)，但除此之外步履維艱。

參考文獻(xiàn)

「1」Michel Wieviorka. Is Multiculturalism the Solution？ Ethnic and Racial Studies， Vol.21 No.5， September 1998.

「2」Joseph Raz. Multiculturalism.Ratio Juris. Vol.11 No.3， September 1998， pp.193-205.

「3」Francis Fukuyama. Against Identify Politics： The New Tribalism and the Crisis of Democracy. Foreign Affairs. Vol.97， No.5， September/October. 2018.

「4」Chandran Kukathas. Are There Any Cultural Rights？ Political Theory， Vol.20 No.1. February 1992. 105-139.

「5」Jeremy Waldron. Minority Cultures and the Cosmopolitan Alternative. University of Michigan Journal of Law Reform 25（1992）：751-793.

「6」艾倫.布盧姆（Allen Bloom） 著. 戰(zhàn)旭英 譯. 美國精神的封閉「M」.南京：譯林出版社， 2011.

「7」陳煒. 多元文化主義對群體正義的多維度考量『J』. 理論月刊， 2020.5

「8」汪暉. 文化與公共性「M」.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2005.

「9」張平功. 全球化與文化身份認(rèn)同「M」.廣州：暨南大學(xué)出版社， 2013.

注釋：

1 Michel Wieviorka在其文章Is multiculturalism the solution？ Ethnic and Racial Studies Volume 21 Number 5 September 1998里提出多元文化主義涉及了三個層面。

2 Allen Bloom在其著作《美國精神的封閉》里指出多元文化主義是文化相對主義，默認(rèn)一切文化存在的合理性，使得人們失去追求真理的動力。

3 見Joseph Raz multiculturalism（Ratio Juris. Vol.11 No.3， September 1998， pp.193-205.

4 Michel Wieviorka. Is multiculturalism the solution ？ Ethnic and Racial Studies. Vol.21， No.5 September 1998.

5 福山在《反對身份政治》 提出現(xiàn)代社會不再按意識形態(tài)劃分政治陣地，而是依靠身份。無論民主還是非民主國家都熱衷于關(guān)注身份，特別是沒有受到足夠認(rèn)可或者公正對待的身份。大眾，領(lǐng)導(dǎo)者都成為這種身份政治的參與者，但過于強(qiáng)調(diào)身份，最后導(dǎo)致的就是社會的割裂以及社會主流價值觀的岌岌可危。見 Francis Fukuyama. Against Identify Politics： The New Tribalism and the Crisis of Democracy. Foreign Affairs. Vol.97， No.5， September/October. 2018.

6 同上。

7 Chandran Kukathas. Are There Any Cultural Rights？ Political Theory， Vol.20 No.1. February 1992. 105-139.

8 肯認(rèn)行動是指自上世紀(jì)60年代開始，美國自上而下開展的一系列旨在消除小樹群體或弱勢群體歧視的的措施。

9 Jeremy Waldron. Minority Cultures and the Cosmopolitan Alternative. University of Michigan Journal of Law Reform 25（1992）：751-793.

10 薩爾曼是印度裔英國作家，出生于印度孟買，14歲被送往英國讀書。后因小說《撒旦詩篇》的出版引起伊斯蘭教領(lǐng)袖的抨擊，并在1989年被宣布處以死刑。