高濟(jì)寧 葛梅

日常生活中，因沒有空、不方便等原因，由家人或者朋友代為領(lǐng)錢純屬正常?？墒悄阒绬?？有一種人的錢是不能隨便代領(lǐng)的，那就是失信被執(zhí)行人。所謂失信被執(zhí)行人，就是欠人錢財(cái)卻賴著拒不履行法院生效判決的債務(wù)人，俗稱“老賴”。

浙江省麗水市蓮都區(qū)農(nóng)民周慶華，就因?yàn)榇鳛槭疟粓?zhí)行人的兒子領(lǐng)了拆遷補(bǔ)償款，結(jié)果和兒子一起受到了法律制裁。

被判決還錢拒不履行

2014年10月15日，麗水市丹水三農(nóng)融資性擔(dān)保有限公司（以下簡稱“丹水擔(dān)保公司”）向麗水市蓮都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司丹水支行（以下簡稱“丹水農(nóng)商行”）出具丹?！?014〕第87號《業(yè)務(wù)聯(lián)系函》，為小微企業(yè)法定代表人周寶利提供人民幣49萬元以內(nèi)的貸款業(yè)務(wù)擔(dān)保。

2014年10月17日，丹水農(nóng)商行根據(jù)上述《業(yè)務(wù)聯(lián)系函》及周寶利的申請，與周寶利、丹水擔(dān)保公司簽訂合同號為9311120140012088的《個(gè)人保證借款合同》一份。該合同約定，周寶利向丹水農(nóng)商行借款人民幣49 萬元，借款期限自2014年10月17日 至2015年10月10日 止，借款月利率為8.5‰，還款方式為按月付息，每月20日為結(jié)息日，本金至借款期限屆滿時(shí)一次性歸還，利隨本清；如未按期歸還貸款本金，從逾期之日起按約定利率加收50%的罰息利率計(jì)收罰息，未按期償付借款利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)息；丹水擔(dān)保公司自愿對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證期間自借款期限屆滿之日起二年，擔(dān)保范圍為貸款本金、利息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用等。

合同簽訂后，丹水農(nóng)商行于2014年10月17日向周寶利發(fā)放了貸款?？铐?xiàng)發(fā)放后，周寶利因經(jīng)營不善，自2015年9月21日起開始拖欠借款利息。借款期限屆滿后，丹水農(nóng)商行向其主張權(quán)利未果。截至2018年3月5日，周寶利尚欠丹水農(nóng)商行借款本金、利息、罰息共計(jì)709726.27 元未償還。

2018年4月4日，丹水農(nóng)商行向蓮都區(qū)人民法院（以下簡稱“蓮都法院”）起訴。蓮都法院經(jīng)審理，判決周寶利歸還丹水農(nóng)商行借款本金人民幣490000元并支付利息、罰息（截至2018年3月5日，利息、罰息計(jì)219726.27 元，之后的利息、罰息按合同約定計(jì)算至款清之日止）。

判決生效后，周寶利分文未還。丹水農(nóng)商行于2018年12月10日向蓮都法院申請執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的額共計(jì)人民幣709726.27 元。蓮都法院依法作出執(zhí)行通知書等法律文書送達(dá)周寶利，責(zé)令其履行生效法律文書確定的義務(wù)。周寶利置之不理，既沒有報(bào)告財(cái)產(chǎn)，也無意履行債務(wù)，并想方設(shè)法逃避執(zhí)行。經(jīng)法院查控，也暫未發(fā)現(xiàn)周寶利名下有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

拆遷款到底去了哪里

“周寶利可能有拆遷款。”丹水農(nóng)商行提供的一條線索引起了執(zhí)行法官的注意。

經(jīng)走訪和調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2019年，周寶利的父親周慶華所有的位于麗水市蓮都區(qū)××鎮(zhèn)××村的房產(chǎn)（面積270 平方米）被政府征收。根據(jù)政策，周慶華和兒子作為兩個(gè)安置戶分別拆遷更為劃算，同時(shí)考慮到生活需要，周慶華將其名下的房產(chǎn)分了一半給周寶利。后周慶華、周寶利以各自名下的135 平方米面積房產(chǎn)分別簽署《征收集體所有土地房屋補(bǔ)償安置協(xié)議書》，周寶利取得補(bǔ)償款、簽約獎金等共計(jì)人民幣224402.4 元。

但奇怪的是，調(diào)查結(jié)果顯示，周寶利和父親曾一起出現(xiàn)在拆遷公司領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款，但周寶利名下賬戶內(nèi)卻并無相關(guān)流水明細(xì)記錄。

對這一情況，周寶利一直未予正面回答，當(dāng)然也并未履行相關(guān)還款義務(wù)。蓮都法院將上述案件線索移送公安機(jī)關(guān)開展立案偵查，錢款的去向逐漸清晰起來，原來是周慶華幫助領(lǐng)取并轉(zhuǎn)移了這筆錢。

在被通知可領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款224402.4 元后，周寶利不是喜悅，而是擔(dān)憂。自己欠著銀行的錢，法院已經(jīng)查封了本人的銀行賬戶，這錢一旦進(jìn)入自己的銀行賬戶，肯定是“兇多吉少”，很有可能瞬間就被法院劃走。周寶利內(nèi)心沒有一點(diǎn)自覺執(zhí)行法院判決的意識，反而想方設(shè)法逃避執(zhí)行，不敢跟旁人說，他只好向父親求助：“我在法院有案子，現(xiàn)在被法院納入失信名單，銀行卡也被凍結(jié)了。我自己領(lǐng)錢就等于沒有了，請你去幫忙簽字領(lǐng)取，然后打到你的賬戶。”

周慶華本來分一半房子給兒子就是為了利益最大化，如果這錢反而“白白”給了銀行，就是“竹籃打水一場空”，當(dāng)然不甘心。父子倆絲毫沒有對法院判決嚴(yán)肅性的認(rèn)識，對法律沒有畏懼心理。

2019年12月 至2020年3月期間，受周寶利委托，周慶華分兩次領(lǐng)取了周寶利名下的拆遷補(bǔ)償款，然后存入了周慶華自己的銀行卡賬戶。

周寶利和父親以為神不知鬼不覺地把錢“保護(hù)”起來了，卻不知天下沒有不透風(fēng)的墻。而且拆遷這么大的事，怎么可能沒有個(gè)動靜、不傳出風(fēng)聲？公安機(jī)關(guān)介入后，周寶利父子才知道問題的嚴(yán)重性，金錢事小，坐牢事大，沒想到這樣做竟然觸犯了法律，是犯罪行為。周寶利、周慶華分別于2020年7月7日、2020年7月15日到公安機(jī)關(guān)投案。公安機(jī)關(guān)從周寶利處扣押20 萬元。

2020年11月19日，周寶利、周慶華主動向法院繼續(xù)退繳涉案款項(xiàng)24000 元。

幫助領(lǐng)錢父親也違法

蓮都區(qū)人民檢察院指控周寶利、周慶華犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，于2020年11月11日向蓮都法院提起公訴。

父子兩人在庭審現(xiàn)場相見，面面相覷，相對無言，都慚愧地低下了頭。

“我以為只是幫兒子領(lǐng)錢打到我的卡上，沒想到有這么嚴(yán)重后果?！敝軕c華當(dāng)庭表達(dá)出無限的悔恨。

蓮都法院審理后認(rèn)為：被告人周寶利伙同被告人周慶華對人民法院的生效判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周寶利在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人周慶華在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法從輕處罰。被告人周寶利、周慶華犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法從輕處罰。被告人周寶利、周慶華歸案后如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，依法從寬處理。案發(fā)后，被告人周寶利、周慶華已繳納涉案執(zhí)行款，酌情從輕處罰。對被告人周寶利的辯護(hù)人提出從輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以采納；但對辯護(hù)人提出適用緩刑的辯護(hù)意見，本院不予采納。

依照《中華人民共和國刑法》及《中華人民共和國刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，蓮都法院于2020年11月20日判決如下：

一、被告人周寶利犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑八個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日 起 至2021年7月17日止）；

二、被告人周慶華犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處拘役五個(gè)月，緩刑十個(gè)月（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。

一審宣判后，周慶華、周寶利父子表示服判，沒有提起上訴。

*法官說法*

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，各行為人均需對共同故意下的犯罪結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。本案被告人周寶利與其父周慶華商量，讓其“幫助”領(lǐng)取拆遷款并存到父親個(gè)人賬戶時(shí)，已形成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共同故意，且二人實(shí)施了領(lǐng)取和轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的共同犯罪行為，構(gòu)成拒執(zhí)罪的共犯，但根據(jù)二人參與程度不同在量刑上予以區(qū)別。周慶華雖不是被執(zhí)行人，但由于“愛子心切”，在明知周寶利是逃避、規(guī)避法院執(zhí)行的情況下幫助轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致使法院判決無法執(zhí)行。不僅被執(zhí)行人周寶利的行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，案外人周慶華也構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯。

珍惜親情友情是人之常情，但應(yīng)于法能容。無論是親人或朋友，當(dāng)遇到其有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避規(guī)避履行的行為時(shí)，不應(yīng)聽之任之，更不能出于交情為其提供幫助，而是加以正確勸導(dǎo)。本案中父親對已經(jīng)涉嫌犯罪的兒子給予所謂的支持和幫助，不僅犯罪者難逃法網(wǎng)，最終自己也受到了法律制裁，可謂后悔莫及。

（文中人物系化名）