王翔

【摘要】目的：探究介入技術(shù)治療缺血性腦血管疾病的臨床效果。方法：本次納入86例患者，時(shí)間2018年4月至2020年10月，不同治療方案分兩組（每組43例），單純藥物治療為對(duì)照組，介入技術(shù)治療為試驗(yàn)組。比較兩組治療效果。結(jié)果：試驗(yàn)組治療效果高于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論：介入技術(shù)治療該疾病效果顯著。

【關(guān)鍵詞】阿司匹林;氯吡格雷;缺血性腦血管病;有效率

【中圖分類號(hào)】R743.3? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2021.11.119

缺血性腦血管病屬于臨床常見病，病因多由腦血管缺血間接令腦部功能出現(xiàn)障礙所致，疾病發(fā)生后，患者會(huì)出現(xiàn)短暫性感覺障礙、失語、眩暈等表現(xiàn)，遺留不同程度后遺癥;若未及時(shí)采取有效措施，會(huì)令患者生命安全受到嚴(yán)重威脅[1-2]。介入治療為微創(chuàng)技術(shù)，優(yōu)勢(shì)在于只需局部麻醉，腦部神經(jīng)纖維不易受損，且術(shù)中阻斷血流時(shí)間短，適用高危狹窄，從而臨床應(yīng)用廣泛[3]?；诖?，本次以缺血性腦血管患者為例，探究介入技術(shù)治療在該患者中的應(yīng)用效果，現(xiàn)將結(jié)果匯總?cè)缦隆?/p>

1? 資料與方法

1.1一般資料

本次納入86例缺血性腦血管疾病患者，納入時(shí)間2018-4，截止時(shí)間2020-10.患者診斷信息、家庭資料等統(tǒng)一收錄電子表格，不同治療方案分兩組（每組43例），單純藥物治療為對(duì)照組，介入技術(shù)治療為試驗(yàn)組。對(duì)照組中男女比例為24：19，年齡區(qū)間37～72歲，平均在（54.5±8.5）歲;試驗(yàn)組中男女比例為24：18，年齡區(qū)間38～73歲，平均在（55.5±9.0）歲，兩組患者從臨床資料對(duì)比，保持同質(zhì)性（P>0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）發(fā)病時(shí)間于72h內(nèi);（2）年齡>18歲;（3）低密度脂蛋白（LDL）水平值高于100，mg/dl或動(dòng)脈粥樣硬化性單側(cè)頸動(dòng)脈狹窄70-80%之間;（4）患者同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）同時(shí)參與另一研究;（2）無語言溝通能力;（3）自身存在免疫性疾病;（4）大動(dòng)脈炎，肌纖維發(fā)育不良，腫瘤占位等原因造成的頸動(dòng)脈狹窄，雙側(cè)頸動(dòng)脈狹窄及合并顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄病例;（5）中途退出者。

1.2方法

對(duì)照組：阿司匹林（江西制藥有限責(zé)任公司，H36020722）使用方法：口服，100mg/d;氯吡格雷（賽諾菲（杭州）制藥有限公司，J20180029），75mg/d，給予抗血小板聚集，統(tǒng)一治療6個(gè)月。

試驗(yàn)組：術(shù)前7d開始服用阿司匹林與氯吡格雷（用量同對(duì)照組），通過血管造影對(duì)缺血區(qū)側(cè)支循環(huán)情況了解，對(duì)動(dòng)脈狹窄部位確定，采用股動(dòng)脈入路，在導(dǎo)絲與路徑圖導(dǎo)引下，將支架覆蓋狹窄處，術(shù)后密切觀察患者神經(jīng)系統(tǒng)癥狀和體征，并進(jìn)行評(píng)估，術(shù)后繼續(xù)服用阿司匹林與氯吡格雷（用量同對(duì)照組），維持治療，治療6個(gè)月。

1.3觀察指標(biāo)

（1）兩組治療有效率：基本治愈：病殘程度可定義為0級(jí)，臨床表現(xiàn)消失，減分率高于85%以上;顯著：病殘程度可定位在1～3級(jí)區(qū)間，臨床癥狀改善，減分率區(qū)間為45～85%;有效：以上癥狀有效改善，減分率區(qū)間在18～45%;無效：比較治療前，無改善或加重，有效率=（（1）+（2）+（3））/n*100%;

（2）兩組治療前后NIHSS、Barthel評(píng)分，NIHSS判定標(biāo)準(zhǔn)：總分0～42分，得分越高，神經(jīng)受損越嚴(yán)重;Barthel評(píng)分，總分0～100分，得分越高，生活能力越佳;

（3）觀察兩組復(fù)發(fā)率，隨訪一年。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

分組數(shù)據(jù)輸入SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，治療有效率以x2分析，NIHSS、Barthel評(píng)分等計(jì)數(shù)資料以t分析，α=0.05為分界值，低于則表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1 治療有效率

試驗(yàn)組治療有效率經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析提示具有優(yōu)越性（P<0.05），詳細(xì)見表1。

2.2 NIHSS、Barthel評(píng)分

治療前，兩組NIHSS、Barthel評(píng)分經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析提示無優(yōu)越性（P>0.05）;治療后，試驗(yàn)組NIHSS、Barthel評(píng)分經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析提示具有優(yōu)越性（P<0.05），詳細(xì)見表2.

2.3 復(fù)發(fā)率

試驗(yàn)組復(fù)發(fā)1例、發(fā)生率為2.33%（1/43）;對(duì)照組復(fù)發(fā)8例，復(fù)發(fā)率為18.60%（8/43），試驗(yàn)組復(fù)發(fā)率經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析提示具有優(yōu)越性（x2=4.467、P=0.035）。

3? 討論

截至目前，應(yīng)用血管內(nèi)支架成形術(shù)治療顱內(nèi)外動(dòng)脈嚴(yán)重狹窄所致的缺血性腦血管疾病，已得到國內(nèi)外學(xué)者重視。治療前，患者均給予抗血小板治療（雙抗），以便降低治療后動(dòng)脈血栓風(fēng)險(xiǎn)，改善預(yù)后[4]。

本次結(jié)果中，試驗(yàn)組治療有效率93.02%高于對(duì)照組74.42%、治療后，試驗(yàn)組NIHSS、Barthel評(píng)分均高于對(duì)照組，試驗(yàn)組復(fù)發(fā)率2.33%低于對(duì)照組18.60%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此提示，應(yīng)用介入技術(shù)治療，可顯著改善病變血管供血區(qū)血流動(dòng)力學(xué)。分析可知，該術(shù)屬于微創(chuàng)技術(shù)，局部麻醉可避免腦部神經(jīng)纖維受損，且介入治療過程中，血管內(nèi)支架的置入可對(duì)動(dòng)脈血管的狹窄程度直觀的改善，且微創(chuàng)對(duì)患者創(chuàng)傷較小，安全性高，同時(shí)療效確切，可加快對(duì)神經(jīng)功能、運(yùn)動(dòng)功能的恢復(fù)，同時(shí)降低復(fù)發(fā)率[5]。

綜上，介入技術(shù)治療對(duì)于該類患者具有實(shí)施價(jià)值，可提高治療效果，對(duì)神經(jīng)功能、運(yùn)動(dòng)功能顯著改善，同時(shí)防止復(fù)發(fā)率，值得推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]伍尚坤，胡秋根，陳建民，等.旋轉(zhuǎn)DSA三維成像在"一站式"介入治療腦血管病中的診斷價(jià)值[J].空軍醫(yī)學(xué)雜志， 2019， 035（006）：P.510-513.

[2]張宗銀，黃志敏，徐紅，李松壕.西洛他唑片聯(lián)合阿司匹林與氯吡格雷對(duì)腦血管病血管內(nèi)介入治療患者臨床療效的影響[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志， 2020， v.17（06）：51-54.

[3]付華文，李光建.數(shù)字減影血管造影聯(lián)合神經(jīng)介入溶栓術(shù)治療缺血性腦血管疾病臨床效果觀察[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志， 2019， 016（006）：178-182.

[4]樊凌云，索小燕.介入護(hù)理對(duì)腦血管介入治療效果及護(hù)理滿意度的影響[J].山西醫(yī)藥雜志， 2020， v.49（05）：125-127.

[5]曹光宇，羅勇.單純靜脈溶栓與靜脈溶栓聯(lián)合血管內(nèi)介入治療對(duì)急性缺血性腦血管病的臨床療效比較[J].中華老年心腦血管病雜志， 2020， 022（004）：402-405.