牛楊揚(yáng)

【摘要】：值班律師制度是我國司法體制改革進(jìn)程中的一項(xiàng)重要舉措，該項(xiàng)制度于試點(diǎn)推行期間面臨一些現(xiàn)實(shí)問題，影響了司法效果?；诖吮尘埃恼聦χ蛋嗦蓭熤贫冗M(jìn)行研究，從制度的歷史淵源、積極作用、國內(nèi)運(yùn)行狀況入手，分析了現(xiàn)階段值班律師制度存在的問題。最后提出解決對策和建議，即明確法律制度、完善制度工作模式、細(xì)化程序化規(guī)定和完善配套措施，以期為推動我國值班律師制度體系的完善提供可參考的思路和建議。

【關(guān)鍵詞】：值班律師制度;國內(nèi)現(xiàn)狀;訴訟權(quán)利;建議措施

1 值班律師的歷史溯源

人權(quán)保障與法治運(yùn)行的時代選擇值班律師制度源起于英國，脫胎于現(xiàn)代法律援助制度的時代革新。20 世紀(jì) 40 年代，由英國司法部拉什克利夫委員首倡議案，英國依據(jù)《1949 年法律援助與法律服務(wù)法》的規(guī)定，首次建立起由政府財政支持、私人律師執(zhí)行及面向經(jīng)濟(jì)困難群體的法律援助體系。然而伴隨著十幾年的制度運(yùn)行，至 20 世紀(jì) 60 年代始，英國法律援助體系覆蓋面愈加廣泛、援助需求日益增多且受援人數(shù)不斷提升，導(dǎo)致政府法律援助計劃財政開支急劇上升[1]。深層原因，即在于庭中律師辯護(hù)的費(fèi)用高昂與庭前矛盾疏導(dǎo)的制度缺失。將多類型的法律援助制度全面延伸至庭審階段，其直接導(dǎo)致的后果即是諸多經(jīng)費(fèi)被用于高昂的律師服務(wù)費(fèi)用，且法律援助經(jīng)費(fèi)的使用均由律師負(fù)責(zé)實(shí)際調(diào)配，“裁判員”與“運(yùn)動員”角色的競合以致于案件后果激勵的缺失，整體法律援助服務(wù)的運(yùn)行質(zhì)量長期萎靡。 20 世紀(jì)末，英國就法律援助制度先后進(jìn)行了數(shù)次改革，圍繞法律援助的經(jīng)費(fèi)來源和使用范圍等焦點(diǎn)議題展開了多次制度嘗試，繼《1998 年法律援助法》與《1999 年接近正義法》的交相出臺，最終生成了以刑事值班律師制度為重要載體的全新刑事法律援助體系。立足于破除全面法律援助龐大財政開支的運(yùn)行弊病，值班律師制度正是基于盡量縮減制度成本的運(yùn)行前提，將法律援助予以特定階段與特定情形分割，逐步推進(jìn)前述全流程法律援助保障向庭審前特定值班援助的銜接轉(zhuǎn)換，從而將有限的法律援助在最薄弱環(huán)節(jié)的突破性配置，以充分保障犯罪嫌疑人或被告人獲得律師辯護(hù)權(quán)利的有效覆蓋[2]。值班律師的服務(wù)內(nèi)容也不僅限于在警局主要為犯罪嫌疑人提供法律咨詢，也包括在法庭為被告人提供出庭代理、辯護(hù)活動[3]。不難發(fā)現(xiàn)，值班律師制度實(shí)則脫胎于傳統(tǒng)刑事法律辯護(hù)，在堅(jiān)持法律援助基本訴訟保障的職能基礎(chǔ)上，給予訴前矛盾疏導(dǎo)與訴中委托律師的雙向制度選擇，既本質(zhì)契合了刑事司法人權(quán)保障的基本理念，又與時俱進(jìn)化解了全面法律援助高運(yùn)行成本的現(xiàn)實(shí)困境。

2 值班律師制度的積極作用

2.1值班律師是保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的重要制度

值班律師制度對于完善犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益保障具有不可或缺性。完善值班律師制度，能最大限度地促進(jìn)司法公正，主要表現(xiàn)為：司法機(jī)關(guān)在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰等案件時，能夠運(yùn)用值班律師制度為沒有辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助，包括為其提供法律咨詢、程序選擇建議、申請變更強(qiáng)制措施、對案件處理提出意見等。

值班律師制度是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度及刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的保障性制度，能夠在刑事訴訟進(jìn)程中保障沒有辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)利。值班律師制度能保障犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟過程中獲得辯護(hù)權(quán)，這是其獲得正確審判的重要保障。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，值班律師是辯護(hù)人以外的重要參與者，在犯罪嫌疑人、被告人被采取強(qiáng)制措施時，即可介入案件。犯罪嫌疑人、被告人獲得值班律師法律幫助的權(quán)利，一定程度上可以認(rèn)為是一種辯護(hù)權(quán)的延伸，亦即值班律師制度是辯護(hù)權(quán)在刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的貫徹、落實(shí)。保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)利，使其在刑事訴訟過程中能夠平等對抗，防止有關(guān)機(jī)關(guān)采取刑訊逼供、引誘和欺騙等手段收集證據(jù)，從而保障司法人權(quán)。

值班律師制度能夠最大程度地轉(zhuǎn)變司法人員的訴訟理念，增強(qiáng)人權(quán)保障意識，并具體化為辦理認(rèn)罪認(rèn)罰等案件的內(nèi)在機(jī)制。一方面，值班律師制度有效運(yùn)行過程中，可以以制度形式保障被追訴人的合法權(quán)益，逐步優(yōu)化當(dāng)前的訴訟理念;另一方面，值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助的過程也是與公安司法機(jī)關(guān)深度“互動”的過程，一定程度上能限制司法恣意，防止值班律師的參與流于形式。

2.2值班律師制度是落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰的重要保障

2.2.1值班律師制度是保障被追訴人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的重要工具

2018 年新修訂的《刑事訴訟法》第 15 條規(guī)定，“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。”如何保障犯罪嫌疑人、被告人“自愿”認(rèn)罪認(rèn)罰，是實(shí)務(wù)中必須解決的前提問題。值班律師制度使值班律師能夠全方位地參與認(rèn)罪認(rèn)罰等案件。更重要的是，被追訴人在值班律師全方位參與下，能夠全面了解法律關(guān)于犯罪事實(shí)、指控罪名及適用的規(guī)定，特別是認(rèn)罪認(rèn)罰的規(guī)定、從輕、減輕或者免除處罰等從寬處罰的建議以及認(rèn)罪認(rèn)罰后適用的審理程序等。值班律師的工作職責(zé)、法律幫助的工作程序等方面的詳細(xì)規(guī)定，實(shí)質(zhì)上為被追訴人的“自愿”認(rèn)罪提供了實(shí)體與程序方面的配套措施，對引導(dǎo)其認(rèn)罪認(rèn)罰，保障其認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性、合法性，發(fā)揮著不可或缺的重要作用。

2.2.2值班律師制度為量刑建議提供保障。

2018 年修訂的《刑事訴訟法》以法律形式確立了中國式量刑協(xié)商模式，《刑事訴訟法》第 176 條第2 款規(guī)定：“犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議，并隨案移送認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等材料，”明確要求人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出量刑建議。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出量刑建議的同時，也對值班律師就人民檢察院提出的量刑建議提出意見作出規(guī)定，實(shí)際上是一個有關(guān)值班律師與人民檢察院就量刑進(jìn)行協(xié)商的過程，這是對沒有辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人獲得公正司法、正確審判的重要工具。在人民檢察院提出量刑建議時，值班律師可以就量刑建議是否合理、被追訴人是否認(rèn)可量刑建議等向人民檢察院提出意見。這種量刑建議的互動調(diào)整模式能夠最大程度上實(shí)現(xiàn)量刑建議精準(zhǔn)化。

3.我國律師值班制度的現(xiàn)狀

2006 年 7 月，司法部援助中心開始提出建立法律援助值班律師相關(guān)試點(diǎn)項(xiàng)目，而這試點(diǎn)最開始是在河南展開。河南的司法機(jī)構(gòu)當(dāng)即成立法律值班律師援助制度，為被告人等提供法律援助。隨后在次年的八月河南省司法廳就在全省范圍設(shè)立了 20 多個示范點(diǎn)，隨后該制度逐漸在全國范圍內(nèi)展開。在 2015 年，中央開始進(jìn)行司法制改革，并著重對法律援助值班律師進(jìn)行重點(diǎn)項(xiàng)目，隨著司法體系逐漸健全，各種援助律師的保障，國家在法律面前的公平正義在和諧的社會得到價值體現(xiàn)。截止目前，我國建立的相關(guān)看守律師援助站已經(jīng)有 2 千多個，覆蓋率接近 90%;人民法律援助站達(dá)能夠到 1700 個，部分省市更實(shí)現(xiàn)了看守所和人民法院全覆蓋的工作。該項(xiàng)制度的逐漸完善，以及政府部門的大力支持，法律援助值班律師積極參與到相關(guān)刑事案件中數(shù)罪并罰和上述等工作中 [4]。

4.我國值班律師制度的不足

司法機(jī)關(guān)在運(yùn)行值班律師制度時，經(jīng)常由于本身制度或內(nèi)容的問題，使法律援助律師不能保障被告人的權(quán)利，主要問題表現(xiàn)在以下幾個方面：

4.1值班律師職能差異化

在正常司法訴訟或辯解中，值班律師不能以直接會見或翻看案件內(nèi)容了解整體情況，實(shí)質(zhì)性權(quán)利受到限制，以及值班律師對提出意見權(quán)或者一些量刑商討存在問題缺失，導(dǎo)致值班律師很少在案件審判時提出一些高質(zhì)量的法律權(quán)利;而且有些地方檢察官在為了減少在認(rèn)罪認(rèn)罰中的一些程序，即使在檢控方、被告人及值班律師都在的場所中，只需要讓援助律師簡單詢問使被告人自愿認(rèn)罪，最終在雙方肯定后簽署名字。這樣的問題呈現(xiàn)使值班律師只是作為一種見證人的作用存在，值班律師在認(rèn)罪并罰中職能差異化，不是保障被告人或犯罪嫌疑人的權(quán)利存在。同時，司法人員自身法律意思制度有限，將“值班律師”與“律師值班”概念搞混。他們甚至認(rèn)為值班律師只是提供一種免費(fèi)的法律咨詢服務(wù)，負(fù)責(zé)到一些看守所提供法律常解答，而抵消法律援助辦案量。還有將值班律師的部分職能忽視，甚至曲解成一種基層的法律援助服務(wù)人員?？梢姡瑢τ谝恍┑貐^(qū)將值班律師異化，從而縮減本職，會讓其本身無法認(rèn)清作為值班律師所發(fā)揮的功能，具備的職責(zé)，無法對犯罪嫌疑人或被告人進(jìn)行合法權(quán)益保護(hù) [5]。

4.2值班律師“訴訟銜接難”

值班律師訴訟銜接難的問題一般為值班律師和辯護(hù)律師間的交接問題。值班律師在訴訟程序的辯護(hù)上沒有實(shí)質(zhì)性的負(fù)擔(dān)，足夠滿足司法資源上配置和效率最大化。這樣往往造成值班律師與一般辯護(hù)律師間的銜接工作加大。而且一般辯護(hù)律師在一定的時間段內(nèi)是一種強(qiáng)制性的指派，并且介入的刑事時間 4 天或 6 天。在有限的時間空檔沒有完成，刑事訴訟的制度的正當(dāng)性就會有爭議。此外，在庭審中，被告人擁有辯護(hù)律師的概率非常低，他們的權(quán)利嚴(yán)重受到侵害，在司法的公平性上也會有所爭議，對執(zhí)行法律值班律師援助制度是很難進(jìn)一步運(yùn)行的 [6]。

4.3值班律師人員流失嚴(yán)重

由于制度沒有得到完善，提供的經(jīng)費(fèi)不足等現(xiàn)實(shí)問題的存在，工作在一線的法律援助值班律師往往與同為法律的公檢人員等的環(huán)境存在落差，其待遇與司法系統(tǒng)內(nèi)部也相差甚遠(yuǎn)。在一些地方的援助中心站中，有些為事業(yè)單位編下，也有的是一些公務(wù)員外編人員;他們無法享受車補(bǔ)、績效獎金以及政法津貼等待遇，工資以及辦案經(jīng)費(fèi)不足，報酬不高。同時隨著援助律師的工作任務(wù)增多，壓力的增大，相應(yīng)的報酬卻沒有與其對應(yīng)，大大消耗了援助律師的工作熱情，導(dǎo)致越來越多的援助律師離職辭去。

5.完善值班律師制度的建議

5.1明確相關(guān)法律規(guī)定

根據(jù)我國法律條款內(nèi)容和案件審理過程，值班律師提供的法律援助服務(wù)必須明確介入時間，從刑事訴訟早期、案件偵破的重要時間段等關(guān)鍵點(diǎn)入手，由立法部門根據(jù)實(shí)際情況規(guī)定明確值班律師的介入時間，以保證法律援助服務(wù)能夠取得預(yù)期效果。與此同時，對于值班律師是否應(yīng)賦予閱卷權(quán)，需要從該項(xiàng)權(quán)利、具體案件審理的需要、服務(wù)對象需求等多方面思考，結(jié)合國內(nèi)值班律師制度在北京、廣 州、杭州等地的司法實(shí)踐情況?；跈?quán)利自身而言，由于值班律師與普通辯護(hù)律師在行使辯護(hù)權(quán)上具有一致性，只有賦予其權(quán)利，才能夠保證行使辯護(hù)權(quán);多數(shù)案件自身較為簡單，要想真正為法律援助對象提供幫助，必須通過閱卷過程以明確和細(xì)化具體情況;加之，由于一些案件可能增加量刑協(xié)商程序，如果值班律師沒有閱卷將無法真正參與其中等。綜合以上思路，建議賦予值班律師閱卷權(quán)。

5.2完善值班律師制度工作模式

為了避免值班律師功能發(fā)揮的形式化，使其權(quán)利和職責(zé)得以發(fā)揮，還應(yīng)完善相關(guān)工作模式。結(jié)合現(xiàn)階段形式化的表現(xiàn)，可從如下兩方面著手：一是國家統(tǒng)一規(guī)定和固定值班方式和會見條件、交流過程。避免各地區(qū)看守所等自主規(guī)定，由國家統(tǒng)一規(guī)定會見方式，即以直接會見為主。明確會見形式，即值班律師與法律援助需求者會見過程的監(jiān)督形式等;二是認(rèn)罪認(rèn)罰案件中需要具體明確值班律師提供服務(wù)的過程和流程，建議立法部門在《刑事訴訟法》對流程加以說明，明確要求各看守所、檢察院等根據(jù)會見環(huán)節(jié)安排提供便利條件等，使得值班律師的作用能夠得以發(fā)揮。

5.3細(xì)化相關(guān)法律規(guī)定的程序化規(guī)定

根據(jù)現(xiàn)階段值班律師制度執(zhí)行的情況，由于法律規(guī)定程序不夠細(xì)化出現(xiàn)的制度銜接問題，還需從如下幾方面入手：一是暢通法律文書的流轉(zhuǎn)程序，以解決委托和指定律師與值班律師銜接的不暢問題。建議借鑒北京地區(qū)值班律師制度執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)，即依托于現(xiàn)代化互聯(lián)網(wǎng)和信息平臺，構(gòu)建共享信息平臺和信息銜接的新模式;廣州和杭州等地采用的是紙質(zhì)化附隨機(jī)案卷形式，使得值班律師與委托、指定律師更好地對接案件情況、相關(guān)資源等;二是探索轉(zhuǎn)任問題的解決機(jī)制。建議借鑒北京、廣州等地的司法實(shí)踐，積極探索適合于我國的轉(zhuǎn)任機(jī)制，實(shí)行轉(zhuǎn)任制度。原因在于，從現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐需求來看，由于法律指定服務(wù)對象與值班律師接觸時間長，多數(shù)情況下希望值班律師能夠?yàn)樽约旱陌讣峁└鼮槿娴闹笇?dǎo);從產(chǎn)生影響角度來看，初步執(zhí)行轉(zhuǎn)任機(jī)制后并不會對任何一方以及案件審理等產(chǎn)生負(fù)面影響。

5.4完善配套措施

提高值班律師制度執(zhí)行效果，還需要完善配套措施。一方面，提高經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼。國家應(yīng)根據(jù)國內(nèi)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、值班律師經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼的現(xiàn)狀等要素，制定出層次化的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼機(jī)制，特別是經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)和偏遠(yuǎn)山區(qū)等要加大補(bǔ)貼和投入力度;二是提高人才引進(jìn)門檻，保證人才質(zhì)量的同時增加人員數(shù)量。加大值班律師隊(duì)伍建設(shè)力度，必須從嚴(yán)把控人才引進(jìn)門檻入手，制定值班律師人才引進(jìn)方案，如從理論專業(yè)知識、實(shí)踐技能和經(jīng)驗(yàn)等方面進(jìn)行綜合評價，引進(jìn)人才需要經(jīng)過一段時間的考核，最終通過考核才能夠進(jìn)入值班律師隊(duì)伍之中。與此同時，各地區(qū)相關(guān)部門為值班律師提供系統(tǒng)的培訓(xùn)體系，安排專業(yè)理論、技能知識和實(shí)踐操作等課程，以不斷提高值班律師的專業(yè)素養(yǎng)和能力，使得值班律師隊(duì)伍的專業(yè)化水平得以提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈午光. 國外境外法律援助制度新編[M]. 北京： 中國方正出版社，2008： 98.

[2]黃斌，李輝東. 英國法律援助制度改革及其借鑒意義———以《1999 年接近正義法》為中心[J]. 刑事司法論壇，2005，（ 1） .

[3]顧永忠. 追根溯源： 再論值班律師的應(yīng)然定位[J]. 法學(xué)雜志，2018，（ 9） .

[4]羅茜.我國值班律師制度研究 [D].山東政法學(xué)院，2020.

[5]秦小淵.值班律師的性質(zhì)與制度完善研究 [D].蘭州大學(xué)，2020.

[6]劉瑋.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下值班律師有效幫助研究 [D].上海師范大學(xué)，2020.

[7]王靖康.刑事法律援助值班律師制度研究 [D].中國人民公安大學(xué)，2019.

[8]吳宏耀. 我國值班律師制度的法律定位及其制度構(gòu)建[J]. 法學(xué)雜志，2018，（ 9） .

[9]程衍. 論值班律師制度的價值與完善[J]. 法學(xué)雜志，2017，（ 4） .

[10]姚莉. 認(rèn)罪認(rèn)罰程序中值班律師的角色與功能[J]. 法商研究，2017，（ 6） .