秦翠翠

【摘要】兩人以上合作創(chuàng)作的作品被稱為合作作品，我國著作權(quán)法將合作作品區(qū)分為可分割使用的合作作品與不可分割使用的合作作品。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，合作作品可否分割的界線變得愈來愈模糊。語c作品的產(chǎn)生，更加證實了這一點。這種具有可分割的表象，但是又具有不可分割實質(zhì)的合作作品，對我國合作作品制度將會產(chǎn)生沖擊。我國著作權(quán)法采取廣義的合作作品模式，無法全面保護現(xiàn)實當(dāng)中所出現(xiàn)的新類型的作品形式，同時此種合作作品分類模式存在邏輯上的缺陷，概念、分類標(biāo)準(zhǔn)的模糊在司法實踐當(dāng)中容易導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為仿照德國著作權(quán)法以合作作品、結(jié)合作品來分類，可以有效的解決此類問題。

【關(guān)鍵字】語c 可分割使用的合作作品 不可分割使用的合作作品

一、背景介紹

1992年，美國傳播學(xué)家Henry Jenkins提出“參與文化”一詞。所謂參與文化，指的是以Web2.0網(wǎng)絡(luò)為平臺，以全體網(wǎng)民為主體，通過某種身份認(rèn)同，以積極主動地創(chuàng)作媒介文本、傳播媒介內(nèi)容、加強網(wǎng)絡(luò)交往為主要形式所創(chuàng)造出來的一種自由、平等、公開、包容、共享的新型媒介文化樣式 。在人們生活節(jié)奏日益加快的當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展更加便利了人們的日常交流，相應(yīng)的為了緩解自身的焦慮，人們更傾向于在網(wǎng)絡(luò)上抒發(fā)自己的所思所想，在網(wǎng)上以匿名、非面對面的方式與人交流溝通，因此形成了參與文化 ?！皡⑴c文化”體現(xiàn)在現(xiàn)在，最常見的就是各類貼吧、微博，本文下面將要介紹的也是參與文化中的一部分——語c。

語c是語言cosplay的簡稱，即語言描寫（角色扮演方向），是在文學(xué)演繹的基礎(chǔ)之上發(fā)展成形，以語言描寫為基礎(chǔ)進行角色扮演的一種網(wǎng)絡(luò)文化 ，備受青少年尤其是二次元群體追捧。多年來有9700萬語c用戶聚集在3400個主題貼吧和16200個QQ群進行交流，據(jù)統(tǒng)計到2017年底全國語c玩家的數(shù)量接近一億 。

語c可以分為同人語c和原創(chuàng)語c。所謂同人語c，就是指在一部現(xiàn)有作品的基礎(chǔ)上，由多人分別扮演該部作品中的人物， 在原作品的背景、劇情、人物關(guān)系之下，展開腦洞，對原作品進行再創(chuàng)作。而原創(chuàng)語c，則是在一個嶄新的背景劇情之下，由多人自行創(chuàng)建角色或者在已設(shè)定的角色中進行選擇，玩家即興發(fā)揮，可以自己組建人物關(guān)系，設(shè)定情節(jié)來豐富自己的人物角色而進行的創(chuàng)作。同人語c屬于演繹作品的范疇，有別于完整享有著作權(quán)的作品，因此下文中筆者主要以原創(chuàng)語c展開討論。

二、語c作品獨創(chuàng)性分析

《著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定，著作權(quán)法所保護的作品需要具備獨創(chuàng)性并且具有有形形式可以被復(fù)制這兩個條件。

要認(rèn)定語c作品是否可被認(rèn)定為著作權(quán)法意義上的作品也應(yīng)從這兩個角度考慮。語c作品是以文字形式表現(xiàn)出來，類似于小說的形式，是具有有形形式，并且可以被復(fù)制，符合第二個條件。下面筆者主要就第一個條件獨創(chuàng)性進行界定。

獨創(chuàng)性也稱原創(chuàng)性或初創(chuàng)性，是指一部作品經(jīng)獨立創(chuàng)作產(chǎn)生而具有的非模仿性（非抄襲性）和差異性。一部作品只要不是對一部已有作品的完全的或?qū)嵸|(zhì)的模仿，而是作者獨立構(gòu)思的產(chǎn)物，在表現(xiàn)形式上與已有作品存在差異，就可以視為具有獨創(chuàng)性，從而視為一部新產(chǎn)生的作品，而不是已有作品的翻版。作品具有獨創(chuàng)性，包括兩個方面：一是獨立創(chuàng)作，二是是否具備創(chuàng)作性。

（一）獨立創(chuàng)作的認(rèn)定

語c作品通常系由多個成員，通過“對戲”的方式形成，各個成員根據(jù)自身選擇的角色的特點或者是即興發(fā)揮。因此在獨立創(chuàng)作上，除非成員刻意去抄襲，在語c圈中稱之為“盜戲”，否則可認(rèn)定為是其獨立創(chuàng)作完成。

（二）創(chuàng)作性的認(rèn)定

作品是作者內(nèi)心思想的外在表現(xiàn)，語c作品是由多位成員合作完成，是他們內(nèi)心思想的一個集合體。筆者加入過一個語c的QQ群，在群里群主發(fā)布了一段招募公告，題為“黃泉”，設(shè)置了一段背景“生于餛飩的鬼族領(lǐng)地，沒有法度，不問天道。崇尚強者，掌管人間生死，喜入人界作亂，隨能被道士驅(qū)走，但面對強大的鬼魂難以造成致命傷害”，其中角色有“鬼王”、“鬼后”、“鬼公子”、“護法”、“黃泉引路人”等等，由不同的玩家來分別扮演上述角色，在群主設(shè)置的背景下展開故事情節(jié)。因此在獨創(chuàng)性上，筆者認(rèn)為與傳統(tǒng)文學(xué)作品相比，可以體現(xiàn)在以下幾點：

1、作品系有多人以對話的形式完成，在角色塑造方面體現(xiàn)了各個成員的特點。與單人完成的作品不同，以各人分飾角色進行創(chuàng)作，更能體現(xiàn)出角色的性格特色，再結(jié)合成員不同的生活經(jīng)歷，使得角色形象更加生動飽滿。

2、作品中各個人物之間可以自行建立人物關(guān)系，愛恨情仇、勾心斗角，使得情節(jié)更加跌宕起伏。同時在創(chuàng)作之初便設(shè)定了“戲?！?，成員的創(chuàng)作又不能偏離主線，使得作品在豐富的同時又不顯得雜亂，無厘頭。

綜上所述，筆者認(rèn)為語c作品可以被認(rèn)定為著作權(quán)法所保護的作品，具有獨創(chuàng)性。

三、語c作品對我國合作作品制度的沖擊

在前文中已經(jīng)論述了語c作品具備獨創(chuàng)性，可以成為著作權(quán)法所保護的作品。同時語c作品系由多人合作完成，屬于多人投入創(chuàng)造性勞動而完成的作品。

（一）語c作品是否構(gòu)成合作作品

由多人完成的作品，在我國著作權(quán)法當(dāng)中常表現(xiàn)為匯編作品與合作作品的形式。

在我國著作權(quán)法中，匯編作品是指匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，例如期刊、雜志。

合作作品，多數(shù)國家的版權(quán)法認(rèn)為：合作作品中每個作者的創(chuàng)作成果無法單獨拿出來。因此，對于一部合作作品而言，作者版權(quán)的共有性和非獨立性，是版權(quán)歸屬的特點 。合作作品是在創(chuàng)作合意的基礎(chǔ)上，由多人共同創(chuàng)作所完成的作品。合作作品與匯編作品最大的區(qū)別，就在于是否有創(chuàng)作的合意。

語c作品系由多人分飾角色，由群主建立一個“戲?！?，圍繞該“戲梗”進行創(chuàng)作，結(jié)合自身的人物特征又或者即興發(fā)揮，與多個成員之間通過互動而形成的作品，在創(chuàng)作之初具有創(chuàng)作合意，同時系由多人合作完成，不同于匯編作品中的匯編行為，每個成員在該部作品之中均付出了創(chuàng)作性勞動，脫離任何一位成員該作品也就失去了完整性，也與匯編作品各部分之間具有相對獨立性不同。因此語c作品可以認(rèn)定為是一部合作作品。

（二）合作作品國內(nèi)外立法概況

1、國外關(guān)于合作作品的相關(guān)立法

多數(shù)國家的版權(quán)法中，都明文規(guī)定只有各作者的創(chuàng)作成果在一部作品中無法分割，該作品才能稱為“合作作品”，德國、法國、美國、日本等國家均是如此。

以德國著作權(quán)法為例，德國著作權(quán)法第八條第二款規(guī)定，通過共同創(chuàng)作行為僅僅產(chǎn)生一個作品并且僅僅產(chǎn)生了一個權(quán)利客體，因此在這里也僅僅存在一個著作權(quán)——而該著作權(quán)歸全部的合作作者所共同共有。 該法認(rèn)為合作作品是通過共同創(chuàng)作所產(chǎn)生的，各個合作作者之間的勞動互相滲透，在交易過程中各個作者不具有獨立性。每一個作者的相應(yīng)份額并不能單獨地進行利用，法律不允許單個作者獨自享有獨立的交易資格——在這種情況下，只有作者的整體才可以作為交易標(biāo)的與權(quán)利客體 ，即這些參與進來的合作作者僅僅可以享有一個著作權(quán)。

我國著作權(quán)法中對于可分割的合作作品類似于德國著作權(quán)法中的結(jié)合作品。德國著作權(quán)法第九條規(guī)定作品的結(jié)合是兩個或者多個可以獨立利用的作品在征得各自作者的同意的條件下結(jié)合在一起 。結(jié)合作品著作權(quán)的使用，有約定的從約定，沒有約定的，每一個作者都有權(quán)對自己的作品單獨予以利用，對于整體的著作權(quán)的使用各作者有權(quán)要求其他作者出具許可授權(quán)。

2、國內(nèi)立法的規(guī)定

我國著作權(quán)法對合作作品做出了與其他國家不同的規(guī)定，將合作作品分為可分割的合作作品與不可分割的合作作品，對于權(quán)利歸屬以及利益分配也做了區(qū)分。對于可分割的合作作品，作者對各自創(chuàng)作的部分可以單獨享有著作權(quán)，但行使著作權(quán)時不得侵犯合作作品整體的著作權(quán)。對于不可分割的合作作品，通過協(xié)商一致行使，不能協(xié)商一致，又無正當(dāng)理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作作者。

（三）從語c作品中對我國合作作品制度的思考

語c作品是近年來新形成的作品模式，具有與傳統(tǒng)意義上的作品不同的表現(xiàn)形式，語c作品是以線上實時創(chuàng)作完成，作品采用人物對話的形式，與傳統(tǒng)合作作品相較，各成員之間具有更強的緊密性。各個成員分飾不同的角色，在角色的扮演之上分別結(jié)合了其自身在現(xiàn)實生活中的特點，各個角色具有較大的獨創(chuàng)性。這部分獨創(chuàng)性之形成，靠一人之力是完成不了的，而是通過不同成員之間的相互交流，形成一個個故事情節(jié)，抑或是片段、場景，進而來烘托人物角色，使角色更加立體、豐滿，來形成一個個生動的人物造型。同時該作品系由對話形式完成，若將一人之對話從整體中拎出來，勢必將破壞作品的完整性。

語c作品既存在可分割的合作作品的表象，但是又具有不可分割的合作作品的實質(zhì)。在現(xiàn)有我國著作權(quán)法將合作作品分為可分割使用的合作作品與不可分割使用的合作作品下，此類作品難以界定。我國著作權(quán)法的分類是否合理，筆者將從邏輯角度進行闡述并與同為知識產(chǎn)權(quán)的專利權(quán)進行比較。

1、從法律邏輯角度

我國著作權(quán)法雖然規(guī)定了合作作品存在著可分割和不可分割兩類，但是并沒有對可分割與不可分割進行解釋。從邏輯上來說，在一個事物的界定上，可以認(rèn)為要么是A，要么是非A，合作作品將它分為可分割和不可分割，在這個邏輯上似乎并沒有什么問題。但是忽略了一點若A并不是一個特定的物的情況，而是一個種類物，那么在區(qū)分A與非A的時候首先就要明確知道A的概念。舉個例子，在物權(quán)法中，將物可以分為動產(chǎn)與不動產(chǎn)，以此劃分的標(biāo)準(zhǔn)是該物是否可移動同時移動是否會造成其價值的減少，若可移動而且移動不會造成價值減少的是動產(chǎn)，反之則是不動產(chǎn)?；谠摌?biāo)準(zhǔn)，我們可以很明確對物進行分類。但是由于可分割與不可分割概念的模糊，導(dǎo)致了對于語c作品這類兼具雙重屬性的作品如何進行定性成為了難題。另一方面，著作權(quán)作為抽象的權(quán)利，是作者內(nèi)心思想的外在表達，與客觀存在的物不同，它是無形的。合作作品的著作權(quán)要將它明確的進行分割可以說是不可能的，各個合作者創(chuàng)意的融合形成創(chuàng)作合意以及共同的創(chuàng)作行為形成合作作品，各個合作者對于合作作品的形成來說均具有不可磨滅的貢獻，若單獨的分離某個合作作者的創(chuàng)作部分，那么合作作品的整體性也便被破壞了。

2、從專利權(quán)角度

同為知識產(chǎn)權(quán)的專利權(quán)，我國專利法第八條、第十五條對合作完成的專利進行了規(guī)定，對于專利權(quán)共有權(quán)利的行使以約定優(yōu)先，但是在沒有約定的情況下該如何認(rèn)定。在《中國專利法詳解》一書中，作者認(rèn)為對于專利權(quán)在沒有約定的情況下應(yīng)以共同共有為原則，“專利權(quán)產(chǎn)生權(quán)利共有的主要基礎(chǔ)是當(dāng)事人共同出力，而出力難以確定份額” ，對于共同付出的創(chuàng)作性勞動是難以進行定量分析的 ，除當(dāng)事人有約定的情形之下，合作完成的專利應(yīng)按不可分割的共同共有來處理。專利權(quán)與著作權(quán)均是行為人將內(nèi)心創(chuàng)意付諸于現(xiàn)實，僅是權(quán)利載體的差異，對于“合作”完成的成果各合作者付出的勞動是難以確定份額的，也應(yīng)作一致理解，以共同共有來認(rèn)定有利于法律的統(tǒng)一。

3、我國合作作品制度在司法實踐中存在的問題

將合作作品分為可分割使用的合作作品和不可分割使用的合作作品，會引發(fā)不必要的訴累。前文已經(jīng)論述了分割界限的模糊，法官在作品形式的認(rèn)定上容易產(chǎn)生分歧。 在實踐當(dāng)中，一方作者訴至法院要求對合作作品進行分割，又或者是訴至法院主張該作品是不可分割的合作作品，如北京愛情故事著作權(quán)糾紛案，在該案中陳思成與李亞玲共同創(chuàng)作完成了《北京愛情故事》劇本，并辦理了版權(quán)登記，但后來兩人因報酬問題產(chǎn)生分歧，陳思成公開聲稱改劇本由其一人完成，對于該作品其單獨享有著作權(quán)，李亞玲認(rèn)為該行為嚴(yán)重侵犯了其作為合作作者所享有的對作品的相關(guān)著作權(quán)，向北京市西城區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求法院依法確認(rèn)原告與被告共同創(chuàng)作了《北京愛情故事》劇本，兩人為合作作者。在庭審中，陳思成改變主張，認(rèn)為北愛前十集的著作權(quán)屬于其單獨所有，認(rèn)為該作品屬于可分割使用的合作作品，但法院最終支持了原告的主張，并認(rèn)為該作品屬于不可分割使用的合作作品。

我國雖然規(guī)定了合作作品制度，但是卻沒有規(guī)定一個統(tǒng)一的權(quán)利歸屬以及利益分配規(guī)則，由此作品形式的不同將直接導(dǎo)致作者權(quán)利保護的差異，這是引發(fā)前面訴訟的一個重要原因。再者作品之于作者而言如同子女，對作品最熟悉的也莫過于作者，將該作品訴諸法院要求法官來認(rèn)定作品形式，對于法官而言也是一個極大的考驗。

綜上所述，對于合作作品，我國著作權(quán)法將其分為分割與不可分割的做法值得商榷。

四、建議

2020年4月26日，第十三屆全國人大常委會第十七次會議對《中華人民共和國著作權(quán)法（修正案草案）》進行了審議，在該草案中合作作品一條增加了協(xié)商制度，同時對轉(zhuǎn)讓、許可他人專有使用、出質(zhì)的權(quán)利的行使進行了限制，與之前相比有了一定的進步，但是仍未解決前文所述的廣義的合作作品所引發(fā)的問題，因此筆者有以下建議：

1、對于合作作品的定義應(yīng)作更具體的規(guī)定，僅規(guī)定“兩人以上共同完成的作品為合作作品”已經(jīng)不能適應(yīng)我國的司法現(xiàn)狀。以“二人以上基于共同創(chuàng)作的合意，通過共同創(chuàng)作的行為而形成的作品”來定義合作作品，可以將合作作品的構(gòu)成要件充分表現(xiàn)在定義之中，更為妥當(dāng)。

2、取消對于合作作品的分割與不可分割的做法，對于多人完成的作品進行更加細(xì)致明確的分類。前文已經(jīng)論述將合作作品作是否可分割的區(qū)分存在邏輯上的缺陷，在司法實踐當(dāng)中極易引發(fā)當(dāng)事人將不可分割的合作作品訴至人民法院，請求對該作品進行分割、確認(rèn)權(quán)屬的訴訟，由于概念的難以界定容易導(dǎo)致同案不同判，損害司法權(quán)威。

筆者認(rèn)為，對于我國著作權(quán)法中廣義的合作作品，在有約定的情況應(yīng)以當(dāng)事人的約定為準(zhǔn)，在沒有約定的情況下，可以做以下分類：統(tǒng)一的認(rèn)定合作作品屬于各合作者基于共同創(chuàng)作的合意，通過共同創(chuàng)作的行為而形成的作品，各個作者對于作品的產(chǎn)生均具有不可磨滅的貢獻，創(chuàng)作的部分不具有單獨使用性，合作作品不可分割。同時對于基于共同創(chuàng)作的合意，將各作者分別創(chuàng)作的作品進行結(jié)合而成的作品，如歌曲，包括詞作者和曲作者，以結(jié)合作品來認(rèn)定。結(jié)合作品著作權(quán)的使用，有約定的從約定，沒有約定的，每一個作者都有權(quán)對自己的作品單獨予以利用，對于整體的著作權(quán)的使用各作者有權(quán)要求其他作者出具許可授權(quán)。

綜上所述將著作權(quán)法下的廣義的合作作品具體分為合作作品、結(jié)合作品，可以使各個作品形式的概念更加明確。對語c作品而言，它是基于共同創(chuàng)作的合意，各個合作作者通過共同創(chuàng)作的行為完成的，各個創(chuàng)作的部分均不具有單獨利用性，無法成為單獨的作品，故僅屬于合作作品，如此毋庸置疑。

參考文獻：

[1]鄭成思，版權(quán)法[M]，中國人民大學(xué)出版社，2009.

[2]李偉民，論不可分割合作作品[J]，北大法律信息網(wǎng).

[3][德]M·雷炳德，張恩民譯，著作權(quán)法[M].法律出版社，2005年1月第1版.

[4]尹新天，中國專利法詳解[M]，知識版權(quán)出版社，2011年3月第1版.

西北政法大學(xué) 經(jīng)濟法學(xué)院