王曉平

鶴壁市人民醫(yī)院腫瘤外科，河南鶴壁 458030

肺癌按組織學分型可分為小細胞肺癌和非小細胞肺癌［1］。臨床上非小細胞肺癌約占80%～85%［2］。肺葉切除術是早期肺癌的標準手術方式［3］。肺葉切除術是對肺部不可逆的病灶，如腫瘤包括良性腫瘤、肺癌、結核等，通過手術切除以達到治療的目的。肺段切除術是切除有病變的肺段，保留其余正常肺葉的手術。已有研究指出肺段切除治療早期非小細胞肺癌安全性更高［4］。本研究旨在探討胸腔鏡下肺葉切除及肺段切除治療早期非小細胞肺癌的近遠期療效，研究如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取我院2017年1月—2019年1月收治的92例早期非小細胞肺癌患者。納入標準：①通過影像學、穿刺活檢確診為早期非小細胞肺癌患者；②對此次研究知情同意；③精神狀況良好，無溝通障礙。排除標準：①中途退出者；②病情嚴重不可控制；③體質(zhì)較差，不耐受手術患者。根據(jù)隨機拋硬幣法分為對照組和觀察組，每組各46例。觀察組患者年齡37～75歲，平均年齡（65.98±8.68）歲；體重49～75 kg，平均體重（65.85±7.98）kg；男性25例，女性21例；結節(jié)大小：0.6～1.9 cm，平均大小（1.14±0.21）cm。對照組患者年齡39～74歲，平均年齡（64.74±6.74）歲；體重51～77 kg，平均體重（67.51±6.94）kg；男性23例，女性23例；結節(jié)大小：0.6～2.0 cm，平均大小（1.17±0.32）cm。兩組患者的基本資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。本研究獲得醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 方法

患者均進行氣管插管全麻，采用3孔法建立胸腔鏡通道，在患者腋中線第7或第8肋間做1.5 cm觀察孔，腋前線第4肋間做2.5 cm主操作孔，腋后線第7或第9肋間做1 cm切口為副操作孔。

1.2.1 對照組 行胸腔鏡下肺葉切除術。首先游離肺門及下肺韌帶，依次切斷、結扎肺動脈、肺靜脈、支氣管，將肺葉完整取出后，進行系統(tǒng)性縱隔和肺門淋巴結清除，右側清掃2R、3R、4R、7、8、9、10組淋巴結，左側清除4L、5、6、7、8、9、10組淋巴結，分別標記送檢。

1.2.2 觀察組 行胸腔鏡下肺段切除術。術前通過肺部高分辨率（HRCT）檢查，確定病灶位置，解剖出肺段動脈，予以結扎、切斷。分離出肺葉靜脈，沿靜脈分離出肺段的靜脈，結扎后切斷。充分膨脹患側肺部，待10 min后形成明顯的邊界，電凝鉤點灼肺部表面并進行標記，再沿段間靜脈分離，周圍肺組織進行直線切割縫合。沿燒灼邊界將偏正常側界面切除肺組織后裝入標本袋冰凍病檢。

1.3 觀察指標

①兩組患者淋巴清除情況。通過CT檢查淋巴結清掃個數(shù)、縱隔淋巴結清掃站數(shù)、縱隔淋巴結清掃個數(shù)。②兩組患者手術相關指標，包括術中出血量、手術時間、術后總引流量、術后住院時間、胸腔引流時間、手術時間。③兩組患者術后并發(fā)癥情況，包括肺栓塞、肺部感染、心房顫動、持續(xù)漏氣。④兩組患者術前及術后1年生活質(zhì)量評分。采用癌癥患者生活質(zhì)量測定量表（QLQ-C30）評分［5］，共有30個項目，總分為100分，分值越高表示生活質(zhì)量越差。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標準差（xˉ±s）表示，兩組間的比較采用獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料用率表示，數(shù)據(jù)比較采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 兩組患者淋巴清除情況比較

觀察組淋巴結清掃個數(shù)、縱隔淋巴結清掃站數(shù)、縱隔淋巴結清掃個數(shù)與對照組相似，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者淋巴清除情況（xˉ±s）

2.2 兩組患者手術相關指標比較

觀察組手術時間長于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組術中出血量、術后總引流量、術后住院時間、胸腔引流時間均少于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者手術相關指標（xˉ±s）

2.3 兩組患者術后并發(fā)癥情況比較

觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率6.52%低于對照組17.39%，但兩組數(shù)據(jù)比較不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者手術并發(fā)癥發(fā)生率［n（%）］

2.4 兩組患者術前及術后1年生活質(zhì)量評分比較

術前兩組患者QLQ-C30評分比較無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），術后1個月及1年觀察組QLQ-C30評分明顯低于對照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者術前及術后1年QLQ-C30評分（xˉ±s，分）

3 討論

肺癌的手術方式取決于肺部病灶的情況，通常分為開胸開放性手術治療和胸腔鏡下微創(chuàng)手術治療［6］。肺葉切除存在正常肺組織切除過多、肺功能保留不夠等弊端［7］。而肺段切除僅切除病變范圍的肺段，盡可能的保留肺組織。隨著醫(yī)學技術的發(fā)展及對肺部手術認識的提高，已有研究發(fā)現(xiàn)肺段切除可在減少創(chuàng)傷、保留肺功能的同時達到與肺葉切除相同的治療效果［8］。

肺葉切除術在臨床是治療肺癌的金標準，而通過本次研究發(fā)現(xiàn)觀察組淋巴結清掃個數(shù)、縱隔淋巴結清掃站數(shù)、縱隔淋巴結清掃個數(shù)與對照組相似，這與戚勝波等［9］、譚程等［10］的結論存在相似之處，說明胸腔鏡下肺段切除與肺葉切除療效相似。分析原因為肺段切除手術創(chuàng)傷小，手術僅切除病變的肺段，減小了肺葉切除對組織的損傷。對一些處于非優(yōu)勢部位的惡性病變，早期肺癌可完整切除，進行淋巴結清掃，從而達到根治的目的。本研究結果顯示，觀察組手術時間較長于對照組，術中出血量、術后總引流量、術后住院時間、胸腔引流時間均少于對照組，說明胸腔鏡下肺段切除較肺葉切除恢復快，創(chuàng)傷較小，這與王云［11］、劉日清等［12］研究相同。分析手術時間較長的原因為手術過程中需等待邊界形成，仔細區(qū)分靶段與保留段。且肺段切除肺部組織切除范圍小，引流時間短，胸膜刺激小，術后患者肺部恢復較快。

通過本次研究還發(fā)現(xiàn)，觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率6.52%低于對照組17.39%，說明胸腔鏡下肺段切除不增加早期非小細胞肺癌患者的手術并發(fā)癥發(fā)生率，這與邱干等［13］、劉剛等［14］研究相同。分析原因為肺段切除術正常肺組織切除少，在確保根治的前提下，予以保留病變未涉及的肺段，對術后機體功能的重建與恢復有十分明顯的幫助。本次研究結果顯示術后1個月及1年觀察組QLQ-C30評分明顯高于對照組，說明胸腔鏡下肺段切除較肺葉切除術遠期療效更佳，這與王亞洲等［15］、馬禎凱等［16］研究相似，分析原因為胸腔鏡下肺段切除在切除病灶的同時保留了正常的肺組織，患者術后恢復較快，下床時間更早，可幫助患者早日回歸社會。

綜上所述，胸腔鏡下肺段切除較肺葉切除治療早期非小細胞肺癌可保留更多肺組織，恢復快，創(chuàng)傷較小，遠期療效更佳。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突