陳景華，徐 金

（山東財經大學 經濟學院，山東 濟南250014）

一、引言及文獻綜述

隨著服務業(yè)在國民經濟中的比重不斷攀升，現代服務業(yè)的發(fā)展對經濟發(fā)展和民生改善的重要性日益提高。當前，中國經濟已經進入高質量發(fā)展階段，現代服務業(yè)高質量發(fā)展對建設現代化經濟體系，推動新舊動能轉換和產業(yè)融合升級，形成以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局具有重要的支撐作用。2019年10月，國家發(fā)展改革委、市場監(jiān)管總局聯合印發(fā)《關于新時代服務業(yè)高質量發(fā)展的指導意見》，對服務業(yè)高質量發(fā)展提出了具體要求，強調要堅定踐行新發(fā)展理念，提升服務效率和服務品質，推動服務業(yè)高質量發(fā)展的整體實現。以此為指導，基于新發(fā)展理念，科學構建現代服務業(yè)高質量發(fā)展的評價指標體系，客觀把握當前現代服務業(yè)高質量發(fā)展時空分布特征以及演進趨勢，認清發(fā)展優(yōu)勢和發(fā)展短板，著力解決發(fā)展中的“不平衡不充分”問題，對于開創(chuàng)現代服務業(yè)高質量發(fā)展新格局、促進區(qū)域經濟高質量協(xié)調發(fā)展具有重要的理論和現實意義。

縱觀服務業(yè)發(fā)展歷程，在“量”的追求上，服務業(yè)繪制了一路向上的發(fā)展曲線，表現出強勁的發(fā)展態(tài)勢，但進入由“高速增長”轉為“高質量發(fā)展”為基本特征的新時代，中國現代服務業(yè)發(fā)展是否還處于要素驅逐型的成長期呢？在“質”的檢驗中，很多學者都從探究鮑莫爾成本?。?-2］的適用性與正確性出發(fā)，測度中國服務業(yè)生產率的高低，一部分研究認為服務業(yè)勞動生產率增長滯后［3］，也有一部分研究得出了反向結果，認為服務業(yè)分行業(yè)全要素生產率明顯遞增［4］，服務業(yè)TFP在環(huán)境約束下是高于工業(yè)的。創(chuàng)新水平、開放程度［5-6］、產業(yè)融合［7］等分維度也成為服務業(yè)發(fā)展質量的考察點，但對現代服務業(yè)發(fā)展水平進行全面測度的現有文獻較少［8-10］，指標體系單薄且未能體現高質量發(fā)展內在要求。

黨的十九大以來，關于經濟高質量發(fā)展問題的研究持續(xù)升溫，歸結大量文獻可分為兩類：一類是定性研究，多層面多角度解讀高質量發(fā)展內涵及其外延。對于經濟增長的評價關注點由“量”轉“質”的早期提法是經濟增長質量，經濟增長數量考察速度，經濟增長質量考察優(yōu)劣，其判斷準則是能否滿足人民日益增長的美好生活需要［11］。但與經濟增長質量相比，高質量發(fā)展范圍更寬，要求更高［12］。具體而言，高質量發(fā)展是以新發(fā)展理念為指導，實現經濟內生性、生態(tài)性和可持續(xù)的有機統(tǒng)一［13］，是過去數量型經濟發(fā)展模式的揚棄。另一類是定量研究，宏觀層面高質量發(fā)展水平測度的文獻層出不窮［14-15］，也有很多學者聚焦于產業(yè)行業(yè)層面的高質量發(fā)展研究，例如工業(yè)和制造業(yè)［16］、金融業(yè)［17］等。

現代服務業(yè)高質量發(fā)展的研究還處于起步階段，很多學者從論述服務業(yè)高質量發(fā)展的緊迫性入手，說明服務業(yè)高質量發(fā)展為中國經濟行穩(wěn)致遠提供重要支撐。李平等（2017）通過論證生產性服務業(yè)可以作為未來中國經濟增長新動能，來說明服務業(yè)高質量發(fā)展對中國經濟穩(wěn)定增長尤為重要［18］；姚戰(zhàn)琪（2019）從對外開放角度，闡述服務業(yè)對我國產業(yè)結構升級的正向影響［19］；王佳元等（2018）從分析經濟現狀入手，論述服務業(yè)是推動經濟邁向高質量發(fā)展的關鍵力量［20］。因此，“穩(wěn)”經濟基礎，“強”經濟動力，就要推動服務業(yè)發(fā)展躍上新臺階，但我國現代服務業(yè)發(fā)展水平離高質量要求還有較大差距，學者們紛紛為服務業(yè)高質量發(fā)展之路明策略、指方向。瞄準行業(yè)發(fā)展痛點難點，來有為（2018）認為應對服務業(yè)行業(yè)管理體制、對外開放度、行業(yè)標準和規(guī)范、壟斷性行業(yè)改革、高端人才供給這五個方面切實發(fā)力［21］；劉奕和夏杰長（2018）指出，服務業(yè)高質量發(fā)展階段的三大任務是產業(yè)融合、服務創(chuàng)新和傳統(tǒng)服務業(yè)轉型升級，也是其發(fā)展?jié)摿λ冢?2］；夏杰長和肖宇（2019）在分析對生產性服務業(yè)改造提升和優(yōu)化升級時，重點強調了提高對外開放水平和國際競爭力的重要性［23］?，F有文獻多以闡釋性研究和政策解讀為主，相比之下，針對現代服務業(yè)高質量發(fā)展的定量研究明顯不足?；诖?，本文對于現代服務業(yè)高質量發(fā)展的研究將在以下幾個方面展開：①基于新發(fā)展理念，構建中國現代服務業(yè)高質量發(fā)展評價指標體系，對2004—2018年中國現代服務業(yè)高質量發(fā)展水平進行測度分析；②借助Dagum基尼系數及其分解方法，測度現代服務業(yè)高質量發(fā)展水平的空間差異并予以分解，揭示差異來源及其貢獻；③利用Kernel密度估計方法和Markov鏈方法，刻畫中國現代服務業(yè)高質量發(fā)展的動態(tài)演化特征及時空轉移規(guī)律；④得出結論并提出推動現代服務業(yè)高質量發(fā)展和區(qū)域協(xié)調發(fā)展的相應建議。

二、研究設計

（一）評價指標體系構建

1.現代服務業(yè)高質量發(fā)展內涵

構建評價指標體系，首先從厘清現代服務業(yè)高質量發(fā)展內涵入手。現代服務業(yè)是以現代化新技術為主要支撐，知識和技能相對密集、規(guī)模經濟顯著、勞動生產率提速快的服務產業(yè)［24］，既包括隨著信息技術和知識經濟的發(fā)展產生的服務新業(yè)態(tài)，也包括對傳統(tǒng)服務業(yè)的技術改造和升級，具有十分明顯的時代特征［25］。十九屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》關于加快發(fā)展現代服務業(yè)的論述中，強調要推動生產性服務業(yè)向專業(yè)化和價值鏈高端化延伸。根據中央精神，結合權威文獻，本文將現代服務業(yè)外延至服務業(yè)整體。高質量發(fā)展是新時代我國經濟發(fā)展的鮮明特征，各個領域發(fā)展的模式雖有不同，但目標一致。根據李夢欣和任保平（2019）的研究，新發(fā)展理念是多維度敘述時代思考的五個關鍵詞，高質量發(fā)展由其引領［26］。姜長云（2019）也強調，服務業(yè)高質量發(fā)展是滿足人民日益增長的美好生活需要的發(fā)展，是有效體現新發(fā)展理念的發(fā)展［27］。新發(fā)展理念是構建新發(fā)展格局的行動指導，現代服務業(yè)高質量發(fā)展應當將新發(fā)展理念內化到新發(fā)展格局的構建中，來引領“十四五”時期經濟社會的發(fā)展。因此，將宏觀層面的高質量發(fā)展闡述引申至產業(yè)層面，結合現代服務業(yè)相對能耗較低的特點，在綠色基礎上增添對服務業(yè)要素供給質量、增長及穩(wěn)定性的考察，本文認為現代服務業(yè)高質量發(fā)展是兼具創(chuàng)新性、協(xié)調性、持續(xù)性、開放性、共享性的發(fā)展狀態(tài)，并以此為評價準則，構建高質量發(fā)展評價指標體系，如圖1所示。

圖1 現代服務業(yè)高質量發(fā)展評價框架

創(chuàng)新發(fā)展是高質量發(fā)展的第一動力。推動服務方式革新，催生和發(fā)展“新業(yè)態(tài)、新模式”，提升服務業(yè)生產效率，創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略在服務業(yè)領域開花結果，成為驅動現代服務業(yè)高質量發(fā)展的中堅力量。考察創(chuàng)新性既要考察創(chuàng)新的投入，又要考察創(chuàng)新的產出，同時還要兼顧效率的提升。本文從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產出、效率提升三方面評估現代服務業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新水平。

協(xié)調發(fā)展注重的是增強經濟社會發(fā)展的整體性與系統(tǒng)性，體現了現代服務業(yè)高質量發(fā)展的內在要求。協(xié)調性體現了服務業(yè)發(fā)展在區(qū)域、城鄉(xiāng)和內部結構間的均衡性和互動性。為解決服務業(yè)高質量發(fā)展不同領域、區(qū)域中存在的不平衡不充分問題，本文從區(qū)域協(xié)調、城鄉(xiāng)協(xié)調、產業(yè)協(xié)調三方面評估現代服務業(yè)發(fā)展的協(xié)調水平。

可持續(xù)的落腳點是發(fā)展，但又是在生態(tài)約束下的發(fā)展。持續(xù)性的衡量既要考慮服務要素供給質量，又要兼顧規(guī)模及增長穩(wěn)定性，另外生態(tài)興則文明興，綠色是永續(xù)發(fā)展的必要條件和人民對美好生活追求的重要體現。因此，“持續(xù)性”是在“綠色”的基礎上增加了服務業(yè)供給側和規(guī)模性考察的指標維度，本文從要素供給、穩(wěn)定增長、綠色發(fā)展三方面評估現代服務業(yè)發(fā)展的持續(xù)能力。

對外開放加快服務業(yè)新動能培育和產業(yè)轉型升級［28］，是現代服務業(yè)高質量發(fā)展的必由之路。關于經濟開放度的度量指標多樣［29］，但大多集中于國與國之間。根據季劍軍和曾昆（2016）的研究，服務業(yè)開放度的衡量主要是看各種生產要素跨國流動的程度［30］，基于省際數據的可得性，本文利用服務貿易、外商投資、對外投資三者相對規(guī)模評估現代服務業(yè)開放水平。

共享是發(fā)展的出發(fā)點，實現共享發(fā)展要建立健全“兜底”機制，不斷增進發(fā)展的惠民度。人民日益增長的美好生活需要除了市場化形式提供外，有的也需要以公共服務途徑滿足，映射在現代服務業(yè)中包括發(fā)展成果惠民、改進公共服務、促進設施完善等方面。為提升人文關懷和公共服務精細化程度，本文從成果惠民、公共服務、設施完善三方面評估現代服務業(yè)發(fā)展的共享能力。

2.現代服務業(yè)高質量發(fā)展評價指標體系

基于創(chuàng)新性、協(xié)調性、持續(xù)性、開放性、共享性五個維度，構建了現代服務業(yè)高質量發(fā)展評價指標體系，見表1所列。數據均來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國第三產業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國電子信息產業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國住戶調查年鑒》《中國農村住戶調查年鑒》《中國互聯網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》以及各地區(qū)統(tǒng)計年鑒、中國經濟社會大數據研究平臺等，其中所有涉及價格因素的指標數據均以2004年為基期做了平減處理。

表1 現代服務業(yè)高質量發(fā)展評價指標體系

續(xù)表1

（二）研究方法

1.熵權法

熵權法是一種對決策指標客觀賦權方法（2），可以有效克服人為或主觀因素對評價體系的影響，使評價結果更加客觀可靠。具體計算步驟如下：

（1）無量綱化處理。無量綱化處理之前要對負向指標和適度指標分別取倒數和離差倒數，轉換成正向指標。

（2）計算第j項指標信息熵ej，熵值與指標重要性成正比，熵值越小，指標越不重要。ej計算公式為：

其中，k=ln n。

（3）計算第j項指標的權重wj。wj計算公式為：

（4）計算現代服務業(yè)高質量發(fā)展綜合指數。指數取值介于0～1之間，越接近1表明服務業(yè)高質量發(fā)展水平越高。

2.Dagum基尼系數及組群分解方法

Dagum將基尼系數分解為區(qū)域內差異貢獻Gw、區(qū)域間凈值差異貢獻Gnb和區(qū)域間超變密度貢獻Gt，可以有效避免數據的交叉重疊問題［31］。

其中：yji(yhr)代表第j(h)省份現代服務業(yè)高質量發(fā)展綜合指數；μ(μh≤μj≤…≤μk)代表某經濟區(qū)所包含的全部省份現代服務業(yè)高質量發(fā)展綜合指數的均值；k代表經濟區(qū)個數；n代表省份個數；nj(nh)代表第j(h)經濟區(qū)包含的省份個數。

3.Kernel密度估計

Kernel密度估計方法能夠估計隨機變量的概率密度，并用連續(xù)的密度曲線描述其分布態(tài)勢，具有較強的穩(wěn)定性。本文采用高斯核函數對全國及八大綜合經濟區(qū)現代服務業(yè)高質量發(fā)展綜合指數的分布動態(tài)進行研究。

其中：f(x)為現代服務業(yè)高質量發(fā)展水平X的密度函數；N為樣本個數；Xi為獨立分布的樣本值；x為樣本值的均值；h為帶寬，估計精度與帶寬大小成反比。

4.空間Markov鏈

傳統(tǒng)Markov鏈把樣本期內各個地區(qū)服務業(yè)高質量發(fā)展綜合指數離散為k種水平狀態(tài)，并計算相應水平隨時間演變的概率分布，得到一個k×k的轉移矩陣，即式（9），以此來刻畫現代服務業(yè)高質量發(fā)展水平隨時間轉移的規(guī)律?？臻gMarkov鏈則是將“空間滯后”的概念引入到傳統(tǒng)馬爾可夫鏈，用來分析某地區(qū)的鄰域服務業(yè)高質量發(fā)展水平對該地區(qū)服務業(yè)高質量發(fā)展演變的影響。

式（9）中的Pij是某區(qū)域由t時刻的i水平在下一時刻轉移為j水平的概率，式（10）為空間權重矩陣。其中：Wmn為地理距離權重矩陣；dmn為m省份與n省份省會之間的球面距離；Emn為省份間的經濟差異矩陣；yˉm、yˉn分別表示m、n省份在樣本期內的人均GDP。

三、中國現代服務業(yè)高質量發(fā)展的時空分布

（一）中國現代服務業(yè)高質量發(fā)展的演變趨勢

圖2顯示了中國現代服務業(yè)高質量發(fā)展綜合指數及五大維度的變動態(tài)勢。樣本期內，全國現代服務業(yè)高質量發(fā)展綜合指數均值由0.211增長為0.236，呈現良好的緩慢上升趨勢，年均增長0.89%，但服務業(yè)高質量發(fā)展總體水平不高。2008年，全國服務業(yè)高質量發(fā)展水平出現下滑，世界金融危機影響是原因之一。而后，中國采取了一系列的舉措抵御沖擊，使服務業(yè)高質量發(fā)展水平有所回升，但增勢逐步放緩。從五大維度來看，創(chuàng)新性處于較低的水平，2008—2012年出現小幅下降，但在2016年國家實施的創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略“三步走”目標帶動下，作為服務業(yè)發(fā)展核心驅動力的創(chuàng)新性實現了進一步躍升；協(xié)調性指標整體水平較高，但在樣本期內穩(wěn)中有降，說明服務業(yè)發(fā)展的各地域、各領域“此強彼弱”的矛盾日益突出，推動統(tǒng)籌兼顧、協(xié)調發(fā)展刻不容緩；持續(xù)性指數一直處于波動性上升狀態(tài)，上升幅度為33.4%，表示服務業(yè)的要素市場、發(fā)展穩(wěn)定性及綠色性穩(wěn)中向好；2004—2011年服務業(yè)開放性指數變化波動性較強，2012—2014年短暫上升后又持續(xù)走低，一方面是服務業(yè)發(fā)展遭受著外部負向沖擊，另一方面是因為開放性指標量化采用的服務業(yè)增加值基數大且增速快，相對之下中國服務業(yè)對外規(guī)模增長有一定的滯后性，這意味著服務業(yè)高質量發(fā)展的實現需要繼續(xù)加大服務業(yè)對外開放力度；服務業(yè)共享性水平最高，2017年下降后迅速回升，整體呈明顯增長態(tài)勢，說明我國服務業(yè)發(fā)展向“分享型增長”逐步靠攏。

圖2 2004—2018年中國現代服務業(yè)高質量發(fā)展變動態(tài)勢

（二）中國現代服務業(yè)高質量發(fā)展的空間格局

為更好地考察現代服務業(yè)高質量發(fā)展的區(qū)域性特點，本文根據國務院發(fā)展研究中心提出的區(qū)域劃分構想，將除港澳臺地區(qū)的31個省（自治區(qū)、直轄市）進一步細分為東北、北部沿海、東部沿海、南部沿海、黃河中游、長江中游、大西南、大西北八大經濟區(qū)（3）來測度分析中國服務業(yè)高質量發(fā)展狀況。圖3反映了樣本期內八大經濟區(qū)服務業(yè)高質量發(fā)展綜合指數在2004—2008年、2009—2013年、2014—2018年三個階段的演變情況。對比來看，各地區(qū)服務業(yè)高質量發(fā)展水平差異顯著，其中東部沿海經濟區(qū)表現最優(yōu)，且呈增長趨勢；北部沿海和南部沿海經濟區(qū)的服務業(yè)高質量發(fā)展水平也位于全國均值之上，表現為先降后升；東北經濟區(qū)服務業(yè)高質量發(fā)展水平較高，但在樣本期內呈下降趨勢；黃河中游、長江中游、大西南、大西北經濟區(qū)服務業(yè)高質量發(fā)展水平較為接近，除大西北經濟區(qū)外，其他三個地區(qū)的發(fā)展指數小幅增長，走勢相似。綜上，全國服務業(yè)高質量發(fā)展水平較低且區(qū)域差異明顯，促進服務業(yè)高質量發(fā)展和協(xié)同區(qū)域均衡增長是新時代兩大重要課題。

圖3 八大綜合經濟區(qū)三時段現代服務業(yè)高質量發(fā)展的演變態(tài)勢

圖4反映了八大經濟區(qū)部分年份現代服務業(yè) 高質量發(fā)展五大維度發(fā)展差異。

圖4 八大經濟區(qū)部分年份現代服務業(yè)高質量發(fā)展水平

從五大維度的發(fā)展演變來看，創(chuàng)新性指數整體呈擴張趨勢，除大西北外其他經濟區(qū)都有不同程度的上升，其中東部沿海經濟區(qū)漲勢迅猛，上升幅度為79.1%；協(xié)調性一直處于圖形外圍，相對其他維度處于較高水平，但整體呈現向內收斂趨勢一路走低，除了長江中游外其他經濟區(qū)的協(xié)調性指數都存在小幅下降；持續(xù)性向外擴張趨勢顯著，發(fā)展一路向好，其中東部沿海經濟區(qū)由2004年的0.265上升為2018年的0.522，上升幅度為97.4%；開放性一直處于八角形內圍，水平較低且在樣本期內波動性較大，整體呈收斂趨勢，除了南部沿海的開放性指數上升30.1%外，其他經濟區(qū)都有所下降；共享性相比其他維度表現優(yōu)異且整體呈擴張趨勢，但東北、大西北經濟區(qū)共享性指數有所下降，下降幅度分別為14.1%、12.6%。從八大經濟區(qū)五大維度的發(fā)展特征來看，四個年份的雷達圖具有較強的相似性，北部沿海、東部沿海、南部沿海向外擴張，而其他經濟區(qū)向圖形中心收縮，指數曲線整體偏向右邊。具體來看，東部沿海經濟區(qū)是最凸出的一角，服務業(yè)綜合發(fā)展能力突出，屬于快速發(fā)展型；北部沿海經濟區(qū)各維度指數都高于平均水平，但開放性和持續(xù)性是其相對短板，南部沿海經濟區(qū)具有強勁的后發(fā)之勢，但創(chuàng)新和協(xié)調能力不足，兩者屬于積極發(fā)展型；其他經濟區(qū)服務業(yè)綜合發(fā)展能力處于較低水平，但發(fā)展趨勢不一，其中黃河中游和大西南經濟區(qū)的協(xié)調性和開放性指數有所下降，長江中游除開放性指數外，其他維度都有不同程度的上升，屬于成長發(fā)展型；東北經濟區(qū)除創(chuàng)新性外，大西北經濟區(qū)除持續(xù)性外，其他維度都向圖形中心收縮，呈現衰退趨勢，屬于滯后發(fā)展型。

2018年，全國服務業(yè)高質量發(fā)展綜合水平表現最為優(yōu)異的是北京，服務業(yè)高質量發(fā)展綜合指數為0.748，服務業(yè)高質量發(fā)展最為滯后的是云南，綜合指數為0.118。仿照魏敏和李書昊（2018）的做法［32］，利用2018年服務業(yè)高質量發(fā)展綜合指數均值（V=0.236）與標準差（SD=0.144）的關系，依據31個省份服務業(yè)高質量發(fā)展表現將其分為四個梯隊，見表2所列。

表2 現代服務業(yè)高質量發(fā)展水平四梯隊省份的區(qū)域分布

服務業(yè)高質量發(fā)展綜合指數高于0.308（V+0.5SD）的省份被列為第一梯隊，依次為北京（0.748）、上海（0.653）、廣東（0.427）、浙江（0.404）、天津（0.335）、江蘇（0.327），這些省份的服務業(yè)發(fā)展“量質齊升”，處于全國領先地位，應繼續(xù)秉承新發(fā)展理念，強化其引領示范作用；服務業(yè)高質量發(fā)展綜合指數介于0.236～0.308之間的省份被列為第二梯隊，包括福建（0.234）和海南（0.251），這兩個省份地理位置優(yōu)越，重理念，重發(fā)展，服務業(yè)發(fā)展也有不俗的表現；服務業(yè)高質量發(fā)展綜合指數介于0.164（V-0.5SD）～0.236之間的省份被列為第三梯隊，依次為山東（0.225）、遼寧（0.213）、內蒙古（0.205）、陜西（0.205）、重慶（0.203）、湖北（0.199）、四川（0.197）、西藏（0.195）、湖南（0.189）、安徽（0.178）、河 北（0.176）、黑 龍 江（0.169）、吉 林（0.168）、山西（0.168），這些省份應統(tǒng)籌兼顧，轉變發(fā)展理念，將高質量置于服務業(yè)發(fā)展的重要位置，具有較大的提升空間；服務業(yè)高質量發(fā)展綜合指數低于0.164的省份被列為第四梯隊，依次為江西（0.159）、新疆（0.147）、寧夏（0.141）、河南（0.140）、甘肅（0.135）、廣西（0.127）、青海（0.122）、貴州（0.121）、云南（0.118），這些省份應認清服務業(yè)高質量發(fā)展落后的現狀，放大服務業(yè)發(fā)展優(yōu)勢，破解固有矛盾，開啟服務業(yè)高質量發(fā)展追趕之路。

進一步地，從服務業(yè)高質量發(fā)展水平四梯隊省份的區(qū)域分布情況來看，服務業(yè)高質量發(fā)展第一、二梯隊的省份都集中在北部沿海、東部沿海和南部沿海經濟區(qū)；所屬黃河中游、長江中游、大西南和大西北經濟區(qū)的省份都被列為第三、四梯隊，其中黃河中游、長江中游經濟區(qū)的省份多集中在第三梯隊，而大西南和大西北的多集中在第四梯隊；東北經濟區(qū)的省份全部被列為第三梯隊。以上四梯隊省份的區(qū)域分布情況再次證明，服務業(yè)高質量發(fā)展的水平和層次在區(qū)域之間差異較大，東部地區(qū)、沿海地區(qū)服務業(yè)發(fā)展表現優(yōu)異，西部地區(qū)、內陸地區(qū)的服務業(yè)發(fā)展水平普遍較低。

對比分析31個省份五大維度二級指標測算結果，可以更加全面地揭示2018年中國各省份現代服務業(yè)高質量發(fā)展狀況，為推動區(qū)域優(yōu)勢互補、協(xié)同提升提供更為精準的參考。鑒于此，圖5刻畫了2018年全國各省份現代服務業(yè)高質量發(fā)展五大維度及二級指數情況，其中北京和上海在五大維度發(fā)展中幾乎都領先于其他省份。分維度對比可見，服務業(yè)創(chuàng)新和開放發(fā)展的雷達圖相比其他維度更加收斂，且省份間差異更加鮮明。

圖5 2018年各省份現代服務業(yè)高質量發(fā)展二級分指數

（1）創(chuàng)新性。2018年全國服務業(yè)高質量發(fā)展創(chuàng)新性指數均值為0.200，有10個省份創(chuàng)新性指數高于均值，同時也有10個省份低于0.100，排名靠后的青海（0.046）、云南（0.038）、西藏（0.031）與排名靠前的北京（0.943）、上海（0.630）相比更是云泥之別。此外，廣東、浙江和江蘇憑借較高的服務業(yè)創(chuàng)新產出和生產效率，創(chuàng)新性指數分別排在第三、第四和第五位。以上說明我國創(chuàng)新型服務業(yè)建設中，先發(fā)地區(qū)相對于后發(fā)地區(qū)的虹吸效應較強，加上創(chuàng)新成果在地區(qū)間分配不均，阻礙了我國服務業(yè)創(chuàng)新發(fā)展實現整體高水平。

（2）協(xié)調性。2018年全國服務業(yè)高質量發(fā)展協(xié)調性指數均值為0.273，高于服務業(yè)高質量發(fā)展綜合指數均值（0.236）。分省份來看，高于服務業(yè)高質量發(fā)展協(xié)調性指數均值的省份有12個，占比38.7%，協(xié)調發(fā)展的雷達圖右偏說明指數較高的省份多數集中在東部沿海區(qū)，其中天津服務業(yè)發(fā)展的區(qū)域、城鄉(xiāng)、產業(yè)協(xié)調性都有不俗的表現，協(xié)調發(fā)展指數躋身全國第二位；其他指數較低的省份集中在西部內陸地區(qū)，但僅有貴州服務業(yè)高質量發(fā)展協(xié)調性指數（0.073）低于0.100。

（3）持續(xù)性。2018年全國服務業(yè)高質量發(fā)展持續(xù)性指數均值為0.267，位于服務業(yè)高質量發(fā)展綜合指數均值之上，但高于持續(xù)性指數均值的省份只有9個，多數省份具有較大的追趕空間。持續(xù)發(fā)展維度涉及服務業(yè)發(fā)展的要素供給、穩(wěn)定性及綠色性，其中重慶、廣東、江蘇服務業(yè)發(fā)展的要素供給質量較高，天津、海南、重慶增長穩(wěn)定性較強，浙江、海南、廣東更注重發(fā)展的綠色集約化。

（4）開放性。2018年全國服務業(yè)高質量發(fā)展開放性指數均值只有0.149，是服務業(yè)高質量發(fā)展全面實現的最短板。具體來看，有18個省份開放性指數低于0.100，占比58%，排名后三的青海（0.031）、內蒙古（0.027）、貴州（0.013）開放發(fā)展的水平和層次與排名前三的上海（0.727）、廣東（0.537）、北京（0.510）相比差異極大。二級分指數中，廣東、浙江、海南、福建等少數省份表現突出，與其他省份形成鮮明對比，由于指標量化采用的是相對規(guī)模，導致西藏的外資依存度和對外投資水平過高。

（5）共享性。2018年全國服務業(yè)高質量發(fā)展共享性指數均值為0.334，各省份的共享性指數都高于0.200，這意味著更多服務業(yè)高質量發(fā)展成果惠及全體人民，向“分享型增長”逐步漸進。具體而言，服務業(yè)高質量發(fā)展共享性指數最高的是北京（0.706），最低的是海南（0.220）。二級分指數中，成果惠民度只有北京、上海、浙江、廣東等部分省份向外發(fā)散，而公共服務、設施完善水平相對差異較小。

四、中國現代服務業(yè)高質量發(fā)展的空間分異

由上文的描述分析可知，我國現代服務業(yè)高質量發(fā)展呈現區(qū)域非均衡態(tài)勢，下面將運用Dagum基尼系數進一步揭示八大綜合經濟區(qū)現代服務業(yè)高質量發(fā)展水平空間差異大小及其來源。

（一）空間差異

1.總體差異及區(qū)域內差異

全國服務業(yè)高質量發(fā)展的總體差異較大，基尼系數介于0.277～0.305之間。圖6展示了總體及八大綜合經濟區(qū)服務業(yè)高質量發(fā)展區(qū)域內部差異的演變態(tài)勢，不難看出，總體基尼系數走勢較為平緩，樣本期間維持小幅波動狀態(tài)。2004年全國服務業(yè)高質量發(fā)展總體基尼系數為0.293，經歷小幅“下降—上升—下降”波動后，到2018年達到最小值0.277。就服務業(yè)高質量發(fā)展區(qū)域內差異大小而言，北部沿海經濟區(qū)區(qū)域內差異遠大于其他經濟區(qū)，東北、南部沿海、長江中游、大西北區(qū)域內差異較小。從演變趨勢來看，各個經濟區(qū)區(qū)域內基尼系數在樣本期內上下頻繁波動，除南部沿海和大西北外，其他地區(qū)在2016年后呈現不同程度的下降趨勢，表明近年來中國服務業(yè)發(fā)展區(qū)域協(xié)同性正在逐步增強。

圖6 八大綜合經濟區(qū)現代服務業(yè)高質量發(fā)展總體及區(qū)域內差異的演變

2.區(qū)域間差異

表3顯示了我國八大綜合經濟區(qū)服務業(yè)高質量發(fā)展的區(qū)域間差異變化幅度。就服務業(yè)高質量發(fā)展的區(qū)域間差異而言，東部沿海與大西南間的差異最大，差異均值為0.51，其次是東部沿海與長江中游，差異均值為0.50，除此之外，東部沿海與大西北、北部沿海與大西南區(qū)域間的差異均值也高達0.47，可見我國內陸與沿海地區(qū)之間的服務業(yè)高質量發(fā)展水平存在著較為明顯的分化現象。樣本期內，各區(qū)域間服務業(yè)高質量發(fā)展差異程度有增有減，變化幅度不盡相同。其中，東北與南部沿海區(qū)域差異上升最快，上升幅度為35.51%，其次為南部沿海與大西北區(qū)域差異，上升幅度為30.13%，其原因之一是由福建、廣東、海南三省組成南部沿海經濟區(qū)利用優(yōu)越的地理位置擴大服務業(yè)對外開放力度，使其展現出強勁的“后發(fā)優(yōu)勢”而與其他經濟區(qū)拉開差距；東北與大西南區(qū)域差異下降最快，下降幅度為24.31%，其次是黃河中游與長江中游區(qū)域差異，下降幅度為23.87%。值得注意的是，東北地區(qū)由于歷史積累的經濟結構和體制矛盾使得服務業(yè)發(fā)展乏力，已處于落后地區(qū)追趕和與先進地區(qū)差距拉大的雙重夾擊之下。

表3 現代服務業(yè)高質量發(fā)展區(qū)域間差異均值排名

（二）差異來源及貢獻

表4反映了八大綜合經濟區(qū)現代服務業(yè)高質量發(fā)展的空間差異貢獻來源。

表4 八大綜合經濟區(qū)現代服務業(yè)高質量發(fā)展空間差異貢獻 單位：%

樣本期間，區(qū)域間凈值差異對服務業(yè)高質量發(fā)展空間差異的貢獻最大，平均貢獻率為81.44%；其次為區(qū)域間超變密度差異，平均貢獻率為11.88%；區(qū)域內差異的貢獻最小，平均貢獻率為6.68%。三者均呈現小幅波動狀態(tài)，走勢平穩(wěn)，各經濟區(qū)區(qū)域間差異是空間差異的主要來源。在區(qū)域內差異貢獻中，北部沿海經濟區(qū)內部差異貢獻率明顯高于其他經濟區(qū)，區(qū)域內差異貢獻均值為3.19%，其他經濟區(qū)差異貢獻均值按梯度遞減排序為：東部沿海、大西南、黃河中游、大西北、南部沿海、長江中游、東北。另外，區(qū)域間超變密度貢獻較大，意味著各個經濟區(qū)間的交叉項是服務業(yè)高質量發(fā)展呈現非均衡特征的重要原因。綜上可見，我國各地區(qū)服務業(yè)發(fā)展存在著較為明顯的分化現象，因此應盡快推動發(fā)展滯后地區(qū)走差異化的服務業(yè)高質量發(fā)展之路，增強區(qū)域間服務業(yè)發(fā)展的協(xié)調聯動性。

（三）空間差異的成因

本文基于指標體系的結構視角探究現代服務業(yè)高質量發(fā)展空間差異的形成原因，即現代服務業(yè)高質量發(fā)展空間差異和演進受創(chuàng)新性、協(xié)調性、持續(xù)性、開放性、共享性五個維度發(fā)展差異的影響和驅動。通過方差結構分解能夠獲得各維度發(fā)展差異對現代服務業(yè)高質量發(fā)展空間差異形成的貢獻水平，見表5所列。具體來看，創(chuàng)新發(fā)展程度較高的省份能夠為服務業(yè)發(fā)展帶來強勁動力，現代服務業(yè)高質量發(fā)展水平較高，與創(chuàng)新能力較弱的省份拉開差距，因此創(chuàng)新發(fā)展差異對全國及多數區(qū)域現代服務業(yè)高質量發(fā)展差異的貢獻率達到40%以上；可持續(xù)發(fā)展能力較強的省份更易積累優(yōu)質的生產要素，促進服務業(yè)更高質量的發(fā)展，持續(xù)發(fā)展差異致使黃河中游經濟區(qū)服務業(yè)高質量發(fā)展內部差異進一步加大，對大西北的差異貢獻率均值更是達到45.30%；開放發(fā)展程度較高的地區(qū)能夠吸收和借鑒先進技術，優(yōu)化資源配置，通過服務業(yè)結構升級拉大與服務業(yè)開放水平較低地區(qū)的差距，開放發(fā)展差異對東部沿海、東北經濟區(qū)服務業(yè)發(fā)展差異的貢獻率均值分別為41.15%、40.49%；共享發(fā)展水平較高的地區(qū)會形成人才的聚集，提高人力資本的相對積累速度，加大與服務業(yè)共享水平發(fā)展較低地區(qū)的差距，共享發(fā)展差異是大西北經濟區(qū)現代服務業(yè)高質量發(fā)展差異的主要因素之一，多數年份的貢獻率都在30%以上；服務業(yè)發(fā)展在區(qū)域、城鄉(xiāng)、產業(yè)間的協(xié)調聯動直接關系其發(fā)展的穩(wěn)定性，長江中游地區(qū)協(xié)調發(fā)展的差異對區(qū)域差異的貢獻率均值為39.82%，這意味著該區(qū)域要更多關注現代服務業(yè)協(xié)調發(fā)展的問題。

表5 各維度發(fā)展對現代服務業(yè)高質量發(fā)展差異的貢獻率 單位：%

五、中國現代服務業(yè)高質量發(fā)展的趨勢演進

為繼續(xù)探究各地區(qū)現代服務業(yè)高質量發(fā)展的演化特征和規(guī)律，本文將利用Kernel密度估計方法對服務業(yè)高質量發(fā)展水平的分布位置、分布態(tài)勢、分布延展性和極化趨勢進行探討，并進一步借助Markov鏈分析方法，考察全國及各區(qū)域現代服務業(yè)高質量發(fā)展的時空演變規(guī)律。

（一）中國現代服務業(yè)高質量發(fā)展的動態(tài)演化特征

根據核密度估計結果，表6揭示了我國八大經濟區(qū)現代服務業(yè)高質量發(fā)展的動態(tài)演化特征，具體如圖7、圖8所示。從分布位置演變來看，八大經濟區(qū)現代服務業(yè)高質量發(fā)展先右移再左移后右移，在樣本期內呈“上升—下降—上升”波折態(tài)勢，但幅度很小。分地區(qū)來看，北部沿海、東部沿海、南部沿海經濟區(qū)現代服務業(yè)高質量發(fā)展水平分布左右波動，原因可能是對外開放程度高的省份受到的世界經濟發(fā)展面臨的諸多不確定性影響較大；東北、大西北經濟區(qū)現代服務業(yè)高質量發(fā)展分布先右移后左移，整體表現為左移趨勢，表明東北和大西北經濟區(qū)現代服務業(yè)高質量發(fā)展水平在逐步下降；黃河中游、長江中游、大西南經濟區(qū)基本保持為右移趨勢，但幅度不一，其中長江中游經濟區(qū)現代服務業(yè)高質量發(fā)展水平提升相對較快，黃河中游和大西南經濟區(qū)提升速度相對較慢。

圖7 全國整體服務業(yè)高質量發(fā)展的動態(tài)演化特征

圖8 八大經濟區(qū)服務業(yè)高質量發(fā)展的動態(tài)演化特征

表6 八大經濟區(qū)現代服務業(yè)高質量發(fā)展的動態(tài)演化特征

從主峰分布態(tài)勢的演變來看，樣本期內主峰高度上升，寬度收窄，說明現代服務業(yè)發(fā)展區(qū)域協(xié)同性正在逐步增強。南部沿海、大西南經濟區(qū)現代服務業(yè)高質量發(fā)展絕對差異稍有擴大，其他經濟區(qū)服務業(yè)高質量發(fā)展絕對差異整體縮小。從分布延展性來看，八大經濟區(qū)整體及各個經濟區(qū)內部服務業(yè)高質量發(fā)展水平分布圖右側均存在較長的拖尾，這說明我國現代服務業(yè)高質量發(fā)展水平整體處于較低的水平，但各區(qū)都存在現代服務業(yè)高質量發(fā)展水平較高的省份。另外，八大經濟區(qū)整體及各經濟區(qū)現代服務業(yè)高質量發(fā)展的分布延展性都呈現拓寬趨勢，表明存在“強者更強”現象，即現代服務業(yè)高質量發(fā)展基礎較好的省份在樣本期間又取得了進一步的提升。

從現代服務業(yè)高質量發(fā)展極化情況來看，八大經濟區(qū)整體呈多極分化狀態(tài)，樣本期內波峰整體分布由“一主三小”變?yōu)椤耙恢魉男　?，這說明我國現代服務業(yè)高質量發(fā)展空間非均衡性特征顯著。其中北部沿海和東部沿海經濟區(qū)起主要推動作用，其內部服務業(yè)發(fā)展具有較強的梯度效應，也因此這兩大經濟區(qū)現代服務業(yè)高質量發(fā)展呈現多極分化現象，且極化程度顯著；南部沿海經濟區(qū)空間格局演變過程為“雙峰—單峰—雙峰”，主側峰間的距離也逐步拉大，同樣在樣本期內地區(qū)間現代服務業(yè)高質量發(fā)展差距拉大的還有大西南經濟區(qū)，其空間格局由單峰演變?yōu)殡p峰；不同的是，東北和黃河中游經濟區(qū)在樣本期內曾經歷單峰到雙峰的演變，兩極分化程度微弱，最終呈單峰狀態(tài)；長江中游和大西北經濟區(qū)現代服務業(yè)高質量發(fā)展空間分布無明顯極化現象，呈單峰格局，表示其區(qū)域內差距較小，現代服務業(yè)高質量發(fā)展水平相近。

（二）中國現代服務業(yè)高質量發(fā)展的時空演變規(guī)律

為揭示我國現代服務業(yè)高質量發(fā)展水平的演進特征，本文運用Markov鏈分析方法從時間和空間兩個視角分別探究我國現代服務業(yè)高質量發(fā)展水平的具體轉移規(guī)律。各經濟區(qū)包含省份數目較少，為使服務業(yè)高質量發(fā)展水平的時空轉移特征呈現更加鮮明，本文重新將31個省份劃定為東部、中部和西部三大區(qū)域（4）。首先按照2004—2018年31個省份服務業(yè)高質量發(fā)展水平的高低差異劃分為低、中低、中高和高四種水平狀態(tài)（分別表示為L、ML、MH和H），設定時間跨度為一年，求解傳統(tǒng)Markov轉移矩陣，見表7所列。從整體來看，轉移矩陣中主對角線上的概率值明顯高于非對角線上的概率值，大多省份服務業(yè)高質量發(fā)展具有維持初始狀態(tài)的穩(wěn)定性；其中主對角線兩端的概率值較大，初期屬于服務業(yè)高質量發(fā)展高水平地區(qū)維持初始狀態(tài)的可能性最小為97.5%，高水平地區(qū)在服務業(yè)高質量發(fā)展中呈現內部趨同，而初期屬于低水平地區(qū)后期向更高水平轉移的可能性最大為1.1%，表明服務業(yè)高質量發(fā)展表現為低水平的大多地區(qū)仍受到滯后的經濟存量和類型限制，未能突破服務業(yè)原有發(fā)展方式的路徑依賴；轉移矩陣副對角線的兩端概率值都為0，各省份服務業(yè)高質量發(fā)展水平沒有跳躍轉移現象，表明服務業(yè)高質量發(fā)展水平實現大幅跨越難度較大；轉移矩陣向上轉移概率略小于向下轉移概率，服務業(yè)高質量發(fā)展趨好的省份較少，服務業(yè)高質量發(fā)展退步的個別省份應秉承發(fā)展理念，將高質量置于服務業(yè)發(fā)展的重要位置，開啟追趕之路。分地區(qū)來看，中部、西部地區(qū)中的省份在樣本期內服務業(yè)高質量發(fā)展未達到高水平狀態(tài)，只限于低、中低、中高水平之間的狀態(tài)轉移；東部地區(qū)向上轉移的概率大于向下轉移的概率，相比中部、西部現代服務業(yè)高質量發(fā)展能力更強。

表7 現代服務業(yè)高質量發(fā)展傳統(tǒng)Markov轉移矩陣

現代服務業(yè)高質量發(fā)展的水平狀態(tài)轉移在空間上并非孤立，而是與鄰域現代服務業(yè)高質量發(fā)展水平切實關聯，因此有必要納入空間因素，構建空間馬爾可夫鏈，見表8所列。對比表8中全國各省份在不同空間背景下的服務業(yè)高質量發(fā)展水平狀態(tài)轉移概率，可以發(fā)現：鄰域服務業(yè)高質量發(fā)展為中高、高水平的地區(qū)，不存在低水平的區(qū)域狀態(tài)，只限于其他三種狀態(tài)之間的轉移，相反地，鄰域水平為中低水平的地區(qū)樣本期內不存在高水平的狀態(tài)轉移，表明各省份服務業(yè)高質量發(fā)展在空間格局上存在高高集聚和低低集聚效應；鄰域服務業(yè)高質量發(fā)展水平不同，某省份狀態(tài)轉移概率不同，一般來說，鄰域水平越高，某省份向上轉移概率越大，例如，PL-ML|II＞PL-ML|I，PML-MH|IV＞PML-MH|III＞PML-MH|II＞PML-MH|I；鄰域服務業(yè)高質量發(fā)展水平為低、中低水平時，某省份向上轉移概率值均小于向下轉移的概率值，表明鄰域服務業(yè)發(fā)展滯后可能對某省份服務業(yè)發(fā)展產生負面影響。對比表8中東部、中部和西部地區(qū)省份在不同空間背景下的服務業(yè)高質量發(fā)展水平狀態(tài)轉移概率，可以發(fā)現：中部地區(qū)中不存在鄰域為高水平狀態(tài)、西部地區(qū)中不存在鄰域為中高和高水平狀態(tài)的現象，現代服務業(yè)高質量發(fā)展不同水平的省份表現出較強的空間集聚性，東部地區(qū)明顯優(yōu)于中部、西部地區(qū)。以上對比分析表明，某地區(qū)服務業(yè)高質量發(fā)展的動態(tài)變化會受到鄰域服務業(yè)高質量發(fā)展背景條件的影響，服務業(yè)高質量發(fā)展較好的地區(qū)產生正向溢出，帶動鄰域地區(qū)服務業(yè)發(fā)展水平的提升，反之便制約鄰域地區(qū)服務業(yè)發(fā)展水平的提升；各省份在空間格局上存在高高集聚和低低集聚效應也表明服務業(yè)高質量發(fā)展呈現俱樂部趨同現象，東部地區(qū)區(qū)位優(yōu)越，多有現代服務業(yè)高質量發(fā)展水平較高的省份集聚，對鄰域的發(fā)展有輻射帶動作用，而中部、西部地區(qū)較東部地區(qū)經濟基礎薄弱，發(fā)展緩慢，多為服務業(yè)發(fā)展落后的省份集聚。

表8 現代服務業(yè)高質量發(fā)展空間Markov轉移矩陣

六、研究結論與建議

本文以新發(fā)展理念為指導，基于創(chuàng)新性、協(xié)調性、持續(xù)性、開放性和共享性五大維度構建了現代服務業(yè)高質量發(fā)展評價指標體系，并據此測算出2004—2018年全國31個省份現代服務業(yè)高質量發(fā)展綜合指數及五大方面指數，進行變化趨勢描述、區(qū)域比較及優(yōu)勢和短板分析，并揭示了現代服務業(yè)高質量發(fā)展水平的空間差異及其來源，刻畫了現代服務業(yè)高質量發(fā)展的演進趨勢，得出以下結論：

（1）我國現代服務業(yè)高質量發(fā)展總體水平不高，但呈緩慢上升趨勢。分維度來看，共享性和協(xié)調性指數相對較高，持續(xù)性指數一直處于波動性上升狀態(tài)，但創(chuàng)新能力和開放程度還處于低水平。分地區(qū)來看，東部沿海、北部沿海、南部沿海經濟區(qū)現代服務業(yè)高質量發(fā)展水平位于全國平均水平之上，波動性較強，其中東部沿海綜合發(fā)展能力突出，南部沿海具有強勁的后發(fā)之勢；東北綜合經濟區(qū)的發(fā)展呈下降趨勢，黃河中游、長江中游、大西南、大西北經濟區(qū)現代服務業(yè)高質量發(fā)展水平較低，走勢相似。

（2）我國現代服務業(yè)高質量發(fā)展總體差異呈縮小趨勢，區(qū)域間差異是現代服務業(yè)高質量發(fā)展空間差異的主要來源。各個經濟區(qū)現代服務業(yè)高質量發(fā)展的區(qū)域內差異在樣本期內上下波動，除南部沿海和大西北外，其他地區(qū)在2016年后呈現不同程度的下降趨勢，近年來中國現代服務業(yè)高質量發(fā)展區(qū)域協(xié)同性正在逐步增強。從區(qū)域間差異來看，現代服務業(yè)高質量發(fā)展差異較大的依次為東部沿海與大西南、東部沿海與長江中游、東部沿海與大西北、北部沿海與大西南，我國內陸與沿海地區(qū)之間的現代服務業(yè)高質量發(fā)展水平存在著較為明顯的分化現象。

（3）我國現代服務業(yè)高質量發(fā)展具有空間相關性，總體呈現多極分化趨勢。核密度估計結果顯示，南部沿海、大西南經濟區(qū)內部服務業(yè)高質量發(fā)展絕對差異稍有擴大，其他經濟區(qū)內部服務業(yè)高質量發(fā)展絕對差異整體縮??；北部沿海和東部沿海經濟區(qū)呈多極分化，南部沿海和大西南經濟區(qū)呈兩極分化，其他經濟區(qū)無明顯極化趨勢。馬爾可夫轉移矩陣結果顯示，大多省份服務業(yè)高質量發(fā)展具有維持初始狀態(tài)的穩(wěn)定性，實現大幅跨越難度較大；現代服務業(yè)高質量發(fā)展水平較高的省份多集聚于東部地區(qū)，發(fā)展落后的省份多集聚于西部地區(qū)，某地區(qū)現代服務業(yè)高質量發(fā)展轉移受其鄰域水平影響。

為促進現代服務業(yè)高質量發(fā)展和區(qū)域間的協(xié)調聯動，基于上述結論提出以下幾點建議：

（1）在新發(fā)展理念指引下積極推進現代服務業(yè)高質量發(fā)展，助力構建新發(fā)展格局。堅持創(chuàng)新發(fā)展，提升服務業(yè)自主創(chuàng)新能力，催生新技術、新業(yè)態(tài)以推動服務方式革新，提高服務供給與國內服務需求的適配性，贏得國際競爭主動權；堅持協(xié)調發(fā)展，強化現代服務業(yè)“全國一盤棋”發(fā)展意識，促進服務業(yè)高質量在城鄉(xiāng)間合理布局，推動產業(yè)間相互融合和服務業(yè)內部協(xié)同發(fā)展，區(qū)域、領域間協(xié)調互動是國內大循環(huán)為主的雙循環(huán)發(fā)展能力的體現；國民經濟循環(huán)暢通不能脫離可持續(xù)的發(fā)展體系，因此要堅持持續(xù)發(fā)展，優(yōu)化要素供給，推進服務業(yè)轉型提質，綠色與增長并重；新發(fā)展格局不是封閉的國內循環(huán)，堅持開放發(fā)展，積極探索服務業(yè)對外開放的新領域和新舉措，對標國際規(guī)則進行制度型開放，以開放促改革；新發(fā)展格局以擴大內需為戰(zhàn)略基點，擴大內需就要堅持共享發(fā)展，堅持在發(fā)展中保障和改善民生。

（2）瞄準現代服務業(yè)高質量發(fā)展的薄弱點，切實發(fā)力消除短板，推動現代服務業(yè)高質量全面發(fā)展。服務業(yè)創(chuàng)新能力和開放程度還處于較低水平，與高質量發(fā)展要求還有較大差距。質量提升、理念先行，因此，要加快實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略和切實踐行對外開放基本國策，發(fā)展創(chuàng)新型、開放型服務業(yè)。落實創(chuàng)新理念，加大創(chuàng)新投入，促進服務業(yè)數字化水平和全要素生產率的提升；秉承開放理念，積極充分地融入“一帶一路”建設，抓住服務業(yè)“全球化”發(fā)展機遇，推動服務業(yè)高水平上的雙向開放；開放和創(chuàng)新相互促進，以開放促創(chuàng)新，擴大對外開放可倒逼我國服務業(yè)提質升效，力爭優(yōu)進優(yōu)出，以創(chuàng)新促開放，促進創(chuàng)新可提高服務業(yè)發(fā)展軟硬實力，引領服務業(yè)更好地“走出去”。

（3）因地制宜，促進服務業(yè)區(qū)域協(xié)調聯動發(fā)展。搭建區(qū)域發(fā)展梯隊，鼓勵優(yōu)勢地區(qū)率先發(fā)展，強化先發(fā)地區(qū)的現代服務業(yè)發(fā)展成果分享和輻射作用，帶動后發(fā)地區(qū)，促進區(qū)域梯次聯動、協(xié)同發(fā)展；擴大現代服務業(yè)對內開放和區(qū)域良性互動，引導各地區(qū)互利合作，加強地區(qū)間產業(yè)分工協(xié)作、要素有序流動，促進城鄉(xiāng)服務業(yè)功能互補和錯位發(fā)展，優(yōu)化服務業(yè)現代化空間格局；鼓勵各地發(fā)掘現代服務業(yè)發(fā)展稟賦，做優(yōu)做強特色產業(yè)，走差異化高質量發(fā)展之路。

注 釋：

（1）將居民消費支出中交通和通信消費支出、文教娛樂服務消費支出、醫(yī)療保健消費支出、其他消費支出四類歸為服務性消費支出。

（2）熵權法依據每個指標所提供的信息量的大小來確定其權重，信息量的大小與指標數據本身的離散程度相關，離散程度越大指標所提供的信息量越大，所占權重就越高，因此不同年份的各個評價指標權重是不同的。

（3）各綜合經濟區(qū)具體界定如下：東北綜合經濟區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江；北部沿海綜合經濟區(qū)包括北京、天津、河北、山東；東部沿海綜合經濟區(qū)包括上海、江蘇、浙江；南部沿海經濟區(qū)包括福建、廣東、海南；黃河中游綜合經濟區(qū)包括陜西、山西、河南、內蒙古；長江中游綜合經濟區(qū)包括湖北、湖南、江西、安徽；大西南綜合經濟區(qū)包括云南、貴州、四川、重慶、廣西；大西北綜合經濟區(qū)包括甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆。

（4）東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、山東、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、海南；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內蒙古。