劉拼拼

【摘 要】目的：觀察在小兒哮喘治療中氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療有效性。方法：納入2020年3月至2021年4月本院收治的哮喘患兒80例進(jìn)行研究，回顧病例，以不同的療法將其分為兩組，即觀察組與對照組，各組40例。對照組用空氣壓縮泵霧化吸入治療，觀察組用氧驅(qū)動霧化吸入治療，就兩組癥狀改善時間、治療總有效率進(jìn)行對比。結(jié)果：咳嗽胸悶、喘息、呼吸困難等消失時間與住院時間相比，觀察組均短于對照組（P<0.05）；治療總有效率相比，觀察組高于對照組（P<0.05）。結(jié)論：為提高小兒哮喘治療效果，臨床應(yīng)用了氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療，但實踐表明，前者效果明顯高于后者，特別是前者可以在短時間內(nèi)改善患兒的臨床表現(xiàn)，值得推廣以及應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】小兒哮喘；氧驅(qū)動霧化吸入；空氣壓縮泵霧化吸入；治療總有效率

小兒哮喘是兒科常見病，臨床在治療時主要以吸入糖皮質(zhì)激素為主，以此來改善臨床癥狀[1]。目前，小兒哮喘主要以霧化吸入的方式用藥，臨床常用的霧化吸入有以下幾種，即氧驅(qū)動霧化吸入、空氣壓縮泵霧化吸入，吸入方式不同，故效果不同[2]。因此，本文就以80例哮喘患兒為例，探究在小兒哮喘治療中氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療有效性，現(xiàn)將做如下詳述。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入2020年3月至2021年4月本院收治的哮喘患兒80例進(jìn)行研究，回顧病例，以不同的療法將其分為兩組，即觀察組與對照組，各組40例。對照組，男27例，女13例，年齡2歲～10歲，平均年齡（6.04±2.31）歲，病程1天～5天，平均病程（3.34±0.67）天。觀察組，男28例，女12例，年齡2歲～9歲，平均年齡（5.48±2.30）歲，病程1天～6天，平均病程（3.55±0.72）天?；€資料兩組對比無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），研究結(jié)果可比。參與患兒均被確診為哮喘。

1.2 方法

兩組患兒均開展不同的霧化吸入治療，并在吸入治療前，為患兒開展常規(guī)治療，如平喘、鎮(zhèn)咳、祛痰等，基于此，對照組用空氣壓縮泵霧化吸入治療，應(yīng)用復(fù)方異丙托溴銨0.8mL、布地奈德500μg，將其入氯化鈉液（1mL）中，做成霧化液，放于容器內(nèi)，之后連接好霧化器，為患兒佩戴好面罩，每天2次，每次10min，連續(xù)用藥一周。 觀察組用氧驅(qū)動霧化吸入治療，所用的霧化藥物與對照組一樣，應(yīng)用氧驅(qū)動進(jìn)行治療，氧流量為6L/min，觀察患兒的臉部情況，在吸入治療后，由醫(yī)護(hù)人員為患兒清潔呼吸道與臉部，保持氣道順暢，每天2次，每次10min，持續(xù)治療一周。

1.3 觀察指標(biāo)

就兩組癥狀改善時間、治療總有效率進(jìn)行對比。癥狀包括了咳嗽胸悶、喘息、呼吸困難，由護(hù)理人員對以上癥狀消失時間與住院時間進(jìn)行對比。治療總有效率：臨床癥狀完全消失為顯效；癥狀有所減輕為有效；病情沒有變化為無效[3]。100%-無效率=治療總有效率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 26.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗，計量資料采用（χ±s）表示，進(jìn)行t檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 癥狀改善時間比較

咳嗽胸悶、喘息、呼吸困難等消失時間與住院時間相比，觀察組均短于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 治療總有效率比較

治療總有效率相比，觀察組（顯效、有效、無效分別30例、9例、1例）高于對照組（顯效、有效、無效分別20例、12例、8例），組間對比差異顯著（P<0.05）。

3 討論

小兒哮喘屬于兒童最常見的一種疾病，患兒出現(xiàn)此病癥后會出現(xiàn)相應(yīng)的臨床表現(xiàn)，如喘息、氣促、胸悶等，會對患兒的正常生活產(chǎn)生影響。而引發(fā)小兒哮喘的原因較多，如遺傳、過敏、環(huán)境、氣候等因素均會導(dǎo)致患兒出現(xiàn)哮喘。近年來，臨床在小兒哮喘治療中多采用霧化吸入治療，其中驅(qū)動方式有兩種，即有氧驅(qū)動、空氣壓縮泵驅(qū)動等，但因他們治療方案不同，故效果也不同。

對于小兒哮喘來講，特別急性患兒，臨床認(rèn)為空氣壓縮泵下的霧化吸入療法具有霧流低、藥物顆粒小等優(yōu)點，可以減輕對小兒氣道的刺激，且在此項治療中，患兒不需要吸氣，藥物即可以達(dá)到病灶處[4]。但實踐表明，空氣壓縮泵下的霧化吸入治療會引起患兒出現(xiàn)缺氧，且噪音大，患兒抵觸感較強(qiáng)烈；同時此療法易出現(xiàn)感染，故具有一定的治療局限性。氧驅(qū)動霧化吸入治療是應(yīng)用高速氧流的方式吸出，治療時會以小水滴的形態(tài)出現(xiàn)，能擴(kuò)張氣管，預(yù)防咳嗽；同時此療法應(yīng)用一次性材料，可以減少感染地風(fēng)險，并能在短時間內(nèi)改善患兒的臨床癥狀，提升治療效果[5]。

綜上所述，在小兒哮喘治療中氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療均有一定效果，但前者有效性更高，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 李媧.比較氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療兒童哮喘的療效差異[J].中國醫(yī)療器械信息，2021，27（10）：132-133.

[2] 賀曉波.氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘患兒的效果比較[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2020，32（7）：31-32.

[3] 徐麗麗，任淑君.氧驅(qū)動和空氣壓縮泵霧化對小兒哮喘的效果[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2020，12（17）：142-144.

[4] 王立瓊，程首超.氧驅(qū)動和空氣壓縮泵霧化吸入對哮喘的效果[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2020，12（16）：135-137.

[5] 李愛莉.氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘臨床效果[J].中國醫(yī)療器械信息，2020，26（8）：44-45.