摘 要：在農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中，存在共性因素與一致性特征。梳理發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化歷程，特別是，對(duì)照20世紀(jì)60年代以來(lái)的發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展，能夠觀察到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)、農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步以及農(nóng)村居住形態(tài)都發(fā)生了很大變化。通過(guò)對(duì)照發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，不難發(fā)現(xiàn)既有的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展仍然是基于傳統(tǒng)二元視角的人為建構(gòu)，而未來(lái)現(xiàn)代化的路徑更傾向于一元化的內(nèi)生演進(jìn)。顯然，生活在“農(nóng)村”的未必是“農(nóng)民”。我國(guó)正處于向高收入國(guó)家的過(guò)渡階段，通過(guò)汲取發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)有關(guān)農(nóng)業(yè)專業(yè)化、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展、農(nóng)業(yè)支持保護(hù)等方面的啟示，探索適合中國(guó)發(fā)展的內(nèi)生演進(jìn)路徑尤為重要。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化;勞動(dòng)生產(chǎn)率;城鄉(xiāng)一體化;糧食安全

一、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的基本意涵

（一）農(nóng)業(yè)農(nóng)村的空間可分

從工業(yè)化以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)農(nóng)村的功能不斷分化，最為典型的表現(xiàn)是生產(chǎn)和生活在空間上的分離。工業(yè)化以前的農(nóng)耕文明時(shí)期，無(wú)論是城市還是農(nóng)村，其生產(chǎn)生活的空間形態(tài)是高度統(tǒng)一的。農(nóng)村最主要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而生活在農(nóng)村區(qū)域的都是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。盡管在農(nóng)村的居住形態(tài)更多地表現(xiàn)為聚居，其中少部分聚居形態(tài)在歷史上演化為城鎮(zhèn)，但是絕大多數(shù)仍然是農(nóng)村形態(tài)，居民的收入來(lái)源仍然是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而非其他形態(tài)。這一情況隨著工業(yè)化進(jìn)程發(fā)生較大變化，尤其是現(xiàn)代生產(chǎn)力要素的引入，使得城市與鄉(xiāng)村的生產(chǎn)生活形態(tài)都發(fā)生了很大變化。

在現(xiàn)代城市中，工作通勤時(shí)間不斷延長(zhǎng)似乎是“現(xiàn)代化”的特征。同樣對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言，當(dāng)集約化水平的提高、“房前屋后”的就近勞作模式日益被摒棄之時(shí)，農(nóng)業(yè)農(nóng)村的空間可分性便快速顯現(xiàn)出來(lái)：居住在農(nóng)村未必從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)未必居住在農(nóng)村。在美國(guó)歷史上先后發(fā)生了兩次工業(yè)革命，第二次工業(yè)革命是南北戰(zhàn)爭(zhēng)到20世紀(jì)初，其典型特征是勞動(dòng)力不再無(wú)限增長(zhǎng)，工資率隨生產(chǎn)效率開始提高，這與當(dāng)前中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程大體相似。在這一過(guò)程中，能夠明顯地看到農(nóng)業(yè)與農(nóng)村在空間上的分化。

1870年南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，美國(guó)城市化率為25.7%，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口數(shù)為679萬(wàn)人，占農(nóng)村人口比例為23.7%，如果按照一個(gè)農(nóng)業(yè)就業(yè)人口負(fù)擔(dān)4口之家，此時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村居住在空間上是高度重合的;到1930年，美國(guó)城市化率為56.1%，當(dāng)年農(nóng)業(yè)勞動(dòng)數(shù)量大致為1060萬(wàn)人，農(nóng)業(yè)就業(yè)占農(nóng)村人口的19.6%，此時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活空間開始走向分離;1960年美國(guó)農(nóng)村就業(yè)占農(nóng)村人口比例下降到10.7%，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活空間呈現(xiàn)大幅分離的形態(tài);2019年美國(guó)城市化率為82.5%，農(nóng)村人口占比為17.5%，其中農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占農(nóng)村人口比例為4.5%，也就是說(shuō)，當(dāng)前美國(guó)農(nóng)村人口當(dāng)中，大多數(shù)并不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

通過(guò)美國(guó)工業(yè)化以后越過(guò)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)以來(lái)的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展來(lái)看，隨著現(xiàn)代生產(chǎn)要素和生產(chǎn)方式的引入，勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅提高，空間已然不構(gòu)成生產(chǎn)生活的必然界限。不僅如此，農(nóng)村社會(huì)的政治空間和經(jīng)濟(jì)空間也在日益分離[1]。所以，從農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的特征來(lái)看，空間功能上的分離是重要特征。當(dāng)我們無(wú)法獲得對(duì)“現(xiàn)代性”的一致描繪時(shí)，不妨反向思考：如果一個(gè)社會(huì)，仍然需要沿河居住以便就近取水，仍然需要房前屋后進(jìn)行勞作，那么顯然缺乏靈便的載具，顯然對(duì)自然的利用和改造能力極端低下，因此也談不上現(xiàn)代性。因此，空間的可分性構(gòu)筑了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代性的重要特征。

（二）要素專用性的不斷提升

不僅是農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，實(shí)際上，貫穿整個(gè)現(xiàn)代化的另一個(gè)特征是要素專用性不斷提升。從表現(xiàn)來(lái)看，一是既定要素的可替代性，二是不同要素組合的特定性。從通識(shí)來(lái)看，在農(nóng)耕時(shí)期屬于“少了誰(shuí)地球都一樣轉(zhuǎn)”，但是工業(yè)革命以后“少一個(gè)螺絲釘都不行”，這其中反映的正是要素專用性的差異。農(nóng)耕時(shí)期，最主要的生產(chǎn)要素是人、畜力、土地、氣候。這些要素在發(fā)揮生產(chǎn)力作用時(shí)，往往表現(xiàn)為通用性，即可替代性。不僅是農(nóng)民個(gè)體之間的可替代，換一塊土地，仍然可以繼續(xù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，產(chǎn)出也不會(huì)發(fā)生太大變化。例如風(fēng)磨坊、水磨坊、畜力或人力驅(qū)動(dòng)的磨坊，近乎完全可替代。同時(shí)，要素組合相對(duì)較為松散，燒畬開荒、奴役勞動(dòng)、土地租佃……都可以成為特定環(huán)境下生產(chǎn)要素組合，這些差異性組合并未對(duì)產(chǎn)出有實(shí)質(zhì)性影響。

英國(guó)工業(yè)革命始于紡織行業(yè)的工業(yè)化。傳統(tǒng)意義上，紡織行業(yè)是依附于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的手工業(yè)，但是隨著紡織機(jī)械的發(fā)明與改良，紡織行業(yè)生產(chǎn)效率發(fā)生了革命性變化。這種生產(chǎn)效率的提高，作為要素專用性提高的結(jié)果，在形式上不僅是其他要素難以替代紡織機(jī)械的工作，同時(shí)也使得紡織機(jī)械也不能生產(chǎn)其他產(chǎn)品;除此之外，紡織行業(yè)的效率提升也使得要素組合更為特定，資本雇傭勞動(dòng)快速取代其他要素組合。最為典型的是美國(guó)，當(dāng)美國(guó)農(nóng)業(yè)仍然身處奴隸制時(shí)期，美國(guó)紡織工廠則采取有償勞動(dòng)方式迅速推動(dòng)了美國(guó)第一次工業(yè)革命。

工業(yè)革命之后，并沒(méi)有因?yàn)楝F(xiàn)代化程度提高而削弱要素專用性，反倒是進(jìn)一步推動(dòng)了要素專用性的提升。簡(jiǎn)而言之，農(nóng)業(yè)機(jī)械數(shù)量并沒(méi)有因?yàn)檗r(nóng)業(yè)機(jī)械對(duì)勞動(dòng)的替代增加而減少，反倒是隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械使用的增加而增加了。美國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械發(fā)展具有典型性，從1868年第一次嘗試使用蒸汽拖拉機(jī)，到19世紀(jì)20年代拖拉機(jī)的廣泛使用，再到19世紀(jì)50年代的聯(lián)合收割機(jī)，時(shí)至今日已經(jīng)形成了從耕種收到智能農(nóng)業(yè)裝備的復(fù)雜形態(tài)。要素專用性的趨勢(shì)隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步越來(lái)越明顯，最近一些年來(lái)，新疆采棉機(jī)的大規(guī)模應(yīng)用便是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)要素專用性的體現(xiàn)，也是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)。

（三）勞動(dòng)地位的不斷提高

從人類適應(yīng)自然、改造自然的漫長(zhǎng)歷史時(shí)期來(lái)看，勞動(dòng)相對(duì)其他要素的地位始終在不斷提高，這種相對(duì)地位的提高可以認(rèn)為是人的現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。在封建時(shí)代，王權(quán)更迭和宗教發(fā)展始終伴隨疆域變動(dòng)，人類勞動(dòng)相對(duì)于土地和自然資源的價(jià)值很低。對(duì)此，只不過(guò)在生產(chǎn)力條件相對(duì)低下的歷史階段，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高不足以越過(guò)人類生存門檻，人口數(shù)量變化更多地依賴自然條件，此時(shí)勞動(dòng)的相對(duì)地位無(wú)法顯現(xiàn)。隨著新大陸發(fā)現(xiàn)、英國(guó)工業(yè)革命完成，人口增長(zhǎng)對(duì)自然資源的依賴逐步下降，資本的相對(duì)地位快速上升。這是因?yàn)橘Y本的效率要高于其他要素。盡管人口數(shù)量較歷史時(shí)期出現(xiàn)大量增長(zhǎng)，但是進(jìn)入工業(yè)化城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段以后，重要的特征性事實(shí)是勞動(dòng)“無(wú)限”供給時(shí)代結(jié)束，勞動(dòng)回報(bào)隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率提高接近同步增長(zhǎng)，勞動(dòng)的相對(duì)地位不斷提高。

在此，對(duì)勞動(dòng)“無(wú)限”供給的理解，其中也包括強(qiáng)迫勞動(dòng)，其本質(zhì)在于勞動(dòng)生產(chǎn)率在邊際上幾乎零增長(zhǎng)，并非是因?yàn)閯趧?dòng)市場(chǎng)的供需失衡。從這個(gè)意義上來(lái)講，現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)在于邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率的持續(xù)增長(zhǎng)，即足以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)變化的進(jìn)步力量，而單純的要素?cái)?shù)量增長(zhǎng)更多的表現(xiàn)為發(fā)展力量。至于在工業(yè)化城鎮(zhèn)化初期，同步出現(xiàn)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高和勞動(dòng)數(shù)量“無(wú)限”增長(zhǎng)，使得勞動(dòng)回報(bào)并沒(méi)有與勞動(dòng)生產(chǎn)率提高相同步，這只是歷史發(fā)展的階段性現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)要素優(yōu)化配置的時(shí)間滯后性，例如勞動(dòng)者素質(zhì)提高、法律規(guī)制完善等。放在較長(zhǎng)的歷史時(shí)期當(dāng)中，這種階段性是可以忽略的。

人類勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的實(shí)現(xiàn)形式是智慧勞動(dòng)對(duì)一般體力勞動(dòng)的更新，高級(jí)智慧勞動(dòng)對(duì)低級(jí)智慧勞動(dòng)的更新。工業(yè)革命以來(lái)，機(jī)械化實(shí)現(xiàn)了對(duì)人類體能的極大擴(kuò)展。農(nóng)耕文明時(shí)期，人類能夠獲取的最大的動(dòng)力莫過(guò)于風(fēng)力、水力、畜力，而蒸汽機(jī)的發(fā)明和改進(jìn)使得人類的動(dòng)力來(lái)源得以極大擴(kuò)展。此后電力的出現(xiàn)和廣泛應(yīng)用又更進(jìn)一步，這些都可以歸為人類智慧對(duì)體力的更新。隨著計(jì)算機(jī)的發(fā)明，相當(dāng)一部分人類低級(jí)智慧勞動(dòng)被算力替代，高級(jí)智慧勞動(dòng)對(duì)低級(jí)智慧勞動(dòng)的替代正在推動(dòng)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。

在工業(yè)革命之前，英國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一輪農(nóng)業(yè)革命，其代表事件是農(nóng)具改良、輪作制度改進(jìn)和選擇性育種，結(jié)果是帶來(lái)了生產(chǎn)效率的大幅度提高，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出獲得了前所未有的增長(zhǎng)。在1770年前的一個(gè)世紀(jì)中，英國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的增速超過(guò)了人口增速①，為工業(yè)革命提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。隨著工業(yè)革命推進(jìn)，帶來(lái)了財(cái)富效應(yīng)，1801—1900年間，英國(guó)的人口年均增速為1.2%，超過(guò)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增速2倍;與此同時(shí)，新大陸和殖民地通過(guò)貿(mào)易輸入彌補(bǔ)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的不足，使得工業(yè)革命帶來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高可以持續(xù)。

實(shí)際上，工業(yè)革命帶來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高通過(guò)工資率的上漲推動(dòng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)向工業(yè)轉(zhuǎn)移，間接地又促進(jìn)了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)效率的提高。至于市場(chǎng)供需平衡與勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，則屬于兩個(gè)范疇。在討論農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的時(shí)候，對(duì)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的數(shù)量平衡與生產(chǎn)效率提高需要辯證看待。

二、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的具體表現(xiàn)：特征性事實(shí)

（一）鄉(xiāng)村凋敝：農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的異步性

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)村現(xiàn)代化分別從屬于兩個(gè)體系，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化更偏向于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的現(xiàn)代化，主要衡量標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)生產(chǎn)率;而農(nóng)村現(xiàn)代化更偏向于社會(huì)領(lǐng)域的現(xiàn)代化，其衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是多元的。從直覺來(lái)看，現(xiàn)代化應(yīng)該是同步發(fā)展的：不可能在一個(gè)落后的農(nóng)耕條件下存在一個(gè)高度復(fù)雜的城市形態(tài)，也不可能在一個(gè)先進(jìn)的工業(yè)社會(huì)存在傳統(tǒng)村落。從實(shí)踐發(fā)展來(lái)看，前一種情形確實(shí)不存在，但是后一種形態(tài)則是現(xiàn)實(shí)存在的。尤其是工業(yè)化初期，很多發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)了大量的先進(jìn)工業(yè)與傳統(tǒng)村落并存的歷史現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的原因在于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化的異步性，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展的異步性，本質(zhì)在于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的異步性。具體來(lái)看，先進(jìn)生產(chǎn)要素和勞動(dòng)生產(chǎn)率提升速度更快，而人類生活習(xí)慣、文化、宗教等社會(huì)變化顯然慢于生產(chǎn)變化，從而使得農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化呈現(xiàn)出發(fā)展的異步性。同樣地，如果將這種現(xiàn)代化的異步性置于更長(zhǎng)的歷史階段，那么便可以忽略不計(jì)了，即：現(xiàn)代化發(fā)展整體是同步的，但是在特定階段存在一定的異步性。

這種現(xiàn)代化的異步性并不僅存于農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展當(dāng)中，當(dāng)然也表現(xiàn)為城市與鄉(xiāng)村在現(xiàn)代化發(fā)展當(dāng)中的異步性。在現(xiàn)代化發(fā)展的實(shí)踐中，異步性都是特定階段的產(chǎn)物。正是發(fā)展異步性的差別，導(dǎo)致了在特定歷史階段， 工業(yè)和農(nóng)業(yè)、城市與鄉(xiāng)村之間在形態(tài)上存在較大差別，這種差別就形成了社會(huì)意識(shí)層面的“鄉(xiāng)村凋敝”。必須明確的是，“鄉(xiāng)村凋敝”的現(xiàn)象是對(duì)比反差的結(jié)果，并非鄉(xiāng)村自身的問(wèn)題。作為工業(yè)化的副產(chǎn)品，無(wú)論是歐洲的英法德，還是美國(guó)、日本一直都無(wú)法回避“鄉(xiāng)村凋敝”的現(xiàn)實(shí)認(rèn)知。如果這種社會(huì)意識(shí)和主流價(jià)值觀產(chǎn)生了矛盾，或者說(shuō)人們認(rèn)為“鄉(xiāng)村凋敝”是不可容忍的，那么就會(huì)實(shí)施人為的干預(yù)。例如1932年英國(guó)出臺(tái)了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，二戰(zhàn)以后法國(guó)先后頒布了《莫奈計(jì)劃》和《第二個(gè)現(xiàn)代化和機(jī)械化計(jì)劃》，英國(guó)頒布了《農(nóng)業(yè)法》都是應(yīng)對(duì)“鄉(xiāng)村凋敝”的歷史情形，這也間接說(shuō)明了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化過(guò)程中的異步性。

當(dāng)然，如果將“鄉(xiāng)村凋敝”當(dāng)作一個(gè)必然現(xiàn)象，那么社會(huì)意識(shí)將會(huì)增加包容性，而這種包容性本身也是一種現(xiàn)代性。

（二）農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的同步提升

通過(guò)英國(guó)工業(yè)革命的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行梳理，不難發(fā)現(xiàn)：英國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提高增加了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，減少了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，從而為工業(yè)革命提供了物質(zhì)基礎(chǔ);隨著工業(yè)革命大幅提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，并帶來(lái)了財(cái)富效應(yīng)，使得人口快速增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)食物供應(yīng)出現(xiàn)短缺，海外農(nóng)產(chǎn)品的大量進(jìn)口繼續(xù)支撐了工業(yè)革命;之后，工業(yè)革命的成果，例如農(nóng)業(yè)機(jī)械和農(nóng)用化學(xué)品的普及，又大幅度提升了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，并最終使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)與人口增長(zhǎng)相平衡。

反觀美國(guó)工業(yè)革命的發(fā)展，與英國(guó)之不同在于：一是美國(guó)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)初始農(nóng)業(yè)積累自發(fā)演化形成工業(yè)化的階段;二是美國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)稟賦更優(yōu)越，因此并沒(méi)有經(jīng)歷主食進(jìn)口彌補(bǔ)資源不足的情況。兩國(guó)相同之處在于，隨著工業(yè)化發(fā)展，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率接近同步提升，即農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展大體一致。

對(duì)照英美兩國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)，工業(yè)革命對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展盡管存在領(lǐng)先，從勞動(dòng)生產(chǎn)率變化角度來(lái)看，兩者之間差異并不大。如果存在長(zhǎng)時(shí)間的勞動(dòng)生產(chǎn)率差距，那么會(huì)通過(guò)產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)變化得以修正。這種行業(yè)差距與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的異步性不能等同?？傮w來(lái)看，就經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與工業(yè)革命，或者說(shuō)全社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高是同步的。這就意味著，在工業(yè)化快速提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的背景下，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化勢(shì)必將會(huì)出現(xiàn)同步提高。

從表現(xiàn)形式來(lái)看，不同于工業(yè)化帶來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)率提升表現(xiàn)為產(chǎn)出增長(zhǎng)，由于農(nóng)產(chǎn)品總需求的特定性，大部分地區(qū)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升是以要素投入下降為標(biāo)志的。從投入產(chǎn)出角度來(lái)看，單位產(chǎn)出增長(zhǎng)和單位投入下降都是勞動(dòng)生產(chǎn)率提升的表現(xiàn)。當(dāng)然也存在反例，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提升表現(xiàn)為產(chǎn)出增長(zhǎng)，荷蘭就是典型。1950—60年代，農(nóng)業(yè)全要素增長(zhǎng)率為年均2.2%，1960—70年代為3.7%，1970—80年代為3.3%[2];同比的，1950—60年代，荷蘭全要素生產(chǎn)率為年均增長(zhǎng)為1.1%，1960—70年代為1.5%，1970—80年代為1.2%[3]，出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率高于全社會(huì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的情況。更為直觀的，如果以人均附加值來(lái)衡量的話，1929年以來(lái)，荷蘭農(nóng)業(yè)人均附加值一直超過(guò)制造業(yè)。

之所以農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提升更多時(shí)候表現(xiàn)為投入下降，主要源自人口與食物之間的關(guān)系。特別是生物能源發(fā)展之前，發(fā)達(dá)國(guó)家往往已經(jīng)實(shí)現(xiàn)人口總量穩(wěn)定，從而導(dǎo)致了食物消費(fèi)的飽和。在技術(shù)條件不變情況下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率提升往往表現(xiàn)為投入下降，最典型的就是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人口數(shù)量下降。

（三）食品保障與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化

對(duì)中國(guó)而言，更偏向關(guān)注食物短缺與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化之間的關(guān)系。實(shí)際上，按照當(dāng)前中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率衡量，已經(jīng)越過(guò)了糧食安全的早期階段。在可見的未來(lái)，中國(guó)食物消費(fèi)將會(huì)迅速趨于飽和。但是，從記憶和文化來(lái)看，中國(guó)仍然有相當(dāng)數(shù)量的人經(jīng)歷過(guò)饑荒，留有深刻的饑荒記憶;加之東方文化中“居安思?！钡某煞郑沟眉Z食安全成為社會(huì)意識(shí)的主流形態(tài)。透過(guò)英國(guó)工業(yè)革命的發(fā)展，從必要性來(lái)看，食物供應(yīng)的確是工業(yè)化初期重要的物質(zhì)積累，如果沒(méi)有足夠的食物就會(huì)陷入馬爾薩斯的人口危機(jī)。

在現(xiàn)代化的概念中，除了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化等概念之外，全球化也是其中一個(gè)部分。無(wú)論現(xiàn)代化的表現(xiàn)形式如何，開放市場(chǎng)始終是現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。需要看到，工業(yè)革命之后的地區(qū)性與全球性的饑荒仍然存在，但是這些饑荒與工業(yè)化、城市化的關(guān)系不大。從工業(yè)化歷史的概率來(lái)看，工業(yè)化之后全球饑荒的發(fā)生率和人口比例大幅度下降，單純從工業(yè)化程度和饑荒發(fā)生率的兩組數(shù)值來(lái)看，兩者之間存在明顯的反向關(guān)系。1960—2018年間，全球營(yíng)養(yǎng)不良人口從13.3%下降到8.9%，而工業(yè)化國(guó)家在更早時(shí)期就消滅了饑餓。

如果說(shuō)農(nóng)業(yè)革命或農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)為工業(yè)革命提供了物質(zhì)基礎(chǔ)的話，那么隨著工業(yè)革命帶來(lái)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，不僅間接提高了本地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，同時(shí)也提高了貿(mào)易效率，從而在開放條件下獲得更穩(wěn)定的食物保障。對(duì)于食物與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的關(guān)系，顯然二者早期的關(guān)系較為緊密。但隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，食物供應(yīng)的重要性是不斷下降并最終從現(xiàn)代化的體系中脫離出來(lái)，不可能在一個(gè)存在糧食安全風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)構(gòu)建“高水平”的現(xiàn)代化，也不可能在一個(gè)“高水平”的現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)糧食危機(jī)。

其原因在于，人類食物攝取量從最低水平到最高水平之間存在較大的空間。如果說(shuō)尚未達(dá)到食物消費(fèi)的最低水平，此時(shí)的工業(yè)化往往沒(méi)有實(shí)際意義。在一個(gè)人類生存都面臨挑戰(zhàn)的社會(huì)，不可能具備勞動(dòng)生產(chǎn)率提升的人力資本條件。相對(duì)而言，如果用恩格爾系數(shù)作為指標(biāo)的話，那么30%的恩格爾系數(shù)可以作為現(xiàn)代化的門檻。目前已經(jīng)完成工業(yè)化的國(guó)家，其食物供應(yīng)基本上實(shí)現(xiàn)了最高水平，2019年美國(guó)恩格爾系數(shù)為9.5%，2020年中國(guó)為30.2%。食物消費(fèi)占比越低，食物消費(fèi)總量越大，需求的飽和程度越高。對(duì)于現(xiàn)代化的過(guò)程來(lái)說(shuō)，其中的一個(gè)標(biāo)志是食物從短缺走向過(guò)剩。

概括來(lái)說(shuō)，食物與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化之間，在過(guò)程當(dāng)中，食物供應(yīng)增長(zhǎng)和保障水平提高是必然的。就結(jié)果而言，現(xiàn)代化的一個(gè)結(jié)果就是遠(yuǎn)離食物供給不足。

三、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的歷史方位及未來(lái)趨勢(shì)

2020年，我國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值超過(guò)1萬(wàn)美元，正處于中等收入向高收入國(guó)家過(guò)渡的階段。從參照系的選擇來(lái)看，不少觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)選擇主要發(fā)達(dá)國(guó)家在人均1萬(wàn)美元階段的時(shí)期，即1980年代。實(shí)際上，當(dāng)前的高收入國(guó)家整體在1980年代進(jìn)入人均1萬(wàn)美元時(shí)代。但是從參照系選擇來(lái)看，使用絕對(duì)指標(biāo)存在一定的偏差。其一是人均產(chǎn)值包含很強(qiáng)的價(jià)格因素，今天的物價(jià)水平與歷史時(shí)期不具有可比性;其二是人均產(chǎn)出的絕對(duì)值與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段存在歷史錯(cuò)位。以美國(guó)為例，1980年代，盡管此時(shí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速仍然維持在7%的中高速增長(zhǎng)階段，但是此時(shí)美國(guó)城鎮(zhèn)化率達(dá)到70%—80%階段，已經(jīng)處于城鎮(zhèn)化的成熟期，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出已經(jīng)下降到總產(chǎn)出的2%。經(jīng)合組織國(guó)家在1980年代的發(fā)展?fàn)顩r大致類似。如果用1980年代作為參照系的話，與當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段是存在錯(cuò)位的。

當(dāng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的發(fā)展階段并不是直接對(duì)照發(fā)達(dá)國(guó)家在人均收入1萬(wàn)美元的發(fā)展階段，那么從合理的參照系選擇來(lái)看，采用相對(duì)指標(biāo)，例如城鎮(zhèn)化率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占比等將會(huì)更為貼近。按照相對(duì)指標(biāo)構(gòu)建的參照系來(lái)看，現(xiàn)階段的中國(guó)更像是二戰(zhàn)以后的工業(yè)化國(guó)家。以美國(guó)為例，1945—1960年間，城鎮(zhèn)化從60%增長(zhǎng)到70%，這一階段GDP平均增速約為6%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占GDP比重降到7%以下;又如1960年代的日本，城鎮(zhèn)化從60%增長(zhǎng)到70%，GDP平均增速為14.5%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占GDP比重從12.8%下降至5.9%;其他發(fā)達(dá)國(guó)家的狀況大致位于美國(guó)、日本之間。整體來(lái)看，盡管當(dāng)前中國(guó)人均GDP為1萬(wàn)美元，但是從農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的階段性來(lái)看，更接近當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家在1945—1970年間的情形。其實(shí)，很難直接獲得精確的時(shí)間范圍，但是通過(guò)相似性的經(jīng)驗(yàn)借鑒來(lái)看，當(dāng)前中國(guó)發(fā)展階段更接近主要發(fā)達(dá)國(guó)家1960—1970時(shí)期。對(duì)照這一時(shí)期的發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展情況，存在明顯的共性特征，可以概括如下。

（一）農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占比下降，食物消費(fèi)趨于飽和，農(nóng)業(yè)政策由產(chǎn)出導(dǎo)向轉(zhuǎn)為收入導(dǎo)向

對(duì)此，不妨選取日本作為典型加以說(shuō)明，日本在發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)中，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化水平相對(duì)較為落后。在1960—1970年間，日本國(guó)內(nèi)食物供給總量迅速增長(zhǎng)[4]。根據(jù)日本營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)①，1970年日本人均每天攝取的熱量、蛋白質(zhì)、脂肪三大營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)分別為2210千卡、77.6克、46.5克，1960年的相應(yīng)指標(biāo)分別為2096千卡、69.7克、24.7克，即便是對(duì)照后期的相關(guān)數(shù)據(jù)，也不難發(fā)現(xiàn)這一時(shí)期日本的食物營(yíng)養(yǎng)狀況已經(jīng)處于較好狀態(tài)。

對(duì)日本而言，產(chǎn)生的另外結(jié)果就是食物自給率快速下降（見表2）。這一點(diǎn)是日本所特有的現(xiàn)象，作為農(nóng)業(yè)資源存在硬約束的國(guó)家，為了確保食物供應(yīng)不得不增加海外進(jìn)口，只不過(guò)在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的背景下具備了配置海外農(nóng)業(yè)資源的條件。

可以認(rèn)為，在食物供給方面，日本在發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)中是相對(duì)落后的，盡管類似國(guó)家還有英國(guó)、荷蘭、瑞士。除此之外，其他發(fā)達(dá)國(guó)家在1960年代不僅解決了食物的穩(wěn)定供應(yīng)，甚至還出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的相對(duì)過(guò)剩，由此農(nóng)業(yè)政策從傳統(tǒng)的產(chǎn)出激勵(lì)轉(zhuǎn)向收入支持。其中最為典型的是歐洲共同農(nóng)業(yè)政策，在1970年代以后開始出現(xiàn)明顯轉(zhuǎn)型。如果說(shuō)1950年代歐洲剛剛結(jié)束二戰(zhàn)仍然存在食物短缺的話，1962年開始的共同農(nóng)業(yè)政策在初期仍然有產(chǎn)出激勵(lì)和貿(mào)易保護(hù)的話，那么到1970年代就轉(zhuǎn)向農(nóng)民收入和農(nóng)村發(fā)展目標(biāo)，包括采取產(chǎn)出配額、鼓勵(lì)生產(chǎn)多元化和農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)提升、支持農(nóng)民收入、促進(jìn)環(huán)境景觀等。以法國(guó)為例，1960年法國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易仍然處于逆差狀態(tài)，農(nóng)產(chǎn)品出口只有進(jìn)口的60%，但是到了1970年代初就出現(xiàn)了少量盈余，此后則成為常態(tài)①。

（二）在工業(yè)化的拉動(dòng)作用下，農(nóng)村人口快速向城市轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者收入快速提高

整體來(lái)看，目前的發(fā)達(dá)國(guó)家基本在1970年代完成了工業(yè)化②。在工業(yè)化過(guò)程中，最主要的特征是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門向工業(yè)制造業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力，其內(nèi)生機(jī)制也是明顯的：工業(yè)部門具有更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，勞動(dòng)報(bào)酬要明顯高于農(nóng)業(yè)。1960年法國(guó)農(nóng)場(chǎng)數(shù)量為213萬(wàn)個(gè)，到1970年減少到159萬(wàn)個(gè)，1990年減少到94萬(wàn)個(gè)，至今這一數(shù)量仍然在減少;同樣地，所有發(fā)達(dá)國(guó)家都是這樣的趨勢(shì)。如果說(shuō)當(dāng)前的農(nóng)場(chǎng)數(shù)量減少是因?yàn)槭艿饺蜣r(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的被動(dòng)影響[5]，那么1960年代的農(nóng)場(chǎng)數(shù)量下降則是受到工業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率領(lǐng)先的影響。能夠看到，1960年以后，整個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)就業(yè)人口大約下降了2/3以上，堪稱歷史以來(lái)農(nóng)業(yè)就業(yè)下降速度最快的時(shí)期（見表3）。

伴隨著農(nóng)業(yè)就業(yè)人口減少，傳統(tǒng)意義上的“人地矛盾”趨于緩和，農(nóng)民收入快速上漲?？梢韵胂螅喝绻r(nóng)業(yè)與其他部門工資率不能同步的話，那么勞動(dòng)力和人口轉(zhuǎn)移將會(huì)一直持續(xù)。盡管當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)人口仍在向城市轉(zhuǎn)移，但是原因卻呈現(xiàn)較大的差異。從客觀上來(lái)看，1960年代以后，正是得益于勞動(dòng)力和人口轉(zhuǎn)移，發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者收入有了大幅度提高。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，以美國(guó)為例，1960年農(nóng)場(chǎng)的平均收入為3228美元，同期城市居民的收入為5940美元。經(jīng)過(guò)30年發(fā)展，到1990年美國(guó)農(nóng)場(chǎng)收入大致與城市收入持平。日本1960年農(nóng)戶家庭年均收入為44.3萬(wàn)日元，同期非農(nóng)家庭收入為49.1萬(wàn)日元;1970年農(nóng)戶家庭年均收入達(dá)到159.2萬(wàn)日元，超過(guò)非農(nóng)家庭的135.5萬(wàn)日元①。

需要指出的是，1960年代以后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高縮小了農(nóng)業(yè)與非農(nóng)部門的工資差異，這只是一方面，另一方面是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)農(nóng)戶的收入補(bǔ)貼。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，今天發(fā)達(dá)國(guó)家的城鎮(zhèn)化普遍超過(guò)80%。即便如此，農(nóng)場(chǎng)數(shù)量仍在減少，規(guī)模仍在擴(kuò)大，農(nóng)業(yè)人口仍然在向城市轉(zhuǎn)移。顯然，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)部門之間的效率差距在多數(shù)國(guó)家并沒(méi)有消彌，同時(shí)在農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)全球化的背景下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的變化不僅存在于本國(guó)的部門之間，同時(shí)也存在于區(qū)域間的比較。無(wú)論如何，最終的結(jié)果都是朝向穩(wěn)定的均衡狀態(tài)，即：區(qū)域農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)收入與非農(nóng)部門相一致，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率也會(huì)形成區(qū)域之間的一致。

（三）農(nóng)村社會(huì)形態(tài)發(fā)生深刻變化，傳統(tǒng)村居形態(tài)逐步演化為城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，城鄉(xiāng)之間的鴻溝逐步消除

工業(yè)化和城鎮(zhèn)化同時(shí)產(chǎn)生兩個(gè)結(jié)果：一是農(nóng)業(yè)人口向城市轉(zhuǎn)移，另一個(gè)是總?cè)丝跀?shù)量下降。這也帶來(lái)農(nóng)村人口數(shù)量的迅速減少，鄉(xiāng)村凋敝也成為工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的伴生結(jié)果。如果說(shuō)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化是歷史自發(fā)演化的產(chǎn)物，那么城鄉(xiāng)一體化發(fā)展、消除城鄉(xiāng)鴻溝則是工業(yè)化后期的人為建構(gòu)的結(jié)果，但是這一目標(biāo)的最后實(shí)現(xiàn)可能與人為建構(gòu)存在偏差。

例如，法國(guó)在二戰(zhàn)以后，隨著工業(yè)化發(fā)展，出現(xiàn)了大量農(nóng)民外遷，鄉(xiāng)村人口衰退，城鄉(xiāng)對(duì)等關(guān)系被打破。這讓法國(guó)政府開始重視鄉(xiāng)村發(fā)展問(wèn)題。1955年，為縮小日益擴(kuò)大的東西部貧富經(jīng)濟(jì)差距，法國(guó)正式實(shí)施以“均衡化”為目標(biāo)的領(lǐng)土整治運(yùn)動(dòng)，即通過(guò)國(guó)家相關(guān)的法律法規(guī)支持經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)資源的優(yōu)化配置，包括山地、河流和海岸的治理以及生態(tài)環(huán)境的保護(hù)等②。1970年，法國(guó)頒布《鄉(xiāng)村整治規(guī)劃》，涉及鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、空間、文化等方面，鼓勵(lì)鄉(xiāng)村工業(yè)和服務(wù)業(yè)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。同時(shí)，對(duì)農(nóng)村發(fā)展的投入從基本設(shè)施轉(zhuǎn)變?yōu)檫M(jìn)一步改善鄉(xiāng)村生活條件及提升接待城鎮(zhèn)居民設(shè)施上。通過(guò)數(shù)十年的發(fā)展，除少數(shù)偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村地區(qū)以外，地區(qū)間、城鄉(xiāng)間的差距逐步縮小，城鄉(xiāng)間的人口流動(dòng)也由長(zhǎng)期以來(lái)的單向變?yōu)殡p向。

包括日本鄉(xiāng)村振興、韓國(guó)新村運(yùn)動(dòng)等促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)象無(wú)不是“自上而下”的結(jié)果。但是人為政策建構(gòu)的農(nóng)村發(fā)展畢竟是外生的，是一定歷史階段的產(chǎn)物，在一定條件下顯示出先進(jìn)性。其優(yōu)點(diǎn)在于將農(nóng)村發(fā)展中的部分公共事務(wù)轉(zhuǎn)化為社會(huì)自覺，例如韓國(guó)新村運(yùn)動(dòng)之后調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性，使得農(nóng)村發(fā)展進(jìn)入新階段。由于人為建構(gòu)與自然演化之間存在不可避免的結(jié)構(gòu)性矛盾，并不意味著人為建構(gòu)的天然有效性。

舉例來(lái)看，以色列在1960年城鎮(zhèn)化率為76.8%，2000年提高到91.2%，2019年進(jìn)一步提高到92.5%。如果說(shuō)以色列的數(shù)據(jù)過(guò)于特殊，不妨再看美國(guó)的城市化進(jìn)程，2000年美國(guó)城鎮(zhèn)化率為79.1%，2019年美國(guó)城鎮(zhèn)化率為82.3%，但是這一指標(biāo)并沒(méi)有止步。根據(jù)預(yù)測(cè)，美國(guó)城鎮(zhèn)化率會(huì)繼續(xù)增長(zhǎng)，2030年將達(dá)到86%，2040年將達(dá)到88.2%③。城鎮(zhèn)化發(fā)展是歷史的必然（如圖3），最主要的動(dòng)因來(lái)自人口的遷移;同時(shí)人為建構(gòu)帶來(lái)的農(nóng)村發(fā)展，又出現(xiàn)了一個(gè)新的動(dòng)力因素，部分鄉(xiāng)村通過(guò)人為建構(gòu)——如公共服務(wù)均等化——實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，即鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)。在這樣的情境之下，人為區(qū)分城鄉(xiāng)的意義已經(jīng)不大了。實(shí)際上，最終結(jié)果并非城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，而是生產(chǎn)生活形態(tài)的現(xiàn)代化趨同。

四、經(jīng)驗(yàn)與啟示

（一）農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)

在農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化過(guò)程中，最直接的變化是農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)。傳統(tǒng)自給自足的生計(jì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)迅速解體，面向市場(chǎng)交換的專業(yè)生產(chǎn)成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主流。當(dāng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的交換關(guān)系形成以后，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高不再以產(chǎn)量來(lái)衡量，而是以產(chǎn)值來(lái)衡量，從而在農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)基礎(chǔ)上形成了進(jìn)一步分工。

從農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易來(lái)看，全球最大的農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)是美國(guó)。2020年美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口額為1457億美元，農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口額為1359億美元;2019年荷蘭農(nóng)產(chǎn)品出口945億歐元，農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口641億歐元。美國(guó)與荷蘭分別是全球第一和第二大農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)，但是仍然要看到美國(guó)和荷蘭都存在很大的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口貿(mào)易;同樣，巴西也是如此。從農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)來(lái)看，傳統(tǒng)的地域性消費(fèi)快速被打破，農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)和交易使得農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)的地理空間越變?cè)酱?。能夠看到，?dāng)前農(nóng)產(chǎn)品出口大國(guó)往往都是農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口大國(guó)，從現(xiàn)代農(nóng)業(yè)需求來(lái)看，任何一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家或地區(qū)，都不可能生產(chǎn)滿足所有需求的農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)業(yè)專業(yè)化是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然結(jié)果。中國(guó)是全球最大的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)，同時(shí)中國(guó)仍然是全球重要的農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)。我2020年，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口1708億美元，出口760億美元。這也說(shuō)明，中國(guó)農(nóng)業(yè)是深度嵌入全球市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行專業(yè)分工的。

（二）城鄉(xiāng)一體化發(fā)展

理論上，現(xiàn)代化帶來(lái)人類生產(chǎn)生活方式的趨同，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展是現(xiàn)代化的一個(gè)表現(xiàn)形式。如前所述，城鄉(xiāng)一體化不僅是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村人口遷移的城鎮(zhèn)化，而且是通過(guò)人為建構(gòu)帶來(lái)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村向現(xiàn)代城鎮(zhèn)的形態(tài)轉(zhuǎn)化。在1960年代以后發(fā)達(dá)國(guó)家的城鄉(xiāng)一體化仍然是基于城鄉(xiāng)二元形態(tài)的人為建構(gòu)，主要表現(xiàn)為改善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施，改進(jìn)公共服務(wù)。但是這種二元形態(tài)的人為建構(gòu)與現(xiàn)代化發(fā)展的一元性是存在結(jié)構(gòu)矛盾的，能夠看到：即便是發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)村發(fā)展取得長(zhǎng)足進(jìn)步，但是并沒(méi)有改變城鎮(zhèn)化率進(jìn)一步提高的整體趨勢(shì)。這也意味著，即使人為建構(gòu)所取得的先進(jìn)鄉(xiāng)村形態(tài)，仍可能會(huì)在更長(zhǎng)的歷史時(shí)段凋敝。

嚴(yán)格意義上，城鄉(xiāng)一體化的整體趨勢(shì)是一元的，而非二元的。從歷史的長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，除了內(nèi)生的人口遷移之外，只有傳統(tǒng)鄉(xiāng)村向現(xiàn)代城鎮(zhèn)的形態(tài)轉(zhuǎn)化才是可持續(xù)的。這一點(diǎn)實(shí)際上并非得自發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，更像是一個(gè)教訓(xùn)。

（三）農(nóng)業(yè)支持保護(hù)政策調(diào)整

從歷史脈絡(luò)來(lái)看，農(nóng)業(yè)支持保護(hù)制度在現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中不斷進(jìn)化。二戰(zhàn)結(jié)束以后，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力的欠缺，使得工業(yè)化國(guó)家增加對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的支持，從而刺激產(chǎn)出增長(zhǎng)，滿足食物消費(fèi)需求，這也是工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的基本前提。在1960年以后，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率快速提高，主要工業(yè)國(guó)家基本解決了食物消費(fèi)問(wèn)題，即便是農(nóng)業(yè)資源絕對(duì)短缺的國(guó)家，也通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易獲得了足夠的食物供應(yīng)。此時(shí)，農(nóng)業(yè)支持保護(hù)從農(nóng)業(yè)產(chǎn)出激勵(lì)轉(zhuǎn)向農(nóng)戶收入支持，進(jìn)而轉(zhuǎn)向農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)，歐盟共同農(nóng)業(yè)政策的轉(zhuǎn)型具有典型性，同樣美國(guó)農(nóng)業(yè)法案的轉(zhuǎn)型方向也是如此。

站在今天來(lái)看，農(nóng)業(yè)支持保護(hù)又出現(xiàn)了新的發(fā)展方向，逐步從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的收入支持轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村風(fēng)貌、農(nóng)業(yè)可持續(xù)性和糧食安全的消費(fèi)支持[6]。無(wú)論是最新的歐盟共同農(nóng)業(yè)政策還是脫歐以后的英國(guó)農(nóng)業(yè)政策，都呈現(xiàn)出類似的進(jìn)化方向。今天發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)支持保護(hù)政策又有了新的變化，包括政策方向越來(lái)越不傾向于彌合農(nóng)業(yè)其他部門之間的勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異——無(wú)論是扭曲的價(jià)格支持還是普惠的收入補(bǔ)貼——?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)率的彌合屬于內(nèi)生問(wèn)題，外生的政策則更多地偏向?qū)差I(lǐng)域或未來(lái)發(fā)展的投資，屬于農(nóng)業(yè)支持保護(hù)政策在運(yùn)行過(guò)程中的調(diào)整。

五、政策建議與討論

從農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化角度出發(fā)，政策討論主要集中在兩個(gè)領(lǐng)域，一是加速事物發(fā)展的內(nèi)生變化，通過(guò)政策的導(dǎo)向性作用，更有效的實(shí)現(xiàn)積極目標(biāo)，就像優(yōu)良品種的選育;二是盡可能地化解現(xiàn)實(shí)矛盾，克服潛在問(wèn)題，面對(duì)情況變化需要能夠做出及時(shí)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)政策的迭代更新。當(dāng)前中國(guó)人均GDP超過(guò)1萬(wàn)美元，按照世界銀行標(biāo)準(zhǔn)，即將跨入高收入國(guó)家的行列。從人類社會(huì)發(fā)展歷程來(lái)看，其中存在一些共性因素，同樣也存在一些固有矛盾，梳理歷史經(jīng)驗(yàn)很大程度上并不是為了回避問(wèn)題，而是客觀辯證地看待并應(yīng)對(duì)問(wèn)題。

例如，當(dāng)前的發(fā)達(dá)國(guó)家在現(xiàn)代化過(guò)程中都出現(xiàn)了鄉(xiāng)村凋敝的情況，而且也沒(méi)有太好的方法去解決這一問(wèn)題。當(dāng)認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題之后，需要考慮的是城鎮(zhèn)化發(fā)展的真正因素，試圖通過(guò)資源導(dǎo)入去阻擋鄉(xiāng)村凋敝并不理智，反而會(huì)帶來(lái)更多的建筑廢墟。如果我們能認(rèn)識(shí)到城鎮(zhèn)化發(fā)展是現(xiàn)代化的必由之路，那么問(wèn)題就會(huì)十分明朗。假定城市化是一元的，而不是傳統(tǒng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的二元思路，那么農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化與國(guó)家現(xiàn)代化就是統(tǒng)一的。

類似的現(xiàn)實(shí)事例有很多，回到政策討論上，在現(xiàn)階段，不妨對(duì)以下幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行具體分析。

（一）農(nóng)業(yè)支持保護(hù)

如果當(dāng)前談農(nóng)業(yè)支持保護(hù)轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村風(fēng)貌、消費(fèi)支持可能略有超前，那么農(nóng)業(yè)支持保護(hù)到底是保障農(nóng)業(yè)產(chǎn)出數(shù)量還是保障農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者的收入，是需要有明確取舍的。其前置條件在于中國(guó)糧食安全到底處于什么樣的狀態(tài)？居安思危，有危機(jī)意識(shí)固然很好，始終繃緊糧食安全這根弦固然沒(méi)有問(wèn)題，但是在農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化條件下討論糧食安全問(wèn)題，實(shí)際上是相互抵觸的。不可能在一個(gè)糧食安全存在危機(jī)的社會(huì)當(dāng)中實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化是早已告別糧食危機(jī)的一種形態(tài)。

回過(guò)頭來(lái)看，2001年加入WTO之前，中國(guó)始終是農(nóng)產(chǎn)品凈出口國(guó)，但是當(dāng)時(shí)中國(guó)已經(jīng)基本解決溫飽問(wèn)題。近年來(lái)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口增長(zhǎng)與糧食安全并沒(méi)有太大關(guān)系，需要看到美國(guó)是全球最大的農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)，同時(shí)也是第二大農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)，決定農(nóng)產(chǎn)品和食品進(jìn)口的是收入水平。2012年以來(lái)中國(guó)成為全球最大的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)，并不是糧食安全水平下降了，而是糧食安全水平提高了。

其原因在于：對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的食物供應(yīng)而言，在1960年代以后迅速越過(guò)了數(shù)量門檻，而后的食物消費(fèi)變化主要是滿足多元化的個(gè)性消費(fèi)需要，因此產(chǎn)生了大量的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。例如美國(guó)既大量出口普通牛肉，又大量進(jìn)口高端小牛肉，從而形成了農(nóng)產(chǎn)品的雙向貿(mào)易。從這個(gè)角度出發(fā)，全球不可能存在一個(gè)現(xiàn)代化國(guó)家，可以生產(chǎn)一切自己需要的食物。直觀一點(diǎn)講：“在一個(gè)富裕家庭，不可能永遠(yuǎn)在家吃飯?！?/p>

如果農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和糧食安全問(wèn)題無(wú)虞的話，那么農(nóng)業(yè)支持保護(hù)政策就需要進(jìn)行必要的調(diào)整：一是對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)戶的生計(jì)和收入支持，二是引導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高。主要考慮的出發(fā)點(diǎn)在于：傳統(tǒng)農(nóng)戶的收入支持類似于社會(huì)保障，可以為社會(huì)穩(wěn)定提供廣泛基礎(chǔ);而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高則是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求，嚴(yán)格意義上，農(nóng)業(yè)支持保護(hù)政策并不是社會(huì)保障體系的一部分，其設(shè)計(jì)初衷是支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，特別是通過(guò)提高農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)能力來(lái)促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體生產(chǎn)效率的提高。所以，未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，農(nóng)業(yè)支持保護(hù)制度一方面是提供農(nóng)戶收入支持，另一方面要引導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率提升。

（二）退出機(jī)制

透過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化歷程，實(shí)際上觸及了一個(gè)隱含條件，即現(xiàn)有條件下的農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)及退出。2020年中國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率為63.9%，但是戶籍人口城市化率為45.4%，這個(gè)問(wèn)題成為中國(guó)特有的問(wèn)題。如果說(shuō)早期的戶籍人口城鎮(zhèn)化率低于常住人口城鎮(zhèn)化率是源于戶籍制度，那么當(dāng)前最大的影響因素則是：集體所有制條件下農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)權(quán)無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)及退出。針對(duì)這一問(wèn)題，近年來(lái)出臺(tái)了一系列相關(guān)的改革舉措，例如不得以退出土地承包權(quán)作為農(nóng)戶進(jìn)城落戶的條件、農(nóng)村宅基地使用權(quán)可以被繼承等，但是這些“補(bǔ)丁”措施并不能從根本上解決矛盾。

以美國(guó)為例，1950年城鎮(zhèn)化率達(dá)到64%，2010年達(dá)到81%，至今城鎮(zhèn)化率仍然在持續(xù)提高。在美國(guó)城鎮(zhèn)化率提高過(guò)程中，出現(xiàn)了大量的農(nóng)場(chǎng)兼并整合，數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)，1935年美國(guó)農(nóng)場(chǎng)數(shù)量達(dá)到歷史峰值680萬(wàn)個(gè)，隨后不斷下降，1950年下降到500多萬(wàn)個(gè)，2010降到220萬(wàn)個(gè)，2020年進(jìn)一步降到202萬(wàn)個(gè)。與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)用工人數(shù)也大幅下降。在這樣的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，并未出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩，有沒(méi)有誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，其他發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)也是如此。

未來(lái)，隨著人口老齡化和常住人口城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步發(fā)展，如果農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)權(quán)利無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)和退出的話，那么農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)的溢價(jià)將隨時(shí)間發(fā)展而消失。原因在于：無(wú)論是宅基地、承包地還是集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地，面對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的不斷提高，相對(duì)價(jià)值將會(huì)持續(xù)下降，從而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)溢價(jià)的消失。以美國(guó)土地租金為例，如果扣除通脹因素，1970年每英畝耕地為1024美元，1990年為1214美元，農(nóng)地價(jià)格并沒(méi)有發(fā)生太大變化。

（三）農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的同步推進(jìn)

在農(nóng)業(yè)農(nóng)村的空間可分性背景下，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展顯然需要區(qū)別農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與鄉(xiāng)村生活兩個(gè)空間。隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的導(dǎo)入，無(wú)論是基于土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，還是設(shè)施農(nóng)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地理空間不再成為約束條件。例如農(nóng)村居住形態(tài)已經(jīng)不必過(guò)多考慮勞動(dòng)工具存放。在此條件下，鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)并不是通過(guò)合村并居等方式提高居住密度，在遷徙自由的條件下，只要部門之間勞動(dòng)生產(chǎn)率、區(qū)域之間的公共服務(wù)水平存在差異，人口流動(dòng)是不可避免的。因此不存在“上帝視角”去確定最優(yōu)的集中居住區(qū)域，從而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。在此，筆者并不否認(rèn)合村并居在一定時(shí)空條件下的積極意義。

對(duì)此需要討論的重點(diǎn)在于，當(dāng)無(wú)法確定最優(yōu)在地城鎮(zhèn)化方案的前提下，從頂層設(shè)計(jì)來(lái)看，應(yīng)當(dāng)對(duì)農(nóng)村人口的遷徙起到積極作用，或者說(shuō)增加人的自由權(quán)利。從全球經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，現(xiàn)代化是一元的，城市化的腳步不會(huì)停止，未來(lái)即使有人生活在“鄉(xiāng)村”，在本質(zhì)上莫過(guò)于是某個(gè)空間內(nèi)的低密度社區(qū)，居民大概率不以農(nóng)業(yè)作為職業(yè)和收入來(lái)源，而區(qū)域內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也不會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)鼐幼?lái)影響。如果現(xiàn)代化是一元的，那么現(xiàn)有的農(nóng)戶中的絕大多數(shù)未來(lái)不會(huì)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也未必在鄉(xiāng)村生活，因此人為建構(gòu)不應(yīng)嘗試打破城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，政策需要更多的包容性。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳明.分工深化、去依附與鄉(xiāng)村政經(jīng)分開改革[J].人文雜志，2021 （2）： 113-121.

[2] RUTTEN， H. Productivity Growth of Dutch Agriculture， 1949-1989[M]. The Hague， Agricultural Economics Research Institute. 1992.

[3] ARK， B.V.， H.D. JONG. Accounting for economic growth in the Netherlands since 1913， Groningen Growth and Development Centre[D]， University of Groningen. 1996.

[4] YOSHIIKE， N.， Y. MATSUMURA， et al.. “National Nutrition Survey in Japan.” J Epidemiol 6 （3 Suppl）[J].1996，189-200.

[5] 胡冰川.全球農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的一般性解釋框架[J].世界農(nóng)業(yè)，2020（6）：18-24+132.

[6] 余福海，蕭子揚(yáng)， 彼得·韋恩斯.脫歐與新冠肺炎疫情疊加沖擊后的英國(guó)農(nóng)業(yè)政策：變革動(dòng)力、政策調(diào)整與未來(lái)走向[J].世界農(nóng)業(yè)，2021 （5）： 37-44.

（中文校對(duì)：溫嘯宇）

Experience and Reference of Agricultural and Rural Modernization in Developed Economies

HU Bingchuan

（Rural Development Institute， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100732）

Abstract： In the process of agricultural and rural modernization， there are common grounds and even consistency. By summarizing the process of agricultural and rural modernization in developed countries， especially by comparing that since the 1960s， we can find that great changes have taken place in agricultural production mode， agricultural products supply， agricultural technology progress and rural living pattern. By comparing the experience of developed economies， we find that the existing urban-rural integration is still based on the artificial construction of traditional dual perspective， but the modernization in the future is more inclined to the unified endogenous evolution. Obviously， people living in the "countryside" do not have to be "farmers". China is in a stage of transition to a high-income economies. It is particularly important to explore an endogenous evolution path suitable for Chinas development by drawing on the experience of agricultural and rural modernization in developed economies and summarizing the enlightenment on agricultural specialization， urban-rural integration， and agricultural support and protection.

Keywords： agricultural and rural modernization; labor productivity; urban-rural integration; food security

（英文校譯：陳琳）