王興旺

關鍵詞：新文科;高校圖書館;智庫式服務;服務創(chuàng)新;學科交叉

1研究背景與現(xiàn)狀

近年來，隨著我國“雙一流”建設工作的推進，高等教育界持續(xù)發(fā)力推進世界一流學科的建設。教育部繼2017年提出“新工科”概念及建設指導意見[1]后，于2018年提出了“新文科”概念[2]，并于2019年將新文科建設與新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科建設一起列入“六卓越一拔尖”計劃2.0[3]。由此，新文科建設引起了我國社會各界的廣泛關注，國內(nèi)高校更是紛紛開展相關舉措來加強新文科建設。

高校圖書館作為高校必不可少的職能機構(gòu)，為支持高校的學科建設和發(fā)展，已經(jīng)開展了較為豐富的學科服務和情報服務工作。在新的形勢下，針對新文科建設的新要求，高校圖書館如何通過服務創(chuàng)新來應對這種變化，為新文科建設提供更符合需求的服務，這是圖書館界需要面對與思考的新課題。

本文針對以上問題，結(jié)合筆者在工作單位所開展的針對新文科建設的服務實踐，提出一種面向新文科建設的高校圖書館服務創(chuàng)新舉措，以期為圖書情報界（特別是高校圖書館）開展支持新文科建設的服務工作提供借鑒。

1.1新文科的概念及建設內(nèi)容

新文科的概念雖然是由教育部提出，但并未給出具體的定義或界定。在不同歷史階段，國內(nèi)外均有提出過新文科這一概念：早在1974年，美國物理天文界學者WertzJ就在《BuildinganExtensiveLiberalArtsAstronomyProgram》一文中，介紹了明尼蘇達州立大學摩海德分校（MoorheadStateCol？lege）針對文科學生開設的屬于新文科的物理天文課程[4];我國早在1975年，山東師范學院（現(xiàn)山東師范大學）在《在戰(zhàn)斗中建設新文科》一文中提及新文科一詞[5]。但顯然，當前歷史時期提出的新文科概念與歷史上提到的這些新文科概念存在較大的區(qū)別。

針對教育部在新的歷史時期提出的新文科概念，教育部高等教育司司長吳巖[6]提出，建設新文科一要加快理論體系創(chuàng)新;二要深化專業(yè)改革，結(jié)合社會發(fā)展新需求、學科交叉融合新趨勢、科學研究新成果，加強傳統(tǒng)文科專業(yè)的內(nèi)涵建設，建設新興的文科專業(yè);三要來一場課堂革命，淘汰“水課”，打造“金課”。

我國一些學者對新文科的內(nèi)涵、特點和建設內(nèi)容等也進行了討論。樊麗明等[7]認為，當前所指的新文科概念是2017年由美國希拉姆學院率先提出，所闡釋的新文科主要是專業(yè)重組，不同專業(yè)的學生打破專業(yè)課程界限，進行綜合性的跨學科學習。馬費成等[8]認為，新文科是為了對接新一輪科技革命所帶來的學科交融要求，其任務是在“應變”和“求變”中實現(xiàn)哲學社會科學教育及知識生產(chǎn)模式深刻而全方位的變革。王銘玉等[9]認為，新文科是相對于傳統(tǒng)文科而言的，具有戰(zhàn)略性、創(chuàng)新性、融合性和發(fā)展性等新的特征。張俊宗[10]提出從學科、歷史、時代、中國等多個維度來理解新文科。蔚海燕等[11]認為，學界對于新文科的認知已達成基本共識：新文科的提出并非源于傳統(tǒng)文科的不足，即新文科的“新”并非“新舊”之新，而是“創(chuàng)新”之新，主要體現(xiàn)在學科的交叉融合、信息技術(shù)的融入、人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新等方面。

從以上政界和學界針對新文科的解讀和研究來看，當前時期提出的新文科建設，非常注重學科之間的交叉，而跨學科（學科交叉）研究已經(jīng)成為當前創(chuàng)新的重要趨勢和方向。2020年黨的十九屆五中全會就提出了“優(yōu)化學科布局和研發(fā)布局，推進學科交叉融合”的發(fā)展理念[12]，雖然主要是針對自然科學領域，但對于社會科學領域同樣具有很強的指導意義。

1.2支持新文科建設的圖書館服務

由于當前的新文科概念剛提出不久，對于如何建設新文科，我國尚處在摸索階段，因此針對新文科建設的服務也處于探索起步階段。同樣，學界對于支持新文科建設的服務研究還較少。

劉艷紅[13]認為，新文科建設對圖書館服務提出了兩大方面的要求：一是對圖書館的知識服務產(chǎn)品學科邊界有了更加寬廣的要求;二是對圖書館服務的協(xié)同性有了更高的要求;并以此提出服務新舉措，包括面向師生提供綜合素養(yǎng)教育服務，面向院系/科研團隊提供新一代嵌入式學科服務，面向教學管理和改革等機構(gòu)提供學科規(guī)劃等科學決策類智庫服務。蔚海燕等[11]從數(shù)據(jù)服務的角度提出，圖書館可從DIKW模型的數(shù)據(jù)、信息、知識、智慧4個層次開展數(shù)據(jù)服務，賦能新文科建設。

以上國內(nèi)研究只是提出了服務新文科建設的設想，并未見具體實踐;而國外目前尚未見類似的研究?；诖耍疚慕Y(jié)合當前的新文科概念、內(nèi)涵、特點和建設內(nèi)容等，針對新文科的中國特色和學科交叉等關鍵特性，嘗試提出一種面向新文科建設的高校圖書館智庫式服務新模式，并以某一流大學建設高校的新文科建設服務為例，進行實踐探索論證。

2面向新文科建設的智庫式服務

2.1智庫式服務

智庫（ThinkTank）是一個具備西方色彩的詞匯，國內(nèi)外對于智庫的定義和研究較多，但尚未形成統(tǒng)一的認識，較多是指相對獨立的、為公共政策決策提供咨詢服務的機構(gòu)。智庫與漢語語境對應的是幕僚、參謀等詞，這與情報的“耳目”“尖兵”“參謀”作用有類似之處，而情報研究與智庫之間的確關系密切，有區(qū)別也有聯(lián)系。張鳳[14]通過中國科學院科技戰(zhàn)略咨詢研究院的建設實踐提出，情報研究與智庫建設之間存在相互賦能的關系，情報研究工作為智庫研究提供了態(tài)勢分析、動態(tài)監(jiān)測和預測預見等綜合支撐，智庫建設為情報研究提供了新的發(fā)展平臺，拓展了情報研究的服務對象和任務空間。潘教峰[15]提出的智庫DIIS理論方法中，“收集數(shù)據(jù)（Data）—揭示信息（Information）—綜合研判（Intelligence）—形成方案（Solution）”4個環(huán)節(jié)的前3個都是情報工作的重要內(nèi)容。

由此可見，情報工作的智庫化轉(zhuǎn)型，既是契合現(xiàn)實的可行之道，也是一種重要的新趨勢。圖書情報界有著開展情報服務工作的長期歷史和豐富經(jīng)驗，同理，這些情報服務的智庫化轉(zhuǎn)型也是一種切實可行的新趨勢。

因此，本文提出智庫式服務的概念，這種服務是由情報服務衍生而來，是指能夠直接為管理和決策部門提供決策行動建議的一類服務。高校圖書館開展智庫式服務，是直接發(fā)揮圖書館的智庫作用，不同于當前的情報服務或智庫服務：高校圖書館的情報服務較多是基于科技文獻分析，為決策部門提供決策參考素材（如分析出的事實），往往沒有進一步提出決策行動建議，通常需要結(jié)合分析科技文獻之外的其他類型信息，這正是當前高校圖書館所開展的情報分析工作中存在的一個不足之處;智庫服務一般是指為支持智庫發(fā)展或滿足智庫工作需要而提供的服務，并非直接發(fā)揮圖書館智庫作用的服務。

2.2面向新文科建設的智庫式服務模式

根據(jù)上文所述，高校圖書館開展面向新文科建設的智庫式服務，是針對高校管理和決策部門，為其制定新文科建設政策和舉措，提供決策行動參考的一類服務，是以支持新文科建設為目標的高校圖書館服務新方式。

具體而言，針對新文科建設高校圖書館可以提供哪些智庫式服務，服務的內(nèi)容有哪些，目前尚缺乏較深入的研究。本文緊扣新文科的學科交叉、信息技術(shù)融入等核心特征，認為高校圖書館應該發(fā)揮科技情報分析研究方面的優(yōu)勢，通過學術(shù)成果（科技文獻）分析來解析出學科發(fā)展內(nèi)部特征，特別是學科交叉特征;同時，需要結(jié)合外部的學科發(fā)展方面信息（如學科評估情況、學位授予情況、學科建設相關國家政策），進行對比分析，以明確具體研究對象（如某大學或某學科）的學科發(fā)展現(xiàn)狀，從而提出具有針對性的新文科建設建議。

本文從科技情報視角，以反映文科建設水平的關鍵要素（主要學術(shù)成果）———學術(shù)論文和著作為基礎，輔以學科評估情況、學位授予情況、學科建設相關國家政策等信息，針對高校學科建設現(xiàn)狀，從時間和學科屬性兩個維度，分析高校的學科建設總體情況、學科建設重點和學科交叉性，并提出新文科建設對策建議。以此，構(gòu)建面向新文科建設的智庫式服務模式，如圖1所示。

該服務模式的實施過程具體如下：

1）機構(gòu)學術(shù)成果數(shù)據(jù)收集：針對特定機構(gòu)（如某大學），收集以該機構(gòu)為署名單位的論文（一般是期刊論文），以及該機構(gòu)教師編著的學術(shù)圖書，作為分析樣本。

論文數(shù)據(jù)來源可根據(jù)該機構(gòu)的文科發(fā)展水平來選取。國內(nèi)論文可選取CSSCI（中文社會科學引文索引）收錄論文，或《中文核心期刊要目總覽》中的文科期刊論文等，也可以通過CNKI、萬方等數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)檢索源。國際論文可選取SSCI（So？cialSciencesCitationIndex）和A&HCI（Arts&Hu？manitiesCitationIndex）收錄論文（WebofScience核心合集數(shù)據(jù)庫），或者Scopus數(shù)據(jù)庫（Elsevier公司）的社會科學類（學科領域：社會科學）論文。

圖書數(shù)據(jù)主要來自機構(gòu)內(nèi)部相關部門收集的數(shù)據(jù)，同時可以收集公開的文科學術(shù)成果獲獎信息作為補充。

數(shù)據(jù)的時間范圍可根據(jù)實際需要進行選取，考慮到時效性問題，一般可選定近5年范圍。

2）學術(shù)成果總體情況分析：針對特定機構(gòu)的文科學術(shù)論文和著作，分別進行數(shù)量、質(zhì)量和時間上的統(tǒng)計分析。

論文分析可針對國內(nèi)、國際論文進行分別分析或綜合分析，通過分析比較來發(fā)現(xiàn)該機構(gòu)的文科論文數(shù)量隨著時間的變化情況，以及國內(nèi)、國際論文的比較等;以此，對該機構(gòu)文科建設水平的發(fā)展趨勢、國際化程度等進行揭示。

著作分析除了從數(shù)量上進行分析外，也可以結(jié)合獲獎情況進行質(zhì)量分析。

3）學科建設重點分析：針對特定機構(gòu)的文科學術(shù)論文和著作，對其所屬的學科類別分別進行統(tǒng)計，通過數(shù)量和質(zhì)量來分析各個文科學科的建設水平、需要重點建設的學科等。

論文的學科屬性界定存在不同的方式，目前較多是根據(jù)論文所發(fā)表的期刊來進行學科類別界定，這種方式雖然存在一些論文的學科類別界定不準的問題，但總體上是比較合理可行的。而由于國內(nèi)外的學科體系存在較大的差異，一些論文數(shù)據(jù)庫也有自己的學科分類體系或?qū)W科歸類規(guī)則，因此需要進行論文所屬學科類別的統(tǒng)一處理。較好的方式是參照教育部的學科分類體系進行處理，如對于CSSCI論文，將CSSCI的學科與教育部學科進行一一映射，就可以界定出每篇CSSCI論文所屬的教育部學科類別;對于SSCI和A&HCI論文，處理方式類似。

著作的學科屬性可以根據(jù)圖書在版編目（CIP）數(shù)據(jù)中的中圖號類別來進行界定。

另外，可結(jié)合該機構(gòu)的實際情況，調(diào)研出各個文科學科的主要建設單位（指院系）、是否具有博士或碩士點（學位授予情況），以及各個文科學科的學科評估（教育部）和排名情況等，以進行學科建設情況對照分析。

4）學科交叉分析：目前只適用于學術(shù)論文分析;一篇論文可能歸屬到多個學科，針對該情況可以對論文的多學科屬性進行分析，進而進行論文的學科交叉性分析，對特定機構(gòu)的文科學科交叉情況進行揭示。

對于論文的跨學科屬性，依靠人工判斷比較費時費力，目前主要依靠論文數(shù)據(jù)庫來獲取相關數(shù)據(jù)，而國內(nèi)的論文數(shù)據(jù)庫還沒有這方面的數(shù)據(jù)，只有部分國外的文摘型數(shù)據(jù)庫提供這方面的數(shù)據(jù)，如WebofScience核心合集數(shù)據(jù)庫。因此，分析論文的學科交叉性具有一定的數(shù)據(jù)源局限性。

分析論文的學科交叉情況，可以采用共現(xiàn)分析方法，分析論文的學科類別共現(xiàn)情況，通過這種共現(xiàn)關系就可以揭示出已有研究（論文）的學科交叉性，即特定機構(gòu)的文科學科具有何種交叉關系，哪些文科學科具有較強的學科交叉性，某一文科學科與哪些學科之間的交叉性較強，或者有沒有哪一個理工科學科被這些文科學科交叉最多等。

5）新文科建設對策建議：通過以上分析，可以結(jié)合特定機構(gòu)的具體情況，以及學科建設相關國家政策、國內(nèi)和國際的學科建設趨勢及變化，為該機構(gòu)的新文科建設提出具有針對性的、切實可行的對策建議。

3實踐探索———以某一流大學建設高校為例

入選教育部“雙一流”建設高校名單的某一流大學建設高校（以下簡稱“J大學”），作為以理工醫(yī)科見長的綜合性大學，同樣非常重視哲學社會科學等文科的建設，始終致力于建設具有本校特色的新文科。因此，以J大學為例，進行面向新文科建設的智庫式服務實踐，具有一定的代表性。

3.1數(shù)據(jù)來源及處理

本文選取J大學近5年（2016—2021年）的文科高水平學術(shù)論文作為分析對象，論文數(shù)據(jù)來源包含兩個方面：國內(nèi)論文是CSSCI收錄論文，國際論文是SSCI和A&HCI收錄論文（僅統(tǒng)計Article、Let？ter、Review3種類型論文）。

利用上述數(shù)據(jù)源檢索以J大學為署名單位的論文，檢索日期為2021年4月。經(jīng)檢索和初步處理后，共獲得CSSCI論文3837篇，SSCI和A&HCI論文3737篇。

3.2論文總體情況分析

分別統(tǒng)計以上的CSSCI、SSCI和A&HCI論文數(shù)量，以及論文總量，如圖2所示，可發(fā)現(xiàn)，J大學的文科高水平學術(shù)論文總體呈現(xiàn)逐年上升趨勢，這表明其文科建設水平在不斷提高。論文總量的逐年上升與發(fā)表在國外的論文數(shù)量增長較快直接相關，而發(fā)表在國內(nèi)的論文數(shù)量基本逐年下降，自2019年起，發(fā)表在國外的論文數(shù)量已經(jīng)超過發(fā)表在國內(nèi)的論文數(shù)量;這表明J大學比較重視文科國際論文的發(fā)表，注重國際化發(fā)展，與學校的世界一流大學建設目標比較契合。

3.3學科建設重點分析

針對以上論文所屬的學科類別進行統(tǒng)計，并結(jié)合學科的主要建設單位（指院系）進行對照分析，如表1所示。由于SSCI和A&HCI與CSSCI的學科分類方式不同，也與教育部學科分類體系不一致，參照教育部學科分類體系對不同數(shù)據(jù)源的論文做了學科類別處理。

通過表1并結(jié)合J大學現(xiàn)有的文科博士點和碩士點情況，可發(fā)現(xiàn)就不同學科而言，經(jīng)濟學和管理學領域的中英文論文數(shù)量均較多，中英文論文數(shù)量基本持平;政治學、法學、教育學、文學、圖書情報與檔案管理和語言學6個學科的中文論文數(shù)量也較多，同時有一定數(shù)量的英文論文，但值得注意的是，政治學、教育學尚沒有博士點，圖書情報與檔案管理學科甚至沒有碩士點;心理學的英文論文數(shù)量僅次于經(jīng)濟學和管理學，但中文論文數(shù)量偏少;新聞傳播學的論文數(shù)量雖也不少，但與其具有一級學科博士點的實際情況尚存在一定差距;社會學領域的中英文論文均有一些，但該學科尚無碩士點;歷史學方面的中文論文已有不少，但英文論文數(shù)量屈手可指。

3.4學科交叉分析

針對以上SSCI和A&HCI論文所屬的學科類別情況進行統(tǒng)計，采用共現(xiàn)分析方法分析論文的學科類別共現(xiàn)情況，如圖3所示。由于CSSCI論文暫無跨學科數(shù)據(jù)，無法進行學科交叉情況分析，這里不做分析。

從論文的學科交叉情況來看，J大學近5年的文科高水平英文論文具有較好的學科交叉性，約半數(shù)論文具有跨學科性。交叉較多的文科學科包括管理科學與工程、工商管理、經(jīng)濟學、心理學、公共管理、社會學、文學、語言學、圖書情報與檔案管理、法學等。

被交叉最多的理工學科是計算機科學與技術(shù)，與其交叉較多的文科包括管理科學與工程、圖書情報與檔案管理、工商管理、公共管理、教育學、心理學等，如圖4所示。

具體到幾個主要文科學科的學科交叉情況，大致如下：

管理科學與工程學科具有較強的學科交叉性，如圖5所示，與工商管理、心理學、經(jīng)濟學、圖書情報與檔案管理、公共管理、政治學、社會學、新聞傳播學等文科學科均有不同程度的交叉，與計算機科學與技術(shù)、機械工程這兩個工科學科也有較強的交叉。

工商管理學科也具有較強的學科交叉性，如圖6所示，與管理科學與工程、經(jīng)濟學、心理學、哲學、政治學、社會學、公共管理、新聞傳播學、體育學、法學等文科學科均有不同程度的交叉，與數(shù)學、計算機科學與技術(shù)、信息與通信工程、軟件工程、城鄉(xiāng)規(guī)劃學等理工學科也有一定的交叉。

經(jīng)濟學學科主要與工商管理、管理科學與工程、公共管理、政治學、城鄉(xiāng)規(guī)劃學、法學、社會學、世界史、科學技術(shù)史等文科學科有不同程度的交叉，與數(shù)學、統(tǒng)計學這兩個理學科也有一定的交叉，如圖7所示。

心理學學科主要與管理科學與工程、工商管理、語言學、社會學、教育學、法學、體育學、新聞傳播學等文科學科有不同程度的交叉，與計算機科學與技術(shù)、臨床醫(yī)學、生物學這3個理工醫(yī)學科也有一定的交叉，如圖8所示。

公共管理學科主要與工商管理、經(jīng)濟學、圖書情報與檔案管理、社會學、政治學、新聞傳播學等文科學科有不同程度的交叉，與基礎醫(yī)學、計算機科學與技術(shù)這兩個醫(yī)工學科也有一定的交叉，如圖9所示。

3.5新文科建設對策建議

通過以上分析，結(jié)合J大學的實際、國內(nèi)和國際的學科發(fā)展趨勢及變化，為J大學的新文科建設提出如下對策建議：

1）總體政策（策略）方面：修訂文科高水平學術(shù)論文激勵政策，引導師生把高水平論文寫在中國大地上，扭轉(zhuǎn)發(fā)表在國內(nèi)的高水平論文數(shù)量逐年下降趨勢。

2）重點學科建設方面：強化經(jīng)濟管理學科的引領作用，重點引導A學院師生在國內(nèi)發(fā)表高水平論文;重點支持B學院申報政治學博士點、E學院申報教育學博士點;組織相關院系論證申報社會學碩士點;策動H學院增加高水平學術(shù)論文產(chǎn)出，鼓勵D學院多發(fā)表高水平英文論文、G學院多發(fā)表高水平中文論文。

3）學科交叉融合方面：建立跨學科合作平臺，引導更多的跨學科研究，特別是需要發(fā)揮J大學的理工醫(yī)學科優(yōu)勢，引導文科與理工醫(yī)學科之間的交叉，打造具有本校特色的新文科。強化計算機學科與文科的交叉，重點引導計算機學科與管理科學與工程、圖書情報與檔案管理、工商管理、公共管理、教育學、心理學等學科的融合，為這些學科的發(fā)展注入更強大的動力。突出經(jīng)濟管理學科（含經(jīng)濟學、管理科學與工程、工商管理、公共管理、圖書情報與檔案管理）的集群效應，通過深化學科交叉融合來建立起強大的經(jīng)濟管理學科群。以心理學和公共管理兩個學科為切入口，深化文科與醫(yī)學學科的交叉融合，引導更多的文科與醫(yī)學學科之間的交叉。

4結(jié)語

面對我國在新的歷史時期提出的高校新文科建設要求和發(fā)展需要，高校圖書館需要積極應對，在已有的學科和情報服務基礎上進一步開拓創(chuàng)新，開展針對新文科建設的新服務。

本文提出的智庫式服務概念，以及面向新文科建設的智庫式服務模式，是針對新文科建設的一種服務新探索，其目標是支持高校的新文科建設工作，為其建設和發(fā)展新文科提供決策行動參考。因此，這種服務模式具有一定的智庫功能，也是高校圖書館支持學校學科發(fā)展所開展的新型服務。與此同時，以某一流大學建設高校為例進行了實踐探索，驗證了所設計的智庫式服務模式的可行性和合理性。

本文所開展的面向新文科建設的智庫式服務研究及實踐，為圖書情報界開展類似的服務工作提供了方式方法和實踐上的借鑒。當然，本文所開展的探索還只是初步的，尚存在一些不足，如對智庫式服務內(nèi)涵和內(nèi)容的闡述還不夠全面深入，學術(shù)論文的學科歸屬不夠精準，學科交叉分析局限于WebofScience論文等，這都需要在今后做進一步的研究完善。