楊辰 王楚涵 方錦源 劉婷婷

關鍵詞：圖書情報學;國際科研合作;中國;一流大學建設高校;合作特征;合作效應

科研合作是科研人員為了達成研究目標而進行的協(xié)同互助的科學活動[1]。近年來，科研合作已成為科學研究的重要途徑之一，可以有效促進知識交換、加快科研產(chǎn)出和推動科研創(chuàng)新[2-3]。其中，論文合作是科研合作最主要的合作形式之一?；ヂ?lián)網(wǎng)和通訊技術的飛速發(fā)展，使得國際科研合作變得更加高效，越來越多的國家（地區(qū)）、科研機構積極融入國際合作網(wǎng)絡中[4];同時，隨著科學研究不斷向前突破，研究問題的復雜程度也在不斷提升，封閉和孤立的研究活動已不利于科學研究的發(fā)展，于是科學研究逐步從個體研究向團隊協(xié)作乃至跨機構、國家（地區(qū)）的科研合作轉變[5]。隨著科研國際化的進一步加深，國際科研合作對知識交流和科學發(fā)展起到日益重要的作用。

根據(jù)已有文獻，有關科研合作的研究主要聚焦于對科研合作的動機、影響因素、效果和模式的探討。對于科研合作動機，趙君等[6]歸納了科研合作的動機主要包括生產(chǎn)動機、經(jīng)濟動機和社會動機。王戰(zhàn)平等[7]利用質(zhì)性分析方法對虛擬學術社區(qū)中科研人員合作動機的演化進行研究。針對科研合作的影響因素，賀超城等[8]從多維鄰近性角度對生物醫(yī)學領域的科研合作影響因素進行了系統(tǒng)性分析;DongZJ等[9]從生物醫(yī)藥研發(fā)領域入手，研究跨城市科研合作的影響因素，基于空間交互作用模型研究空間、經(jīng)濟、技術和政治等因素對跨城市科研合作的影響。對于科研合作的效果，周小林等[10]基于2006—2015年中國發(fā)表的國際科研合作論文，采用文獻計量分析對國際科研合作的中心度、活躍度、主導性、影響力等指標進行了分析和解讀;王繼民等[11]運用社會網(wǎng)絡分析方法，分別從縱向演化和橫向區(qū)域比較兩個維度，探討了中國及“一帶一路”沿線國家（地區(qū)）的科研合作情況。對于科研合作模式，劉瓊等[12]基于中韓SCI論文構建學科、機構合作網(wǎng)絡，對中韓科研合作模式演化路徑進行了分析;董金陽等[13]從微觀基元模體、中觀網(wǎng)絡成分和宏觀網(wǎng)絡整體3個尺度，總結國內(nèi)基礎研究現(xiàn)有的4種科研合作模式，并對比分析不同模式的優(yōu)缺點。

圖書情報學（LibraryandInformationScience，LIS）是圖書館學和情報學兩大領域相結合的學科，近10年來圖書情報學領域發(fā)展迅速，吸引了一些學者對LIS領域的研究進展和研究合作進行深入分析。例如，Jokic'M[14]從論文產(chǎn)出、引用情況、合作模式等角度對中東歐國家（地區(qū)）的LIS發(fā)展和現(xiàn)狀進行了多維度的分析。石燕青等[15]對中國LIS領域?qū)W者科研績效和國際合作程度的關系進行了探索，發(fā)現(xiàn)國際合作程度的3個指標對學者科研績效有正向影響，增強國際合作將有效提升文章產(chǎn)量和質(zhì)量。趙蓉英等[16]對近年來的LIS研究熱點進行了比較分析，認為國內(nèi)LIS研究應該加強與不同學科領域的合作，擴大LIS領域研究的應用范圍?？聧管癧17]運用Vosviewer對研究性論文進行知識圖譜分析和計量分析，分析了國內(nèi)LIS領域研究的發(fā)展圖景和脈絡，指出研究合作已經(jīng)成為LIS發(fā)展的重要趨勢。

基于對以往文獻的對比分析，本文作者發(fā)現(xiàn)，盡管目前在LIS領域我國參與國際科研合作的研究已經(jīng)取得了一定成果，但仍有以下內(nèi)容值得關注：①大多數(shù)研究集中在學術合作模式上，而沒有從LIS學科發(fā)展的角度進行考慮;②對LIS合作的靜態(tài)分析較多，缺乏時間維度上的演化分析;③文獻的檢索多來源于CNKI等國內(nèi)數(shù)據(jù)庫，且檢索的時間和數(shù)量不夠廣泛;④缺少從合作主導水平、期刊及主題、合作效用等角度的探討。進而現(xiàn)有研究難以得到全面且系統(tǒng)的實證證據(jù)，仍需對中國在LIS領域的國際科研合作的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢做進一步研究。

2017年，中國發(fā)布《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設實施辦法》并公布了“一流大學”的評選標準[18]。其中，在國際交流與合作的遴選條件方面，指出一流大學建設高校要能夠與世界一流大學和學術機構進行深入的學術交流與合作，參與國際或地區(qū)重大科研項目的研究和國際標準的制定。顯然，國際科研合作是世界一流大學建設和發(fā)展的必要途徑。在我國，首批一流大學建設高校是國內(nèi)研究實力強、國際化影響力高的典型代表，本文將其作為切入點進行分析和比較，有助于窺探我國頂尖科研院所和高層次學者在LIS領域的國際科研合作情況。因而，本研究選取一流大學建設高校作為研究對象具有合理性和研究價值。本文的主要工作包括：①本文從合作網(wǎng)絡、合作主題、合作結構特征幾個維度進行研究，對一流大學建設高校和國外各高校開展LIS領域的國際科研合作進行了全面的探討;②對中國學者在LIS國際合作研究中主導地位的發(fā)展變化進行了動態(tài)的分析。綜上，本研究采用定量方法研究一流大學建設高校在LIS領域的國際合作研究，為LIS領域的相關機構和研究人員提供理論和實踐上的啟發(fā)。

1數(shù)據(jù)來源和研究方法

1.1數(shù)據(jù)來源與說明

本研究將科學引文索引數(shù)據(jù)庫（WebofSci？ence，WoS）作為信息源并構建數(shù)據(jù)集，檢索了2004—2018年中國科研人員參與發(fā)表的LIS領域的論文。篩選過程如下：數(shù)據(jù)庫限制為“SSCI”索引，“WebofScience類別”設置為“InformationScienceandLibraryScience”，文獻類型選取為“Ar？ticle”，檢索時間設定為“2004—2018”。在得到初步的檢索結果后，篩選一流大學建設高校發(fā)表的論文，進行初步甄別并刪除錯誤信息，最終得到1878條文獻。值得注意的是，有10所中國一流大學建設高校在過去15年中，沒有采取過國際合作的方式在圖書情報領域發(fā)表SSCI檢索期刊論文，因此這些高校不在本文研究范圍內(nèi)。

1.2研究方法

文獻計量利用數(shù)理統(tǒng)計方法，分析文獻的數(shù)量關系、分布結構和發(fā)展規(guī)律。本研究采用文獻計量分析方法對LIS領域國際科研合作發(fā)表的期刊論文進行分析。具體而言，通過獲取期刊論文的作者、機構、摘要、關鍵詞、發(fā)表情況和其他記錄，建立關于作者、機構、研究主題的網(wǎng)絡并分析合作特征。主要采用以下指標進行分析：

1）論文引用量（CQ）：論文引用量是指一篇論文發(fā)表后被其他論文引用的次數(shù)。一般來說，論文被引用的次數(shù)越多，論文的質(zhì)量和影響力就越高。

2）影響因子（IF）：單篇論文所在期刊的影響因子來源于WoS發(fā)布的期刊引證報告（JournalCi？tationReports，JCR）。一般而言，期刊的IF越高，發(fā)表的文章質(zhì)量越好。

3）主導水平：根據(jù)目前出版物的普遍情況，第一作者是掌握整個研究過程并在研究團隊中起主導作用的研究人員[19]。同時，在大多數(shù)情況下，第一作者與通訊作者均對文章發(fā)表具有重要貢獻。因此，可將文章作者的身份分為主導者（第一作者、通訊作者）和輔助者（其他作者）。其中，處于主導地位的研究人員往往承擔更多的研究工作，他們是整個合作的主力軍和研究成果的主要貢獻者。其他參與者在合作中起輔助作用，其貢獻程度往往低于主導者。以往的研究大多對研究的作者一視同仁，本研究則考慮了國際合作研究中作者所承擔的不同角色，并在第二章和第三章給出了更詳細的分析。

4）期刊及其主題。雖然本研究所分析的論文都發(fā)表在LIS領域的期刊上，但是LIS研究涉及較為廣泛，包括電子商務、搜索引擎、信息檢索、文獻計量學、人機交互等多個范疇或主題[20]。理論上講，從期刊分類的角度可以發(fā)現(xiàn)高校國際科研合作的主題偏好[21]。然而，針對在同一類別期刊上發(fā)表的論文所提取的主題偏好較為粗糙，很難反映研究問題和方法的具體差異。同時隨著時代的發(fā)展，期刊的主題也不斷變化。因此，對期刊及其主題進行分析，可以了解不同時期高校在進行國際科研合作時的期刊偏好和主題偏好。

2LIS研究中的合作偏好特征及時間演化分析

本章結合2004—2018年一流大學建設高校發(fā)表的期刊論文，探討一流大學建設高校在LIS研究領域的國際合作偏好。為了更加清晰地描述國際合作偏好的遷移，本研究將已有論文數(shù)據(jù)劃分為3個時間階段，階段一為2004—2008年，階段二為2009—2013年，階段三為2014—2018年。此外，中國于1954年建立了七大經(jīng)濟合作區(qū)，并成為長期以來的地域劃分共識，這些地區(qū)分別是東北、西北、西南、華中、華南、華東和華北[22]。本研究將從地區(qū)角度分析一流大學建設高校發(fā)表的LIS研究論文。

2.1合作網(wǎng)絡特征

表1顯示了一流大學建設高校在LIS領域的合作情況。本文主要關注一流大學建設高校和國內(nèi)高校合作發(fā)表的論文數(shù)量（DCP）、參與國際合作發(fā)表的論文數(shù)量（ICP），合作的外國國家數(shù)量（FCN）以及合作的外國學者數(shù)量（FSN）。ICP、FCN和FSN的數(shù)值越大，則說明該高校在LIS領域國際化合作程度越高。ICP/DCP的值越大，說明該高校更傾向于國際合作，7個區(qū)域的比值從高到低依次為華北、華東、西南、華中、東北、華南和西北。根據(jù)FCN和FSN，排名從高到低依次為華中、華東、華南、華北、東北、西南和西北，這一排名體現(xiàn)了在LIS領域國際合作模式下的開放程度。綜合上述排名，雖然華中和華南地區(qū)高校相比國際合作更加傾向于國內(nèi)合作，但是這兩個地區(qū)與國外高校和學者的合作也較為頻繁。與華中和華南地區(qū)相比，華北和西南地區(qū)高校雖然與其他國家和學者的合作較多，但是它們更傾向于尋找國內(nèi)的合作伙伴。最后，西北、東北和華東區(qū)域在LIS領域的國際合作程度與傾向和國內(nèi)情況的排名較為相似。

2.2主導水平及其變化趨勢

研究合作的主導水平是指控制和主導一項研究的具體方向、質(zhì)量和進展情況，體現(xiàn)了某一方在合作中的主導地位[23]。本研究將第一作者和通訊作者視為LIS研究的主導者，統(tǒng)計第一作者或通訊作者屬于一流大學建設高校的文獻數(shù)量，以此作為一流大學建設高校主導的國際合作研究數(shù)量（ICP_WCU）。大多數(shù)高校在階段一的ICP_WCU較小，這是由于階段一的LIS領域的國際合作還處于初步階段，因此本研究不考慮階段一，只關注階段二與階段三的對比分析。為了更好地進行對比，將主導水平量化為主導國際合作研究占總國際合作研究的比例，且主導水平（L_ratio）采用式（1）進行計算，ICP表示該高校所有LIS領域國際合作論文的數(shù)量。

表2揭示了一流大學建設高校在LIS領域國際合作研究中的主導地位。表示主導水平呈現(xiàn)增長趨勢，表示主導水平呈現(xiàn)下降趨勢。其中，有9所高校主導水平呈增長趨勢，16所高校呈下降趨勢。綜合來看，我國一流大學建設高校的國際合作趨勢在逐步上升，并且合作研究中的主導地位也在逐步提高。從區(qū)域來看，華北和華中地區(qū)的主導水平較高且呈現(xiàn)上升趨勢，華東地區(qū)則相反。

接著，根據(jù)一流大學建設高校在LIS國際合作中的主導論文總數(shù)和主導水平進行了聚類分析。采用層次聚類的Q型聚類法將其分為4個等級，如表3所示。等級Ⅰ的高校在LIS領域主導發(fā)表的論文較多，主導水平也高于其他等級的大學。例如，武漢大學、清華大學等高校在LIS領域國際科研合作中具有最高的主導能力和主導水平。相反，等級Ⅳ的高校在LIS領域發(fā)表的論文較少，意味著他們的主導能力和主導水平低于其他高校。

2.3期刊與主題的偏好分析

表4統(tǒng)計了一流大學建設高校在LIS領域國際合作中發(fā)表論文的期刊，表中的值表示每個階段論文在該期刊的發(fā)表數(shù)量。國內(nèi)學者對于不同期刊的傾向性在15年間變化較為顯著，首先，一些期刊僅出現(xiàn)在階段一，例如JDoc（JournalofDocumen？tation）和JSP（JournalofScholarlyPublishing）。這意味著可能某些研究主題已經(jīng)較為成熟，導致研究熱度降低并且創(chuàng)新空間縮小。另外，IJIM（Inter？nationalJournalofInformationManagement）只出現(xiàn)在階段三，說明該期刊對于國內(nèi)學者而言是一個較為新興的期刊。相比于其他期刊，該期刊包含“健康與保健”這一較為獨特的主題，這在大數(shù)據(jù)和人工智能背景下是一個較新的研究熱點。其次，Sci？entometrics從階段一較低的排名上升到階段三的首位，說明越來越多的文獻計量學論文發(fā)表在該期刊上，該期刊越來越受到國內(nèi)學者的歡迎。除此之外，IJGIS（InternationalJournalofGeographicalIn？formationScience）在各個階段都保持較高的受歡迎程度，該期刊重點關注地理信息科學，這說明地理信息系統(tǒng)在智能商務、交通等領域日益重要。除了IJIM和Scientometrics，一流大學建設高校對JA？SIST（JournaloftheAssociationSocietyforInforma？tionScienceandTechnology）和IPM（InformationProcessing&Management）的傾向性較為穩(wěn)定。

2.4合作對象偏好及其時間演化分析

為了獲得一流大學建設高校在LIS國際合作對象（國家）選擇上的偏好，針對每個一流大學建設高校統(tǒng)計2～3個合作最為頻繁的國家。圖1展示了一流大學建設高校在一定時期內(nèi)與不同國家的高校合作研究的頻次，并按照合作頻次分為5個等級，顏色越深，說明合作越多。

從圖中可以較為直觀地看出，相比于其他階段，階段三的國際合作普遍更多，這表明國內(nèi)LIS領域正不斷提升其開放程度。在合作頻次上，越來越多的高校通過國際合作的方式開展LIS領域的合作研究;在合作對象上，則呈現(xiàn)出與更多國家合作的趨勢。其中，美國、澳大利亞、英國、新加坡和比利時是最受國內(nèi)學者歡迎的合作對象。在階段二，19所一流大學建設高校曾與美國、英國、新加坡和比利時合作;在階段三，29所一流大學建設高校曾與美國、澳大利亞和新加坡合作?？傮w而言，盡管一流大學建設高校與越來越多的國家合作，但美國、澳大利亞、英國、新加坡和比利時的學者長期以來都是較受歡迎的合作對象。其中，美國、英國是國際公認的高等教育強國，澳大利亞屬于英聯(lián)邦中的發(fā)達國家，新加坡則是在地理位置上與中國相近的發(fā)達國家。通過對3個不同時期數(shù)據(jù)的對比，發(fā)現(xiàn)一流大學建設高校在LIS領域的國際合作對象較為穩(wěn)定，更傾向于與歐美高等教育強國以及中國周邊發(fā)達國家合作。

3LIS研究中的國際合作效應分析

3.1影響因子分析

由于本研究采用的數(shù)據(jù)是在LIS領域中發(fā)表的SSCI論文，學科基本一致，因此可以利用影響因子對合作效應進行分析。為了更好地分析不同合作類型下論文影響因子的差異，本研究進一步探討一流大學建設高校發(fā)表的LIS研究論文的影響因子分布。

圖2展示并比較了兩類平均影響因子（Avg_IF），分別是一流大學建設高校主導的國際合作研究的Avg_IF和所有國際合作論文的Avg_IF。表5對上述兩類Avg_IF的分布情況進行了描述性統(tǒng)計分析。從圖2中的折線圖和表5中最大值、最小值和平均值來看，一流大學建設高校主導論文的Avg_IF顯著小于所有國際合作論文的Avg_IF。然而，從方差和標準差來看，一流大學主導的合作論文的影響因子更為穩(wěn)定，這說明與一流大學建設高校合作的國外高校在LIS研究水平和主導能力上有較大差異。

此外，圖3對不同地區(qū)的兩類Avg_IF進行了對比。西南地區(qū)所有國際合作論文的Avg_IF最高，為11.28，而該地區(qū)由一流大學建設高校主導的國際合作論文的Avg_IF最大值為2.94，這表明西南地區(qū)的高校在LIS國際研究中的合作效應最佳。此外，其他地區(qū)由一流大學建設高校主導的國際合作論文Avg_IF在2.47和2.92之間，所有國際科研合作論文的Avg_IF在7.64和8.75之間，這些地區(qū)的LIS國際研究的合作效應表現(xiàn)相近。

3.2引用量（CQ）分析

引用量（CQ）在一定程度上與影響因子一樣能反映論文質(zhì)量。CQ值越高，則說明該研究的影響力和質(zhì)量越高。表6反映了一流大學建設高校在國際合作LIS研究的總體引文量（TCQ）和平均引文量（ACQ）。為了進一步說明中國學者在國際科研合作中的主導作用，本文定義了兩個新指標：由一流大學建設高校主導的國際合作論文的總體引文量（CNTCQ）和平均引文量（CNACQ）。受文章篇幅限制，表6僅展示了各地區(qū)CQ最高和最低的高校。

根據(jù)表6，相同地區(qū)不同高校的ACQ和CNACQ有較大的差距，華中地區(qū)CQ最高和最低的兩所高校在LIS領域的國際科研合作表現(xiàn)存在近4倍的差距，這表明同一地區(qū)各大學的國際LIS科研合作表現(xiàn)存在差異。從整體來看，各高校的ACQ顯著高于CNACQ，這說明一流大學建設高校仍需要進一步提升自身的研究能力和主導水平。

為了進一步探討不同地區(qū)高校的LIS國際科研合作的表現(xiàn)情況，本研究根據(jù)不同地區(qū)對引用量進行了分組統(tǒng)計，如圖4所示。首先，在TCQ指標下，各地區(qū)的排名分別為華東、華北、華中、東北、華南、西北、西南。其中，華北和華東的LIS領域國際研究合作取得了最好的成果。其次，按照ACQ、CNTCQ和CNACQ對各地區(qū)進行排名，西南地區(qū)整體排名在西北地區(qū)之前，這表明西南地區(qū)高校在合作表現(xiàn)方面更加均衡和穩(wěn)定。

4結論

本文以中國32所一流大學建設高校為研究對象，對2004—2018年LIS領域的中國國際科研合作情況進行了文獻計量分析。研究發(fā)現(xiàn)：①在LIS領域的國際合作中，雖然國際科研合作網(wǎng)絡規(guī)模在不斷擴大，但LIS領域的國際科研合作存在不平衡現(xiàn)象。盡管華中和華南地區(qū)的國際化程度整體較低，但它們與一些國外高校有密切合作。相反，華北和西南地區(qū)與其他國家的學者合作頻繁，但其在LIS領域中的國內(nèi)合作伙伴的數(shù)量多于國際合作伙伴;②在國際科研合作效應方面，一流大學建設高校在LIS領域的主導地位和研究水平逐漸提高，但這些高校主導的國際科研合作論文的引用量和所在期刊的影響因子相對偏低，同時在一些高水平的LIS領域研究中，國內(nèi)高校處于國際合作的次要地位，這表明在提升國內(nèi)LIS領域主導能力的同時，也需要加強高校自身的研究水平;③由于LIS領域的期刊及研究主題不斷發(fā)展變化，國內(nèi)學者在國際科研合作的不同時期對于期刊的選擇具有明顯差異，僅有少數(shù)期刊具有穩(wěn)定性;④在合作對象方面，一流大學建設高校的合作對象個數(shù)以及合作頻次大幅增加，且更傾向于同歐美等教育強國及中國周邊發(fā)達國家建立研究合作關系。為進一步提升中國在LIS領域?qū)W科研究的國際影響力，需要不斷推進國際合作，特別是高水平研究的合作。

本研究也存在一定的局限性。一方面，本研究將第一作者和通訊作者作為判斷合作研究主導水平的依據(jù)，然而，合作研究中作者的比例和多機構作者的特點沒有考慮，后續(xù)的研究可考慮提取這些特征以更準確分析主導水平;另一方面，本研究主要采用期刊論文對LIS領域國際合作情況進行分析，尚未考慮其他類型的研究成果，例如專利、基金、專著等。未來應將通過案例分析、問卷調(diào)查、文本挖掘等新的研究渠道，更全面地分析LIS領域的國際科研合作。