韓思齊 尚路

【摘要】網絡化的供應鏈金融中，復雜的業(yè)務活動加之多主體的參與，使得信息過載問題在服務價值網絡時代顯得日益突出，繁雜的信息對金融機構而言成為一種噪音，降低了信息處理效率，從而使得供應鏈金融開展的風險呈幾何級數增長。為了促進信號信息在中小企業(yè)和金融機構之間的有效順暢流動，實現有效的金融行為，需要專業(yè)化的組織傳遞信號，并且鏈接供應鏈中的中小企業(yè)和金融機構，實現供應鏈運營和金融資源的合理有效對接。在作用機制上，金融科技公司能夠在數據迷霧中識別和搜集中小企業(yè)質量信息、過濾噪音信息，并根據金融機構需求來結構化處理信息，從而降低借貸雙方信息不對稱性。

【關鍵詞】金融科技；供應鏈金融；信號中介

【中圖分類號】F832

★ 基金項目：中國人民大學2020年度拔尖創(chuàng)新人才培育資助計劃成果（Supported by the Outstanding Innovative Talents Cultivation Funded Programs 2020 of Renmin University of China）。

一、金融科技公司在供應鏈金融中的作用機制

隨著供應鏈金融產生的業(yè)務場景從單一交易節(jié)點向序列式的鏈條轉變，并后繼發(fā)展為服務價值網絡，供應鏈金融服務價值網中的信息來源、類型與數量大大增加。在現代信息通訊技術（Information Communication Technology）的應用信息的獲取比以往更加高速度、低成本，但是信息的廣度和豐度激增也帶來了新的難題：借貸雙方由于信息缺失導致的信息不對稱轉變?yōu)樾碌男刨J配給問題——信息過載（Information Overload），即當信息數量增多并且信息的性質比較模糊時，作為貸方的金融機構（信息接收者）難以識別和過濾作為借方的中小企業(yè)（信息傳遞者）傳遞的有效信息，使雙方處于“數據迷霧”（Data Smog）之中，降低融資決策效率（Wallis， 2003； Hu and Krishen， 2019）。

供應鏈金融發(fā)展的一個新趨勢是在供應鏈運營和財務管理中引入了先進的技術。金融科技公司在供應鏈金融中的信號中介作用提高了供應鏈透明度，并在有效鏈接借貸雙方的同時實現了價值創(chuàng)造。目前供應鏈運營正逐步由鏈條式向服務價值網演進，在復雜的運營活動中，多主體參與的供應鏈金融模式是如何運作的？已有文獻對供應鏈金融的研究主要集中在金融機構或者核心企業(yè)的決策上，較少探討金融科技公司這一新參與主體所扮演的獨特角色。從信息傳遞的視角來看，金融科技在金融活動和信息要素交互過程中發(fā)揮了重要作用，金融科技公司建構起支持中小企業(yè)融資的信息網絡。在供應鏈金融中，中小企業(yè)是信號傳遞者，主要是發(fā)布有關自身質量的信息；金融機構是信號接收者，通過獲取信號來觀察中小企業(yè)傳遞者質量進而做出決策。信號內容是傳遞的信號本身，它是反映信號質量高低的載體。信號傳遞過程指的是信號接受者獲得信號后，對于信號傳遞者的反饋以及整個信號傳遞的環(huán)境。金融科技公司在供應鏈金融中通過信號鏈接借貸雙方，發(fā)揮了信號中介作用，這一作用的發(fā)揮是基于其與供應鏈參與主體之間形成密切的信息合作。在不同的供應鏈模式中，金融科技公司可能不會高度參與交易或者協(xié)調業(yè)務運營，但它們需要嵌入供應鏈信息網絡中，位于結構洞的位置，綜合利用信息通訊技術為金融機構和中小企業(yè)融資提供信息和數據支持，起到信號中介的作用。信號中介在信息經濟學中也被稱之為信息中介（Information Intermediary），Rose （2012）指出“信息中介是一個獨立的、利潤最大化的經濟信息處理系統(tǒng)，它代表其他代理商的信息需求、執(zhí)行及活動（即信息獲取、處理和傳播）”。信息中介是一種利用信息通訊技術創(chuàng)建和整合信息，促進相關參與者之間信息交換的實體（Caillaud and Jullien， 2001）。信息是大量存在的客觀現實，而信號中介的作用是根據預定的客戶要求搜集和解構信息，從而滿足客戶的特定需要（Womack， 2002）。

已有文獻認為信號中介的作用是在信息稀缺的情況下幫助信息需求方獲得信息，從而降低交易成本和信息不對稱。隨著信息通信技術，特別是互聯網等技術的發(fā)展，由于信息稀缺而導致的信息不對稱不斷降低，信號中介似乎失去其原有作用。這與將信號中介視為經濟創(chuàng)造過程的觀點形成了對立。傳統(tǒng)的信息傳遞理論和信號中介理論未能令人滿意地解釋供應鏈金融中的現象，在互聯網時代，信息往往是冗余繁雜的而非稀缺的，信息過載導致了金融機構識別和處理中小企業(yè)信息的成本增加，從而導致了借貸雙方的信息不對稱。因而，在當前多樣化供應鏈金融場景中，信號中介的作用是消除數據迷霧，綜合利用多種技術降低信息傳遞和信號處理成本，提高交易和融資效率。另外，在信息過載環(huán)境中信號匹配仍然是借貸雙方面臨的問題。因此，金融科技公司提供的信息需要準確地反映中小企業(yè)的狀況和能力，并為金融機構所接受。金融科技公司中介的信號類型包括完全不可控信號和部分可控信號，并具有觸達性、豐富性和多樣性的特征。金融科技公司價值創(chuàng)造的過程在于通過與供應鏈參與主體及第三方機構相互配合、形成互動，建立信息網絡，促進各利益相關方公平地、均衡地參與到信息網絡中。

作為信號中介的金融科技公司在供應鏈金融中的功能有：第一，識別和搜集有用的信息。在信息過載或迷霧狀態(tài)下，信息不是稀缺，而是大量冗余，并且信息的來源具有復雜性和多源性。關于中小企業(yè)運營能力和信用狀況的信息或是易獲得、大容量但質量不高，或是高質量而不容易獲得，因而金融科技公司需要識別什么是有效信號，并且能夠有能力和渠道將需要獲取的信息搜集到。第二，提供有針對性的信息，降低金融機構主動搜集信息的成本。金融提供方不是被動地接收信息，而是會積極搜集客戶信息，但這一過程往往會帶來較高的成本。金融科技公司作為供應鏈金融活動的信號中介，能夠知曉貸方需要的什么樣的信息，從而有針對性地搜集信息。這要求信號中介非常了解供應鏈參與主體的狀態(tài)、交易和物流流程、對信息的特定需求以及融資特點。金融科技公司對信息的識別、搜集與過濾可以降低金融機構的信息處理成本，滿足金融機構在風險環(huán)境中主動搜集中小企業(yè)信息的需求。第三，結構化和有效地處理信息。信號中介的作用在于促進借貸雙方的信息交換，而這些信息通常很難被特定參與主體所解碼或解釋。金融科技公司需要具備無形和有形兩種能力來解決這一問題。無形能力是獲取無形資源的技能和知識，諸如知道用什么模型和方式有效分析數據和處理信息的能力。有形能力則是能夠靈活運用不同的技術組合為客戶提供定制服務。這兩種能力均能將結構化信息服務于客戶（Kauffman et al.， 2000）。因此，金融科技公司需要有能力處理復雜信息，并以結構化的方式提供給金融機構，從而降低中小企業(yè)的信息傳遞成本。

二、金融科技公司中介的信號特征

金融科技公司搜集、處理、加工和呈現的信息是信號中介的關鍵要素。金融機構之所以需要信號中介組織來媒介信息，是因為這種信息具有不易觀察、不易獲取的特點，并且能夠顯著有別于金融機構傳統(tǒng)征信所得到的信息。由于中小企業(yè)借貸的特殊性，凡是能夠為中小企業(yè)控制、選擇和處理的信息，金融機構往往難以信任，因此，金融科技公司就需要中介，而非中小企業(yè)掌控的信息資源。在信號類型方面，金融科技公司主要中介以下兩類信號。第一類是中小企業(yè)完全不可控的信號，這主要表現為中小企業(yè)業(yè)務關系形成的網絡信號。組織間關系形成的網絡信號可以用于識別和響應環(huán)境與組織之間關系的變化。在缺乏其他形式的信號時，網絡信號往往是降低逆向選擇的最佳方式（Ozmel et al.， 2012），例如，金融科技公司搜集的中小企業(yè)與上游供應商、下游客戶以及其他參與主體之間的關系信息等。網絡信號之所以是一種重要的中介信息，不僅是因為關系的建立需要長期的時間（Gulati and Higgins， 2003），而且在于網絡中的結構嵌入和關系嵌入提供了豐富的信息（Wu et al.， 2017）。第二類金融公司中介的信號是中小企業(yè)部分可控的信號，主要體現為第三方反映的信號，即從中小企業(yè)之外的機構獲得的企業(yè)行為信號。雖然行為是中小企業(yè)展現出的，但是對其行為的評價是來自第三方組織機構。例如，通過對數據挖掘和分析，案例公司可以間接反映出中小企業(yè)的經營狀況，為金融機構決策提供依據。

在信號屬性方面，傳統(tǒng)銀行借貸受到中小企業(yè)經營年限短、財務報表不健全、投資回報率不確定等因素的制約，難以準確評估出借方信用和償債能力。金融科技公司將中小企業(yè)完全不可控的網絡信號和部分可控的第三方信息進行搜集和處理，準確刻畫出中小企業(yè)運營狀態(tài)，這使得金融機構獲得的信息具有觸達性（Reach）、豐富性（Richness）和多樣性（Range）的特征（Wells and Gobeli， 2003）。信息觸達性是指金融機構可以根據金融科技公司傳遞的信息有效把握中小企業(yè)運營狀態(tài)和金融需求。信息豐富性指的是金融科技公司通過搜集來源于多機構的、實時性的中小企業(yè)相關信息，從多維度分析和驗證中小企業(yè)信用狀況，為金融機構提供有關中小企業(yè)的更加豐富的數據信息。信息的多樣性體現為金融科技公司不僅搜集有關中小企業(yè)本身的信息，還搜集供應鏈中其他參與主體的相關信息，使得數據更趨多元化，從而能夠實現數據之間的校核，為實施供應鏈金融提供了有力保障。信息的觸達性、豐富性和多樣性可以幫助金融機構有效降低逆向選擇風險。同時，金融科技公司還對貸后行為做跟蹤監(jiān)控，提供風險預警服務以降低中小企業(yè)道德風險。

三、金融科技公司與供應鏈金融效益

金融科技公司給供應鏈金融帶來的第一個效益是提高了供應鏈運營資金的流動性，在中小企業(yè)和金融機構之間建立了有效聯系。一方面，通過金融科技公司的信息中介，金融機構能夠很好地識別不同類型的中小企業(yè)，不僅能夠將低品質的中小企業(yè)加以區(qū)分，降低逾期率和違約率，而且也能夠將采用反信號策略的高品質企業(yè)識別出來。基于中小企業(yè)的分類，金融機構可以采用差異化的風險管控手段，有針對性地提供金融服務。另一方面，金融科技公司的信息中介作用可以幫助中小企業(yè)有效觸達金融機構并獲得融資。在申請融資的過程中，中小企業(yè)可以專注于加強自身的能力和業(yè)務關系，而非主動傳遞復雜、冗余的信息。因而更有競爭力的中小企業(yè)可以更便捷、順利地獲得資金。

金融科技公司能夠實現的另一類效益是促進供應鏈信息網絡更具均衡性和公平性。由于金融科技公司的信號中介作用，每個參與主體自身的影響力指數和被影響力指數都相對均衡。這說明各個參與主體在網絡中的狀態(tài)相對穩(wěn)定，由于自身信息不足而被其他參與主體控制的可能性較小，利用自身信息優(yōu)勢來控制其他主體的可能性也較小。因此，在金融科技公司的中介作用下，信息網絡更加開放。此外，影響力指數的主體間差異也較小，說明信息網絡分布較均勻，不存在信息壟斷，這種信息網絡可以極大促進交易效率和融資效率的提高。

通過上述效益分析可以推斷，金融科技公司帶來的效益不僅是降低借貸雙方的信息不對稱、促進中小企業(yè)融資，而且是通過重構信息網絡和實現供應鏈網絡運營模式的創(chuàng)新來創(chuàng)造價值。金融中介不僅僅是對客戶進行篩選和監(jiān)控，也提供一種其他主體無法提供的特定產品，即實現價值創(chuàng)造（Scholtens and Van Wensveen，2003）。

四、實踐啟示

本文對解決中小企業(yè)融資難、融資貴問題提出以下實踐啟示：第一，積極發(fā)揮金融科技公司在供應鏈金融中的信號中介作用，實現供應鏈金融各參與主體專業(yè)分工基礎上的合作。供應鏈金融參與主體不僅涉及到從事交易的買賣雙方，而且還涉及到各類金融機構、服務型企業(yè)（諸如第三方物流）、政府管理部門等其他利益相關方。金融科技公司可以通過信息網有效鏈接借貸雙方以及其他供應鏈主體，促進主體之間信息的傳遞和合作互動。第二，借助金融科技公司發(fā)展基于供應鏈的數字信用。中小企業(yè)信用評估中，企業(yè)主體行為信息和結構化信息的交叉分析能夠更全面地反映借款方的信用狀況。金融科技公司利用區(qū)塊鏈和大數據分析等技術評估企業(yè)的數字信用，并能夠及時根據金融機構要求進行可視化呈現。這種信用評估基于的是供應鏈活動產生的客觀的數據信息，可以反映企業(yè)真實的信用狀態(tài)，為融資和風險管控提供支撐。第三，建設完整的供應鏈數據庫，促進公共數據與業(yè)務數據互聯互通，保證數據的觸達性、豐富性和多樣性。金融科技公司發(fā)揮信號中介作用的數據基礎是能夠觸達和搜集來自于供應鏈運營和第三方（例如稅收、司法等）的信息。因此應健全公共信用信息共享機制，促進稅務、工商、質檢、海關、銀行等部門和機構之間公共數據資源的互聯，以及公共數據與各類供應鏈平臺的有機對接，為利用金融科技挖掘企業(yè)潛在風險和提高風險應對能力提供多種數據來源，從而提高中小企業(yè)融資效率。

主要參考文獻：

[1]Rose，F.The Economics，Concept，and Design of Information Intermediaries：A Theoretic Approach[M]. Heidelberg： Springer Science & Business Media，2012.

[2]Caillaud，B.，and B.Jullien.Competing Cybermediaries[J]. European Economic Review，2001，45（4）：797-808.

[3]Hu，H.，and A.S.Krishen.When Is Enough， Enough Investigating Product Reviews and Information Overload from A Consumer Empowerment Perspective[J].Journal of Business Research，2019，100：27-37.

[4]Kauffman，R.J.，M.Subramani，and C.A.Wood.Analyzing Information Intermediaries in Electronic Brokerage[R]. Proceedings of the 33rd Annual Hawaii International Conference on System Sciences，2000.

[5]Ozmel，U.，J.J.Reuer，and R.Gulati. Signals across Multiple Networks： How Venture Capital and Alliance Networks Affect Interorganizational Collaboration[J]. Academy of Management Journal， 2012，56（3）：852-866.

[6]Gulati，R.，and M.C.Higgins.Which Ties Matter When The Contingent Effects of Interorganizational Partnerships on IPO Success[J].Strategic Management Journal，2003，24（2）：127-144.

[7]Wu，J.，H.Li，H. Zheng， and Y.Xu.Signaling in Joint Venture Capital：A Social Network Perspective[J]. Industrial Management & Data Systems，2017， 117（10）：2340-2363.

[8]Wallis，J.Information-Saturated Yet Ignorant： Information Mediation as Social Empowerment in The Knowledge Economy[J].Library Review，2003，52（8）：369-372.

[9]Wells，J.D.，and D.H.Gobeli.The 3R Framework： Improving E-strategy Across Reach，Richness，And Range[J].Business Horizons，2003，46（2）：5-14.