王帥穎 劉 琴 欒 濤 王慶喜 肖梅玉 韓 媛

1.昆明醫(yī)科大學第三附屬醫(yī)院胃與小腸外科，云南昆明 650118；2.昆明醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院神經(jīng)外科，云南昆明 650101；3.昆明醫(yī)科大學第三附屬醫(yī)院結直腸外科，云南昆明 650118

結直腸癌是最常見的消化道腫瘤之一，居全球惡性腫瘤發(fā)病率的第3 位[1]。我國腸造口人數(shù)已逾百萬，每年手術量超過10 萬例，且呈快速增長的趨勢[2]。此術式改變了患者正常的生理結構，患者需暫時或終身佩戴造口袋，嚴重影響了患者生活質量[3-4]。隨著醫(yī)療水平提升、平均住院日縮短，患者住院期間學習并掌握造口護理的時間有限，大部分的康復需在院外進行[5]。因此，延續(xù)性護理被認為是腸造口患者獲取院外支持的最有效方式[6-7]。4C 延續(xù)性護理是以奧馬哈系統(tǒng)為理論框架，涉及一系列全面性、合作性、協(xié)調(diào)性和延續(xù)性的護理活動[8]。目前4C 延續(xù)性護理在腸造口患者中的報道少見，本研究擬對腸造口患者采用基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的4C 延續(xù)性護理?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取2019 年12 月至2020 年8 月昆明醫(yī)科大學第三附屬醫(yī)院結直腸外科、胃與小腸外科收治的96 例腸造口患者，納入標準：①因結直腸癌首次行腸造口術；②年齡≥18 歲；③意識清楚、無交流障礙；④患者或家屬能夠熟練使用網(wǎng)絡平臺進行交流。排除標準：①合并嚴重終末期疾?。虎谟芯窦膊∈坊蛞庾R不清；③對本研究不愿配合及主動退出；④合并服用抗抑郁或精神性藥物。采用隨機數(shù)字表法將患者分為實驗組和對照組，各48 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05），具有可比性，見表1。本研究獲醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。獲得患者本人或家屬同意，并簽署知情同意書。

表1 兩組一般資料比較

1.2 干預方法

對照組采取腸造口術后常規(guī)護理指導，包括造口、飲食和生活指導等，每兩周1 次電話隨訪。實驗組在對照組基礎上實施基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的4C 延續(xù)性護理。

1.2.1 成立4C 延續(xù)性護理小組 由患者所屬科室的主治醫(yī)師、主管護士、護士長、護理研究生、造口?？谱o士、心理咨詢師、營養(yǎng)師各1 名組成。

1.2.2 4C 延續(xù)性護理的實施 ①全面性：患者出院前，由主治醫(yī)師和主管護士按照奧馬哈問題分類系統(tǒng)全面評估患者，建立個人檔案，制訂個性化護理措施；②合作性：鼓勵患者家屬參與，組建微信群“陽光之家”，在群內(nèi)定期發(fā)布腸造口的視頻、直播等，引導患者將自身遇到的造口護理問題發(fā)到微信群，由小組成員解惑答疑；③協(xié)調(diào)性：若患者出現(xiàn)造口并發(fā)癥時，護士長及時與造口專科護士、主治醫(yī)師進行協(xié)調(diào)，提供?？浦笇?，護士長監(jiān)督實施過程；④延續(xù)性：患者出院前由護理研究生登記基本資料，每周1 次微信視頻隨訪，每月舉辦1 次造口知識講座“陽光大講堂”。在此過程中，根據(jù)患者情況隨時更新個人資料，調(diào)整養(yǎng)護計劃。

1.3 評價指標

1.3.1 造口患者生活質量問卷（city of hope-quality of life-ostomy questionnaire,COH-QOLOQ）COH-QOL-OQ 是評價腸造口患者生活質量的專用量表，皋文君[9]對其漢化重新修訂。該量表共有32 個條目，4 個維度，評分采用10 分制，0 分代表最差，10 分代表最好。

1.3.2 自我護理能力測定量表 該量表由Kearney 等[10]研發(fā)，Wang 等[11]翻譯成中文。包含4 個維度，采用Likert 5 級（0～4 分）評分法。

1.3.3 腸造口并發(fā)癥 統(tǒng)計出院后3 個月內(nèi)兩組造口并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 23.0 對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析，計量資料采用均數(shù)±標準差（）表示，組間比較采用t檢驗，多組間、時間點比較采用重復測量方法分析，計數(shù)資料采用例數(shù)和百分率表示，組間比較采用χ2檢驗。以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組出院前，出院1、3 個月生活質量評分比較

兩組時間、組間、交互作用比較，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。進一步兩兩比較，組內(nèi)比較：對照組除出院3 個月除社會健康外，生理、心理、精神健康評分及總分均高于出院前，且心理健康及總分出院3 個月高于出院1 個月，出院1 個月高于出院前，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。實驗組出院1、3 個月的生活質量個評分高于出院前，且心理、社會、精神健康評分出院3 個月高于出院1 個月，差異均有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）；組間比較：除了出院1 個月精神健康評分，實驗組其余維度與總分出院1、3 個月均高于同期對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。見表2。

表2 兩組出院前，出院1、3 個月生活質量評分比較（分，）

表2 兩組出院前，出院1、3 個月生活質量評分比較（分，）

注：與本組出院前比較，aP ＜0.05；與本組出院1 個月比較，bP ＜0.05；與對照組同期比較，cP ＜0.05

2.2 兩組出院前，出院1、3 個月自我護理能力的評分比較

兩組時間、組間、交互作用比較，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。進一步兩兩比較，組內(nèi)比較：對照組各時間點比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P ＞0.05）；實驗組除出院1 個月自我護理技能，自我護理概念、自我護理責任感、自我護理技能、健康知識水平評分及總分均高于出院前，差異均有統(tǒng)計學意義（均P ＜0.05）；組間比較：兩組出院前比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05），實驗組除出院1 個月自我護理責任感及自我護理技能，其余各維度評分及總分高于同期對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。見表3。

表3 兩組出院前，出院1、3 個月自我護理能力評分比較（分，）

表3 兩組出院前，出院1、3 個月自我護理能力評分比較（分，）

注：與本組出院前比較，aP ＜0.05；與本組出院1 個月比較，bP ＜0.05；與對照組同期比較，cP ＜0.05

2.3 兩組出院前，出院1、3 個月造口并發(fā)癥的發(fā)生情況比較

出院前，兩組造口并發(fā)癥的發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。出院1、3 個月，實驗組造口并發(fā)癥總發(fā)生率均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=8.350，P=0.004）。見表4。

表4 兩組出院前，出院1、3 個月造口并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

3.1 基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的4C 延續(xù)性護理模式提升腸造口患者生活質量

本研究充分利用互聯(lián)網(wǎng)平臺傳播知識，彌補了電話、門診隨訪的局限性，為患者提供持續(xù)性的優(yōu)質護理，改善生活質量[12-13]，這與張夢珂等[14]研究結果一致?？赡苁且驗椋夯颊叱鲈汉髮ψo理專業(yè)化指導需求增加[15-16]，在研究過程中，積極鼓勵家屬參與到患者造口護理的過程中，發(fā)揮同伴教育的積極作用助力改善了患者的生活質量[17-18]。

3.2 基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的4C 延續(xù)性護理模式提高腸造口患者的自我護理能力

研究表明，醫(yī)護人員應多加關注腸造口患者回歸社會和家庭后的自我護理意愿、護理知識等，提高自我護理能力，促進其早日融入社會[19]，因此，對護理工作提出了更高要求[20]。本研究結果顯示，干預后1、3 個月，實驗組自我護理能力高于對照組，提示基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的4C 延續(xù)性護理模式可幫助患者明確自我護理概念和責任感，掌握必備的造口護理知識和技能。通過醫(yī)院-患者-家庭的護理模式，獲得有效的護理[21]，提高自我護理能力。

3.3 基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的4C 延續(xù)性護理模式降低腸造口并發(fā)癥

Matsumoto 等[22]的研究發(fā)現(xiàn)，腸造口術后并發(fā)癥發(fā)生率為20%左右。本研究結果顯示，實驗組造口并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于對照組，可能因為網(wǎng)絡平臺的時效性，當患者不適時可隨時線上溝通，滿足了共性和個性的需求，提高了患者的自我護理能力等有關[23]。

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展，各類社交軟件成為開展延續(xù)性護理的主要渠道[24-25]?；诨ヂ?lián)網(wǎng)平臺的4C延續(xù)性護理模式發(fā)揮了居家護理的優(yōu)勢，幫助患者早日回歸家庭、社會。且本研究在一定程度上減輕了醫(yī)護人員的負擔，使之更深刻的認識到自己工作的意義。但由于研究受空間限制，樣本量有限，且僅關注生理體征方面的管理，今后可擴大研究范圍，嘗試管理患者的負性情緒，進一步提高研究的可信性。